幼儿园语言评课稿

幼儿园语言评课稿

幼儿园语言评课稿

，是否给幼儿创造了与同伴相互学习、探讨、交流、分享的机会，是否给予幼儿反思性学习、选择性学习的机会，等等。

2．创造表达教育家陶行知先生曾提出“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人”，

倡导“六大解放”——解放儿童的眼睛、头脑、双手、嘴、空间和时间。因此，听课者要关注教师是否为幼儿创设了宽松的学习氛围，是否在活动方式、活动材料、活动空间、活动伙伴等方面给了幼儿一定的自由度，是否对幼儿的创造表达给予及时的肯定和鼓励，这些因素时幼儿创造性的发挥都有着很大的影响。

3．质疑发问很多时候，教学活动中的问题发起者是教师，幼儿只是对教师的发问给予陈述式回答，

幼儿的质疑发问行为明显不足。因此，听课者要积极关注教师是否给予幼儿发问的机会。如你还有哪些地方不明白，你想了解有关××的什么问题，等等。久而久之，对幼儿学会思考、学会质疑、学会学习有很大的促进作用。

4．体验感受新课程强调体验性学习，幼儿学习不仅要用自己的脑子去想，而且要用眼睛看，用耳

朵听，用嘴说话，用手操作，即用自己的身体去亲身经历，用自己的心灵去感悟。因此，听课者要关注教师是否强调幼儿的活动、操作、实践、考察、调查，是否重视幼儿的亲身体验，是否鼓励幼儿对教材的自我解读、自我理解，是否尊重幼儿的个人感受和独特见解，等

等。

策略

四：

“思”效果

活动结束后听课者要对该洁动的教学效果进行思考和分析即教学内容的完成程度、幼儿铡知识的掌

握程度、幼儿能力的无成程度、幼儿个性的发展程度等听课者可以结合预定的教学目标、具体的教学内容、教师的教学水平，以及幼儿在活动中的发展等方面进行评议。如预定的目标是否达成，教学活动氛围是否宽松愉悦，幼儿兴趣是否浓厚，参与活动是否主动，教师的教育方法和手段是否促进幼儿发展等等。

1．目标达成在教学活动过程中，教师不仅要思考希望孩子得到什么使目标具体清晰，还要思考怎

样帮助孩子有效得到，使目标的达成过程可行和有效。优化的教学目的应该是教授目标与学习目标的统一体，最大限度地调动教学双方的积极性进而达到教学相长。因此，听课者要根据教育目标析目标的落实和达成。如幼儿是否掌握了预定的教学内容，幼儿的能力是否得到了发展，教帅是否注意挖掘教学内容中的情意因素，做到知、情、意相结合，促进儿的全面发展，等等。

2．氛围营造教学的过程是师生进行认知交流的过程，也是彼此情感交流的过程。因此，听课者要

关注幼儿在活动中的情绪表现，教师是否善于用语言、眼神、表情等与幼儿进行情感沟通，是否善于用激励性的语言进行评价，幼儿是否乐于学习，是否对学习产生兴趣，体验到了成功的乐趣。

3．幼儿发展《纲要》强调应“面向全体，促进每个幼儿的个性发展”。一个好的教学活动，应该

是教师和幼儿在活动中共同成长，达到互动双赢的效果。因此，听课者不仅要看教师的教育理念是否科学，还要看教师的教育方法是否有效，同时也要关注每个幼儿在活动中是否得到发展。如教师是否关注到每个幼儿，是否主动探究、合作交流，是否敢于提出质疑，提出有价值的问题等。

总之，听课评课是一想重要的常规教学活动。经常开展听课评课活动，有利于对教学问题准确诊断、正确决策，有利于激励教师优化教学艺术，促进教师间相互学习、切磋技艺、交流经验，提高教师的教育教学水平，使幼儿的发展真正落到实处。

幼儿园教师评课的误区和评课的原则

编导语：

无论学校领导还是普通教师，都经常需要听课评课，那么，在通过听课评课促进教师教学水平提高的过程中，评课者该把握哪些原则，不断提高自己的评课水平呢？

无论学校领导、教研员还是普通教师，都经常需要听课评课，那么，在通过听课评课促进教师教学水平提高的过程中，评课者该把握哪些原则，不断提高自己的评课水平呢？

一、常见评课误区浅析

尽管我们常说“当局者迷、旁观者清”，但在评课中，评课者自身也很容易出现失误甚至错误，除了

技术性和科学性的问题外，属于评课方式的问题也有不少，就笔者所见，经常出现的大概有以下几种：第一，“哄”评：

你好我好大家好，敷衍了事。这种“皆大欢喜”的评课大致有两种类型：

一种是因为评课者准备不足或能力有限（比如听非自己专业的课），由于准备不足，所以就难以深入分析课堂教学的得失，而跨专业听课时，评课者有时对授课教师“讲了什么”都不甚了然，又如何有效评课呢？因此，评课者就不得不勉强应对、多夸少评，无论表扬还是批评、分析还是建议，都不免流于空泛笼统。另一种“哄”评则更等而下之，主要是出于人情面子和各种利益的考虑，“课未完，评已定”，这种“评课”其实基本已经不能视为教研活动了。对于“哄”评，有责任感和进取心的教师并不喜欢，尽管“面子”无虞，但难有真正的收获。

第

二，“套”评：

用理论、理念、理想套教学。课堂教学实践当然需要理论层面的引导，但是指望一节课“全面、彻底”地体现理论、理念、理想的要求则未必实际，不用说日常课，就是精心包装的“公开课”也难以实现。有的评课者，对教学工作本身并不熟悉，对所听的课了解有限，于是乎只好在评课中祭出“理”字大帽，“套”上一番了事。有些评课者则是带有比较强的理想主义色彩，总以为一节课只有用课改理念和教育理想“武装到牙齿”才算好课，于是乎大套特套，被评教师在不得不同其理念、理想的同时，却又是一头雾水，大生“这课该如何教”之疑。

第

三，“替”评：

用自己的教学设想来评课。不可否认的是，评课者在听课时，在做判断时，心中重要的参照系就是自己对本节课的教学设想。但是，一些评课者喜欢越俎代庖，在评课时教教师如何授课，这就未必妥当了。这种现象一般出现在一些懂教学，也对所听的课比较了解的评课者身上。评课的目的其实与教学的目的很相似，在教学中，“告诉”学生怎么做的效果远不如帮助学生自己探索的效果；同理，评课者“代位设计”也并不能真正提高教师的教学水平。退一步来看，在实际教学中，评课者的教学设想真的能“替代”授课教师的设计吗？笔者认为恐怕不能，且不说前者未必就比后者高明多少，更重要的是评课者一般都对学情了解有限，其设想也就容易“看上去很美”，实施起来很难。

第

四，“苛”评：

评课中过重细节，求全责备。清朝道光皇帝有一条“驭下之术”，就是在大臣的奏折里面挑错别字，让大臣们觉得皇帝神目如电、无比圣明，因而战战兢兢。我们有些评课者也有类似的做法，在评课中，不重整体而偏好局部，不观大体而好抠细节（细节当然很重要），找到一点问题就大肆发挥、上纲上线。教学固然要精益求精，但教学又是“遗憾的艺术”，“有问题”是正常的，指出即可，没有必要抓住不放。清代著名学者钱大昕曾说：

“一事之失，无妨全体之善，切不可效宋儒所云，一有差失，则余无可观耳。”他主张在批评中“去其一非，成其百是”（《答王西庄书》），我认为这也正是评课者在评课中应该有的态度。