《以案说法之谁之错》PPT课件

本案焦点
•交警部门认定是不属于交通事故，可以以人身损害赔偿案向人 井瑞华出事的现场，有一个施工形成的坑，有近二十厘米深。 民法院起诉 坑中央，有一个自来水管线阀门，归属于青岛海润自来水集团
•受害人井瑞华是否存在过错 华旅运输公司的大客车驾驶员在天气恶劣的情况下没有保持一 定的安全距离
四方被告 说辞
法院判决
2004年10月，市南区法院对此案作出判决， 判决如下 • 海润自来水公司承担70%的责任，赔偿 薄存玉17.1万元 • 华旅运输公司承担30%的责任赔偿额为 7.3万元
WELCOME
• 以案说法之
08法学双学位： 陈家幸 陈秋燕 周月娇
案例回顾
• 井瑞华和薄存玉从沂南来青打工。2003年8月 27日早晨8时，天正下雨。已怀孕52天的井瑞 华骑自行车外出买菜，行至燕儿岛路“东澳一 二”灯杆对面时，井瑞华的自行车驶过1个被 雨水淹没的坑，结果连人带车摔倒在地，不幸 的是，一辆大客车随后冲来，右后轮轧过井瑞 华头部，井瑞华及腹中胎儿当场死亡。 • 市南交警大队现场勘查和调查后认为，事 故发生时车辆和受害人双方都无违规行为，不 属于交通事故。
•市南区建管局：根据测量的尺寸，事发现场的水坑 青岛华旅运输有限公司：交警部门认定的结论是不属于 自来水公司：在城市的地下有着 13种管线通过， 是维修过程中形成。根据规定，施工部门开挖路面 交通事故，该公司在此案中既没有过错也没有故意，没 并不能因为坑中有海润集团的水门就说明这个 时应向市建管部门报批，维修结束后由施工单位回填， 有任何违规违章行为，只能说是意外事件，不应承担赔 坑是他们挖的。而且，自来水公司遗留的水坑 偿责任。 作为政府职能部门，市南区建管局没有接到任何施工单 均交由市政管理部门予以修复，并支付了修复 大客车司机马某：马某开车属于职务行为，即使 位报批，市南建管局并没有实施民事侵权行为，应由 费用，在不能确定水坑由谁施工形成的情况下， 承担赔偿责任也应由客车所属公司承担 自来水公司不承担赔偿责任。 具体施工单位承担赔偿责任。
《民法通则》第125条：在公共场所、道旁或者通道上 挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取 安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。 《民法通则》第43条： 企业法人对它的法定代表人和其 他工作人员的经营活动，承担民事责任。
案例分析
本案涉及的水坑是导致受害人摔倒的直接原因，而案涉水坑系 • 马某在雨天及路况复杂的情况下驾驶被告青岛华旅公司之大客 人工挖掘形成。在该路段人工挖掘路面，只有一种可能就是设 车时，未与顺行的自行车保持安全距离，观察不周，没有作出 置或维修地下管线。案涉水坑中有自来水公司的水阀设施，并 且在自来水公司的抢修掘路Leabharlann Baidu计表中，均有燕儿岛路段的掘路抢 任何紧急措施，应对此承担次要责任。因马某系被告青岛华旅 修记录，故对于案涉路坑的挖掘者，应由自来水公司承担证明责 公司之工作人员，并且事故发生在其上班履行职责中，其民事 任，自来水公司不能证明该路坑系第三人挖掘，应认定该路坑系 责任应由被告华旅公司承担。 自来水公司挖掘。自来水公司开挖道路后未及时夯实填平是致受 害人摔倒死亡的主要原因，故应承担主要责任。
法院认为
•市南区应属于繁华城市的中心地段，在一个已具备现 代化的城市市政管理及设施的大城市中，应保证城市 道路的平坦，不存在安全隐患。在没有任何的警示及 雨天路面积水的条件下，要被害人具备预测能力，未 免过于苛刻。因此法院认为，受害人井瑞华不存在过 错，不承担责任。
• 根据《青岛市市政工程设施管理办法》的规定，施 工单位在开挖路面前应向市政管理部门申请，紧急 抢修应在施工后7天内补办。接到申请后，市政部 门应在规定的时间内对坑洞进行修补。如果道路长 期存在坑洞影响安全不能解决，市政部门应承担监 察管理不力的责任。 • 但本案中海润集团的施工未向市南建管局申报，现 有的证据不能证明坑洞形成的时间，因此不能证明 市南建管局存在过错。据此，法院认定市南建管局 不承担责任。