国私案例
国际私法案例
案例一：中国籍男子张某与韩国籍女子李某在上海结婚，婚后生下一子丙，丙具有中国国籍。
后李某独自回国从此未归。
张某以夫妻长期分居、感情破裂为由，向住所地上海某法院提起离婚诉讼。
在子女抚养问题上，张某要求抚养丙而李某要求丙由她带去韩国抚养。
问：（1）本案应适用哪国法律？为什么？（2）对于本案涉及的涉外婚姻离婚时子女抚养权纠纷的解决，我国法律是如何规定的？（3）丙的抚养权应判给谁？1.应适用中国法律。
依据《民法通则》第147条的规定：“中国公民同外国人离婚，适用受理案件的法院所在地法律。
”此案中，如果我国法院有管辖权，则应适用中国法律作为准据法。
2.对于涉外婚姻离婚时的子女抚养问题，在离婚问题适用中国法后，相应的子女抚养权问题也由中国法调整。
3.丙的抚养权应判给其父亲甲。
本案中丙的父母的抚养能力都能满足丙生活、受教育的需要；丙本人具有中国国籍，也是在中国出生并生活至今，习惯上一般以居住在中国为适宜；从有利于丙身心健康的原则出发，应将抚养权判给甲。
律师应该深知当事人需要的不是法条的堆砌，而是解决问题的方案。
李律师认为：无偿提供法律咨询是律师回馈社会的一种方式，律师办理离婚案件应当以案结事了、不留隐患为目标。
案例二：边某和王某夫妻二人均为中国公民，婚后旅居巴西。
因发生婚姻纠纷，巴西法律又不允许离婚，夫妻二人于1986年按巴西法律规定的方式达成长期分居协议，并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认和协助执行。
问：我国应否承认和协助执行边、王二人达成的分居协议？为什么？案例三：中国公民钱某，1992年到日本留学。
1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。
钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。
经协商，日本方面赔偿500万日元。
回过后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。
钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。
问：本案应如何适用法律？说明理由案例四：一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交给收货人凯麦尔，收货人是英国人，住所也在英国，船在挪威海岸附近出事，但货物安全地卸到了岸上。
15个国际私法涉外诉讼案例
1 粤版“小甜甜”争产案适用内地法律还是香港法律2012-8-22 11:01:59 来源：广州日报庭审焦点集中在是适用内地法律还是香港法律判决结果将大相径庭港籍女婿有5个亿身家，已经91岁和80岁的岳父母如今要向其讨要6000万亡女遗产。
这宗汕头市巨额遗产继承纠纷案被称作是粤版“小甜甜”争产案，经过三年多的纷扰，此案昨日在广东省高级人民法院审理。
这起遗产纠纷案件，除了巨额数字外，其本身复杂的法律适用问题也受到法律界关注。
由于张荣新和杨文珍夫妇均是香港籍，但很多事业、财产均在内地。
香港实行夫妻分别财产制，内地实行夫妻共同财产制；香港的法律规定，父母不是第一顺位继承人，内地法律规定父母与配偶、子女均为第一顺位继承人。
适用内地法律还是香港法律，判决的结果可能截然相反。
案情回顾岳父母讨亡女6000万遗产今年91岁的杨元璨和80岁的陈佩侬夫妇是汕头市金平区人，2009年初，两位老人将有亿万身家的女婿张荣新告上法庭。
老人说，2005年他们的二女儿杨文珍去世了，但直到2008年他们才知道女儿死后留下多达数亿元的遗产，但女婿只给他们每月2000元生活费，对亿万遗产提都不提。
张荣新与杨文珍于1980年结婚。
改革开放初期，张荣新夫妇抓住机遇，共同打拼，成为粤东地区针车行业销售老大。
1992年，张荣新移民香港，1996年杨文珍也取得香港居民身份。
杨家人查证，张荣新目前至少拥有5亿元身家，仅在内地的房产就有80多套，还有巨额股票。
杨家二老要求分其中6000万，遭到拒绝后，诉至法院，单是诉讼费就交了17万。
2011年1月26日，汕头市中院一审判决两位老人可继承的遗产为266万元。
杨家人不服，又上诉至广东省高院。
本案是一个涉港的法定继承纠纷。
由于我们国家实行的是一国两制，目前呈现“一国两制四法域”的格局。
因此，涉港继承纠纷属于区际司法的调整范畴，目前，根据相关司法解释，区际民商事纠纷在程序和实体处理上，都是参照涉外案件来处理的，使用国际司法原则。
国际私法案例50例
知识产权 侵权
侵犯注册商 标专用权
深圳市孚龙电子有限公司(下称 孚龙公司)与扎尔曼技术株式会 社(下称扎尔曼株式会社)外观 设计专利权侵权纠纷
否 韩国
知识产权 侵权
外观设计专 利权侵权
株式会社EAC与苏州雪樱汽车科 技有限公司技术服务合同纠纷 案
否 日本
知识产权 合同
技术服务合 同
王华英与丹阳泓德光学有限公 司返还不当得利纠纷
知识产权 侵权
侵犯信息网 络传播权
成都真锅咖啡餐饮文化有限公 司（以下简称成都真锅公司） 与毛里求斯共和国客禧康国际 有限公司（以下简称客禧康公 司）侵犯注册商标专用权纠纷 案
否 毛里求斯 知识产权 侵权
侵犯注册商 标专用权
拉科斯特衬衫股份有限公司诉 被告南昌市春之茗实业有限公 司商标侵权纠纷
否 法国
民通意见、海 商法、合同法
《1955年在海牙修改的华沙公约》第二十八条
(1)款规定：“有关赔偿的诉讼，应该按原告的
意愿，在一个缔约国的领土内，向承运人住所地
或其总管理处所在地或签订契约的机构所在地法
院提出，或向目的地法院提出。”第三十二条规
定：“运输合同的任何条款和在损失发生以前的 任何特别协议，如果运输合同各方借以违背本公
广东省广州市，故本院对本案具有管辖权。
联合国国际货 物销售合同公 约
本国法
民法通则、合 同法、劳动法
涉案货物起运地为深圳盐田港，根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第28条“因铁路、公路、水 上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼， 本地法 由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院 管辖。”，我国法院享有管辖权
*
否
加拿大
知识产权 权属所有
国际私法案例分析大全及答案
国际私法案例分析大全及答案国家的豁免权案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的"空中旅行〞。
于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。
他们将中华人民国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元。
问题：1．本案以中华人民国为被告是否合法"2．本案应适用何国法律"识别案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。
问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。
先决问题案例3：施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。
后来他们决定移居以色列。
在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。
对他们的离婚，匈牙利法是不成认的(当时匈牙利仍是他们的住所地)，但依以色列法则可以成认。
随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。
取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大概法院请求宣告该婚姻无效。
本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大概的冲突规，这个问题依以色列法解决。
另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。
依据安大概冲突规指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规指定的准据法，该离婚则是有效的。
问题：1．什么叫先决问题"本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题"2．对于先决问题是准据法确实定，有哪几种有代表性的观点"如依主要问题准据法所属国冲突规来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。
国际私法案例
[ 案例1] 福果案福果是一个具有巴伐利亚国籍的非婚生子。
从五岁开始随母生活在法国，在法国设有巴伐利亚法所认为的事实上的住所，但至死未取得法国法意义上的住所。
68 岁时，福果在法国去世，生前未留遗嘱，其母亲、妻子先于他死亡，且无子女，但留有动产在法国。
福果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得知后，要求根据巴伐利亚法律享有继承权，向法国法院提起诉讼，法国法院受理了这个案件。
按照法国的冲突法，动产继承适用被继承人原始住所地法，因此，本案应适用巴伐利亚法，其旁系亲属可以继承福果留在法国的遗产。
但是，巴伐利亚的冲突法则规定：无遗嘱的动产继承，应适用死者死亡时住所地法（且不分事实住所和法律住所）。
于是法国法院便认为福果的住所已在法国，故应适用法国法。
[问题]1 、分析本案涉及的国际私法问题。
2、该案应该如何判决？[ 参考答案] 1 ．本案涉及国际私法上的“反致”制度。
法国法院处理本案时，根据法国的冲突规范应适用巴伐利亚法；但根据巴伐利亚冲突规范，应适用法国法，法国法院最后选择适用了法国的实体法来处理本案。
这一适用法律的过程就是反致。
2 ．法国法院接受了反致，适用了法国实体法判决福果旁系亲属对其遗产无继承权，其遗产作为无人继承的财产，收归法国国库所有。
[ 解题思路] 福果案是国际私法中关于反致的著名案例，自此以后反致制度即在法国判例中确定下来，引起法学界的重视。
反致是指对于某一涉外民事关系，甲国法院根据本国的冲突规范指引乙国的法律作准据法时，认为应包括乙国的冲突法，而依乙国冲突规范规定却应适用甲国的法律作准据法，结果甲国根据本国的法律判决案件。
反致问题的产生基于以下三个条件：首先，审理案件的法院认为，它的冲突规范指向某个外国法，既包括该国的实体法，又包括该国冲突法。
其次，相关国家的冲突法规则彼此存在冲突，即对同一涉外民事关系各国规定了不同的连结点或对连结点的解释不同。
再次，致送关系没有中断。
本案中，法国法院运用法国冲突规范，法国冲突规范指向巴伐利亚法（原始住所地法）包括其实体法和冲突法；巴伐利亚的冲突规范反过来又指向法国法（事实住所地法），法国法院接受了这种反致，适用了法国实体法作准据法对该案作出了判决。
国际私法法律冲突案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲国公民王某与乙国公民李某在甲国相识、相恋，并在甲国登记结婚。
婚后，两人移居乙国生活。
在乙国生活期间，王某与李某因性格不合，感情破裂，王某向乙国法院提起离婚诉讼。
然而，王某在诉讼过程中发现，乙国法院的离婚判决在甲国无法得到承认和执行。
王某遂向甲国法院提起诉讼，要求甲国法院承认和执行乙国法院的离婚判决。
此案涉及甲国和乙国之间的国际私法法律冲突。
二、案情分析1. 约束力和效力问题根据国际私法的基本原则，一国的法院判决在另一国得到承认和执行，必须符合以下条件：（1）判决作出国的法院有管辖权；（2）判决作出国的法院的程序公正；（3）判决不违反判决作出国的基本法律原则和公共秩序；（4）判决作出国的法律承认和执行外国的判决。
在本案中，乙国法院对王某和李某的离婚诉讼有管辖权，且程序公正。
然而，甲国法院认为，乙国法院的判决违反了甲国的法律原则和公共秩序。
2. 法律适用问题根据甲国和乙国之间的国际私法规定，跨国离婚案件应当适用婚姻缔结地的法律。
在本案中，王某和李某的婚姻缔结地为甲国，因此，甲国的法律应当适用于本案。
3. 法律冲突解决方法针对本案中的法律冲突，可以采取以下几种解决方法：（1）优先适用甲国法律。
根据跨国离婚案件的法律适用原则，应当优先适用婚姻缔结地的法律。
因此，甲国法院可以判决承认和执行乙国法院的离婚判决。
（2）补充适用乙国法律。
如果甲国法院认为乙国法院的判决违反了甲国的法律原则和公共秩序，可以补充适用乙国法律。
在本案中，乙国法院的判决符合乙国的法律原则和公共秩序，因此，甲国法院可以判决承认和执行乙国法院的离婚判决。
（3）折衷适用法律。
甲国法院可以在尊重乙国法院判决的前提下，对部分争议事项进行审查，以确定乙国法院的判决是否违反了甲国的法律原则和公共秩序。
三、判决结果经过审理，甲国法院认为，乙国法院的判决符合甲国的法律原则和公共秩序，因此判决承认和执行乙国法院的离婚判决。
王某和李某的婚姻关系解除。
国际私法案例分析
案例分析[案例一]2000年3月6日上午10时摆布，俄罗斯商人艾立科与一中国朋友从宁波市开元大酒店打的到汽车南站，准备乘高速大巴到上海参加华交会。
车到南站后，艾立科与其朋友下车，交11元出租车费，拿起行李走了，把一个装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。
司机发现皮包后，开车回南站寻找失主，未果。
艾立科丢包后，到宁波人民广播电台播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢。
3月8日，艾立科又在《宁波晚报》上刊登寻物启事，承诺将付给还包人酬金8888元，并发布了联系方式。
3月8日下午2时许，拾包司机在一男子陪同下，到艾立科住的客房送还皮包。
艾立科兑现承诺，付了酬金。
艾立科皮包失而复得后，委托中国籍的朱女士向宁波市公管处投诉。
公管处几经周折，查到收受酬金的出租车司机。
3月9日，公管处通知拾包司机到公管处说明情况。
拾包司机承认接受酬金的事实，并写下拾物经过。
3月10日，司机将酬金交到公管处，由公管处交给失主。
公管处以举报待查为由，暂扣出租车司机上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。
出租汽车司机既憋气又窝火，拾到的皮包，还了，收受的酬金，交了，上岗证，被扣了，而且还落得个贪财的哥的名声。
于是，他决定打官司，向宁波市东区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。
法院受理案件后，进行了审理，判决驳回原告起诉。
问：1．本案中有哪些涉外民事关系？2．这些涉外民事关系应以何国法律作准据法？[答案]艾立科乘坐出租汽车，与司机构成涉外运输合同关系。
依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。
艾立科发布悬赏广告，拾包司机还包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。
艾立科皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使拾包司机在违背真实意思表示的情况下交出酬金，这违反了禁止反言原则这一国际惯例，艾立科索要酬金构成不当得利。
这一法律关系合用国际惯例、中国法律作准据法。
[案例二]德国籍人尤塔*毛雷尔根据中德学术交流计划来到中国上海某大学任教。
国际私法婚姻家庭案例
国际私法婚姻家庭案例篇一：国际私法案例1、韩国某汽车公司、日本某汽车公司、德国某汽车公司与中国某汽车公司四方在日本签订协议，共同在中国上海设立合资企业生产轿车。
协议书中约定合同履行过程中发生争议应适用被告方国家法律。
其后中方与外方在协议履行中发生纠纷，中国某汽车公司在中国法院以其他三方为被告提起诉讼。
问：本案中法院应如何确定准据法？为什么？此案系中外合作经营企业合同纠纷。
（1）中国法院对此案有管辖权。
我国民事诉讼法规定：因在中华人民共和国履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。
此案系因在中国履行的中外合资经营企业合同引起的纠纷，故应由我国法院管辖。
（2）本案中国法院应以我国相关法律为其准据法。
我国合同法规定：在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
此种规定系强制规则，涉外合同当事人选择法律不得违背此规定，人民法院审理此类案件应据此直接适用我国的法律为准据法。
2．2007年10月，中国建筑承包商A公司在甲国首都举办的某工程博览会上与该国B公司达成合作意向书，并于此后在中国上海市签订合同，由A公司承建位于甲国乙地的某工程，后在合同执行中由于B公司多次拖欠工程款，双方发生纠纷，中国A公司遂在上海市第一中级人民法院起诉甲国B公司。
（1）本案中我国法院应如何适用法律？为什么？（2）此案如应适用某外国的法律，该外国法律内容应由谁负责查明或提供？此案系涉外建设工程合同纠纷。
我国法律规定：涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外；当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
（1）此案中当事人如在法庭一审辩论终结前协议选择了合同纠纷所适用的法律，人民法院应适用当事人所选择的法律作为合同准据法。
（2）此案中当事人如未选择法律，则由人民法院适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。
最高院国际私法指导案例
案例一：比尔与安娜的离婚案案例背景比尔和安娜是美国籍夫妻，他们在2010年结婚并育有一子。
他们的婚姻关系在接下来的几年里变得日益紧张，最终导致他们于2018年决定离婚。
比尔和安娜在同一年共同向美国法院提起离婚诉讼。
案件过程1.提起离婚诉讼：比尔和安娜分别聘请律师，在美国法院提起离婚诉讼。
根据美国法律，离婚诉讼的相关事项包括财产分割、子女抚养和配偶赡养等。
2.财产分割：在离婚诉讼中，比尔和安娜需要就共同财产的分割达成一致。
他们拥有一栋房产、一辆汽车和一笔存款作为主要财产。
根据美国法律，财产分割通常是公平和平等的，但法院也会考虑夫妻各自的贡献和经济状况。
3.子女抚养：比尔和安娜的子女属于未成年人，因此法院需要判定子女的监护权和抚养权归属。
根据美国法律，法院通常会考虑子女的最佳利益，包括父母的经济能力、子女与父母的亲属关系等。
4.配偶赡养：如果一方经济上依赖另一方，法院有权判定是否给予配偶赡养金。
在这种情况下，比尔可能需要向安娜支付一定数额的配偶赡养金，以满足她的生活需求。
案件结果1.财产分割：法院判决将房产划归比尔所有，但需要他向安娜支付一定数额的补偿金。
汽车由安娜所有，并且存款按照一定比例分割给了比尔和安娜。
2.子女抚养：法院判定比尔和安娜共同分享子女的监护权，每周轮流照顾子女。
同时，比尔需要向安娜支付一定数额的子女抚养费。
3.配偶赡养：法院裁定比尔需要向安娜支付每月一定数额的配偶赡养金，以保证她的基本生活需求。
启示和代表性这个案例涉及到离婚诉讼中的基本问题，包括财产分割、子女抚养和配偶赡养。
在国际私法中，当涉及到跨国夫妻的离婚问题时，选择适用的法律和法院管辖权是非常重要的。
根据国际私法原则，在这个案例中，法院可以适用以下原则： - 财产分割问题：选择适用与夫妻共同居住地或财产所在地相关的法律。
- 子女抚养问题：选择适用与子女居住地或国籍相关的法律。
- 配偶赡养问题：选择适用与配偶居住国法律相关的法律。
法律讲堂国际私法案例(3篇)
第1篇随着全球化进程的不断深入，国际经济贸易往来越来越频繁，涉及不同国家法律冲突的问题也日益增多。
国际私法，即冲突法，是解决国际民商事法律关系冲突的法律部门。
本文将通过几个典型案例，对国际私法的基本原则和适用规则进行解析。
一、案例一：跨国离婚案件的管辖权问题案情简介：李某与王某在美国结婚，婚后因感情不和，李某回国起诉离婚。
但王某在美国有住所，李某在国内法院提起离婚诉讼。
法律问题：本案涉及的是跨国离婚案件的管辖权问题，即哪个国家的法院有权审理此案。
解析：根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国国际私法》的相关规定，离婚案件一般由被告住所地法院管辖。
但若被告在国外，原告在我国有住所，且被告同意在我国法院离婚，则我国法院也有管辖权。
在本案中，王某在美国有住所，但李某在我国有住所，且王某未明确表示反对在我国法院离婚。
因此，我国法院对本案具有管辖权。
二、案例二：涉外合同纠纷的适用法律问题案情简介：某外国公司与中国某公司签订一份货物买卖合同，约定货物从中国出口至国外。
合同中未约定适用法律。
货物到达目的地后，因质量问题引发纠纷。
法律问题：本案涉及的是涉外合同纠纷的适用法律问题。
解析：根据我国《中华人民共和国国际私法》的规定，涉外合同纠纷的适用法律原则为当事人意思自治原则。
当事人可以在合同中约定适用的法律，若未约定，则适用与合同有最密切联系的法律。
在本案中，合同中未约定适用法律，因此应适用与合同有最密切联系的法律。
考虑到货物是从中国出口，且合同签订地为我国，故我国法律与本案有最密切联系，应适用我国法律。
三、案例三：涉外侵权行为的管辖权问题案情简介：某外国人在我国境内驾驶车辆造成他人受伤，事故发生后，受害人向我国法院提起诉讼。
法律问题：本案涉及的是涉外侵权行为的管辖权问题。
解析：根据我国《中华人民共和国国际私法》的规定，涉外侵权行为案件，由侵权行为发生地或者被告住所地法院管辖。
在本案中，侵权行为发生地在我国，因此我国法院对本案具有管辖权。
国际私法经典案例17例
案例一贝科克诉杰克逊案【案情介绍】贝科克诉杰克逊案（ Babcock v. Jackson， 1963）是美国纽约州上诉法院富德法官在1963年审理的一起案件。
1960年9月16日(星期五)，住在纽约州罗切斯特城的威廉·杰克逊夫妇邀请了也住在该城的乔治亚·贝科克小姐和她的几个朋友一起乘坐杰克逊夫妇的汽车前往加拿大度周末。
当杰克逊先生驾驶着汽车来到加拿大的安大略省时，他显然是失去了对汽车的控制，汽车冲下公路撞在路边的一堵墙上，贝科克小姐因此受了重伤。
她回到纽约州以后便对杰克逊先生提起诉讼，指控他在驾驶汽车时的过失行为。
根据事故发生时有效的加拿大安大略省法律规定，“除为了盈利的商业性运载乘客以外，汽车的所有者或驾驶者对乘坐在车内的任何人由于身体受伤所遭受的任何损害或损失以至死亡不负责任”。
但纽约州的法律却规定，在这种情形下，汽车的所有者或驾驶员要负一定的责任。
被告根据美国传统国际私法理论，主张侵权适用侵权行为地法，要求法院适用安大略省法律的，驳回原告的赔偿请求。
初审法院的法官支持被告的主张，原告不服，提出上诉，在上诉法院审理过程中，富德法官指出，“贝科克案”中的问题非常明确：是应当适用侵权地法即安大略省法律，还是应当适用同本案有其他联系的纽约州法律这个问题的确定关系到贝科克小姐能否得到补偿的问题。
根据美国传统国际私法理论来看这个案件，其法律选择问题颇为简单。
因为依照美国《第一次冲突法重述》第 384条的规定，由侵权案件导致产生的实体法权利与义务，按侵权地法律解决。
在“贝科克案”中，这个侵权地既然是在加拿大安大略省，那么当然也就该适用安大略省的法律。
但是，富德法官却根据已经出现的对美国传统国际私法的批判指出，传统国际私法所赖以生存的既得权理论，忽视了侵权地以外的州对解决同一案件所具有的利益，富德法官在阐明其观点时，列举了他在1954年审理的“奥廷诉奥廷案”这一判例。
他指出，在“奥廷案”中，法院采用了“重力中心地”或“关系聚集地”的理论，并用这个理论替代了传统国际私法中的缔约地或履行地等标准而作为法律适用的根据。
国际私法案例1
1.中国籍公民王美玫1948年随父母到印度尼西亚定居，1958年加入印度尼西亚国籍。
1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，无其他亲属。
1996年，王美玫变卖在印度尼西亚的财产，与其子回中国定居。
回国后，王美玫购买一套公寓居住。
王美玫的儿子有业不就，靠王美玫的积蓄生活。
王美玫对其子好逸恶劳十分反感，多次劝说儿子自食其力，儿子置若罔闻。
王美玫遂加强了对财产的控制。
王美玫的儿子对其母不满，先后在1997年、1998年两次加害其母，均被与其母朝夕相伴一条爱犬救解。
王美玫年事已高，又遭逆子两次暗算，心力交瘁，自知不久将绝于人世。
1998年底，王美玫找到律师立下书面遗嘱：一、取消儿子的继承权。
二、我死后，尚可留存人民币10万元左右，由爱犬继承，这笔钱由律师掌管，用于爱犬的生活费用。
爱犬的日常生活，由律师照料。
一、在律师履行交付的义务后，公寓一套归律师所有。
王美玫立遗嘱后不久就去世了。
律师安葬了死者。
王美玫的爱犬在王美玫的墓地守候，四天四夜不吃不喝，悲壮死去2.中国籍公民宋菊茹是年73岁，已丧偶10余年。
宋的两个女儿先后东渡日本。
在日本的两个女儿于恩嘉、于恩英放心不下在中国的老母，再三劝说母亲在日本找个老伴到日本生活，并在日本为母亲物色对象。
1994年初，经日本东京长城集团公司介绍，是年65岁的日本人渡边睦义表示愿意考虑这门婚事。
1994年4月3日，渡边睦义飞抵天津市与宋菊茹相亲。
见面后，两人均感满意。
4月6日，两人到天津市民政局办理了婚姻登记手续，到天津市公证处进行了婚姻公证。
婚后，渡边睦义回到日本。
此后，如泥牛入海，杳无音信，宋菊茹多次联系未果。
8月26日，宋菊茹办理好手续到日本寻夫。
按照渡边睦义留下的地址，宋菊茹找到了渡边睦义在日本静冈县清水市的住所，但被告知渡边睦义正在国外工作。
无奈，宋菊茹只好住在女儿家中。
当宋菊茹为了签证到区役所开具在籍证明时，得知渡边睦义已盗用她的名义单方解除了婚姻关系。
国际私法第五章案例
国际私法第五章国际物权的法律冲突法案例一：卡梅尔诉西韦尔案【案情介绍】一位俄国代理商受英国人卡梅尔的委托，要从俄国把一批货物运到英国港口城市赫尔，并将一份普通提单交付给英国商人。
运输该货物的船是一艘德国船，由德国人担任船长。
该船在挪威海域出事，但货物被运到岸上。
根据挪威法律，在上述失事的情况下，船长有权出卖货物，善意买受人可以取得货物的所有权。
但如果他不适当地出卖，则必须对原所有人承担责任。
该批货物本来可以转船运往英国，但船长行使他的自决权，通过公开拍卖，将所载货物卖给了一位善意的第三者克劳斯。
后来，克劳斯又将货物卖给了西韦尔，西韦尔又将该货物运到了英国。
卡梅尔于是在英国法院提起诉讼，对该批货物主张权利，并要求被告赔偿其货物被非法占有所受的损失。
按照英国的法律，船长无权转让上述货物。
1【法律问题】西韦尔取得货物所有权是否合法？应适用何国法律？【参考结论】该案件属于货物所有权取得是否合法的问题，应属于物之所在地法的适用范围。
根据案情可知，该批货物所有权的转移和被告取得所有权的地点均在那挪威，故应适用挪威法律。
根据挪威法律的规定，船长在本案所发生的情况下，有权出卖货物，善意第三人可以合法取得货物的所有权，故西韦尔可以获得货物的合法所有权。
一般认为，如动产已依原所在地甲国法的条件作了处分后，其所在地变成乙国，即使此种处分未满足乙国法律规定的条件，也应认为处分有效；反之，如果甲国的处分不符合甲国法律规定的条件而转移至乙国，则即使满足乙国法律规定的条件，也不应认为已有效转移。
因此，被告取得该批货物的所有权不因其后来被转移到英国而被剥夺。
案例二：卡特科利夫继承案——动产与不动产的区分【案情介绍】本案的被继承人在加拿大安大略省设有住所，去世前未留遗嘱，曾将其位于英国的土地出售，所得收益用来购买了一家英国公司发行的股票，以作为再投资。
该被继承人去世后，其近亲属请求按照安大略省的法律继承这些股票，认为股票属于动产，案件在英国法院审理。
最高院国际私法指导案例
最高院国际私法指导案例主题：最高院国际私法指导案例-合同纠纷案例一：跨境店铺签订线上销售合同产生纠纷某中国手工艺品店在国际电商平台上开设了自己的店铺并且与一名澳大利亚顾客签订了线上销售合同，合同中规定了双方的权利和义务，且明确约定了货款的支付方式、交付方式、付款期限以及调解方式等。
然而，在付款期限到达之前，澳大利亚顾客突然发生了经济问题，不能按照合同约定支付货款。
中国店家通过平台提供的售后服务请求调解，平台未能促成调解，双方均不肯妥协。
最终，店家将合同纠纷提交至中国最高人民法院处理。
最高人民法院审理后，认为该线上销售合同属于国际私法适用范围，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《维也纳国际货物销售合同公约》的《第二章有关跨境合同的规定》，以平台为送达地，对澳大利亚顾客进行公告送达，告知其有诉讼权利和义务。
澳大利亚顾客在公告送达后，并未出现，法院因此以中国网络交易平台上的《限时付款协议》为依据判决，同时扣除了部分预付款，判决澳大利亚顾客向中国店家支付购买商品的全部款项。
案例二：合作伙伴跨国合同纠纷某中国公司与一家西班牙公司签订了工程合作协议，西班牙公司应承担采购设备和安装工程等任务，而中国公司则应负责提供资金和监督管理。
在工程进程中，西班牙公司由于工程量较大经费不足而未能按期完成任务，中国公司因此要求解约并要求对违约赔偿进行讨论。
最高人民法院审理后认为，该合作协议属于国际私法适用范围，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定和《联合国国际货物销售合同公约》的相关条款进行解约赔偿讨论。
经过多方协商，最终双方同意，在扣除西班牙公司工程成本后，将剩余全部财产转移给中国公司，用以支付中国公司的赔偿金。
国际私法典型案例
国际私法典型案例
嘿，朋友们！今天咱来聊聊国际私法典型案例。
比如说有这么个事儿啊，小李是个中国人，他在国外做生意，结果和当地的一个合作伙伴闹掰了。
这可咋办呀？就像咱在自己村里跟人闹矛盾似的，得找个说理的地儿啊！这其实就是国际私法要解决的问题。
你想想看，不同国家的法律那可不一样啊！这就好比不同村子有不同的规矩。
那遇到这种情况，到底该按照哪个国家的法律来处理呢？这里面的弯弯绕绕可多了去了。
再讲一个例子，小张去国外旅游，不小心出了点意外受了伤。
这时候问题来了，是按照旅游地的法律来赔偿，还是按照他自己国家的法律来呢？这多让人纠结啊！这就像是在岔路口，不知道该走哪条路一样。
还有啊，王五在国外留学的时候和同学发生了纠纷，那这个纠纷的解决办法是遵循当地的法律还是国内的呢？哎呀呀，真是让人头疼又好奇呢！
这些国际私法的案例是不是特别有意思？就像是一个个谜团等待我们去解开。
每个案例都充满了挑战和不确定性，就如同走在一条充满迷雾的道路
上，你不知道下一步会遇到什么。
通过这些案例，我们能看到不同国家法律之间的碰撞和协调，这多神奇啊！
我觉得国际私法真的太重要了，它能让我们在国际交往中更加明确法律的适用，保障我们的权益，不至于在遇到问题时不知所措，就如同在茫茫大海中找到了指引方向的灯塔！朋友们，你们说是不是呢？。
国际私法案例一、假设在我国某外资企业工作的甲国公民A和乙国公民B
国际私法案例一、假设在我国某外资企业工作的甲国公民A和乙国公民B ...本文档由无尘大哥上传至豆丁网国际私法案例一、假设在我国某外资企业工作的甲国公民A和乙国公民B签订了一项赠与合同，合同规定A赠送给B价值200万元人民币的钻石戒指一只，但条件是B必须和A共同在该外资企业工作10年，并且在10年内B不得与他人结婚，否则A可收回赠送的钻石戒指。
双方明示选择甲国法作为该赠与合同的准据法，而依甲国法该附条件的赠与合同是有效的。
三年后B与他人结婚，A欲讨回钻石戒指不成，诉之中国法院。
1、中国法院对该合同纠纷是否有管辖权？为什么？2、当事人是否可以对该合同的法律适用作出约定？为什么？3、该合同当事人约定适用甲国法是否有效？为什么？《中华人民共和国民事诉讼法》第25章对有关涉外民事案件的管辖权问题作了这样的规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在我国领域内没有住所的被告提起诉讼的，如果合同在我国领域内签订或履行的，可以由合同的签订地或履行地的人民法院管辖。
由此可以看出B是乙国公民，在我国没有住所，并且合同是在中国履行的，所以中国法院对此合同纠纷具有管辖权。
再来看第二个问题：我国人民法院在处理涉外合同关系的法律时所遵循的原则之一是：意思自治原则。
也就是说合同双方的当事人在不违反中国法律的前提下，可以自主地约定解决合同纠所适用的法律，所以A与B可以对该合同的法律适用作出约定。
现在回答第三个问题：该合同当事人约定适用甲国法是有效的。
因为根据“意思自治原则”合同的当事人可以明确约定适用本国或第三国的法律作为解决争议的准据法。
二、法籍华人保罗来华投资，与我国深圳一企业合资，建立一家化妆品厂。
保罗在深圳购住宅一套，以便来华时居住。
保罗在法国有一栋别墅，有一家化妆品生产企业。
在法国一家银行有300万美元存款。
1997年8月，保罗在华工作期间突发心脏病，抢救无效死亡。
保罗的亲属因遗产继承发生纷争，在中国深圳法院提起诉讼。
国际私法法案例
在下列案例中，最高人民法院将双方之间的关系识别为信托关系是否合理？为什么？【案例3.3】广东省轻工业品进出口集团公司与TMT贸易有限公司商标权属纠纷上诉案广东省轻工业进出口集团公司(以下简称“广轻公司”)分别于1979年和1980年与香港东明贸易有限公司(以下简称“东明公司”)签订两份“包销协议”，约定由东明公司定牌及包销广轻公司生产的TMT牌吊扇，吊扇所用TMT牌文字和图形组合商标由东明公司提供，由广轻公司在国内办理商标注册。
1982年东明公司歇业，由香港TMT贸易有限公司（以下简称“TMT公司”）接手原东明公司与广轻公司的业务，也承受TMT商标。
广轻公司并曾于1987年10月和12月向TMT公司发出两份文件证明广轻公司注册的1980年第142201号“TMT”商标以及其他相关的两个商标由香港TMT公司所有和受益，广轻公司只是作为受托人代表TMT公司持有此商标。
1994年双方又签订一份协议，约定在中国境内，TMT商标由广轻公司注册，该公司有绝对的经营和管理权利，并负责处理境内任何假冒或侵犯该商标的行为。
后来双方在履约中发生纠纷。
1998年，TMT公司向广东省高级人民法院起诉，请求判令终止其委托广轻公司在国内注册和管理TMT商标的关系，并赔偿损失。
广东省高级人民法院经审理认定双方之间存在商标委托注册、管理的关系，依照《民法通则》及《民事诉讼法》中的有关规定，确认广轻公司注册的TMT商标归TMT公司所有，但TMT公司应向广轻公司作出一定的补偿。
广轻公司不服，上诉到最高人民法院。
在上诉审中，TMT公司答辩称广轻公司与TMT公司之间存在着事实上的信托法律关系。
1998年最高人民法院认为双方之间是信托关系而非单纯的委托关系。
基于这种认定，最高人民法院在其判决中未援用被广东省高级人民法院作为法律依据的《民法通则》第5条以及关于代理的第65条第1款和第69条第2项，而仅以《民法通则》中规定诚实信用原则的第4条作为实体法律依据，作出基本上与广东省高级人民法院相同的判决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2000年3月6日上午10时左右，俄罗斯商人艾立科与一中国朋友从宁波市开元大酒店打的到汽车南站，准备乘高速大巴到上海参加"华交会"。
车到南站后，艾立科与其朋友下车，交11元出租车费，拿起行李走了，把一个装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。
司机发现皮包后，开车回南站寻找失主，未果。
艾立科丢包后，到宁波人民广播电台播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢。
3月8日，艾立科又在《宁波晚报》上刊登寻物启事，承诺将付给还包人酬金8888元，并公布了联系方式。
3月8日下午2时许，拾包司机在一男子陪同下，到艾立科住的客房送还皮包。
艾立科兑现承诺，付了酬金。
艾立科皮包失而复得后，委托中国籍的朱女士向宁波市公管处投诉。
公管处几经周折，查到收受酬金的出租车司机。
3月9日，公管处通知拾包司机到公管处说明情况。
拾包司机承认接受酬金的事实，并写下"拾物经过"。
3月10日，司机将酬金交到公管处，由公管处交给失主。
公管处以"举报待查"为由，暂扣出租车司机上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。
出租汽车司机既憋气又窝火，拾到的皮包，还了，收受的酬金，交了，上岗证，被扣了，而且还落得个贪财的哥的名声。
于是，他决定打官司，向宁波市东区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。
法院受理案件后，进行了审理，判决驳回原告起诉。
问：1．本案中有哪些涉外民事关系？2．这些涉外民事关系应以何国法律作准据法？[答案] 艾立科乘坐出租汽车，与司机构成涉外运输合同关系。
依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。
艾立科发布悬赏广告，拾包司机还包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。
艾立科皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使拾包司机在违背真实意思表示的情况下交出酬金，这违反了"禁止反言原则"这一国际惯例，艾立科索要酬金构成不当得利。
这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法奥汀夫人（Mrs. Auten）诉奥汀（Auten）案本案当事人奥汀（Auten）夫妇1917年在英国结婚，他们在英国共同生活到1931年，当时双方都具有英国国籍。
奥汀夫妇婚后生育了两个子女且一起住在英国。
1931年，奥汀先生抛妻别子，只身前往美国。
奥汀先生于1932年在墨西哥经法院判决获准离婚，然后与另一女子卡丽娜结婚。
1933年，奥汀在英国的原配夫人来到美国纽约与奥汀先生达成分居协议，双方约定，由奥汀先生每月付给奥汀夫人50英镑作为其与子女的扶养费，双方维持分居现状，任何一方都不得向对方提起与分居有关的诉讼，并且奥汀夫人还不得以奥汀先生离婚或再婚为由对奥汀先生提起诉讼。
在协议签订后，奥汀夫人即返回英国，与子女继续共同生活。
由于奥汀先生仅支付了几次生活费，以后就没有再支付，致使奥汀夫人维持其与子女的生活出现困难，于是，奥汀夫人按律师的建议在英国法院对奥汀先生起诉，以被告通奸为由提出分居要求。
该诉讼在英国法院提起时是在分居协议签订1年以后，即1934年，到判决作出时已是1938年，判决结果是被告必须向原告支付生活扶养费。
后来，原告认识到在英国进行的诉讼并未奏效，就于1947年在美国纽约州法院对奥汀先生提起诉讼，要求其按双方签订的分居协议支付生活扶养费共计26 564美元。
被告辩称，原告在英国法院提起诉讼已使1933年的协议失效，从而结束了原告依该协议获得扶养费的权利。
纽约地方法院认为该案应适用纽约州法律。
根据纽约州法律，原告在英国法院提起诉讼，获得了临时给付的裁决，因而纽约地方法院接受被告的辩护，而驳回原告的诉讼。
原告不服，提起上诉。
二审判决维持原判。
原告不服，又在纽约州最高法院案情分析：这是美国纽约州最高法院1954年审理的“奥汀诉奥汀”一案，是关于最密切联系原则中判定最密切因素的方法之一质量要素分析法得到充分应用的例证。
本案中，纽约州与案件的唯一联系是分居协议的缔结地和非实质性履行地，并且这种联系带有偶然性和虚假性。
而英国则是双方当事人的本国。
此外双方在英国结婚，生育子女，共同生活达14年，被告在英国遗弃妻子儿女，原告又是在英国履行抚养教育子女的义务，并履行分居协议，因而英国法律才是与该案件有最密切联系的法律。
最高法院最终适用英国法判决“妻子”胜诉。
贝科克诉杰克逊案1960年，住在纽约州的威廉·杰克逊夫妇邀请了也住在该城的乔治亚·贝科克小姐和她的几个朋友一起乘坐杰克逊夫妇的汽车前往加拿大度周末。
当杰克逊先生驾驶着汽车来到加拿大的安大略省时，他失去了对汽车的控制，汽车冲下公路撞在路边的一堵墙上，贝科克小姐因此受了重伤。
她回到纽约州以后便对杰克逊先生提起诉讼，指控他在驾驶汽车时的过失行为。
根据事故发生时有效的加拿大安大略省法律规定：“除为了营利的商业性运载乘客以外，汽车的所有者或驾驶者对乘坐在车内的任何人由于身体受伤所遭受的任何损害或损失以至死亡不负责任。
”但纽约州的法律却规定，在这种情形下，汽车的所有者或驾驶员要负一定的责任。
被告根据美国传统国际私法理论，主张侵权适用侵权行为地法，要求法院适用安大略省法律，驳回原告的赔偿请求。
初审法院的法官支持被告的主张，原告不服，提出上诉，在上诉法院审理过程中，富德法官指出，“贝科克案”中的问题非常明确：即本案的法律适用问题，是应当适用侵权地法即安大略省法律，还是应当适用同本案有其他联系的纽约州法律，这个问题的确定关系到贝科克小姐能否得到补偿的问题。
根据美国传统国际私法理论来看这个案件，其法律选择问题颇为简单。
因为依照美国《冲突法重述（第一次）》第384条的规定，由侵权案件导致产生的实体法权利与义务，按侵权地法律解决。
在“贝科克案”中，这个侵权地既然是在加拿大安大略省，那么当然也就该适用安大略省的法律。
但是，富德法官却根据已经出现的对美国传统国际私法的批判指出，传统国际私法所赖以生存的既得权理论，忽视了侵权地以外的州对解决同一案件所具有的利益。
最后，上诉法院适用了纽约州的法律，撤销原判，令被告赔偿原告的损失。
在本案中，富德对该案进行分析后指出，将纽约州与安大略省在该案中的联系和利益进行比较，就能显而易见地发现，纽约州对该案的联系和利益要比安大略省的联系和利益更为直接和更为重大。
因为在该案中，侵权行为人和受害人都是纽约州的居民，车库所在地、车辆驾驶许可证发放地以及保险地等都是在纽约州，这次周末旅行的出发地和最终目的地也是在纽约州。
而相反，安大略省与该案的唯一联系，是这次事故偶然发生在那里。
另外，纽约州的政策是要保护乘客，要求侵权人对其疏忽行为承担赔偿责任，这点是无可否认的。
因此，纽约州法院没有理由仅仅因为事故偶然发生在他州，就背弃纽约州的政策而不保护乘客。
另一方面，一个纽约州的原告由于在安大略省受到侵害而对另一个纽约州的被告的侵权行为提出指控，而且根据安大略省法律规定，该被告行为亦属侵权行为，在这种情形下，如果依照安大略省法律不给予原告以补偿，那么安大略省也不会因此而得到什么利益。
安大略省那条法律规定的目的是，防止乘客与驾驶员串通一气对保险公司提出欺诈性指控，安大略省法律所追求的目的，是要保护安大略省的保险公司，而不是纽约州的保险公司。
在该案中，乘客与驾驶员不可能串通欺诈保险公司，因为如果他们串通欺诈，那么他们就不会在安大略省制造事故，而会在一个给予原告以赔偿的法域制造事故。
该案中，问题不在于被告杰克逊先生是否违反了安大略省的交通法规或被告是否违反了安大略省的行为标准，而在于乘坐被告汽车的原告贝科克小姐是否应当被禁止获得补偿。
关于补偿问题，是纽约州而不是安大略省与该案具有最密切联系，因此应优先适用纽约州的法律。
英国法院1908年英国奥格登案一名住所在法国的19岁法国男子，未经父母同意，去英国与一住所在英国的英国女子结婚，后来该法国男子以自己结婚未经父母同意，因而不具备结婚能力为由，在法国一法院起诉并获得一宣告婚姻无效的判决，其依据是根据法国的规定“未满25岁的子女未经父母同意不得结婚”。
而后该英国女子在英国与一个住所在英国的英国男子结婚。
后与该女子结婚的英国男子(原告)却以他与该英国女子结婚时她还存在合法婚姻为由，请求英国法院宣告他们的婚姻无效。
⏹婚姻形式以婚姻举行地法；婚姻能力适用当事人住所地法⏹英国法认为“经父母同意”是形式要件；法国法认为“经父母同意”是实质要件。
英国上诉法院依英国法将“关于未达一定年龄的青年结婚需要父母的同意问题”识别未婚姻形式要件，而婚姻形式要件是应该适用婚姻举行地法即英国法的，而英国法并未此种限制，故该妇女前婚有效，满足了原告的请求。
可是，如果依照，这种事实应识别为婚姻能力问题，而婚姻能力则应适用英国法的另一条冲突规范，即“婚姻能力适用当事人住所地法”，即法国法，那就要承认法国法院的离婚判决，则应驳回原告的请求。
⏹安东夫人继承案安东夫妇是马耳他籍人，在马耳他结婚，1870年移居到当时的法属阿尔及利亚，安东先生在阿尔及利亚购置了土地。
1889年，安东先生去世，安东夫人及根据马耳他法律在阿尔及利亚法院想安东先生的遗产管理人提起诉讼，要求享有夫妻共同财产的一半和死者遗产土地的1/4用益物权。
此时，安东夫人的住所仍在法属阿尔及利亚。
阿尔及利亚法院受理了案件。
⏹法国的冲突法的规定：配偶权利以结婚时当事人的住所地法；不动产继承依物之所在地法。
⏹马耳他法律规定，未亡配偶可以配偶身份（配偶权）取得亡夫的遗产，并可取得亡夫不动产1/4用益物权。
⏹法国法律规定，未亡配偶可以继承人身份（继承权）取得亡夫的遗产，但不能取得亡夫不动产的收益。
[法律问题] 以什么法律为依据来识别本案原告要求享有其亡夫1／4遗产的用益权? [参考结论] 阿尔及利亚法院及法国最高法院都认定安东夫人的请求属于配偶权，按照法国冲突法规定，应适用安东夫妇结婚时的住所地法，即马耳他法进行识别，最后适用了马耳他法，判决安东夫人取得了亡夫的不动产(土地)1／4的用益权。
英国法院1933年受理的普拉杨诉柯伯案该案的案情是，一个以德国法做准据法的合同，已过德国法所规定的时效期限，在英国法院起诉。
如依德国法进行识别，时效问题属于实体法范畴，时效已过，引起实体权利的消灭，而合同的实质问题应适用合同准据法即德国法，判被告胜诉；但是，如果依英国法识别，时效属于程序问题，应适用作为法院地法的英国法。
结果英国法院依英国法识别。