广东廉江何耘韬案始末
女儿“微博救父”:广东廉江国土局副局长复职
女儿救父:广东廉江国土局副局长复职今年4月15日,廉江国土局副局长何耘韬因涉嫌违规签署同意发放土地证而被逮捕,被控玩忽职守罪。
何耘韬称,最终签下同意意见是因为顶不住上级部门压力。
为了此事,其家人除了召开家属新闻发布会为他鸣冤,他女儿还上网发求助,引起广泛关注。
在看守所被关了45天以后,何耘韬于5月25日获取保候审,翌日廉江市检察院撤销诉讼,他重获自由。
何耘韬被释放后,他的女儿顺利参加高考,就在高考后第二天(也就是6月9日),何耘韬官复原职。
6月10日,信息时报记者来到廉江市国土局见到何本人,他告诉记者暂时未被安排具体的工作。
谈现状:上班了却未被安排工作6月9日晚,信息时报记者联系何耘韬,电话中的他称在家休息10来天后,湛江市国土局已经通知他到廉江市正常上班,官复原职。
听到记者想要采访,何耘韬表示有难处,上级领导已经交代我不能跟记者联系,过去的事我不想再提,我以后还要在这里工作生活,希望记者能给我留点空间。
6月10日,记者来到廉江市国土局,何耘韬的副局长办公室在5楼。
一名国土局的工作人员称,在何耘韬被逮捕后,他的办公室一直保留,很多人以为他会屈服认罪,然后再被放出来,但何耘韬没认罪,还是被释放了,这让很多人感到惊讶,前一天看到他回国土局上班,不少人还在说,‘原来这是真的’。
在同事眼里何耘韬有不错的口碑,当兵出来的,人很豪爽,心直口快。
做领导没有架子,做事尽心尽力,坚持原则。
但同事称,或许就是何耘韬这样的性格和能力,导致他这次栽了跟头。
何耘韬过去近11年副局长的位置上,主管过国土局所有的部门。
在出事前他主管监察和地籍两个自收自支的股室,手握大权,官场以权牟利自古有之,有人以为他过去这么多年肯定捞了不少钱,所以要整他,让他把钱吐出来。
他的同事说。
记者到副局长办公室见到何耘韬,今年51岁的他,个子不高,说话的声音爽朗有力,透着自信,打招呼时笑容堆在脸上,但难掩愁容。
何耘韬说,已经上班两天,但廉江市的上级领导还没有找他谈话,下一步的工作也没有落实,他正处于尴尬的境地。
会议纪要是尚方宝剑吗?
业人员的神经,人民法院、人民检察院退休人员确因工作需要从事律师职业或者担任律师事务所“法律顾问”、行政人员的,“及时将行政、工资等关系转出人民法院、人民检察院,不再保留机关的各种待遇”。
这意味着,退休后要从事律师行业的司法人员,就要放弃体制内的退休待遇。
其实,关于退休法官、检察官是否应该被禁止从事律师的话题从2021年上半年就在法律圈中得到热议。
有人认为“离职的法官、检察官具有司法勾兑的天然潜在风险”,应完全禁止其从事律师;反驳声音则指出,任何政策性规定都不应违法。
原本《公务员法》第九十四条规定:公务员退休后,享受国家规定的养老金和其他待遇,国家为其生活和健康提供必要的服务和帮助,鼓励发挥个人专长,参与社会发展。
此次新规定一出也让此前的争论落定。
新规定表明退休司法人员必须在从事律师和退休待遇上做出抉择。
拟在离任后从事律师职业或者担任律师事务所“法律顾问”、行政人员的司法人员,必须向组织如实报告离任后的从业去向,签署承诺书。
同时,法院、检察院离任人员向律师协会申请律师实习登记时,应当主动报告曾在法院、检察院工作的情况。
“向组织报告这种方式确保你退休以后不能脱离组织的监管,整个监管的链条拉长了。
”从体制内辞职出来从事律师的王学堂在仔细阅读《规范离任人员从业意见》后告诉记者,“我们欢迎制度的创新,期待制度的落实,同时也要继续对社会司法运行保持反思。
”“近年来一直有司法人员外流到律师队伍,却很少见优秀的律师回流到法院、检察院。
”一名业内人士说,此举一方面对尚在体制内的司法公职人员有留人之意,另一方面提高了离职人员任职律师的门槛,同时也是进一步减少退休法官、检察官成为司法掮客的机会。
“鱼和熊掌不可兼得,选择一方自然要放弃一方。
”时政关注会议纪要是尚方宝剑吗?│文本刊全媒体记者李浩瑄11月22日,司法部官方微信公众号公布了一起案件,案中两名公务员因按会议纪要执行领导指令被判刑。
什么是“纪要”?根据《党政机关公文处理工作条例》规定,纪要适用于记载会议主要情况和议定事项。
对何耘韬执行市政府违法命令案件的反思——兼谈对《公务员法》第54条的理解
如 ,德 国公 务 员 法 》 5 《 第 6条 规 定 : 果 公 务 员 对 上 级 的某 项 如 工 作 安排 的合 法 性 产 生 怀 疑 , 立 即 向直 接 领 导 反映 情 况 , 应 如 果 直 接领 导 主 张 按 工 作 安 排 执 行 。公务 员可 越 级 向 上反 映情
如 ,奥利地公务员法》规定 :公务员对 来 自非有权限者 的命 《 令, 或者服从命令即构成违反刑法 时 , 可以拒绝服从。美 国文 《
官 制 度改 革 法 》 定 : 保 护 雇 员 免 受 专 横行 动 或 个 人好 恶 之 规 应 害 , 被 迫 为 政 党 的 政 治 目的 而从 事活 动 。《 国公 务员 总章 或 法 程 》 规 定 : 个 公 务 员 必 须 贯 彻 执 行 上 级 的命 令 和 指示 。 也 每 但
后 廉 江 市 检察 院撤 诉 。 6月 8 日。 江 市 国 土局 通 知 他 到 廉 江 湛 市 正 常 上 班 。 复 原职 。 案所 反 映 的公 务 员 明知 上 级 决 定 或 官 该
的 抗辩 权 ,而 上 级 的 决 定 或 者 命 令 又 是错 误 的 ,甚 至是 违 法 的 , 害 社 会 公 共 利 益 的 , 务 员 仍 然 盲从 , 难 以体 现 国家 损 公 就
难 ” 困境 : , 可 能构 成 违 法 甚 至犯 政 机 关 内部 的某 种 或 明 或 暗 的打 压 。 如 该 市 的 老 干部 所 说 : 正 “ 了慢 慢 死 , 办 马 上死 !” 于 此 , 者 认 为 该 案 至 少带 给 办 不 鉴 笔 我们 两种 反 思 :一 是公 务 员 对 上 级 错 误 的 决 定 或 者命 令应 当
书香耀心灵 廉思涤胸怀——富阳国土资源局创建学习型机关侧记
徐 芳 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
都 名 园顺 利 上 马 后 建 成 了廉 江 一 道 靓 丽 风 景 线 。 但 是 , 2 0 年 1 何 耘 韬 却 因 金 都 公 司 欠 缴 的 1 0 万 元 出 让 09 月 1余 金 被 检 察 机 关 立 案 侦 查 。在 该 1 0 万 元 出让 金 和 滞纳 多 1
考 ” 为主 要 内容 的 系列 读 书 学 习活 动 。 为保证学有成效 ,使机关成为党员干部提高素质的
课 堂 。锻炼成才的熔炉 ,施展才华的舞台 ,富阳国土资
源局创造性地采取 “ 三化 、-N位”的方法 ,使读书学 -
习内化为国土干部的 自觉需要和 自学行动 。 “ 三化 ”, 即学 习工作化 ,突 出强调学 习的实践性 ,要 求干部职工 把学 到 的理论 知识 与工作 实际 相结合 ,干 中学 ,学 中 干 ;学 习愉悦化 ,通过积极 引导干部职工好读 书,读好 书。体验读 书学 习带来 的乐趣 ,培养健 康文明的兴趣 爱 好 ,提升 素养 。坚定信念 ,增强 拒腐 防变能力 ;学习品 格化 ,以培养人 、塑造人 、成就 人为出发点 ,按照个人 所期、现 实所 需、 自身所能开展 读书学习活动 ,努力培 养树 立国土干部不断挑战 自我 、超越 自我的学 习品格。 “ 三到位” 。一是 “ 每天一读” ,保证 自主学 习到位。 富 阳国土 资源局 要 求干部 每天 自学时 间不得 少于 . / -J  ̄ 时 ,这i/, J . 时被大家形象地称为 “ 黄金- /, ”。一名 - J ' 时
L AND&RESOU e
书 香耀 心 灵 廉思 涤胸怀
富 阳 国土 资源 局 创 建 学 习 型机 关 侧 记
富 阳 市 国 土资 源 局
春 夏 之 交 ,槐 香 醉 人 ,而 富 阳 国 土 资源 局 更是 书 香
“微博救父”折射行政权力生态
缴交土地 出让金 的有关规定 。两人 随即
审查 ,该宗地权属来源合法 ,上述 内容 正 确 ,已完税 ,符 合土地 登记 有关 规
定 ,拟 予注 册 登 记 ” 字样 ,罗 煊 光在 初
向分管国土资源工作 的副市长叶家春报
告情 况 。
在没有得到批复前 ,何耘韬 、罗煊 光认为其不符合办理程序 ,拒绝办证 。 但2 0 年7 5日,廉江 市人 民政 05 月 府办公 室发 出 《 求收 回[0 5号市政 要 20]
审人栏 签字 。当 日,何耘韬在 “ 土地管
理机关审核意见 ”栏签字 。
在 土地 开发 “ 证 ” 的过程 中 , 办
由 ,向法 院提 出撤诉。廉江市法 院随之
裁定 ,准许撤诉 。 何耘 韬 重获 自由 ,但 事情 并未 结
束。
几 番博弈 ,市政府一级 的官员始终 以红 头文件 的形式来催促 ,为 了规避政策风 险 ,更不惜将之前 的文件推翻重来 。作
为执行部门的国土资源局官员 ,何耘韬
的可选答案相当有 限。
红头文件与法规的 “ 暗战”
土地征收是当下地方政府最棘手的
问题 ,也是最赚钱 的 “ 生意”。
在 土地 征 收的 整个 政策 执行 链条 中 ,国土 资源管理部 门是最基本 的职 能
部门,其执掌大印 的官员们也被视为是
“ 险系 数最 高 ” 。 风
一
2 1年3 日,廉江市人 民法院公 0 1 月4 开开庭审理此案 ,何耘韬面对检方的指
年所 发 《 印发廉江市清理非法购地建
控 ,自辩道 : “ 在金都名园的问题上 ,
尽管市委、市政府等上级组织及领导一 再 出面作解释说 明和协调工作 ,并明确 这是政府行为而非个人行为 ,要求妥善
求解“何耘韬式难题”
求解“何耘韬式难题”
乔新生
【期刊名称】《决策》
【年(卷),期】2011(000)007
【摘要】今年4月15日,广东湛江廉江市国土局副局长何耘韬因涉嫌违规签署同意发放土地证而被逮捕,被控玩忽职守罪.何耘韬称,最终签下同意意见是因为顶不住上级部门压力.为了此事,其家人除了召开家属新闻发布会为他鸣冤,他女儿还上网发微博求助,引起广泛关注.在看守所被关了45天以后,何耘韬于5月25日获取保候审,翌日廉江市检察院撤销诉讼,他重获自由.
【总页数】3页(P72-74)
【作者】乔新生
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.执行上级命令行为的法理分析——何耘韬玩忽职守案 [J], 陈小朴
2.走好保障发展和依法办事的“平衡木”——廉江市国土资源局副局长何耘韬案件的启示 [J], 徐芳
3.从何耘韬案看权与法的博弈 [J], 宋海峰
4.对何耘韬执行市政府违法命令案件的反思——兼谈对《公务员法》第54条的理解 [J], 胡玲莉
5.道德与法治“绘本式”教材使用难题求解 [J], 张淑环
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
走好保障发展和依法办事的“平衡木”——廉江市国土资源局副局长何耘韬案件的启示
走好保障发展和依法办事的“平衡木”——廉江市国土资源
局副局长何耘韬案件的启示
徐芳
【期刊名称】《浙江国土资源》
【年(卷),期】2011(0)6
【摘要】近日,广东省廉江市国土资源局副局长何耘韬因“奉命违法”获刑后经多方呼吁终被撤诉的案件引起了社会各界的热议.这一案件一波三折,期间争议颇多,最后以何耘韬重获自由身而尘埃落定.掩卷之余,我不禁沉思,在当前国土形势下,国土部门干部职工如何在保障经济社会发展和保护耕地依法办事之间走好平衡木,是一个亟需深入探究和思考的问题.
【总页数】2页(P19-20)
【作者】徐芳
【作者单位】杭州市国土资源局拱墅分局
【正文语种】中文
【相关文献】
1.“苦心经营”一场空——杭州市住房保障和房产管理局原副局长张新违纪违法案件剖析 [J], 季轩;
2.“苦心经营”一场空——杭州市住房保障和房产管理局原副局长张新违纪违法案件剖析 [J], 季轩
3.细数发展随宜良一起变——访宜良县国土资源局副局长岳平 [J], 王爽
4.对何耘韬执行市政府违法命令案件的反思——兼谈对《公务员法》第54条的理
解 [J], 胡玲莉
5.新常态下,如何走好现代畜牧业发展道路——访河南省畜牧局副局长王全周 [J], 卞瑞鹤; 彭永
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
“替罪羊”式问责远未绝迹
“替罪羊”式问责远未绝迹汤小俊5月15日,国土资源部发出通报称,河北永年县的中国国际标准件产业城涉嫌违法占地822亩,要求河北省国土资源部门进行调查。
性质如此严重、关注如此广泛的一起违法占地案件,势必有人要受到处分。
但意想不到的是,当地一位县委常委在接受《中国青年报》采访时说,“县国土资源部门可能有人要被问责”。
乍一看,当地似乎对于通报和曝光有些触动,仔细一想,却完全不是这么回事。
熟知当前土地管理和执法现状的人都清楚,无论当地国土资源部门在这起违法案件中是否履行了巡查、下达停工通知、向政府或上级汇报等程序,都不能掩盖地方党委、政府在其中的责任。
因为这个占地千亩的“重点工程”,必然是由当地党政主要领导拍板甚至强令推动的,责任所在一目了然。
在心知肚明的情况下,当地党政领导如此表态,潜台词无非是:你们上级国土资源部门不是要问责吗?我就问责我下属的国土资源部门;国土资源部门不把这事“摆平”,就要为党政领导问责做“挡箭牌”。
这样的心思,这样的做法,不是永年独有。
3年前,广东省廉江市国土资源局的“何耘韬案”,就是一个极端典型的案例。
尽管“何耘韬案”在国土资源部党组的高度重视和媒体积极关注下,得到了妥善解决,但各地的“替罪羊”式问责远未绝迹。
永年县领导的一番话,不过是正好被媒体披露而被大家知晓,更多地方的类似做法,却遮蔽在露出一角的冰山之下。
把国土资源部门作为地方党政领导土地违法违规行为的“替罪羊”,其恶劣影响显而易见。
一则地方党政领导避开了受惩处,感受不到土地执法的威力,对土地法律法规的敬畏不足;二则地方国土资源部门的士气大受打击,陷入左右都是错的尴尬境地。
错不受惩和无错受罚,都是法制社会不能容忍的怪象。
破解土地违法违规“替罪羊”式问责,首先要找准责任主体,不为尊者讳,谁拍板谁负责;其次,不能为“发展地方经济”之类的借口,为违法征占土地责任主体开脱;再者,依法制定的惩处措施必须迅速有效到位。
简言之,该给地方党政领导的处罚,一分也不能少,一点也不可轻。
行政法治——典型行政法案例分析
法律问题:
LOGO
1、是否构成犯罪? (1)构成犯罪,但与罗煊光、清理办乃至市政府 、市委是共犯。 (2)不构成犯罪,只是执行上级命令。 何兵认为,本案中何耘韬并没有玩忽职守。上级 有命令权和指挥权,下级应该遵守上级作出的决 定,但是如果上级的命令明显违法,那么下级可 以提出意见,不执行决定;如果执行决定出现问 题,应该实行问责制,追究领导责任。
地方 各级政府
政府职能部门
第三节
被授权组织
一、概念及其条件 (一)概念:依照法律法规的授权而行使 特定行政职能的非国家行政机关组织。 (二)特征 非行政机关 特定行政职能而非一般行政职能 具体法律法规的授权而非组织法的授权
二、被授权组织的条件和范围 (一)条件: 1、授权的程序条件 2、被授权组织的自身条件 (二)范围 1、基层群众自治组织 2、行业组织 3、工青妇等社团 4、企事业单位 5、行政机关的内设机构和派出机构 三、法律地位:行政主体
(三)越权无效原则 (四)行政公正原则 (五)行政公开原则 (六)信赖保护原则 行政相对人对行政权力的正当合理的信任应当予以 保护,行政机关不得擅自改变已生效的行政行为, 确需改变的,对于由此给相对人造成损失的应当给 予补偿。
第二部分 行政法主体
第一节 第二节 第三节 第四节 第五节 第六节
五、行政法的基本原则 (一)合法性原则 依法行政,有一套确定的规范或原则借以保证 广泛的行政权不被滥用。 1、内容: 法律创制 法律优越 法律保留
2、基本要求 依法行政 越权无效 违法必究
(二)合理性原则 依自由裁量权行使的行政行为的内容要客观、 适度,合乎理性。 合理性原则的内容 正当性 平衡性 情理性
当官是苦命的活
领导失误下属买单
强调 , 依领导指 令办事 。故 事中的 两个例子 , 要 说
到底都是“ 上负责” 对 的权 力运 行 机 制 , 官 员 缺 乏 使
接 了一个 电话 以后 , 镇 王镇长 的 心情 烦透 某 了 。这 个 上 级 部 门打 来 的 电话 说 , 由于 工 作 人 员 统 计弄 错 了名额 , 取 消部 分 “ 现 两参 ” 员 的 定 补 发 人
促进长远发展。
维稳压力苦无处诉
这 天 中 午 , 镇 长 和 镇 党 委 书 记 启 程 王
到 了县 上 。每年完 成上 百个 考核 任务 实
在 不 是件 容 易 的事 。去 年 , 新 工 作就 创 没 有 搞 好 。王 镇 长 坦 言 。 ” 而邻 镇 却钻 了个空 子 。头 两年考 核
上妥善解决 。
的“ 合法伤害权 ”以制度来保障下级官员的权利 。客 ,
果不 其 然 , 被取 消 补 贴 的老 同 志 十分 生 气 。 王镇 长和镇干 部一起说 明情况 , 百般劝慰 , 请 自 还
己的老 父亲 出马 安抚 , 将他 们的 不满 慢慢 平息 才
下去 。
观地说 , 要实现这一点, 难度和阻力显而易见。
度 以及 人力物 力财力等 自提指标 , 上级逐
一
核 实 判 断 是 否 妥 当 , 终 由双 方 共 同 敲 最
定 。确定后进行 公示 , 异议则据 此进行 无
考评 。
专 家认 为 , 重要 的 是 , 核 双 方都 更 考
应 该树 立正确 的政 绩观 , 只有 这样 , 才能 还 原考 核的初 衷 , 以考核 提升 工作质 紧张 , 有几 人 被抽 调 还
21
特 另策划 I J
“微博救父”:一场民意、权力、法律的博弈
0 与背 后 反击 战。在 军队打拼 2 0多年 后,何耘韬 在何倩的心 中,父亲是—个刚正不阿的男 以团级干部转业到廉江市国土局,出任副 人 ,她 不相 信 父亲 是 个罪犯 。 局 长— 职 。
的博弈仍在酝酿发酵。
在 5月 1 3日那天 ,何倩一连发 出了
一
名公务员的罪与非罪
法 与理 何耘韬被问罪后 . 其家人在法院 门口拉横幅喊冤 . 在法与理 、 在法与权 、 法与情的对执 中, 孰是孰非。
去后都没有下文。直到 “ 青衣人来也”发
出微博 ,选 择在 网 络上 公开 事件 ,将—切
之
网络 围观 。
都摊开在阳光下 。 “ 青衣人来也”是何耘韬的女儿何倩 , 湛江市培才 中学高三的一名学生 。
文 l《 小康》记 者 刘建华 广 州、湛江报道
他的 同事 说 。 4月 1 4日当 天 , 韬在 国土局 开会 , 何耘 下 午廉 江 法 院 的 人通 知 他 过 去 ,“ 我到 了
法 院,f {拿了两份审判书 ,说认罪了就 电门 可以 回去 ,不认 罪就进看守所。 ”何耘 韬 说整个过程是执行 匕 级指令, 自己没做错, 干嘛要 罪。 何耘韬所在单位国土资源局 ,也一直 在为其抱屈喊冤 ,并不断向廉江市委 、市 政府发函 ; 何耘韬的妻子冯丽甚至把这些 相关文件及何的辩解弄了厚厚一本装订起 来 ,看起来像本书—样 ,但这些材料交上
S d /会 0 社 e
“ 微博 救 父 ’ 一场 民意 、权 力 、法律 的博 弈 ’
廉江市国土局副局长何耘韬 ,因执行上级指令违规发证 ,法院以玩忽职守罪判处有期徒刑 6 个 月,女儿 何倩 “ 微博救 父 ”引发社会关 注 。在舆 论围观 下 ,案件 撤销 、何官复原职 。一 场 民意 、权 力 、法律 的博弈暂 告一段 落 ,但权 与法 的选 择 ,仍考 验着每 位基层 官员
“林霸”屡伸黑手 廉江“三打”除恶
责编:骆丽华版式:王晓冬新闻部:3328054xw_wb@082012/8/16星期四本土·三打火线本报讯记者冯斐特约通讯员陈燕玲通讯员莫敏报道:记者昨日从市工商局获悉,近日赤坎工商分局与有关部门联合采取行动,接连捣毁了辖区内两个地下制售米粉窝点,查扣制作米粉加工原料大米5.55吨、淀粉1.6吨和食用油25公斤,动物油约49公斤。
日前,赤坎工商局中华工商所联合公安、安监、街道办等部门对赤坎区海萍街某生产、加工米粉场所依法进行检查,现场发现该工场共2间共约70平方米,一间约35平方米为生产制作米粉的工场,另一间约35平方米用作存放米粉成品的简易仓库。
执法人员发现在生产米粉的房间有部分大米的外包装没有任何厂名厂址等标识。
且工场的地面湿滑,环境恶劣,地面上放着几个存放着米浆的塑料桶,桶内的米浆散发着酸腐的味道。
工场内另有3罐深褐色的动物油约49公斤,其中烧鸭油41公斤,猪油8公斤。
同时在工场内还搜出用于制作米粉的添加剂明矾1包、粗盐半桶等物品。
另一间用作存放米粉的简易仓库简陋杂乱,工作台面上放着几个塑料箱,还存放有3箱已经制作好的米粉成品。
经查明,该窝点老板为避开有关职能部门的监管,利用每天下午监管部门工作人员下班后的监管空隙进行生产加工米粉出售。
8月8日,赤坎工商部门再次捣毁一地下制售米粉窝点。
当天下午,根据群众举报,赤坎工商部门又联合多个部门对北桥城中村一个匿身于深巷民宅中的米粉加工作坊进行突击检查。
执法人员控制了现场后,发现该米粉加工作坊约有50平方米,加工间内污迹斑斑,卫生条件极差,电线到处乱接乱拉,存在严重安全隐患。
经过清查,执法人员查封了生产加工机器和制作米粉的原料大米40袋,共计2000公斤、淀粉32袋,共计1600公斤和食用油25公斤。
据初步调查,该加工作坊负责人未能当场提供生产许可证、工商营业执照等有关合法经营手续。
目前,两案都在进一步调查处理中。
特约通讯员王德斌戚照“感谢党委政府,感谢镇‘三打’办领导,”8月14日下午3点,湛江市某种植林木公司洪老板及员工专程将一面写有“感谢党委政府为外来投资者保驾护航”的锦旗,送到廉江市“三打”办,感谢廉江市“三打”出利剑,“砍掉”一个敲诈勒索的“林霸”团伙。
结合七个案例谈期待可能性理论的引入与适用
结合七个案例谈期待可能性理论的引入与适用结合七个案例谈期待可能性理论的引入与适用【来源】《法学研究》2015年第6期。
【导读】基于刑法安定性的要求,应严格限定超法规的期待可能性事由的适用条件,合理划定其适用范围。
实践中可以考虑适用超法规的期待可能性事由主要限于紧急避险、安乐死、执行上级违法命令、本犯单纯妨害作证、近亲属妨害司法、单纯脱逃、不堪忍受长期家暴杀夫等。
一、本文的问题意识根据构成要件符合性、违法性和责任的三阶层犯罪构成体系,要成立犯罪,行为仅具有构成要件符合性、违法性还不够,还必须能够运用刑罚对行为人予以法的非难。
这种法的非难可能性就是责任。
责任的判断,除了要考虑责任年龄、责任能力、故意或过失、违法性认识可能性之外,还需要进行有无期待可能性的判断。
所谓期待可能性是指根据行为时的具体情况,能够对行为人提出不实施违法行为而实施合法行为的意志期待。
一般而言,行为人具有责任能力,具有故意或过失及违法性认识可能性,就可对其加以非难。
但也不排除在极少数情况下,由于行为人行为时所处的情境异常,即便其认识到或者可能认识到符合构成要件的违法事实,却依然不能对其提出遵从法律规范、实施合法行为的意志期待,此时就不得对行为人加以非难。
这种场合下,纵使不能找到刑法明文规定的排除责任事由,也可以依据“欠缺他行为可能性”的法理,认可责任的阻却。
[1]从刑法学说史来看,期待可能性理论发轫于19世纪末德国的“癖马案”判决。
[2]德国刑法学者以该判决为契机,创造性地将所谓责任不只是“单纯的主观上的心理事实或者状态,而是在此基础上进一步就行为当时可否期待行为人实施合法行为的规范判断”之见解予以确立、发展并使之通说化,进而实现了由以往的以故意、过失为重心的心理责任论向以期待可能性为重心的规范责任论的转向。
规范责任论的本质在于意志形成和意志动作的可谴责性和可非难性,是在心理责任论的基础上,坚持从规范的角度对心理事实予以价值判断。
广东廉江何耘韬案始末
广东廉江何耘韬案始末广东省廉江市国土资源局副局长何耘韬,因执行市政府会议纪要违规发证,法院以玩忽职守罪判处其有期徒刑6个月,读高三的女儿“微博救父”引发社会广泛关注。
日前,记者赴廉江对此案展开调查——面对招商引资项目,地方政府往往要求国土资源管理部门在用地政策上给予用地单位优待,而国土资源管理部门作为政府的组成部门,当然全力保障当地经济发展。
但是,政府的意见并不总是合法、合理的,当个别要求突破了国土资源管理有关政策甚至法律法规的规定时,国土资源工作人员就落入了一个比较尴尬的境地:不办,岗位难保;办,要承担被追责的风险。
当前,广受关注的广东省廉江市国土资源局副局长何耘韬因执行上级命令出让土地使用权获刑一案,可谓是对国土资源管理部门如何破解保障发展与保护资源难题的一次另类演绎。
5月27日,何耘韬案有了最新进展,廉江市检察院以案件事实、证据变化为由,向法院提出撤诉申请。
经廉江市法院裁定后,准许廉江市检察院撤回起诉,廉江市法院还决定对何耘韬取保候审的强制措施予以解除,何耘韬重获自由。
高三女生发微博救父,称父亲当了替罪羊何耘韬案进入公众的视野,源于一篇微博。
“我的父亲当了替罪羊,廉江法院根本不开庭宣判,直接到看守所摆出两份判决书供他选择:认罪就放人,否则就判刑……”今年5月13日,湛江市高三女生何倩(化名)在微博发帖称,父亲蒙冤入狱,作为一个即将参加高考的学生,不堪忍受父亲遭遇不公,也无心备战高考,发微博呼吁媒体关注,以此来拯救被关押在廉江看守所的父亲。
何倩的父亲叫何耘韬,在何倩心目中,父亲为人做事清正廉洁。
入狱前担任广东省廉江市国土资源局副局长。
何耘韬是广东省廉江市人,1979年12月入伍,1981年入党,参加“对越自卫反击战”荣立三等功,1999年任副团职军官从广州军区转业回原籍,分配到廉江市规划国土资源局任党组成员、副局长。
2006年8月至今,任廉江市国土资源局党组成员、副局长,分管地籍股、土地利用股、国土资源执法监察队工作。
9.1行政伦理立法
案 例 讨 论
讲解人:熊婧如
公务员执行违法命令是否该判刑?
女儿发微博救父家属向媒体喊冤 何耘韬、罗××在工作中执行政府指令为金都公司办理土地使用证,事发前,在金都公司未 交清土地出让金的情况下,一再坚持不给予办证,也多次向市政府汇报,但迫于上级压力,不 得不给予办证。今年4月14日,何耘韬被捕,并以玩忽职守罪被判处有期徒刑六个月。其间,廉 江市不少领导都要求何耘韬认罪,廉江市人民法院第二次开庭,也要求何耘韬认罪,至今何耘 韬还没有认罪。 何耘韬个人坚持认为期间或有错,错在不死守原则,但不构成犯罪。但是,当初若死顶住市 政府的压力不给予签字办证的话,说不定早就因“破坏招商引资,破坏廉江的经济建设”获罪。 “现在公务员不好做。”国土系统一位要求匿名的干部接受记者采访时表示,何耘韬坚持原 则曾遭到过领导的严厉批评,后来屈从领导决议。何耘韬在金都公司土地发证环节中只是审核 人,不是批准人,要追究责任应该一查到底,不是随便扯个人出来当“替罪羊”就完全了事。 “这一案件的特殊性在于政策决策者升官,执行决议者坐牢,是权力和法律的博弈。”
法律运行 环境的局 限性
规章只会 引起更多 的规章
制约伦理立法效果的因素
是否符合 道德规范 文化环境 制裁力度 执法情况
法律要得以实施,必须有自我运行的机制
行政伦理立法的利与弊(库珀)
弊
1.缺乏具体指导 2.实施困难 3.损害雇员间的工作氛 围
利
1.对伦理冲突和困境进 行一般性限制 2.限定权力范围 3.树立反面教材
通过行政立法进行伦理建设的困难
法律只 是调整 社会规 范的一 种手段 法律的执 行者决定 法律的正 义公平
法律的 作用是 有限的
法律自身 的稳定性、 刚性、不 完整性
廉江市木岭水闸设计洪水计算
廉江市木岭水闸设计洪水计算
马妍博;袁明道;徐云乾;夏甜;黄智敏
【期刊名称】《广东水利水电》
【年(卷),期】2016(000)010
【摘要】以廉江市木岭水闸为例,对防洪安全评价工作的核心内容—设计洪水进行计算;因地制宜地将流量资料推求洪水和暴雨资料推求洪水两种基本方法得以合理运用,为工程防洪安全评价提供依据,也为类似工程设计洪水计算提供参考和借鉴.【总页数】5页(P13-16,24)
【作者】马妍博;袁明道;徐云乾;夏甜;黄智敏
【作者单位】广东省水利水电科学研究院,广东广州 510635;广东省水利水电科学研究院,广东广州 510635;广东省水利水电科学研究院,广东广州 510635;广东省水利水电科学研究院,广东广州 510635;广东省水利水电科学研究院,广东广州510635
【正文语种】中文
【中图分类】TV122+.3
【相关文献】
1.白莲崖、磨子潭、佛子岭水库群的洪水计算 [J], 王克祥;张永生;王清安
2.走好保障发展和依法办事的“平衡木”——廉江市国土资源局副局长何耘韬案件的启示 [J], 徐芳
3.扎勒木特沟渠首分期洪水计算分析 [J], 洪昕妍
4.几多汗水尽倾于斯——记廉江市人民政府移民安置办公室主任蓝木养 [J], 赖翼
峰
5.纵向岭谷区小流域设计洪水计算中变雨强汇流参数探讨 [J], 柏绍光;黄英;方绍东;李自顺
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
从何耘韬案看权与法的博弈
从何耘韬案看权与法的博弈宋海峰【摘要】广东省廉江市国土资源局副局长何耘韬因在招商引资中遵照市政府常务会议决定,非法减免土地出让金,被该市人民法院以玩忽职守罪判处有期徒刑6个月。
该案一出,在社会上引起轩然大波,引发社会、媒体热议,在国土资源部的高度关注下,何耘韬重获自由,终于让关注此案的人们松了一口气。
【期刊名称】《资源导刊》【年(卷),期】2011(000)008【总页数】1页(P52-52)【关键词】博弈;国土资源局;土地出让金;国土资源部;招商引资;有期徒刑;人民法院;市政府【作者】宋海峰【作者单位】三门峡市国土资源局【正文语种】中文【中图分类】O225广东省廉江市国土资源局副局长何耘韬因在招商引资中遵照市政府常务会议决定,非法减免土地出让金,被该市人民法院以玩忽职守罪判处有期徒刑6个月。
该案一出,在社会上引起轩然大波,引发社会、媒体热议,在国土资源部的高度关注下,何耘韬重获自由,终于让关注此案的人们松了一口气。
此案背后所反映出来的问题,实际上又是一场权与法的博弈。
案件前半部分,政府是权力部门,国土资源局是行政执法部门,权力决定的事情,即使违法,执法者能对抗得了吗?敢对抗吗?这种选择不是何耘韬的选择,而是权力的所在,相信大多数的“何耘韬们”也是这样的选择,因为他们不想“马上死”。
此案不是第一案,也不会是最后一案。
很多事实证明,在现行体制下,在权力与法律的博弈中,法律往往显得苍白和无奈。
从此案的后半部分看,法律又似公正的。
应该说法律追究“玩忽职守罪”是没有错的,关键是谁在“玩忽职守”,是谁造成了“玩忽职守”,在不得已的情况下执行政府决定是“玩忽职守”吗?固然何耘韬不坚持原则是有错的,难道决策者的责任不应该追究吗?为什么法律只看到何耘韬“玩忽职守”而不去追究决策者的法律责任呢?这又是一场权力与法律的博弈,在此案的后半部分法律与权力的博弈中,我们期待看到法律的正义和威严,希望看到法律的胜利。
当前,国土资源部门处在社会各种矛盾集中的焦点上,所面临的问题更加复杂,肩上的胆子十分沉重,特别是在基层国土资源部门工作的同志们,面临的困难和问题更加具体而复杂,处理起来十分棘手,更是集“高危行业”和“弱势群体”于一身的部门,同时又处在“两整治一改革”的关键时期,希望社会多关心、理解、支持国土部门的工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
广东廉江何耘韬案始末广东省廉江市国土资源局副局长何耘韬,因执行市政府会议纪要违规发证,法院以玩忽职守罪判处其有期徒刑6个月,读高三的女儿“微博救父”引发社会广泛关注。
日前,记者赴廉江对此案展开调查——面对招商引资项目,地方政府往往要求国土资源管理部门在用地政策上给予用地单位优待,而国土资源管理部门作为政府的组成部门,当然全力保障当地经济发展。
但是,政府的意见并不总是合法、合理的,当个别要求突破了国土资源管理有关政策甚至法律法规的规定时,国土资源工作人员就落入了一个比较尴尬的境地:不办,岗位难保;办,要承担被追责的风险。
当前,广受关注的广东省廉江市国土资源局副局长何耘韬因执行上级命令出让土地使用权获刑一案,可谓是对国土资源管理部门如何破解保障发展与保护资源难题的一次另类演绎。
5月27日,何耘韬案有了最新进展,廉江市检察院以案件事实、证据变化为由,向法院提出撤诉申请。
经廉江市法院裁定后,准许廉江市检察院撤回起诉,廉江市法院还决定对何耘韬取保候审的强制措施予以解除,何耘韬重获自由。
高三女生发微博救父,称父亲当了替罪羊何耘韬案进入公众的视野,源于一篇微博。
“我的父亲当了替罪羊,廉江法院根本不开庭宣判,直接到看守所摆出两份判决书供他选择:认罪就放人,否则就判刑……”今年5月13日,湛江市高三女生何倩(化名)在微博发帖称,父亲蒙冤入狱,作为一个即将参加高考的学生,不堪忍受父亲遭遇不公,也无心备战高考,发微博呼吁媒体关注,以此来拯救被关押在廉江看守所的父亲。
何倩的父亲叫何耘韬,在何倩心目中,父亲为人做事清正廉洁。
入狱前担任广东省廉江市国土资源局副局长。
何耘韬是广东省廉江市人,1979年12月入伍,1981年入党,参加“对越自卫反击战”荣立三等功,1999年任副团职军官从广州军区转业回原籍,分配到廉江市规划国土资源局任党组成员、副局长。
2006年8月至今,任廉江市国土资源局党组成员、副局长,分管地籍股、土地利用股、国土资源执法监察队工作。
但在2011年4月14这一天,广东省廉江市人民法院羁押了何耘韬。
15日上午,廉江市人民法院在何耘韬羁押的廉江市看守所,向其本人宣判。
市人民法院…2011‟廉法刑初字第4号《刑事判决书》称“虽然案发后金都公司欠缴的国有土地出让金1106320.48元和滞纳金已全部追缴,为国家挽回了经济损失,但被告何耘韬在案发后直到庭审中均拒不认罪,没有悔罪表现”,“根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定,判决如下:被告人何耘韬犯玩忽职守罪,判处有期徒刑六个月”。
一直以来,何倩不愿相信父亲入狱的事情,她怎么也想不到,自己心目中一直清正廉洁的父亲,一位在对越自卫反击战立过战功的军转干部,为什么就犯罪了:“小时候跟爸爸在一起,每次别人找他办事的时候都说要合法依法办事,为此每次都与人争得面红耳赤。
”何倩现在就读于湛江市一所中学,今年就要参加高考。
父亲突然遭此不幸,让这个扎着马尾辫、秀气却有些单薄的小姑娘根本无法静下心来复习。
她告诉记者,自己晚上睡不着,早上5点多就起来了,白天上课根本就听不进去。
父亲刚刚被抓的那段日子,何倩称自己感到很无力,恨自己只是一个区区的中学生,没有办法帮助自己的父亲。
后来她决定发微博,通过网络的力量来帮助父亲洗刷冤屈。
何倩在今年3月份就开通微博了,当时是为了关注时事政治,后来看到有不公平的消息她都会参与讨论,帮忙转发,却没想到这种事情会发生到自己头上。
“我相信我爸爸是清白的,他一直教我如何做人,如何以身作则,恳请大家都来调查,还我们一个公道。
”何倩在微博上说,“想起爸爸就失眠,我很想哭,请大家帮下我好吗?”何倩的微博发出后,网友们纷纷对她的遭遇表示同情。
通过热心网友的一次次转发,何耘韬案逐渐浮现在公众面前,最终引起了全社会的广泛关注。
妻子上书,称丈夫按照政府决定办证,入狱被冤枉“我丈夫何耘韬是廉江市国土资源局党组成员、副局长。
2005年6月,何耘韬在办理廉江市金都房地产投资有限公司竞得的一宗国有划拨土地补办出让手续发证工作中,一再坚持原则,遭到常务副市长(分管国土资源工作)的严厉批评。
但屈从廉江市政府“暂收土地出让金40%,办证”的决定,在办理金都公司35596.49平方米划拨土地补办出让手续时,因在《地籍调查土地登记审批表》“土地管理机关审核意见”栏签字,被廉江市人民法院于2011年4月15日,以…2011‟廉法刑初字第4号《刑事判决书》,按玩忽职守罪判处有期徒刑六个月,冤枉!”以上是何耘韬的妻子冯丽2011年4月16日写给何耘韬上级主管部门的一段文字,她在申诉材料称:2005年4月6日,廉江市人民法院处臵廉江市葡萄糖厂和无纺布厂两个国有企业的涉案划拨土地,委托湛江市海帆拍卖有限公司和湛江市物业拍卖行(两个社会拍卖行)举行联合拍卖会。
廉江市金都房地产投资有限公司(以下称:金都公司)竞得廉江市葡萄糖厂和无纺布厂两个国有企业的划拨土地35596.49平方米。
2005年6月,廉江市国土资源局根据廉江市人民法院于2005年4月26日作出的…2005‟廉法执字43号《协助执行通知书》和2005年4月18日作出的…2005‟廉法执字43-4号《民事裁定书》的要求,于6月9日与金都公司签订《国有土地使用权出让合同》。
2005年6月28日,廉江市人民政府办公室…2005‟7号《市政府常务会议纪要》,关于金都公司缴交土地出让金明确“土地出让金收取问题。
按规定收取项目开发时的土地出让金,由市财政负责扣除上缴省和湛江部分,余下部分作政府支持企业经费,拨付给企业使用”。
2005年7月,金都公司向廉江市国土资源局申请办理35596.49平方米土地变更登记。
何耘韬(时任廉江市国土资源局副局长,分管土地登记审核工作)、罗煊光(时任廉江市国土资源局地籍股长)认为廉府办…2005‟7号文对如何收取金都公司竞得的35596.49平方米国有划拨土地出让金标准不明确,不符合划拨土地必须全部缴交土地出让金的有关规定。
随即向原分管国土资源工作的常务副市长报告情况。
2005年7月5日,廉江市人民政府办公室发出《要求收回…2005‟7号市政府常务会议纪要的通知》,并附2005年7月5日重新制作的廉府办…2005‟7号《市政府常务会议纪要》,对金都公司缴交土地出让金再次明确意见。
但是,何耘韬、罗煊光仍然坚持必须全部缴交土地出让金才能办理该宗土地变更登记发证。
鉴于该宗地属于廉江市房地产市场清理整顿范围,根据廉府…2004‟27号《印发廉江市清理非法购地建房和买卖房地产专项工作实施方案的通知》关于“清理中发现有特殊情况的,要请示清理领导小组,经研究作出决定后,才按有关规定作出处理”的意见。
廉江市国土资源局请示该市清理整顿房地产交易市场工作领导小组。
7月7日,廉江清理整顿房地产交易市场工作领导小组办公室向廉江市纪委监察局进行了汇报,在经请示市纪委书记同意后,在廉江市土地交易所《土地使用权转让税费测算表》上批示“暂收土地出让金40%,办证”,并加盖廉江清理整顿房地产交易市场工作领导小组办公室印章。
7月9日,廉江市国土资源局地籍股工作人员在金都公司《地籍调查土地登记审批表》“初审意见栏”填写:“经审查,该宗地权属来源合法,上述内容正确,已完税费,符合土地登记有关规定,拟予注册登记”字样。
地籍股长罗煊光在初审人栏签字。
当日,何耘韬在“土地管理机关审核意见”栏签字。
而后,地籍股长罗煊光电话请示局长,该局局长说“我在外面开会,你先发证,我回来后再补签字”。
就这样,该宗土地《地籍调查土地登记审批表》“发证机关批准意见”栏无人签字,但盖有廉江市人民政府土地登记专用章。
金都公司领取到35596.49平方米土地变更登记的土地证。
拿着手中掌握的材料,冯丽坚信丈夫没有犯罪,她也相信丈夫没有犯罪,“洗刷冤屈这条路会很艰难,但我和女儿会一直陪他走到底,直到他要回自己的尊严”。
上级主管部门发函,称何耘韬是依法履行职责“我只是在执行政府决定,并非个人行为,何罪之有?”何耘韬在给自己的申辩词中写道,自己曾经多次拒绝为金都公司办证,并且向政府多次反映土地出让金未缴清的情况。
“我从未与金都公司的负责人谋面,也未曾参加过相关会议,何来徇私舞弊,主张为企业减免出让金的决定是政府通过的,我只是强令之下的执行者,怎么可以算玩忽职守和滥用职权?现在清算就算到了我的头上。
”何耘韬进一步强调,因有关会议纪要表述不明确而遭到地籍股拒绝办理,他为此还与分管国土工作的常务副市长发生争执,后在廉江市清理办的协调下,请示了廉江市纪委,由清理办在测算表上加具“暂收土地出让金40%办证”的意见,地籍股才给予办理。
况且,2010年7月28日,廉江国土局通过法律途径已经从金都公司追回尚欠的60%土地出让金,并上交市财政,并未造成任何损失。
因此认为,检察机关的指控无论从事实和法律上都不能成立。
何耘韬被判刑前,湛江市国土资源局多次派人到廉江了解和调查案情。
湛江市国土资源局也坦承,在土地出让金未能完全缴清的情况下给予登记发证,确实违反土地登记有关规定。
但是,在严格坚持土地登记规定和屈从政府的决定及留住建设项目支持地方发展上,他们在不造成国家利益受损的前提下,选择了后者。
2011年2月22日,湛江市国土资源局发函给廉江市委、市政府,认为何耘韬依法履行了正确的岗位职责,尽了请示报告的义务,主观上没有犯罪动机和目的,也没有疏忽大意和营私擅权的表现,客观上没有造成任何损失,检察机关的指控没有事实和法律依据。
宣判后的第一时间,湛江市国土资源局再次致函湛江市委、市政府,请求市委、市政府予以重视,希望有关部门妥善处理此案。
11年4月8日,廉江市政府发公函给廉江市法院和廉江市检察院,表明廉江市政府的态度,并建议对何耘韬从轻处理。
在公函中,廉江市政府称已经成立协调小组,专门处理何耘韬相关问题。
市政府承认,当年为招商引资,市政府对金都房地产公司作出承诺,同意减免该企业的建设费用和土地出让金,具体做法是“按规定收取项目开发时的土地出让金,由市财政负责如数上交上级部门,余下部分用于该开发路段的市政建设”。
为使金都房地产公司尽快开工建设,市国土资源局执行了市政府的决定,并由清理办与市国土资源局协调,尽快给金都房地产公司办好土地证,该宗土地是清理范围,经清理办收取所有费用,清理办在市国土资源局土地使用权变更缴费测算表加“暂收土地出让金40%办证”的意见,市国土资源局根据清理办的意见给金都公司办理土地证。
市国土资源局给金都房地产公司颁发土地使用证,不影响对金都公司60%土地出让金的收取。
2009年7月28日,金都房地产公司缴清了该宗土地拖欠的60%土地出让金。
案件事实、证据有变化,检察机关撤诉记者经调查发现,即使是现在,金都名园依然是廉江市最高档的住宅小区,由廉江市金都房地产投资有限公司投资开发,也是廉江唯一一个国家级住宅小区示范工程。