中国为何走农村包围城市的革命道路

中国为何走农村包围城市的革命道路

山东成武二中历史组盛昌华274200

中国革命的道路是在农村建立革命根据地，以农村包围城市，最后夺取城市。而十月革命走的是先在中心城市发动武装起义再扩大到全国中小城镇和农村的革命道路。之所以造成这种差别，是由于两国不同的国情决定的。以毛泽东为主要代表的中国共产党人把马克思主义基本原理与中国革命的具体实际相结合，走出了一条不同于俄国十月革命的道路，即农村包围城市、武装夺取政权的革命道路。为什么说走这条道路，是夺取革命胜利的必然之路呢？

第一，近代的中国是一个半殖民地半封建的国家，内受封建主义的压迫，外受帝国主义的压迫。历史上专制性就比较较强，没有民主的传统。虽然近代建立了民国，但民主只有形式，而无实质内容。中国不存在全法斗争的条件。中国无产阶级及其政党要战胜强大的敌人，必须采取斗武装斗争的形式，以革命的武装消灭反革命的武装。这就决定了革命的重心不能选在反动势力强大的城市。

第二，近代中国是一个政治、经济、文化发展极不平衡的半殖民地半封建的大国。城市里工业资本主义经济发展不充分，而农村自给自足的自然经济广泛存在；中国革命的敌人在城市建立了庞大的军队，并长期占据着中心城市，但广大农村则是其统治的薄弱环节，这种不平衡决定了帝国主义和国民党反动派力量主要集中在城市，而广大的农村敌人统治力量比较薄弱，所以农村更有利于开展革命工作。

第三、从领导阶级的力量来看，由于中国资本主义发展不充分，所以工人阶级力量相对较弱，这与俄国有明显的不同。俄国已经走上了资本主义发展道路，已经进入了帝国主义阶段，资本主义发展要比中国充分地多，城市俄国工人阶级的力量要比中国强大。俄国工人、士兵，掌握武装，多集中在大城市，对反动势力造成很大的威胁。俄国可以依靠城市里的工人阶级就可能取得革命的胜利。但中国由于在大城市里各种反动势力比较强大，单纯依靠工人阶级是很难取得胜利的。第四、从中国的经济基础来看，中国经济基础是小农经经济占主导地位的国家。小农经济的自给自足的特点决定了它更容易为革命积蓄力量。把革命力量转入农村更有利于革命力量开展和反动势力的割据斗争。

第五、从各种社会矛盾来看，帝国主义国家的间接统治及其互相间的矛盾和斗争、帝国主义分而治之的侵华政策，造成了长期的军阀割据和连绵不断的军阀混战，又为红色政权存在和发展提供了缝隙。

第六、从革命的同盟军来看，中国是个农业大国，农民占全国人口的绝大多数，农民是无产阶级可靠的同盟军和革命的主力军。并且中国的工人阶级大都来源于破产的农民和手工业者，和农民阶级有着天然的联系，农民阶级很容易接受工人阶级的领导。无产阶级要想夺取革命的胜利，就必须派遣自己的先锋队深入农村，从解决农民的土地问题入手，组织、发动和武装农民，使革命战争获得广大农民的支持和参加，这样才能与占据着中心城市的敌人进行长期有效的斗争，为最后夺取全国胜利奠定基础。

第七、从地理环境来看，中国广大的农村特别是山区，易守难攻，容易开展游击战。

第八、从主观上来看，相当力量正式红军的存在，党的领导及其正确的政策，则是红色政权能够存在和发展的主观原因和条件。毛泽东认为，这些原因和条件，

为中国革命走农村包围城市、武装夺取政权的道路提供了可能性。特别是毛泽东于1928年底写的《中国的红色政权为什么能够存在？》、《井冈山的斗争》以及《星星之火，可以燎原》中，从理论上论述了中国红色政权发生、发展的原因和条件，走农村包围城市的革命道路。

第九、革命的实践证明了十月革命的道路在中国走不通。1922年到1923年，中国工人运动出现了第一次高潮。这次工人运动以香港海员罢工为起点，以京汉铁路工人大罢工被镇压而结束。再次1927年中共发动南昌起义、秋收起义和广州起义。武装反抗国民党的屠杀政策是应该的，但在当时敌强我弱的情况下，无异于拿鸡蛋碰石头。这三大起义虽然南昌起义暂时取得了胜利，但最终还是选择了撤退。还有，城市中心论还表现在王明的“左”倾冒险主义。在第五次反“围剿”中，由于王明的“左”倾冒险主义在党内得以全面执行，所以最终失败。王明的“左”倾冒险主义不仅表现在战略战术的错误，而且还表现在在大城市里发动工人罢工、学生罢课和商人罢市，把党的地下组织全部暴露给敌人，致使在白区工作的地下党组织受到严重的破坏。这都说明了错误地照搬俄国十月革命的道路，盲目地坚持城市中心论，在中国是走不通的。