读《社会成本问题分析》有感

读科斯《社会成本问题》有感

社会成本问题这一文，首先拿农夫和牛群举例，将科斯定理的观点化繁为简。用通俗的话来讲，就是确定产权后，决定哪一方为赎买方，只要有利可图，赎买方就需要付出代价，但这个代价是比他为此而产生的盈利低的，至于该放弃还是该赎买，讨价还价是一个关键性作用，双方都会讨价还价，形成最优决策。如果土地是农民的，那么养牛者毁坏谷物，需支付损坏谷物的损失，那么养牛者就是赎买方，赎买养牛的过失。如果土地是养牛者的，那么毁坏谷物，养牛者不支付损坏谷物的损失，反而农民要支付给养牛者，赎买让养牛者减少损害。而无论哪一方是赎买方，交易成本为零的情况下，从资源配置的总体上，它的最终结果会是一样，但会影响双方财富和收入的分配。

而后面的四个问题：医生和糖果制造商案（斯特奇斯诉布里奇曼案）、草席案（库克诉福布斯案）、烟尘案（布赖恩特诉勒菲弗案）、地下室斜井案（巴斯诉格雷戈里案）其实都是在重复论证科斯理论的观点。即法官最后判决的产权所有者归属问题，会产生不同的两个结果。

以上的5个案例，分析的是单对单的情况。社会问题多种多样，造成社会影响的，很多都不会是单对单，交易成本也不会为零。同时，双方都是理性人，都会trade-off，交易的过程中，会出现策略性行为，或各种博弈。法律也会要求原告忍受合理范围内的不舒适，决定某事是否构成妨害，并不仅仅依靠对事物本身抽象的考虑，还要考虑其环境。所以确定忍受的标准就是一项很难的事情。

所以科斯定理可以作为一种经济学运用的思想指针，但能完全将理论变为实际操作方法却还是很难实现的，还要结合其他思想进行综合性的权衡。