我国农村土地产权的制度变迁

我国农村土地产权的制度变迁摘要：建国以来，我国发生了四次绩效迥异的农村土地制度变迁。

改革开放以来，我国实行了家庭联产承包责任制，曾表现出了强大的生命力，释放出了巨大的政策效应。

然而，按照当时综合环境所设计的制度随着时间的推移和综合形势的变化，表现出了一定的不足和缺陷。

农村土地产权是影响农民生产行为的重要制度因素。

文章从制度变迁的角度对我国土地产权制度进行了分析。

总结了家庭承包经营制度在建国后所历经的一系列变革，在论述其现状的基础上分析了家庭经营的制度缺陷。

在农业产业化和市场经济的条件下，近年来家庭承包经营制度进行了制度创新，出现了土地股份合作社这种新的经济组织形式。

文章介绍了土地股份合作社的制度设置，并分析了这一制度安排的优势。

关键词：土地股份合作社；产权；制度变迁；家庭承包经营产权是人们拥有的对资源的用途、收入和可让渡性的权利。

在交易成本不为零的世界中，产权无法被充分界定、配置和实施。

产权制度和交易成本的变化意味着个人承担的由其动机而引致的结果要发生变化，他们的行为也相应地受到影响（Alchian，1967）。

土地产权是影响农民生产行为的重要制度因素，主要包括土地的经营、出租、入股、抵押、继承等权力，可以归纳为使用、收益和转让3 个方面的权力。

一、我国农村土地产权制度的变迁与现状建国后，我国农村土地产权历经一系列变革，其过程大体可以分为3 个阶段：第一阶段，20 世纪50 年代初的土地改革。

国家将没收地主的土地分给贫雇农，使农民结束了从地主手中佃租土地的旧产权制度，农民不再支付高达其土地产出的50%左右高额地租，有效地激励农民进行生产。

第二阶段，20 世纪50 年代中期开始的土地产权集体化阶段。

通过推行初级社、高级社，一直到人民公社，逐步完成了土地产权集体化过程，建立了土地所有权和使用权高度集中的产权制度，土地不能出租和买卖。

同时，农民的劳动成果归人民公社统一平均分配，既不利于土地资源的合理流动和优化配置，又不利于激励农民生产劳动。

第三阶段，20 世纪80 年代初实行家庭联产承包责任制，农户重新获得了土地的承包经营权和部分收益权。

这种产权制度变革实现了农村集体土地所有权与经营权的分离，使得农民逐渐成为独立的财产主体和经济主体。

集体所有制为基础的家庭承包经营制度也是当前我国的农村土地产权制度的基本模式。

农地所有权属于村集体所有，集体依法组织土地发包和对土地进行再调整。

特定范围内的农民在保证国家和集体利益的前提下通过承包合同等形式按人口比例平均分配土地以获取承包地。

国家对土地承包经营权进行严格的规定和控制。

二、家庭承包经营的产权制度缺陷家庭联产承包责任制克服了以前管理过分集中和分配上的平均主义等弊端，使农户承包经营的积极性和集体统一经营的优越性都得以发挥。

但随着农业产业化的发展，我国农业发展出现了新的问题：农业的规模化生产与农地细小化的家庭经营之间的矛盾越来越突出。

这主要是由我国现有的农村家庭经营方式造成的，但归根结底是由土地经营的产权缺陷造成的。

（一）土地的产权主体不明确我国《宪法》、《农业法》、《土地管理法》和《土地承包法》等法律中明文规定，我国农村土地归集体所有，但是对“集体”的概念界定不清。

如在《宪法》中只简单规定农村土地为集体所有，而在《土地管理法》中土地归乡（镇）、村或村内农业集体经济组织所有，《土地承包法》则规定农民集体所有，这就难免造成集体所有权不明确，土地产权主体不清。

主体界定不清造成土地经营权分属于不同的利益主体，而其对土地是否合理使用都不需承担任何经济的和法律的责任，这将带来一系列问题。

首先，农业生产周期长，产权界定不清更增加了农业生产的不确定性和非自然风险（非自然风险本文中是指政策、法规及其执行等非天气等自然因素带来的农业生产风险），不利于激励农民保护土地和进行远期投入。

其次，产权界定不清，则无法清楚地界定侵权行为，也就无法杜绝农村土地承包经营中的机会主义行为。

因而土地资源得不到充分利用和合理使用，由此造成土地资源的浪费和使用上的不经济。

（二）土地转让权缺失造成的丧失部分收益权土地经营权的转让是土地产权的重要内容。

随着经济体制改革的逐步深入，农村的劳动力、资金都可以进入市场中进行交换，而土地的经营权作为一种重要的生产要素，有进入市场的要求，但在现实中，土地经营权的转让中遇到很多阻碍。

首先是不能转让。

我国《担保法》第37 条规定，耕地、自留地等集体所有的土地使用权原则上不可抵押。

其次是不忍转让。

土地是基本的生产资料，担负着生活保障、养老保障的重要职能。

同时农业税的取消和一系列的惠农措施减少了农业生产的成本，使农民不忍放弃。

再次是无处可转。

土地经营权转让不够制度化和规范化，普及面不广，使以土地转让获得收益的交易费用过高。

无法转让已经导致部分耕地弃荒。

（三）不适应制度环境的变化20 世纪80 年代，我国农村人口基本稳定，很少流动。

根据户籍确定承包经营权有较明确的依据和标准。

但市场经济的发展使要素流动性增强，农民进城务工潮使农村原有的户籍制度名存实亡，土地经营权的分配受到挑战。

另外，家庭承包均分土地，造成土地条块分割、插花式分布。

全国共有2.3 亿多农户，种植业的平均规模为每户0.5 公顷，而美国在200 公顷以上，欧盟也在每户20 公顷以上。

这样的规模很难实现机械化、集约化生产，无法适应农业产业化的要求。

三、农村土地股份合作社的制度安排随着市场经济和农业产业化的发展，农村土地家庭经营制度产权缺陷对农业发展的制约日益凸显出来，探索制度创新迫在眉睫。

近年来在部分地区出现了农村土地股份合作社，这种既保持土地集体所有制不变，又不改变农民土地承包经营制度的前提下，按照股份制和合作制的基本原则，农民把土地承包经营权转化为股权，委托合作社经营，按照股份从土地经营收益中获得一定比例分配。

目前土地股份合作社主要有3 种形式：一是单一以土地入股，入股土地原则上不作价，一般也称内股外租型改革；二是土地作价入股，参与经营开发；三是承包土地与社区集体资产统一入股或量化，实行股份化经营。

第一，将土地入股。

重新测量集体和自愿加入合作社农户的土地并组织村民委员会或由专门的土地评估机构对土地进行估价，根据征地价格、承包年限、土地年纯收入等因素进行综合折算后将土地折股，分成一定数量的股份。

第二，进行股权设置。

农村土地股份合作社的股权一般分为集体股和个人股，其中个人股权包括基本股、承包权股和劳动贡献股。

基本股在个人股中所占比例最低，是建立在户籍制度基础上的，以一定时间户籍存在为标准，采用“生不增、死不减”原则，固定若干年；承包股主要根据入社农户所承包的土地面积确定；劳动贡献股根据农户对合作社的贡献而定。

第三，构建土地经营机制。

通过将土地的经营权作价入股，按照上述原则进行__股权设置，由合作社统一规划、统一开发。

这样，原来的按人口平均承包就变成了农户自愿承包、投包或交由专业企业或组织承包经营。

第四，设定利益分配方式和管理机构。

股份合作社通常采取按劳分配与按股分红相结合的原则。

按劳分配是指社员根据在合作社的劳动量获得工资收入，承包者在土地承包经营中获得收益；按股分红指在按劳分配、合作社集体提留之后，社员依据所持有股份的数量参与分红。

在管理制度方面，土地股份合作社一般由股东大会或股东代表大会根据一人一票制选举出合作社的决策机构———董事会和监督机构———监事会。

四、土地股份合作社的制度优势分析第一，解决了家庭承包经营制度中产权界定不清的问题。

土地合作社以股份制的形式将土地产权进行分解，将集体所有权、经营权、收益权进一步分开明确界定，将所有权归集体，收益权通过按股分红一部分归集体所有，一部分归农户所有，不同的利益主体都得到相应的收益。

产权的清晰界定有利于确定农村土地经营主体在市场中的地位和土地经营的规范化。

第二，有利于土地经营的规模化、专业化。

土地规模化经营有利于农业专业化分工和现代化机械耕作，这也是农业未来长期发展的趋势。

我国农村土地的特点是肥沃程度分布不均、地块面积大小不一且在多数地区较为分散，因而导致机械化作业覆盖面小，农业规模化经营程度偏低，再加上土地经营权转让中的诸多问题，都制约了规模化经营。

土地股份合作制在农户自愿的基础上，可以通过市场机制调整土地经营权的分配，在一定程度上克服行政调整机制的不足。

土地由农业生产专业户承包经营，发挥其专业知识之长，有利于提高劳动生产率，同时符合生产专业化发展的方向。

第三，有利于规范土地经营权流转，减少交易费用。

一方面，土地股份制合作社有利于规范土地经营权的流转。

关于土地经营权流转没有专门法律规范，将流转纳入股份制合作社的操作范围中，则可依靠2006 年12 月颁布、2007 年7 月1 日起实施的《农民专业合作社法》来规范。

另一方面，有利于降低交易费用。

交易费用主要包括达成契约的费用、执行契约的费用和签约后机会主义行为所带来的费用。

在股份合作社中，土地经营权流转的责任和权力在合同中明确规定，土地承包户、土地的原承包户和农业企业都要受该合同以及合作社章程的约束。

合作社的契约有利于降低由于合约条款规定不明确所造成的执行成本。

同时，土地股份合作制使农户与土地的关系间接化，农户的承包权主要体现在对土地股权的占有而非实物土地，其收益体现在按股分红中，而合作社土地承包户的收益体现在生产经营的盈利中。

双方通过合约有进行长期合作的可能，如有违约将面临对方的惩罚———终止交易。

对未来长期合作所带来利益的预期将有效地减少缔约各方的签约后机会主义行为。

五、结束语“世异则事异，事异则备变”，制度的创新和完善是一个过程（李怀，1999）。

任何制度从形成之日起就处在不断创新、发展、完善的过程中。

即使是一个最适合当时环境的制度，随着时间的推移，各种约束条件都会发生变化，制度如果不进行有针对性的调整，面临的就是走向终结。

随着我国农业生产力水平的提高，20世纪80 年代初，我国确立的家庭承包经营制度已经不再适应农业产业化对农业经营规模化的要求，必须针对现实情况对我国农村土地产权制度进行创新。

当然，土地股份合作社目前还只是处于在一些经济较发达地区和农业生产规模化较高的地区进行试点阶段，其制度设置尚不完善，同时还面临着法律法规和职能部门管理的缺位问题。

这些都增加了土地股份合作社的组织成本，同时也增加了合作社运作中的机会主义风险，还有待进一步解决。

但仍然不失为一种创新尝试，是对现有的农村土地产权制度的新发展。

参考文献：1、埃瑞克·菲吕博顿.新制度经济学[M].上海财经大学出版社,1998.2、黄祖辉,傅夏仙.农地股份合作制:农地使用权流转中的制度创新[J].浙江社会科学,2001(9).3、何杨,尹奇.农地产权制度改革的最佳选择[J].中国改革,2001(3).4、李怀.制度生命周期与制度效率递减———一个从制度经济学文献中读出来的故事[J].管理世界,1999(3).5、牛辕.我国农村土地制度的产权分析[J].甘肃农业,2006(8).。