初中语文教学论文：对话：基于尊重和理解：

对话：基于尊重和理解：

如今，“阅读是对话”已成了广大教育工作者的共识，至少，我们平常所阅读的教学案例或教学思辨文章和所听到的各类公开课、观摩课中，早已鲜见“一言堂”、“填鸭子”了。这无疑是语文教学的进步，使语文的新发展呈现出一片明亮色彩。 对话是多重的，主要涉及的有：作者，作品（文本），读者（教师和学生），编者（通过教材编排序列、课文阅读提示等内容或大或小地介入）。关于这些因素之间的“对话”是如何展开的，我们这里不多作讨论，我们关注的是，“对话”是在怎样的心理背景下展开的。 众所周知，对话有其前提：平等。没有平等，就没有对话。因为对话是在双方及至多方之间展开的，是多种观点、思想的交流、碰撞，而意义则是，交流碰撞之后有一个公允的观点、思想或者虽未有一个统一的观点、思想却已为更深入地对话奠定基础、孕育先机。如此，试想，如果其中有一种观点、思想虽然并不特别具有说服力，但却是“权威”的，具有压迫性的，则何谈“对话”？只是“一人说话，大家听话”而已。这种情况，在过去的语文教学中，是非常普遍地存在着的。阅读作品，主体似乎该是教师和学生（尤其是后者），实际却是教学参考书，虽然教师在大声“贩卖”，学生在努力“收购”，根本上却是处于一种可怕的“失语”状态，因为面对文本，他们并没有付出（或无机会付出）思考的努力，时间久了，恐就确如许多论者所言，有失去思考的欲望甚而失去对话的能力的危险。 所幸现今情形正在好转，但在平常所看到的课例、所听到的公开（观摩）课中，我们却又看到了不少与对话的平等精神相悖的另外的情形：如果过去很多情形下是将教材（实则是教参编者）奉若神明，纵有腹诽也是亦步亦趋，不敢越雷池半步，不敢对教材说半个“不”字，如今却就像贫下中农翻身得解放，回过头来斗地主富农一样批斗教材了，一腔怨气全撒在了教材身上，难得肯对教材说声“好”字，或者索性丢开教材不理，只作导入之用，思考、讨论都在教材之外。应该说此类做法并非大流，但我们必得重视，它看似还给了老师和学生阅读的自主权，实现了对话的自由度，其实却仍只是“独声演出”，只不过是角色发生置换，过去是教材（教参），如今是老师和学生，“大家说话，一人听话”而已。在本段提到的两种情形中，一者是把教材当成了敌人，集体口诛笔伐，“打倒”；一者是把教材当成了闲人，晾在一边，真正地“保持沉默”。 比如有一个课例，题目就叫《请说出不喜欢的理由》，我们以为，这里至少存在两方面问题是值得商榷的：1、作为“学习”的阅读（而不是“消遣”），其读还是不读的出发点和归宿不能是“喜欢”或“不喜欢”，而须是阅读的意义，而这是由教材本身的价值来决定的，比如鲁迅先生的作品，从有关调查报告可知，几乎是多数学生不喜欢鲁迅作品，但这并不意味着我们就可以不教鲁迅作品，相反，我们要更加耐心细心地教，因为鲁迅和他的作品有着伟大的意义，如果我们的民族想有足够的深度和力度，就必须进入鲁迅；2、由前者，尽管“喜欢”

或“不喜欢”可以是读者真实的阅读心态，而且会或多或少地影响阅读效果，但如果让课堂停留于这一浅层次而不作深层意蕴探讨的努力，则一是无平等对话可言，二是无深层领会可言，因为它拒绝了与教材（作者）的交流、碰撞，存在着明显的距离，且是居高临下，在未深入阅读、思考之前先宣判阅读价值的死刑。同样举鲁迅例，有人只走马观花地读了几句、几篇，觉得没有明媚的春光、动人的风景，就说鲁迅作品语言“阴阳怪气”，表现的是“阴暗的心理”等，总之是“不喜欢”，听听似乎也有道理，但只要认真地去读鲁迅作品，我们就会发现，这实在是天大的冤枉。 举以上的例子，无非是想说，要“平等对话”，必须基于尊重和理解，任何一方都不能有“优越感”，不能有“打倒”的想法；也即，如前所述，阅读教学所实现的是各方思想的融和、文本深层意义的领会，而这是无法在心理拒斥的前提下得到的。 “平等对话”看似简单，实际上需要更多的探索，目前存在的一些问题，也该是探索路上所不可避免的，我们希望，在长期的努力后，中学语文阅读教学能实现真正的 “多重平等对话”。