管理经济学6章博弈论

现实中的企业没有一个会明确地预期什么时 期会结束经营，因此企业的竞争格局就可能近似于 无限次重复博弈，企业也就可能选择“以牙还牙” 的策略，并导致相互合作的结局。
近年来，我国在许多行业发生的价格竞争多少 带有“恶性竞争”的意味。近来部分企业开始推行 “实价销售”，这是对恶性价格竞争进行反思的结 果。
冯 ·诺依曼和摩根斯坦认为决策者可能采用
风险厌恶策略，即：不管其他决策者如何做，确
保自己在可能的最坏结果中得到最好的结果。
最大最小决策准则。
若结果是人们所不需要的（负值），则最小
最大策略。
案例6－3：双寡头垄断的两家企业都打算推
出一种新产品。四种可能的策略组合的利润结果
见表 3，单位是百万美元。
企业 A
如果男的已经买好了音乐会的门票，女的 当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了 电影票，男的也就会与她一起去看电影。
纳什均衡：指博奕中的其他参与者不改变策 略的情况下，所有参与者都不想改变自己的策略 的这样一种状态。
支配性策略均衡是纳什均衡的一种特殊情况。
三、最大最小策略
Maximin strategy
第六章 博弈论和策略行为
第一节 博奕论导论
博弈论采用“收益矩阵”（得益矩阵、报酬 矩阵、支付矩阵）来描述参与者的对局，它列出 对局者可以采取的各种策略，并估计出与每种策 略的组合相对应的结果（收益）。
一、支配性策略 不管对手采取什么策略，下弈者总有某一种策
略是最优的，即为支配性策略，此最优策略也被称 为“上策”、“占优策略”。
保证彼此遵守协议，则可以存在合作性博弈，从 而避免囚犯困境。
案例6－5： 烟草广告 在历史上，一些大烟草生产商曾在电视上大做 广告以促销其产品。这些广告大多互相抵消，所以 企业往往处于囚犯的两难境地。如果他们能减少广 告开支，也许情况会更好，但谁也不敢这样做，除 非能得到保证，对方也跟着这样做。
1968年，美国联邦政府禁止在电视上做烟草广 告。起初，烟草公司反对这个禁令，但很快就发现 广告费的节省远大于销售方面的损失。事实上，有 证据表明，销售量实际上是增加了，因为政府的有 关部门不再在电视、广播中做反对吸烟广告了。在 1968年，政府为烟草生产商做了一件他们自己做不 到的事——共同削减广告支出。
1、在一次性博弈中任何欺骗和违约行为都不会 遭到报复，囚犯困境的不合作解通常是难以避免的。
2、在无限期重复博弈中，报复的机会总是存在 的，所以，每一个参与者都不会采取违约或欺骗的 行为，囚犯困境合作均衡解是存在的。
3、在有限期重复博弈中，囚犯困境博弈的纳什 均衡是参与者的不合作。
4、在不能确定终止期的有限期重复博弈的囚犯 困境模型中，纳什均衡的合作解是可以存在的。
四、顺序性博弈
序列博弈
现实生活中，还存在另一种博弈状态，即对局者
最可能出现的结局是两个都坦白，即（坦白， 坦白）的结局。信息互不沟通和互不信任的结果 （次优）。
博弈论中的所谓均衡是一种稳定的结局，当这 种结局出现的时候，所有对局者都不想再改变他们 所选择的策略。当对局者选择的都是支配性策略的 时候，在博弈论中称为支配性策略均衡。
二、纳什均衡 现实中大量存在没有支配性策略的情况，此时
60年代，烟草行业有趣的经历，说明通过政府 的政策，一个非合作性的博弈是怎样转变为合作性 的。
三、重复性博弈 重复博弈是动态博弈的一种特殊情况。在重复
博弈中，同一个博弈被重复多次。 现实中，企业之间的竞争一般都持续一个较长
时期，在博弈可以多次重复的情况下，竞争的结局 可能有所改变。
罗伯特·爱克斯劳德（Robert Axelrod）的实验 结论：最优策略往往是针锋相对的策略，即每个企 业应当模仿竞争对手上一期的行为。
可能存在纳什均衡。
案例6－2：性别之战 两个谈恋爱的人准备在周末晚上一起出去。男 的喜欢听音乐会，但女的喜欢看电影。当然，两个 人都不愿意分开活动。 不同的选择给他们带来的满足由表 2表示。
女
音乐会 电 影
音乐会
2 , 1 －1 , －1
男
电 影 －1 , －1 1 , 2
在这样一个对局中，男的和女的都没有支配性 策略。实际上，他们的最优策略依赖于对方的选择， 一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的 活动就是最好的策略。两个纳什均衡解。
一、非合作性博奕 案例6－4：企业广告战
广告费和利润的单位：万元
企业B 的广告预算
400
600
企 业 A 的 400
wk.baidu.com
广告预算
600
1000 , 1000 600 , 1200 1200 , 600 870 , 870
广告预算600万元是企业A和企业B的支配性策略。 非合作博奕导致次优！！！
二、合作性博奕：建立卡特尔 参与者彼此协商并签订协议，且有某种机制
案例6－1：囚犯的困境 两个犯罪嫌疑人A和B因作案被逮捕，检察官将 他们分别关在两间牢房里进行审问。检察官对A说， “我们实行的是‘坦白从宽，抗拒从严’的政策， 如果你们两个人都不坦白，你们都将被判刑2年；如 果你坦白了而他不坦白，那么你将只判1年，他将判 8年；如果他坦白了而你不坦白，那么你判8年他判1 年；如果你们两个都坦白，你们就将被从轻宣判” 。 当然，检察官对B说的话也是完全一样的。但实际上， 如果两个人都坦白，却会因涉及更多的罪案而都被 判刑5年。
无新产品 有新产品
企业 B
无新产品 有新产品
4,4
3,6
6,3
2,2
1、如果企业谋求最大利润，本例存在两个纳什均衡。
两个纳什均衡：（无新产品 ，有新产品）和 （有新产品，无新产品）
2、按照最大最小决策准则，均衡解是： （无新产品 ，无新产品）
不是追求利润最大；而是避免亏损过多，风险回避。
第二节 博奕论和寡头垄断
囚犯A和B的收益矩阵如表1所示。
囚犯 A
不坦白 坦白
囚犯 B 不坦白 坦 白 －2 , －2 －8 , －1 －1 , －8 －5 , －5
前一数字是对局者A的收益，后一数字是对 局者B的收益。囚犯得到的是惩罚，收益是负的。
即使他们曾经订立攻守同盟，在背靠背地被审 讯的情况下，他们都将面临同伙人背叛的风险，也 就是面临被判8年的风险。面对检察官的“他已经坦 白了，你还不坦白吗？”这两个囚犯陷入两难境地。