第20章 保险监管内容

第二十章保险监管内容第一节市场准入和股权变更监管一、市场准入监管的意义和要求保险监管的作用是确保保险机构能够随时履行其义务，从而使境内外投保人的利益能够得到充分的保护。

市场准人是实现这些目标的第一步，也是监管系统中最为重要的组成部分之一。

许可证发放程序以及对保险机构的日常监管符合国际标准，有利于增强公众对监管机构和保险业的信心。

由于许可证申请的审核是基于所准备承保种类的资料而进行的，颁发许可证时应考虑到保险业务的类别，特别是应考虑到那些特殊的保险类别。

本国法律应该对保险业务进行分类，至少应该分为人寿保险和非人寿保险两种。

保险业务本质上是一种长期业务，所以从理论上讲，许可证应该没有时效限制。

然而，对于监管机构来说，保险公司经常定期申请延长许可证的期限，是监督保险公司按规划开展业务的有效手段。

在涉及境外保险公司的申请时，在颁发许可证之前，申请者必须向东道国监管机构提交公司地址、拟承保险种、母国保险监管机构的确认书等文件。

确认书的作用是证明该公司确实已获得从事其拟承保险种的授权，确实具有偿付能力并且符合母国的各项监管要求。

如果有双边或多边协议可保证境外公司受到母国监管机构的有效监管，并得到东道国的认可，境外保险公司也可以不必经东道国监管机构的批准就开始经营保险业务。

在对境外公司分公司的市场准人管理上，如果是根据本国法律组建，但其一部分或者全部是外资公司分公司的，原则上应当符合与境内保险公司一样的申请要求。

在有的国家，对某些特殊险种其境内保险公司可能无法承保，这一般涉及特大风险或极为特殊的个人风险。

在这种情况下，即涉及“短缺险种”的时候，本国法律可以规定境外保险公司不必持有许可证即可承保这些风险。

同样道理，本国法律也可以允许境外保险公司不必取得许可证即可承保海运、商务运输和国际货物转接等保险业务。

保险公司获得许可证并完成登记程序，就意味着其营业期的开始，同时该公司也开始受到监管公司在运营期间，应持续地符合所有的监管要求，即颁发许可证时的那些前提条件，如资金是否充裕，经理人选是否称职，再保险是否妥当等。

监管机构有权随时获得公司的业务经营资料保险机构应明确其法定组织形式，例如股份公司和互助社团，以保证其有一定的稳定性，并且便于筹措资金。

应当要求保险机构的总部及其核心管理机构设在颁发许可证的母国管辖区内。

除与保险有关，或为经营保险而必须开展的业务以外，保险机构不得进行其他活动。

只有在有限的特定条件下，才可以特许保险机构经营与保险无关的业务。

公司的经营业务应在公司的组建章程中注明。

按照专业化经营原则，持有人寿保险经营许可证的公司不得经营非人寿保险业务，反之亦然；另有明确规定，并经监管机构认可的除外。

不过，人寿保险以外的其他类型的个人保险，例如意外险、健康险等可以授权经营，不受本原则的限制。

已经同时开展了寿险和非寿险业务的综合保险公司，只要能够将寿险和非寿险业务分别核算，并采取适当措施保证寿险投保人不会承担因非寿险业务损失而引起的风险，则可继续经营，反之亦然。

专业化经营不应妨碍寿险公司与非寿险公司之间相互投资持股。

二、市场准入监管的内容发放保险许可证的一个重要前提是公司拥有足够的自有资金，最低资本的数额与所承担的风险程度密切相关。

最低资本额不得挪用，不得用来弥补可正常预见的损失。

申请者应向监管机构提交自己满足最低资本要求的证据。

申请者应提交营业计划，描述其拟经营的业务。

此计划应当较好地展示该公司在最初几年里有能力保持良好的资产状况，并可随时履行其义务。

营业计划至少应当包括以下主要内容：公司准备承担的风险和义务；②再保险安排；③筹建费用估算及相应金融资产；④业务发展规划。

监管机构有权审核预期规划并且确认其是否现实，如有必要，监管机构可以要求复议各项估算或采用不同的再保险安排等。

如果申请者对监管机构的要求不予考虑，监管机构可以拒绝颁发许可证或有条件地颁发许可证。

由于保险业内发生的问题许多都归咎于高级管理人员，因此，监管机构应该慎重地审核高级管理人员的人选是否合适。

他们必须具有执业资质，具有相关保险知识和管理经验。

如果能够证明其有在同等规模和类别的保险公司中从事过多年管理工作的经历，亦可视为符合条件。

监管机构应根据已知事实和证据进行评估，一些事实可以推定有关人选很难按照有效方式管理一个保险公司，例如有前科，特别是与金融服务业相关的犯罪、参与失败交易，因欺诈造成破产、偷税漏税等。

监管机构有权知道在拟设公司中直接或间接参股的自然人或法人的情况。

监管机构应确信他们可靠，并且符合保险公司审慎经营和良好运作的要求。

如果发现参股人有以下问题，则应当拒发许可证：经济处境艰难；正在或曾经直接或间接地卷入非法交易，或为非法目的(例如洗钱)而企图借助拟设立的保险公司；可能妨碍监管机构实施有效监管。

对此，监管机构可以与境内外的相关机构交换资料，信息交流应当遵循互惠和保密原则。

监管机构也可以核查拟设公司所属集团的结构是否透明，并能够确认该集团在监管方面会不会出问题。

如果认为拟设保险公司的治理结构不利于实施有效监管，监管机构有权予以制止。

监管机构应当要求申请者提交拟设公司与其他方面签订的重要协议或合同，特别是与拟设公司有重大关联、向其他公司转移某些职能、影响公司财务状况或其他不利于有效监管的契约。

如果监管机构有理由反对这些协议或合同，则可以拒发或撤回许可证。

在设计险种方面，除非确有必要，保险公司可以不受监管。

然而，监管机构有权知道即将上市的险种的详细资料。

例如，有权知道一个新的持证保险公司准备推出险种的设计资料，以估算风险，判断该公司的组织结构以及经理人员是否胜任对此类险种的管理等。

监管机构应有权获知保险公司保费计算的有关技术资料。

监管机构应对保险公司，特别是刚刚运营的公司的全部或大部分险种的技术基础进行系统的审核。

在强制保险、替代保险和人寿保险领域，法律或监管机构应当推荐一般统计基础和估算原则。

在个别案例中，监管机构有权直接指定精算师对险种的技术基础进行核查，如果危及保险公司的清偿能力，监管机构有权进行干预。

保险公司章程应当提交给监管机构，或由监管机构发布，必要时，还应经监管机构批准。

审核公司章程的目的在于核实监管法规是否得到了遵守。

监管机构还应审核公司精算师、审计师的资格、可靠度和声誉。

三、公司股权变更监管保险监管机构应监督辖区内保险公司控制权的变更，设定股权变更的明确要求。

监管机构应建立评估变更适当性的标准，包括对新的所有者、董事、高管及商业计划的评估。

监管机构应有权要求保险公司及时提供控制权变更的报告。

法律应当明确规定控制权的取得者或保险公司应及时将控制权的变更情况报告监管机构，对保险公司需要提交文件的要求应视其辖区的具体情况而定，应对控制权变更给出明确的界定，并允许监管机构对交易的内容和形式进行监督。

监管机构有权对公司控制权的变更进行评估，并采取相应措施。

监管机构可通过保险人上交的报告或现场检查的方式获取有关保险公司股东初始持股比例发生任何变动的信息。

监管机构可根据所评估的控制权变化制定特别标准，包括评估所有者、董事及高管的资质，审查新商业计划书的可行性。

在中国，《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国外资保险公司管理条例》、《保险公司管理规定》中对市场准入和股权变更有明确规定。

特别是中国加入世贸组织之后，中国保监会进一步按中国政府的承诺和有关国际规则对保险公司市场准入的有关程序进行了调整和完善，使之更加透明和规范，并完善了保险公司高级管理人员任职资格标准。

也应当看到，在市场准入和股权变更方面，保险监管国际规则要求保险监管机构应向保险公司提供指导或指南，这些指导材料提供取得执照的相关要求。

尽管在实践中监管机构是对申请者提供指导的，但目前的法律和监管规章中并没有明确、具体的规定，这导致对申请人的指导带有随意性，不符合制度化和规范化的要求。

保险监管国际规则要求申请者提交的业务计划必须包括公司未来负的责任、面临的风险、公司保险和再保险的基本原则、预计的成立费用及融资方法、预定的业务发展和偿付能力变化。

中国现行保险监管法律和规章中仅做了原则规定，缺乏明确具体的要求。

第二节公司治理与内部控制监管一、公司治理监管对保险企业而言，公司治理的关键是明确保险公司内部决策的权利与义务关系，有一套确保董事会和高级管理层对保险公司的生存发展负主要责任的法律和规章制度体系。

董事会应该对偿付能力或其他监管标准负首要责任，并成为遵守这些标准的第一道防线。

为达到这些目的，应该要求董事会和保险公司的管理层在任何时候都谨慎经营，对维护公司的偿付能力和资本充足性以及遵守法律和监管机构的其他要求负责。

为了使董事会对保险公司的生存负责，董事会必须获得决策所需的足够的信息。

还必须有一个负责任、有能力的管理层。

管理层必须能够承担和规避风险，能够将正在经营中的保险公司的偿付能力保持在高于最低偿付能力标准的水平。

董事会和管理层还必须清楚，保险经营的首要问题是保护保单持有人的利益而不是保护股东的利益。

根据公司法，董事会对公司的经营和盈利状况负责。

保险公司的董事会不仅要维护股东的利益，还特别要关照到保单持有人的利益。

董事会在进行商业决策和判断时有可能犯错，可能造成公司的偿付能力无法满足监管机构的要求。

授予监管机构更多的干预权力可能不是最好的解决办法，也是不明智的。

因为监管机构对公司偿付能力的判断并不一定总是正确和准确的。

在其他条件相同的情况下，尽管监管机构可能作出更谨慎的判断，但是没有理由相信监管机构能够比公司的董事会更好地进行商业判断。

而且，授予监管机构更多的权力去进一步怀疑、干预董事会的决定将增加监管的复杂性，使保险公司更加难以经营，并且会相应增加监管机构的员工数量，这又会使保险行业支付更多的额外成本。

在大多数保险市场，不时会有保险公司破产，通过额外的监管并不能有效地防止这样的破产。

事实证明，强化保险公司的治理结构是对稳健的审慎监管的有效补充，应当建立“一系列旨在确保董事会将对公司的总体决策负完全责任并保证公司按照适当的业务和财务实践标准进行经营”的制度约束①，要求保险公司的董事会采取更加有规划和谨慎的行动。

通过对公司治理的强化，可以促进保险公司与监管机构更好地合作。

对于一个完善的监管体系来说，合作是至关重要的。

在合作状态下，保险机构会尊敬监管机构，监管机构应能够依靠董事会和经理提供可靠信息。

在保险公司面临困境或濒于破产的情况下，获得可靠信息尤为重要。

监管机构和被监管机构的良好互动关系需要培养，需要用科学的制度和机制来维护。

在良好的公司治理结构框架下，如果监管机构在改变政策或提出新的要求前征询保险公司的意见，并考虑到它们的看法，行业通常会做得更好、更愿意遵守监管的意图和精神。

这样有助于改善保险公司与监管机构的关系，有助于增强市场信心，有助于保险公司将有关自身问题，甚至将违规行为的信息如实地向监管机构提供。