吴英案件

吴英案始末盘点，吴英被人们称之为亿万富姐，原浙江东阳本色集团董事长，被指因集资诈骗二审死刑惹关注，国内外纷纷热议吴英案始末，网友热议，吴英案迅速由一个普通案件演变为一起法治事件。

吴英案始末：最高院出动死刑或将有余地据中国之声《央广新闻》报道，最高人民法院刚刚通报了吴英集资诈骗案的最新进展。

最高人民法院新闻发言人孙军工刚刚透露，吴英集资诈骗案在一审、二审期间受到媒体和社会各界的广泛关注，已经有不少报道和评论，日前最高人民法院依法受理了浙江省高级人民法院报送复核死刑的被告人吴英集资诈骗案。

孙军工表示，这个案件作为发生在资金流通领域的金融诈骗犯罪案件，犯罪数额特别巨大，案情比较复杂，最高人民法院在依法复核审理过程中，将依照法定程序认真核实犯罪事实和证据，严格以事实为依据、以法律为准绳，依法审慎处理好这个案件。

吴英简历资料：吴英是原浙江本色控股集团有限公司法人代表，因涉嫌非法吸收公众存款罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。

2011年4月7日浙江省高级人民法院开始二审吴英案，吴英所借资金究竟系用于正常经营活动，还是个人挥霍挪作他用，将成为判决的关键。

2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决。

涉案详情拘留2007年2月10日下午4点30分左右，在事先没有任何征兆的情况下（至少在本色普通员工和市民看来），本色集团在东阳的所有门店，在短短几分钟内，全部被东阳警方控制。

当晚，东阳市政府发布公告，宣布吴英已被当地公安机关刑事拘留，理由是涉嫌非法吸收公众存款，本色集团也同时被立案调查，与本色有关的债权债务，开始登记。

（政府债没有出具）一审2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪，判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

吴英，只有中专文化，曾是浙江本色控股集团有限公司法定代表人，被捕前住在东阳市本色概念酒店913房间。

经法院审理查明，被告人吴英在2006年4月成立本色控股集团有限公司前，即以每万元每日35元、40元、50元不等的高息或每季度分红30%、60%、80%的高投资回报为诱饵，从俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴、徐玉兰等人处集资达1400余万元。

吴英在已负债上千万元的情况下，为资金链的延续，于2005年下半年开始，继续以高息和高额回报为诱饵，大量非法集资，并用非法集资款先后虚假注册了多家公司。

为掩盖其已巨额负债的事实，又隐瞒事实真相，采用给付高息或高额投资回报，用非法集资款购置房产、投资、捐款等方法，进行虚假宣传，给社会公众造成其有雄厚经济实力的假象，骗取社会资金。

如被告人吴英与杨卫陵等人合伙炒期货，但却不要杨卫陵等人承担风险，而是给予固定的回报。

杨卫陵等人投入3300万元，吴英在炒期货实际亏损了近5000万元的情况下，隐瞒其已巨额亏损的事实，宣称有盈利，向杨卫陵等人支付了1400万元的所谓利润。

又如购家纺赠送同等价值的家电等。

从2005年5月至2007年2月，被告人吴英以高额利息为诱饵，以投资、借款、资金周转等为名，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币77339.5万元，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币38426.5万元。

本案的被害人大多是放高利贷的人员，其资金也大多系非法吸存所得。

仅林卫平一人，所涉人员和单位就达66人。

另外，吴英除了向本案十一名被害人非法集资外，还向王香镯、宋国俊、卢小丰、王泽厚、陈庭秀、俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴等人非法集资。

被告人吴英除了本人非法集资外，还授意徐玉兰向他人非法集资，徐玉兰非法吸收公众存款所涉人员达14人。

被告人吴英在负债累累，无经济实力的情况下，仍对非法集资款随意处分和挥霍。

如花2300多万元购买的珠宝，不用于经营，而是随意送人或用于抵押；不考虑自己的经济实力，投标或投资开发房地产，造成1400万元保证金、定金被没收；用集资款捐赠达230万元；在无实际用途的情况下，花近2000万元购置大量汽车，其中为本人配置购价375万元的法拉利跑车；为所谓的拉关系随意给付他人钱财130万元；其本人一掷千金，肆意挥霍，其供认花400万元购买名衣、名表、化妆品，同时进行高档娱乐消费等花费达600万元。

被告人吴英不仅随意处分和挥霍集资款，巨额非法集资款本人竟无记录，公司账目也管理混乱，三个会计师事务所均无法进行审计。

法院认为，被告人吴英的行为不仅侵犯了他人的财产所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序，已构成集资诈骗罪。

公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。

被告人吴英及其辩护人提出，被告人吴英的行为属正常的民间借贷，不构成集资诈骗罪的意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。

鉴于被告人吴英集资诈骗数额特别巨大，给国家和人民利益造成了特别重大损失，犯罪情节特别严重，应依法予以严惩。

为保护公民的财产不受非法侵犯，维护国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，故作出以上判决。

上诉上诉书上，吴英提出了5个上诉理由，她认为自己的行为并不构成集资诈骗罪，希望二审法院依法改判。

吴英的律师张雁峰手里，有上诉书的副本。

薄薄一页纸上，简明扼要地写了5点上诉理由：第一点，主观上没有诈骗的故意。

吴英所借资金大部分用于公司经营，只有极少部分用于购买个人用品，不存在肆意挥霍；第二点，没有实施欺诈行为。

没有对公司进行虚假宣传，欺骗债权人。

而且用借款偿还公司经营债务，也是经营行为。

吴英没有虚构借款用途。

第三点，债权人不属于社会公众。

吴英的债权人都是亲朋好友，不是集资行为；第四点，借款行为是单位行为，不是吴英的个人行为；第五点，本案的林卫平等所谓被害人，已被法院判决犯有非法吸收公众存款罪。

所以，原判决明显是在保护非法吸收公众存款的犯罪行为。

旋风式的借贷扩张事实证明，在湖北荆门，吴英上述所说的几个项目，确实在努力促成之中。

而且，吴英的“银弹”还击落了当地一名高官和某银行一名副行长。

“2006年期间开公司的资金是否都来自借贷？”法庭上，公诉人士问吴英。

吴英回答：“是。

”就在2006年前后，小有成就的吴英开始改变商业策略。

短短三个月内，她在东阳市工商局完成了15个公司及分公司设立登记、备案事项，在注册成立了本色商贸有限公司、本色车业有限公司、本色广告传媒有限公司、本色网络有限公司、本色概念酒店等实业公司之后，又注册成立了浙江本色控股集团公司。

总共开设的公司涉及商贸、酒店、广告、婚庆等等，“大概七八家”，连吴英自己也记不大清楚了。

而且，其经营的理念也令人眩目。

比如本色车业有限公司免费洗车活动；布兰妮连锁洗衣店每天为前百名顾客免费洗衣等等，令业界轰动。

吴英法庭上回答公诉方单单免费洗车一项投资多少的时候说，“1000万左右”。

从起诉书看，吴英大部分的借款都集中在2005年5月至2006年11月间，那个时间段，的确是吴英经营大肆扩张的高峰。

借贷金额从300万到上亿元不等，这些借款来自熟人介绍，从一个人最多的借款就有4.7亿多元，至今仍有3.2亿多元未能偿还。

本色集团员工名录，粗略统计有774位部门管理人员及正式签约员工，其一般员工月薪为800元-1500元左右，部门总经理约年薪10万左右，而一些技术专才则最高年薪达12万。

曾被吴英重用过的本色集团副总经理蒋辛幸（总经理方鸿离开后代行总经理职权）、集团副总兼财务总监吴喆、本色集团总经理方鸿等高管，要么手机停机，要么表示不认同吴英的投资策略及风格，而他们均为吴英本人或是其丈夫的同学与熟人。

对于这种失败，吴英归结于自己“被抓”的结果。

她在法庭上大致梳理了下自己的投资计划，但并没说具体。

比如她说，投资的房地产都在升值，短短两年时间就翻番。

湖北有一个100亩的市政工程由湖北的投资公司在谈判，投资数亿元，初步估算利润可翻四番。

布兰妮洗衣店是吴英创立的一个洗衣品牌，免费推出每天前100名免费洗衣，当时最多的时候每天有300多人洗衣。

吴英说，“当时在联系中的、有投资意向的客户（连锁的酒店）有10家左右。

”另外，吴英还分别6次从杭州某珠宝公司处购买1.4亿余元的珠宝，并已经注册了商标。

但是，事实证明，在湖北荆门，吴英上述所说的几个项目，确实在努力促成之中。

然而，根据吴英运作的那段时间可以看出，事实并没有如她所预料那么乐观。

在2006年4月开始谈，至其被刑拘，并没谈下这个项目。

另外，“一个7000万投资的烂尾楼收购，利润也相当可观”。

而截至吴英出事，她所谓的这些投资项目，尚停留在口头上。

罪与非罪之辩杨照东透露，目前控辩双方采集到的证据存在很多争议，其中最大的一项就是，吴英借来的巨款是否存在主观故意诈骗，这是决定吴英最终将面临怎样刑罚的关键。

“据我们了解，吴英借来的钱只是朋友间的民间借贷行为，并没有使用欺诈手段，也没有要非法占有的想法，而且全部都用于公司经营上了，并承诺归还。

所以我们认为吴英的行为不构成集资诈骗罪，只能算民事纠纷。

”法庭上，吴英的辩护律师，北京京都律师事务所杨照东为吴英做无罪辩护。

杨照东还透露，目前控辩双方采集到的证据存在很多争议，其中最大的一项就是，吴英借来的巨款是否存在主观故意诈骗，这是决定吴英最终将面临怎样刑罚的关键。

“两次起诉的变化，体现了包括罪名在内共三个方面的变化：其一，一审从基层法院改为中级法院。

区别是基层法院审理的案件最高只能判15年，中级法院可以判到无期徒刑以上；其二，罪名从非法吸收公众存款罪改为集资诈骗罪；前者最高刑罚是十年有期徒刑，而后者如果是自然人犯罪则最高可以是死刑；其三，第一次起诉时认定单位犯罪，此次则删除并改为个人犯罪。

”吴英的代理律师杨照东说。

金华市检察院派出了该院的浙江省检察业务专家、专职检委会委员卢岩修和公诉处副处长许达出庭支持公诉。

双方关于罪与非罪的争论主要集中在构成非法集资诈骗罪的三大法律要素：其一，有没有以非法占有为目的。

本色集团旗下产业是否具有偿还高息借贷的能力，成为吴英是否具有非法占有为目的的争论焦点。

检察机关认为，吴英借贷利息高达100%甚至400%，而2008年世界金融行业最高盈利率也不过17.5%，因此本色集团不可能具有还贷能力。

辩方律师称，根据法理规定，是否具有非法占有为目的，要满足：是否明知没有归还能力而大量骗取资金、肆意挥霍骗取资金等条件。

而吴英投资本色，是不可能知道自己的经营就一定会失败，不属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”；另外，虽然吴英有购置包括法拉利在内的大量高级轿车的行为，但这些车子是用于公司经营，不属于肆意挥霍。