家长理想中的小学

昨天在微博里写了这样一段：“一直有一个疑问，斗胆跟大家请教：我们心中理想的小学，中国究竟有没有？如果公立的学校受体制所限，私立的是否有，哪怕学费高？我看到很多私立的只是硬件好一些而已，教育观念和课程并不先进科学。集中国家长的爱心财力和智慧，为嘛就办不出一个好的小学？”

这是我的一个真诚的疑问。网上的朋友们对这个问题也都很关心，评论了100多条。我跟大家聊这个问题，也花了将近一上午的时间。我觉得花这些时间值得，哪怕我们并没有解决任何问题，单单是增强了大家心里的渴望和向往，这本身，对教育的改革都算是一种推进力量。

问这个问题也不是抱怨。其实我觉得现在的教育正在前进，一方面有民办的在尝试，一方面体制内的在改革，但是好像两方面比较成功的典范都不多。我想知道是否有成功个案，是否可以复制。如果家长和教育者们都在积极地想这个问题，那么教育就会更快地变好。

从朋友们的聊天中，我发现一个现象，就是，现在的学校教育问题太多，搞得家长其实降低了对教育的要求。很多家长的要求并不高，似乎是，只要是不给孩子太大压力的、对孩子的创造力天性情商自由等的“杀伤力”别太大的，我们就可以接受为好的教育了，就已经求之不得了。

这真的让人很伤感。

我在微博里和这里，想聊的都是理想中的小学。理想的，那就暂且不考虑现实与否的问题。因为如果对现实与否想太多，那结论就必然是——目前的现状就是最合理的，那就任何变化都永远不会发生了。

理想的，我们就应该敞开了去畅想。我想起了周华健老歌里的一句：“可以要求不要不在乎”。

所以，我想说的是，我觉得如果只是多给了孩子自由和空闲时间；或者只是增加一些内容（比如传统文化）、同时减少另一些内容，这都够不上理想中的小学，这都只是一种变相的减负而已。我感觉现在体制内的教育改革也存在同样的问题，就是，只是简单地减负，却缺少建设性地改变课程；只是硬性往下减，却没有研究好究竟该怎样去教。

有人说，坏的教育还不如不教，这或许有些道理，但是，这不等于说，不教就是好的教育。说得太拗口了，简单一句话：我们应该当真去好好研究，究竟该怎么教我们的孩子，而不是仅仅满足于减负减压。

理想中的小学什么样？

这方面我不是专家，但我想教育里很多基本道理是一致的。我在国外学教育时读过一些理论书，也接触过当地中小学。回来这些年也算没离开教育，接触过很多家长和学生。现在我女儿还有两年就上小学了，我就常常在想这个问题。

我想有一些是大家都有共识的。比如，要给孩子传递好的价值观、重视品德的培养；教师自身素质要高；对孩子要尊重、平等、理解，而不是简单粗暴的管制；要德智体美全面发展，不要有“学科歧视”；要给孩子自由和空闲，少一些压力和负担；要多一些活动，比如远足、体育比赛、音乐会、社会实践等等；课程难度要符合孩子年龄特点，不要太超前；教材要生动有趣，养分高；家校联系要密切，要鼓励家长多参与，共同建设……

当然，上面这些具体应该怎样做，也需要好好研究摸索，真的落实到位。

这里想着重谈两个方面——课程的学习和怎样适应新时代。

课程的学习

究竟该教哪些课程、该怎么教，这是个天大的课题。这个最重要的课题现在几乎彻底被忽略了，原因是，不合理的评估方式封锁了探讨的余地。大家一致指向考核制度——因为那个指挥棒，我们别无选择，没啥好研究的，考啥就学啥，怎么考就得怎么学。

现在，抛开中高考，想想这个问题。我想到下面这些：

以达成深度理解为教学目标

学什么、怎样学，首先取决于我们的目标是什么。我想，这个目标不只是拥有知识、也不只是掌握一些技能，而是，对所学科目达成深度理解，为培养学科思维做准备。

国外有教育专家做过一些研究，比如，让不同教育程度和学不同科目的学生，去解决一些涉及到专业知识的实际问题。研究结果显示，有时，大学生和小学生对同一问题的处理方式很近似，大学生并没有高明很多；有时，大学生表现的更好，但是，该专业的学生，并不比非专业学生表现的更出色。比如，一个实际生活中的经济或物理问题，经济或物理专业的学生，并不必非专业学生答得更好。

其实，这一点我们很多人自己也有同感。有时，我们比外行显得更懂，但是更多时候，我们总会感到读书期间学的似乎没起什么作用，如果说有作用，似乎也是整体素质或能力上有提高，比如思辨能力更强、眼界更宽，等等。但是，一落实到具体问题上，似乎差别不大。我们成年人不仅常常做不出孩子的题，而

且对于许多实际问题，也不比青少年强多少。我们常说，学的都就饭吃了，都还给老师了。我们对自己大学所学专业，如果毕业后不从事那个领域的工作，那么，多年以后，我们会感到自己是外行。

这说明了什么？这不仅仅是因为我们记忆减退，而是因为我们当初在学习时，只学到了表面的知识，只在脑子里存储了一些惰性知识，而没有达成深度理解，没有真的形成学科思维。

比如说，我中学学了一些数学知识，能做很多难题，我当时甚至喜欢数学题的挑战。天哪，我高考数学是满分啊，但我一点不敢承认我有很好的数学思维，我现在仍然完全是文科头脑、是数学弱智。对于生活中需要数学的任务，比如，算个账什么的，我本能地躲避——你们算吧，多点少点都行无所谓。提到概率、汇率我都头大。我基本放弃理财这种痛苦折磨的事情。

说到数学，昨天网友一位家长问我奥数的问题，我把答复copy过来：“对奥数具体了解不多，好像很难的。我觉得数学的学习其实要先培养对数学的感性认识，比如，用生活中具体用到数学的地方去让孩子接触，让他多理解。另外，数学也要启发孩子自己去思考去探索，有时孩子甚至会通过探索自己会发现一些我们要教的东西。再就是要引导多种解题思路。最后是培养出数学的学科思维，这是很多科学思维的基础。如果这些奥数不能满足，那就没必要跟它较劲，多找些有趣的训练数学思维的科普书来看，有一些引进的很好。平时在生活中，多用实际事例引导。”

如果只是机械地做题，那么即使奥数成绩再好，将来也可能还是跟我一样数学弱智。

那么，怎么才算是深度理解呢？最明显的例子就是，我们家长都知道，幼儿会从1说到10，可能只是当作语言在重复，不等于会数数。孩子一般都是先会从1说到10，然后过了好久，才终于会数数、能数对。再往上学也是一个道理。而在小学阶段，深度理解最重要，它能让孩子对这门学科产生真正的兴趣。学科思维绝不是等到了大学，可以一下子横空出世冒出来的，是在早期的理解的基础上产生的。

再以外语的学习为例。我们常看到某人学好一门外语之后，学另一种外语就很顺利。这不是因为他善于模仿，而是因为他在成功学习一种外语的过程中，不仅找到了适合自己的方法，而且，他真的理解了语言究竟是怎么回事。事实上，这种对语言本质的理解，是他能自如运用学习策略的前提。没有深度理解的人，就会去背单词、背课文、做语法题，之后，即便能答高分，你若是让他再学另一种外语，他仍然畏惧，不知该怎么学，还没学就打怵。打怵，就是因为没有自信，自己清楚自己仍然是门外汉，没看透语言这个东西。

再比如说历史。我中学背了很多详尽确凿的貌似历史的信息，背到哪句话在哪页的哪个位置都记得，但是我对历史并没有真正的理解。这不是说我现在是否记得这些信息，也不是说我对中国历史和世界历史是否理解，而是说，我对历史这么学科缺乏真正的理解。