2中国企业组织创新氛围的结构和测量_杨百寅

0引言

随着全球创新变革的日益升温，打造创新的环境成为企业乃至国家关注的焦点，创新氛围也逐渐成为研究者和管理者关注的热点[1-10]。创新氛围的概念最早由Payne 和Pugh 在1976年提出[11]，本文认为，组织创新氛围指“组织成员对其所处的工作环境支持创造力和创新程度的知觉描述，这种知觉会影响组织成员的态度、信念、动机、价值观和创新行为，进

而影响到整个组织的创新能力和创新绩效”[12-13]

。学

者们对组织创新氛围的结构进行了一系列的研究，提炼了一些共同的价值要素，如组织支持、挑战性和信仰、鼓励自由和冒险、信任和开放等，并开发了SS-SI 、WEI 、TCI 、CCQ 、SOQ 、KEYS 等组织创新氛围测量量表[14-17]。但许多研究文献却未明确交代其样本数量与样本背景，因此，目前多被视为测量教育环境的工具。

另外，不同学者在不同环境下提出的观点不尽相同，尤其缺乏系统理论模型的支持[13]。台湾地区的

研究基本上延续西方的研究范式，大陆关于组织创新氛围的定性挖掘还不充分，仅有郑建君(2009)开发的量表考虑了中国文化的影响[9]，目前仍缺乏全面考虑中国文化和发展情况的测量工具，有很大的发展空间[10]。中国的文化传统和现实环境与西方国家存在很大差异，因此开发适合大陆地区的测量工具，必需扎根于中国企业的现实情况。本研究的目的在于探索中国企业组织创新氛围的维度结构，并开发测量量表。采用定性和定量相结合的研究方法，以深度访谈辅以开放式问卷调查，收集原始数据资料，并采用扎根理论的方法，探索在中国背景下组织创新氛围的内涵和结构。通过定量研究的方法加以验证，形成《中国企业组织创新氛围量表》。

1文献综述

1.1组织创新氛围的内涵研究

创新氛围，是组织成员对其所处的工作环境支

持创造力和创新程度的知觉描述，会影响组织成员的态度、信念、动机、价值观和创新行为，进而影响到

收稿日期：2013-01-10

基金项目：国家杰出青年科学基金项目（70725005）；国家自然科学基金项目（70890081,71172009）

第一作者简介：杨百寅（1962—），男，江苏常熟人，博士，清华大学经济与管理学院组织与人力资源管理系主任、教授、博士生导师，研究方向：人力资源管理、领导力开发、权力与影响的策略、学习型组织和知识整体理论等。

中国企业组织创新氛围的结构和测量

杨百寅1，连

欣1，马月婷2

（1.清华大学经济管理学院，北京100084；2.中国盘古文化传播有限公司，北京100162）

摘要：采用实证研究方法对中国企业组织创新氛围的维度及测量进行研究。采用开放式问卷收集了555条描述，归类分析表明，中国情境下企业的组织创新氛围包括8个方面，并在此基础上形成开放式问卷。283份有效问卷的探索性因子分析表明，组织创新氛围是一个8因素的结构，包括：理念倡导、市场引导、评价激励、学习培训、沟通合作、典型示范、资源保障和授权支持。8因素又从属于更高阶的潜变量：价值导向、制度激励和人际互动。来自24家企业493份有效问卷的验证性因子分析验证了组织创新氛围的结构效度，内部一致性分析和回归分析的结果也表明，量表具有较好的信度和效度。

关键词：组织创新氛围；测量；信度；效度中图分类号：F279.21

文献标识码：A

文章编号：1002-0241（2013）08-0043-13

科学学与科学技术管理

SCIENCE OF SCIENCE AND MANAGEMENT OF S.&T.

Vol.34,No.08Aug.2013

第34卷第08期2013年08月

整个组织的创新能力和创新绩效”[12-13,16]。尽管学者们对于创新氛围的研究角度有所不同，但对创新氛围内涵的研究有以下三点共识：第一，创新氛围是组织氛围的一种，是组织成员对创新环境的整体知觉，属于认知层面的概念，这就使创新氛围的测量具有理论和现实的可行性。第二，创新氛围会对组织成员的创新动机、价值观、态度和行为产生影响。它与组织中的创新个体犹如“炼炉和矿石”的关系[18]，会对创新主体的动机、态度和行为产生持续的影响。第三，创新氛围的内涵具有多重性，不是对单一的某种现象或事件产生的认知。因此创新氛围是由多维度所组成的结构变量，挖掘其构成的要素和维度是学者研究的焦点。

1.2组织创新氛围测量模型及维度研究

在探讨创新氛围结构研究的基础上，学者们开发了创新氛围的测量工具。本研究针对模型的有效性、基本特征和国内的研究进展三个方面进行介绍。

1.2.1基于创新氛围有效性角度

Siegel的创新支持量表（SSSI）测量学校组织创新环境中的氛围因素[14]，测量对象是学生与老师。SSSI量表通过探索性因子分析，得到3个因子，即创造力支持、差异容忍和个人承诺。但是其原始版本仅被使用过一次，缺乏一些量表的描述性指标，而且原始量表的应用环境局限于教育领域，最初的SSSI 量表更像是学校创新氛围测量量表，而非是组织创新氛围测量量表[19]。SSSI虽然是发展最早的测量工具，但使用SSSI研究成果的数量较少，相关文献仍显不足[8]。

在组织创新氛围的研究中，Amabile（1996）开发的KEYS（assessing the work environment for cre-ativity）量表具有广泛性和代表性[12]，多次用于商业环境的测量，已成为经过最多实证检验的测量工具[8]。KEYS量表研究人们对影响组织创新水平的工作环境的认知，由10个维度66个条目组成。因子分析结果表明，一些条目出现了多重负载的现象。由于没有探索性因子分析的结果，因此很难评价不同因子

与潜在理论之间的关系[19]。该量表也多次作为国内学者研究创新氛围测量的基础[4]。但这些研究或对国外量表的翻译、修订，或样本取样有限，且个别结果的信效度指标表现欠佳。因此，有必要从中国本土文化出发,构建和研发符合我国企业实际情况的组织创新氛围测量工具，以便为今后同类研究奠定相应的基础。

1.2.2基于创新氛围的基本特质角度

Ekvall的CCQ（creative climate questionnaire）量表源于对企业实际情况的观察。由Ekvall于1996年提出，包括挑战性、自由、支持创意、信任、活力、幽默感、辩论、冲突、冒险精神、思考时间10个维度50个条目[16]。经过探索性因子分析得到7个因子，即挑战性、创意支持、信任、在组织中的自由度、工作自由度、动感、压力感和整体感。内部一致性系数在0.70~ 0.92之间[16]，总体方差解释率为50%~60%，研究人员没有给出主要因子的方差贡献率。CCQ量表是一个将理论研究和实践研究紧密结合的组织创新氛围测量量表，维度内涵直观、易于理解，在商业环境中运用的实用性强。尽管该量表的一些基本指标得到了验证，但还存在一些问题，在所有的研究中尚未发现对会聚效度和判别效度的检验[19]。另外，在部分使用CCQ的研究文献中，缺乏样本数量、理论基础等研究本身与统计分析方面的信息[8]。在组织变革模型基础上，Isaksen（1999,2001）开发了SOQ情境扫描量表[2,17]，包括资源，创意时间及创意支持、挑战性和个人成就动机；氛围，信任和公开、轻松和幽默、无人际冲突；探索，冒险、对问题的争论和自由度等维度。SOQ量表在CCQ量表基础上进行了相应的调整，形成9个维度，总条目数没有改变，维度的定义也没有太大变化。但是，许多研究文献并未明确交代SOQ 样本数量与样本背景[8]。

1.2.3国内创新氛围的测量研究

国内对创新氛围的研究起步较晚，2000年以后才陆续出现相关的文献综述和实证研究。邱皓政（2001）等人在参考Amabile（1996）KEYS量表的基础