12 Angry Men(十二怒汉)案例分析

12 Angry Men(十二怒汉)案例分析

摘要

本文将对12 Angry Men(十二怒汉)这部影片中人物的对话和动作进行分析，了解他们所使用的沟通手法和这些方法起到的作用，剖析为什么相同的沟通方式在不同的情况之下会达到不一样的效果，从而从中学习如何在不同的情形下，应该采取什么样的沟通方式更为有效，更能达到目的。

在影片当中，八号男主角与三号愤怒的父亲和十号感冒的先生的沟通方式截然不同，因此将着重对他们的对话进行挖掘，在对比中发现它们对其他人起到的作用，由此能够更加的明了沟通的环境与沟通方式之间的联系。

正文

这部电影描述了十二名陪审员经过六天的听审之后，在表决是否认定被指控杀害父亲的被告有罪时，出现了十一名认为有罪，而有一名觉得事态可疑，坚持己见提出异议，由此展开了激烈的讨论。在经过七次表决，认定有罪的人越来越少，最终以无罪判定被告。

在最开始的时候，除了八号陪审员男主角认为有可疑点和三号陪审员愤怒的父亲、四号陪审员股票经纪人与十号陪审员感冒的先生认为有罪外，其它的人虽然表决认为有罪，但立场不是十分坚定，例如二号陪审员银行职员只是觉得被告有罪，九号陪审员老人只是在大家都认定有罪时也跟着表决有罪。在十二人当中八号陪审员的对话方式与三号陪审员和十号陪审员的方式形成了非常鲜明的对比。

从第一次表决开始，十号陪审员便一直就采用了歧视性语言、以“you are not ok”的态度来进行对话，他说道：“天啊，总是会出现唱反调的人”，虽然显得很强式，却没法对其他人起到影响力。而男主角是以一种冷静温和，立场非常明确坚定的与其它人进行对话，对别人的话没有去加以否定，而是不断地强调自己只是对事不对人。当被七号陪审员问到是不是想改变他(七号陪审员)的看法时，男主角回答道：“我不想改变你的思想，但这个判决攸关一条人命”。此时他很好的表明了自己是在对事，同时以“珍重生活”这共同的价值观把彼此放在同一个立场，接着又介绍了被告的过去，希望能引起大家的重视，把自己的形象表现的公正正直。

接着大家分别阐述自己的观点时，男主角仍然强调着自己与大家是一样，“我知道的事跟你们一样多”，但对不同陪审员采取了不同的反驳和劝说方式。对二号陪审员陪审员的观点使用的事描述事实的方式，他讲道：“该证明他无罪的人是检察官，被告不必发言，那是宪法规定的权利”，对于非常重视宪法的美国人，男主角又提出一个共同的价值观，以得到对方的认同。当十号陪审员提及有位妇

人看见被告杀人时，主人公避开了自己无法去回答的问题，而是对有歧视贫民情节的十号陪审员反问道：“你不相信那孩子，为什么会相信这个女人呢？她跟他是一样的”。此时，由于找不到更好的辩论点，男主角采取了回避策略，像团长提出了从新表决的请求。

当第二轮投票又出现“无罪”票的时候，三号陪审员采取了一种非常极端的表现方法，在未确认的情况下，便随意的怪罪别人，对五号陪审员使用了“你为什么不丢些铜板到他的破碗去呢？”这种有强烈歧视性的言语。再后来，当九号陪审员表明了是自己投“无罪”并开始阐述自己认为证人老人的证词可能与事实有出露时，却又再次冒犯的行为，讽刺道：“你既然想出这么多理论，把它们卖给报社吧，一份稿费是三块钱”。在这两次粗鲁的对话后，三号陪审员与其它两个人就完全处在了一种对立状态当中，即使后来主动与五号陪审员道歉，但仍然无法得到对方的谅解。在看到无法说服其它人老人可能未听清案发当时的对话时，男主角再次转向了大部份人所认为的老人确实听到了的立场，从这个立场出发来论说“我要杀了你”不足以证明被告真的杀了人。

轮到十一号陪审员发言的时候，他说道自己做了一些笔记，此时十号陪审员做了一个非常细小的动作，却会带来非常负面效果的言行，十号陪审员讥笑道：“哼~笔记”。而男主角在听完十一号陪审员的观点后，运用了反射式回应，简要地重述了十一号陪审员的话，又加上了自己的看法进行“无罪”推论。

第三轮投票后，男主角在讨论的过程中，由于一时的失控，采用了错误的方式——用冒犯行为解决冲突，对三号陪审员喊道：“你一走进这里，就一付想替天行道的模样，你出自一片私心，想看到那孩子被判死刑，你是个虐待狂！！”这一连串的否定评价，导致了三号陪审员也失控，大叫道：“我要杀了他”。此时，主人公抓住机会反问道：“你该不会真的想杀我吧？”，漂亮的反射式回问，不紧让三号陪审员牙口无言，而且证明自己先前对于“我要杀了你”这句话不足以成为有杀人动机的证据是可信的。

六比六的第四轮投票后，主人公为了证明被告在大的压力下确实可能忘了案发当天看的电影的名字。他换位思考，从四号陪审员的角度出发，询问近日在无压力的情况下记忆的情况，最终证明四号陪审员的记忆随时间的往前推渐渐模糊。这种换位思考法强化了证明力度。

在第六轮的投票过程中，三号陪审员用责备这种有冒犯性行为的方式迫使十二号陪审员投下了“有罪”票。其实之前，就有过通过强硬手段让别人听从自己，当三号陪审员对九号陪审员出言不逊得时候，六号陪审员便威胁道：“你敢再那样子跟他说话，我一定会给你好看”迫使三号陪审员选择沉默。

在整个讨论的过程中，男主角的一些动作十分值得注意。第一，当二号陪审员问是否有人要喉糖时，没有人回答，只有男主角说要。其实二号陪审员性格比较软弱，当他问别人是否要喉糖，却无人应答，必然感到失落，而当主人公说要的时候，感到了一种被肯定的感觉，便小快步走向主人公，对主人公的感情更加亲近了。而后来，当十号陪审员索要喉糖时，他却只是死气沉沉的说：“they are

gone, my friend”。第二，在第三次表决中，当十一号陪审员选择“无罪”的时候，对他抱以了微笑。第三，在第四次表决中，当九号陪审员因为十号陪审员的出言不逊，而恼火时，主人公拉住老人对他进行劝解，还主动问是否需要一些水，这种立刻增加了别人对自己的好感，在后来的讨论过程中，让人更加容易接受自己的观点。第四，当九号陪审员找到可以证明居住在被告对面的妇女很有可能看不清的证据时，男主角紧紧地握住了九号陪审员的手臂。这个动作是一个正面的动作，是对对方的肯定，起到一种鼓励作用，接受方会感到一种受重用的感觉，会觉得特别开心。

在整部影片当中，愤怒的父亲与感冒的先生一直对与自己有不同意见的人采用带有歧视性的言语和冒犯性的行为，这导致了其它的陪审员不断地与自己疏远。在第二轮的讨论过程中，由于十号陪审员的不断粗鲁地叫嚣，当有人要求表决时，虽然十号陪审员反对，但立刻得到团长的同意；当在讨论老人是否能在十五秒到达门口时，三号陪审员说是二十秒，却被九号陪审员更正，他立马对着九号陪审员咆哮：“他是个老头子，他的脑袋有一半的时间不太清楚！”，这粗暴的举动立刻遭到其它成员的冷眼。同时，还有一点使他们无法说服别人，当不知道如何进行辩论的时候，总是大吼大叫那些众所周知的证据，即使已经证明有合理的怀疑，而或是对被告的生活圈进行带有偏见的评击。

在观看整个讨论的过程，我们可以清楚地发现看似强势的对话方式不是真正好的沟通方法。换位思考，寻找对方与自己的共同点，从这些点出发进行说服，让对方循序渐进的接受自己的主张。对于自己无法回答的问题，可以转移交点或采取回避策略，避开它可能造成的负面影响，使自己不处在一个相对被动的状态。同时尽可能的采用事实的描述，减少个人情感的参杂，也可以用一些动作来表示对对方的肯定、赞同等等，来让对方也认同自己。