吴亚萍教授讲座笔记整理

吴亚萍教授讲座记录整理稿

刘邦庆

2013年3月31日

3月23日下午两点，我们在华师大校长培训中心教室聆听了华师大教授、新基础教育研究所副所长吴亚萍老师的讲座《课堂教学转型变革的策略研究》。按照我们这次的培训计划，这个专题吴教授只讲半天的，24号上午再给我们作讲座的时候，会换一个话题。当我们所有的学员听完吴教授的开场白以后，觉得半天讲这个话题肯定不会很深入，就提出让吴教授讲细致一些、深入一些，把24号上午半天的时间也用上。吴教授说，我们真的是不谋而合，我也想用一天的时间讲，只要大家同意，我们就这样安排。

开场白

1、我们现在的教学，可以说是老师教的越认真，就离真理越远。因为你教给学生的好多都是不该教的，学生不该学的东西；

2、我们好多人都是很认真的做了很多错事，不遵循规律，不讲究方法，只能是南辕北辙，相去万里；

3、我们拿什么去引领别人，那就要有方向，方向还要正确；有思路，思路还要科学；有路径，路径还要准确；

4、我们要解决的就是正确的人如何做正确的事；

5、课堂教学要改革，但真改的不多，包括杜郎口，改的也是形式；

6、课堂教学要育人，不育人要你老师干什么；

7、我们辛辛苦苦开发了那么多的育人资源。如何转化，那就要有教育眼光。要学会利用教育资源来改变我们的课堂，改变我们的学生；

8、我们一定要从点状思维中解放出来，不要就事论事，不要就题解题，要有统合的思想。课堂教学的现状反思

1、我们的老师不乏反思，不乏学习，不乏实践，但我们的课堂形态依然是传统的、封闭的。因为，我们老师反思的参照系是旧的，用就镜子照新问题，是照不出什么所以然的。要建立课堂教学的新参照系，并用这个参照系来反思我们的教学和实践。

案例一（小学的一节语文课）：课文中描述了哪些人分别用什么方式救白鲸的是个典型

的开放题，看看老师是如何教学的。

请大家仔细阅读，然后回答老师提出的这个问题。不到一分钟，学生都放下了课本。看出学生事先都预习过了，否则不会那么快，还有一种情况就是学生只找到一个答案，没有去找更多的答案。

师：你请说。

生一：政府，飞机巡视、派破冰船打通航道。

师：你来说。

生二：村民，用工具，太寒冷，效果不好。

师：还有吗

生三:猎人，最先发现，报信。

师:还有没有

生四：船员，放音乐。

按道理说问题解决了，但你看老师是如何板书的，如何提问的就知道我们的课堂了。

教师板书：人们方式

猎人报信（最先发现）

村民用工具（太寒冷、效果不好）

政府飞机巡视破冰船

船员放音乐（引领白鲸）。

教师为什么这样板书，其实我们平时都是这样板书的，因为我们评价的标准是条理清晰，逻辑严密。这就是假的开放，不能真正促进学生发展。学生的思维水平就在那里，我们为什么要拔高，要那么的有逻辑，有条理。学生的思考不完整，老师就逼着去完整。课堂教学混乱都是教师随机随意造成的，但老师调整板书，就是为了不乱，非要把学生单一的思维、简单的思维变成教师自己复杂的、有条理的。

其实原因很简单，教师的行为受习惯的束缚，行为背后的观念就是要找到老师所需要的答案，也就是说我们的老师是为找到标准答案而教的，根本不是为学生而教的。

因此，老师的认识要改变，不能为答案而教学，单一、混乱到齐全、完整、有条理，可以让学生自己完成。教师的重心必须下移，不能用三个臭皮匠顶一个诸葛亮的问题解决方

法。

上述案例可以改变为：请同学们拿起铅笔（工具），仔细阅读课本（方法），找到一个结论就用一个序号标注出来，看谁找的多。这既讲明了手段又讲明了方法、目的。教师可以巡视指导，发现学生在阅读过程中，找答案可能出现的问题，比如，把政府漏掉了，学生考虑政府不属于人的范畴。老师的思维和学生的思维可以发生碰撞，因为政府是靠人去管理和执行的，也可以把它算做人。

切记：开放题未必是开放的教学过程，只有让每一个学生都能面对每一个问题，才是真正的开放。

案例二：认识周长（江苏某小学）长方形、正方形、圆形、椭圆形。

师：第一个环节：创设情境、激发兴趣。一个游泳池，小兔沿着池边跑了一圈，小猪偷懒只跑了一半，小鸭子呢在水池里从这端直接游到了对岸。那么哪个是周长呢很明显，小兔子沿池边跑的一圈，就是游泳池的周长。

大家看，老师给周长下的定义就是错误的，因为周长的概念是丰富的，不能用直观图形来给概念下定义，这是我们老师常见的错误。以为创设了情境，学生马上就能得出结论。

师：第二个环节：自主学习、合作交流。老师提供了四个图形，你们每组选择一个，进行测量，选择直边的，就不要选择曲边的（开始不公平了，为什么只选择一个，而不是四个都选择。这就是我们老师的思维：你帮我测量，我帮你体验。把一个完整的题目改成了4*100米接力比赛，每一棒只要掌握自己的怎么接，怎么跑，不要管其他人的事情）。这样必定造成个体只有局部的经历、局部的体验，也只能得出局部的结论。

案例三：建立平面直角坐标系（青岛某中学）。

老师担心，那么多人听课，学生不会怎么办。横轴学过了，在七年级，认识了数轴，知道了横轴，那么纵轴学生是不知道的。教师一上课，就开始告诉学生，纵轴应该怎么画。这个知识不是让学生自己长出来，而是老师给规定出来的。其实，就是我们不信任学生，传统观念就是不相信学生也可以画出纵轴，也可以知道纵轴和横轴的关系。为了怕学生不会，我们的老师只好越俎代庖。于是老师先画了一个长方形，在长方形的中心建立了一个平面直角坐标系，告诉学生其中一个顶点的坐标是（2,1），问其它顶点的坐标。

学生使很容易解决这个问题的。

师问一：现在有一个长方形，如果让你建立平面直角坐标系求顶点坐标，你应该怎么办

老师开始让学生上当，据统计这个班%的学生把原点放在了长方形的中心，%的同学是不会轻易上当的，把原点放在了长方形的顶点，长方形一边的中点。这部分学生是聪明的，是不需要老师教的，但老师不喜欢。老师喜欢的是学生思维和老师一致的学生。现在的教学是学什么考什么还是考什么学什么，大家都很明白。平时把学生教死了，希望中考、高考灵活怎么可能。

师问二：现在有一个等腰三角形，要求三个顶点坐标，原点放在哪里比较合适

结果是，好多学生还是放在中心，只有少部分学生把原点放在顶点或底边的中点。这是学生的原因吗很显然是老师的原因，你没有教给学生基本的思维，基本的解题思路。

切记：好学生是自己学出来的，差学生是我们老师教出来的。

但我们好多教师都归因为学生，归因为学生不够认真，不会变通，不够聪明。

小结：由于教师传统行为，导致四种现象频繁出现。

一个是“小步子走”的现象，问题设计缺乏挑战力度，题目多，多到吓人的地步（一个学校的一节语文课竟然设计了150多个问题）；

二是“替代思维”现象，使学生基础性资源匮乏（老师替，学生替，组长替，相互替）。看似公平的课堂，其实是真正的不公平。小组讨论若题目简单就变成了对对答案，小组讨论若题目有点难度，就变成了不会的同学抄抄答案，小组讨论若遇到开放性的题目，就变成了凑凑答案，最后得到锻炼的不是小组长就是好学生。

我们好多老师的课堂，用的语言大都是这样：现在打开书（拿出导学案）自主学习一下，现在请同学们小组合作讨论一下，现在请分组展示一下。这三句话，可以用录音机录下来，到时候在规定时间让学生放一下就可以了，那么要我们老师干什么这是根本不懂教育，更不懂教学，老师的作用不发挥了，要老师做什么悲哀呀，不管其什么名字，导学案也好，助学案也好，讲学稿也好，但一定不能变成练习纸。课改不是仅仅改的是形式，不能从一个极端走向另一个极端，一讲课改就是老师不说，老师要说，要说到点子上，说到关键处，点拨要到位，评价要及时。不认识到课改的实质，盲目课改的人，都是脑子进水了。