吴亚萍教授讲座笔记整理

吴亚萍教授讲座记录整理稿刘邦庆2013年3月31日3月23日下午两点，我们在华师大校长培训中心教室聆听了华师大教授、新基础教育研究所副所长吴亚萍老师的讲座《课堂教学转型变革的策略研究》。

按照我们这次的培训计划，这个专题吴教授只讲半天的，24号上午再给我们作讲座的时候，会换一个话题。

当我们所有的学员听完吴教授的开场白以后，觉得半天讲这个话题肯定不会很深入，就提出让吴教授讲细致一些、深入一些，把24号上午半天的时间也用上。

吴教授说，我们真的是不谋而合，我也想用一天的时间讲，只要大家同意，我们就这样安排。

开场白1、我们现在的教学，可以说是老师教的越认真，就离真理越远。

因为你教给学生的好多都是不该教的，学生不该学的东西；2、我们好多人都是很认真的做了很多错事，不遵循规律，不讲究方法，只能是南辕北辙，相去万里；3、我们拿什么去引领别人，那就要有方向，方向还要正确；有思路，思路还要科学；有路径，路径还要准确；4、我们要解决的就是正确的人如何做正确的事；5、课堂教学要改革，但真改的不多，包括杜郎口，改的也是形式；6、课堂教学要育人，不育人要你老师干什么；7、我们辛辛苦苦开发了那么多的育人资源。

如何转化，那就要有教育眼光。

要学会利用教育资源来改变我们的课堂，改变我们的学生；8、我们一定要从点状思维中解放出来，不要就事论事，不要就题解题，要有统合的思想。

课堂教学的现状反思1、我们的老师不乏反思，不乏学习，不乏实践，但我们的课堂形态依然是传统的、封闭的。

因为，我们老师反思的参照系是旧的，用就镜子照新问题，是照不出什么所以然的。

要建立课堂教学的新参照系，并用这个参照系来反思我们的教学和实践。

案例一（小学的一节语文课）：课文中描述了哪些人分别用什么方式救白鲸的是个典型的开放题，看看老师是如何教学的。

请大家仔细阅读，然后回答老师提出的这个问题。

不到一分钟，学生都放下了课本。

看出学生事先都预习过了，否则不会那么快，还有一种情况就是学生只找到一个答案，没有去找更多的答案。

师：你请说。

生一：政府，飞机巡视、派破冰船打通航道。

师：你来说。

生二：村民，用工具，太寒冷，效果不好。

师：还有吗生三:猎人，最先发现，报信。

师:还有没有生四：船员，放音乐。

按道理说问题解决了，但你看老师是如何板书的，如何提问的就知道我们的课堂了。

教师板书：人们方式猎人报信（最先发现）村民用工具（太寒冷、效果不好）政府飞机巡视破冰船船员放音乐（引领白鲸）。

教师为什么这样板书，其实我们平时都是这样板书的，因为我们评价的标准是条理清晰，逻辑严密。

这就是假的开放，不能真正促进学生发展。

学生的思维水平就在那里，我们为什么要拔高，要那么的有逻辑，有条理。

学生的思考不完整，老师就逼着去完整。

课堂教学混乱都是教师随机随意造成的，但老师调整板书，就是为了不乱，非要把学生单一的思维、简单的思维变成教师自己复杂的、有条理的。

其实原因很简单，教师的行为受习惯的束缚，行为背后的观念就是要找到老师所需要的答案，也就是说我们的老师是为找到标准答案而教的，根本不是为学生而教的。

因此，老师的认识要改变，不能为答案而教学，单一、混乱到齐全、完整、有条理，可以让学生自己完成。

教师的重心必须下移，不能用三个臭皮匠顶一个诸葛亮的问题解决方法。

上述案例可以改变为：请同学们拿起铅笔（工具），仔细阅读课本（方法），找到一个结论就用一个序号标注出来，看谁找的多。

这既讲明了手段又讲明了方法、目的。

教师可以巡视指导，发现学生在阅读过程中，找答案可能出现的问题，比如，把政府漏掉了，学生考虑政府不属于人的范畴。

老师的思维和学生的思维可以发生碰撞，因为政府是靠人去管理和执行的，也可以把它算做人。

切记：开放题未必是开放的教学过程，只有让每一个学生都能面对每一个问题，才是真正的开放。

案例二：认识周长（江苏某小学）长方形、正方形、圆形、椭圆形。

师：第一个环节：创设情境、激发兴趣。

一个游泳池，小兔沿着池边跑了一圈，小猪偷懒只跑了一半，小鸭子呢在水池里从这端直接游到了对岸。

那么哪个是周长呢很明显，小兔子沿池边跑的一圈，就是游泳池的周长。

大家看，老师给周长下的定义就是错误的，因为周长的概念是丰富的，不能用直观图形来给概念下定义，这是我们老师常见的错误。

以为创设了情境，学生马上就能得出结论。

师：第二个环节：自主学习、合作交流。

老师提供了四个图形，你们每组选择一个，进行测量，选择直边的，就不要选择曲边的（开始不公平了，为什么只选择一个，而不是四个都选择。

这就是我们老师的思维：你帮我测量，我帮你体验。

把一个完整的题目改成了4*100米接力比赛，每一棒只要掌握自己的怎么接，怎么跑，不要管其他人的事情）。

这样必定造成个体只有局部的经历、局部的体验，也只能得出局部的结论。

案例三：建立平面直角坐标系（青岛某中学）。

老师担心，那么多人听课，学生不会怎么办。

横轴学过了，在七年级，认识了数轴，知道了横轴，那么纵轴学生是不知道的。

教师一上课，就开始告诉学生，纵轴应该怎么画。

这个知识不是让学生自己长出来，而是老师给规定出来的。

其实，就是我们不信任学生，传统观念就是不相信学生也可以画出纵轴，也可以知道纵轴和横轴的关系。

为了怕学生不会，我们的老师只好越俎代庖。

于是老师先画了一个长方形，在长方形的中心建立了一个平面直角坐标系，告诉学生其中一个顶点的坐标是（2,1），问其它顶点的坐标。

学生使很容易解决这个问题的。

师问一：现在有一个长方形，如果让你建立平面直角坐标系求顶点坐标，你应该怎么办老师开始让学生上当，据统计这个班%的学生把原点放在了长方形的中心，%的同学是不会轻易上当的，把原点放在了长方形的顶点，长方形一边的中点。

这部分学生是聪明的，是不需要老师教的，但老师不喜欢。

老师喜欢的是学生思维和老师一致的学生。

现在的教学是学什么考什么还是考什么学什么，大家都很明白。

平时把学生教死了，希望中考、高考灵活怎么可能。

师问二：现在有一个等腰三角形，要求三个顶点坐标，原点放在哪里比较合适结果是，好多学生还是放在中心，只有少部分学生把原点放在顶点或底边的中点。

这是学生的原因吗很显然是老师的原因，你没有教给学生基本的思维，基本的解题思路。

切记：好学生是自己学出来的，差学生是我们老师教出来的。

但我们好多教师都归因为学生，归因为学生不够认真，不会变通，不够聪明。

小结：由于教师传统行为，导致四种现象频繁出现。

一个是“小步子走”的现象，问题设计缺乏挑战力度，题目多，多到吓人的地步（一个学校的一节语文课竟然设计了150多个问题）；二是“替代思维”现象，使学生基础性资源匮乏（老师替，学生替，组长替，相互替）。

看似公平的课堂，其实是真正的不公平。

小组讨论若题目简单就变成了对对答案，小组讨论若题目有点难度，就变成了不会的同学抄抄答案，小组讨论若遇到开放性的题目，就变成了凑凑答案，最后得到锻炼的不是小组长就是好学生。

我们好多老师的课堂，用的语言大都是这样：现在打开书（拿出导学案）自主学习一下，现在请同学们小组合作讨论一下，现在请分组展示一下。

这三句话，可以用录音机录下来，到时候在规定时间让学生放一下就可以了，那么要我们老师干什么这是根本不懂教育，更不懂教学，老师的作用不发挥了，要老师做什么悲哀呀，不管其什么名字，导学案也好，助学案也好，讲学稿也好，但一定不能变成练习纸。

课改不是仅仅改的是形式，不能从一个极端走向另一个极端，一讲课改就是老师不说，老师要说，要说到点子上，说到关键处，点拨要到位，评价要及时。

不认识到课改的实质，盲目课改的人，都是脑子进水了。

第三个现象是：“视而不见”的现象。

教师捕捉资源的意识缺乏。

看不到学生在回答问题或解题时出现了新生成的知识。

第四个现象是：“盲目开放”的现象，教师点拨回应意识缺乏。

这些都是教师教学行为惯习的束缚，导致的教学封闭现象。

案例四：平行线性质定理的学习（上海某学校）。

师问一：请同学们打开练习本，告诉老师你发现了什么生一：有很多文字。

生二：有很多题目。

老师生气了，开始钓鱼了，我们称之为钓鱼教学法。

师：就没有特殊的直线学生恍然大悟。

生：有许多平行线。

（老师要的答案终于来了，老师长舒了一口气）师问二：现在大家画出两条平行线，被第三条直线所截，同位角有什么关系你可以用什么方法来证明这种关系生一：相等。

生二：可以用度量法生三：可以用裁剪法、重合法。

没有老师要的答案，这是公理，可以不用证明的。

但学生不搭理，因为他的思维就是这个水平。

师：内错角有什么关系如何证明这种关系学生思维定势了，用度量法，用裁剪法，可以算做公理，不要证明。

老师不愿意了，这是可以证明的呀师：大家不能证明吗只好赤裸裸的问了。

生：可以呀。

师：怎么证明呀小组讨论一下，给出答案。

学生很容易用推理的方法证明。

然后做练习，然后下课。

这是第一课时，第二课时开始讲同旁内角。

这就是教材编排，不能让学生乱发现的，教材让你发现什么，老师就这样让学生发现什么。

为什么讲完内错角相等后，不能接着讲同旁内角互补呢我们的好多教材的章节割裂了知识整体之间的内在联系，割裂了知识发生、发展的来龙去脉。

归纳：我们老师还受到教材点状编排的束缚---割裂现象。

再看看备课和教案。

课题教学目标教学重点教学难点教具学具教学过程：复习；创设情境、激发兴趣。

新授：自主学习、合作交流。

巩固：练习反馈。

总结：反思得失。

布置作业。

仍是换汤不换药，穿新鞋走老路。

知识的发展发生是有来龙去脉的，是应该有意义的展开展示的。

我们的课堂框架还是线性的，根本不知道教学是一个整体，知识是一个整体。

归纳：我们的教师还受传统的框架的束缚---线性现象。

目前课堂教学“改革”的状态1、方法的改革：旧框架+方法技术=教师主导。

这不是真正意义上的改革，一是三大束缚没有改变，二是只改了一些方法技术问题，贴了一些新的标签。

这种课堂在公开课、示范课和一些名师的课堂很常见。

仍属于控制式，教师绝对不会让学生出现意料之外的问题和答案。

2、形式的改革：旧框架+新元素=学生自主合作探究。

这些课都会按照新的理念创设情境、激发兴趣，自主学习、小组合作等方式授课。

其实质是学生肢体是动了，但学生的思维没有动，学生的问题意识并没有真正建立起来。

3、加法的改革：情境+活动+技术+开放题。

这些课堂面面俱到，什么都有，但什么都没有做好。

教师设置的情境很多脱离学生实际，比如为了强调三角形的高，设置这样的情境。

小朋友们，我们都到过动物园，在动物园里看到过长颈鹿（都到过动物园不实际，都看过长颈鹿更不实际，有好多动物园就没有长颈鹿），大家知道长颈鹿都会站在屋子里的什么位置吗（长颈鹿个子高，老师想让学生说出都站在屋子里三角形屋顶的最高处。

但学生不买账，基本上都说他们看到的长颈鹿都是头伸出小屋，在外面吃草）。

然后就是大量的活动，课堂很热闹。

技术就更不成问题，多媒体、图片、画面用的精致，开放题也很多，但答案却很封闭。