水泥窑协同处置固废处置技术优势明显 值得全国推广借鉴

水泥窑协同处置固废处置技术优势明显值得全国推广借鉴随着经济、社会和城市化的快速发展，我国城市生活垃圾的数量不断增加。2015年，中国城市生活垃圾产生量超过1.8亿吨，库存量超过70亿吨，占地面积超过5亿平方米。“垃圾围城”问题日益突出。水泥窑协同处置固废处置技术已成为一些工业化国家消费生活垃圾的主要方式之一。

与传统的垃圾填埋和焚烧处理方法相比，水泥窑协同处理生活垃圾技术可行、经济、合理，具有明显的减量化、无害化、资源化等优点。

2015年，工业和信息化部等有关部门开展了水泥窑生活垃圾联合处理试点工作。

到目前为止，为期两年的试点和评估期即将结束。

水泥窑联合处理的生活垃圾在生活垃圾无害化处理的全过程中所占比例不到3%。

工作进展缓慢，如何打破局是值得思考的。

一、通过水泥窑协调处置生活垃圾的有明显的优势

1.缓解城市矛盾,有效解决占地难题，节省建设投资

2015年，中国有890个无害的城市生活垃圾处理厂(工厂)，主要处理方法是垃圾填埋和发电焚烧。垃圾填埋场占用大量土地资源，垃圾焚烧发电需要大量的建设投资。对于水泥窑协调处理生活垃圾，不需要新的垃圾填埋场或焚烧炉。相反，生活垃圾预处理系统可以在水泥窑现有生产设施的基础上建成，窑炉可以略有改进。这样既节省了新建垃圾处理设施的场地和建设投资，又减轻了生活垃圾和新建垃圾处理设施的占用。据估计，在每天处理1000吨生活垃圾方面，焚烧发电设备所需的投资是水泥窑改造的几倍。

2.明显减少污染排放少，水泥窑协同处置能力强

传统的填埋处理方法随着时间的推移会有地下水污染的风险。焚烧发电处理方法存在二恶英排放、渗滤液处理、重金属灰渣处理等问题。水泥窑协同处置生活垃圾技术具有污染排放量少的优点。一是废气排放量低。水泥窑协同处置生活垃圾技术是将石灰石在1400℃以上的高温下完全分解为二氧化碳和碱性氧化钙，稳定的高温燃烧和碱性气氛减少了垃圾焚烧过程中的二恶英、氯化氢和硫。有害气体的排放，如氧化物。二是低灰渣排放。水泥窑焚烧产生的固体废渣和重金属颗粒在水泥煅烧的高温下会成为熔融玻璃体。淬火后可制成水泥熟料，垃圾焚烧发电不能解决灰渣问题。三是废水排放量低。垃圾焚烧

产生的废液在水泥窑的负压下重新进入窑内，经高温消化。如果你使用全国四分之一的水泥生产能力，你可以处理全国60%的年浪费。

3. 有效替代化石燃料和原料，减少能源资源消耗

在现有水泥窑生产设备的基础上，水泥窑共处理生活垃圾的技术增加了废物预处理系统。生活垃圾处理后，生活垃圾可分为可燃垃圾和不燃垃圾。可燃材料主要是具有高热值的有机废物。加工后，可将它们注入水泥窑作为替代燃料，为水泥原料提供热能。不燃材料主要是低热值的无机废物，可作为水泥生料研磨过程中的替代材料加入。城市生活垃圾水泥窑共处理技术充分挖掘了城市生活垃圾能源的潜力，提高了城市生活垃圾的利用水平，减少了水泥生产过程中

的能源消耗，取得了胜利。赢得水泥生产和城市固体废物处理的局面。

4. 有效化解水泥行业过剩产能，促进绿色转型升级

中国水泥行业有1800多条生产线。水泥窑的生产能力严重过剩。水泥窑共处理生活垃圾的技术可以在处理废物的同时减少水泥生产。我国政府已将其作为消除过剩产能，促进绿色转型的重要举措。 2013年，国务院发布“关于解决严重产能过剩冲突的指导意见”，明确提出应采用现有水泥窑无害化处理城市生活垃圾和工业废物，生产线比例不低于10%。 2016年，工业和信息化部，住房和城乡建设部，国

家发展和改革委员会，科技部，财政部和环境保护部联合启动试点项目水泥窑合作处理生活垃圾的研究。

二、我国目前水泥窑协同处置生活垃圾技术存在的问题

目前，水泥窑共处理生活垃圾的生产线超过30条，占水泥生产线的不到2%，远未达到10%的规划目标。这项工作的推动进展缓慢，主要存在以下问题。

1. 政策激励不足

在德国，日本和其他发达国家，水泥窑协同处理生活垃圾得到了政府的大力支持。对于垃圾处理，德国政府一直采取共同处置水泥窑

和垃圾发电的政策。日本环保部门认为，水泥窑共同处理生活垃圾是垃圾处理的最佳选择，并在财税方面给予了大量支持。

在政策选择方面，中国更倾向于支持垃圾焚烧发电。客观上，水泥窑共处理生活垃圾项目的生产成本高于纯水泥生产。水泥企业处理生活垃圾的成本将增加150-200元每吨。但是，我国水泥窑联合处置企业每吨生活垃圾处理成本只能达到50-70元。盈余成本需要企业自己消化，大多数企业“亏钱赚钱”。焚烧发电企业可以获得每吨垃圾处理约200元的政策补贴，也使大部分垃圾流入焚烧发电企业，水泥企业协同处理生活垃圾的力度不强。

2. 水泥窑协同行业缺乏统一的标准规范

一是缺乏有针对性的排放标准。中国水泥窑生活污染物排放标准不统一。目前，水泥窑生活污染物没有特殊的排放控制标准。如果按照水泥行业的排放标准进行，对氯化氢(HCL)，氟化氢(HF)等污染物的排放限制将对周围环境产生更大的影响;如果按照高标准的生活垃圾焚烧进行，应采取更高水平的污染防治措施，增加技术改造投入。

其次，通过协同处理生活垃圾而形成的水泥产品缺乏标准。生活垃圾的不当处置可能会对水泥产品的质量产生影响。如果生活垃圾窑的特性不规范，可能会对水泥产品的销售和使用产生影响。

第三，缺乏统一的技术标准和规范。现有的国内水泥窑合作处理技术包括预煅烧窑前，窑内预发酵和RDF(生活废窑)，但没有相应的技术规范，水泥窑企业缺乏技术指导。实施合作处置。

3. 通过水泥窑协同处置技术工艺有待完善

首先，需要优化脱氯技术。由于生活垃圾中氯离子含量高，连续处理原生态生活垃圾的水泥窑生产线每天要放几次高温风，导致烧成系统的热耗上升甚至影响输出。

其次，城市生活垃圾替代原料和燃料的技术需要优化，现有技术中添加的城市固体废弃物比例较低。三，去除异味的技术还不够成

熟。目前，尽管采用全封闭车间，系统负压和除臭喷雾，但生活垃圾运输和贮存中的气味现象仍较为严重。

4. 我国地方政府与公众的认知水平还需提升

首先，由于公众对废物处理设施的误解和关注以及生活垃圾处理项目的冲突心态，近年来发生了一些群体性事件，导致当地政府对合作项目持谨慎态度。水泥窑处理生活垃圾，增加了项目审批的难度。

二是水泥窑共处理生活垃圾项目审批过程涉及的行政审批项目太多。有多达几十个审批链接，以及许多考试和反复考试和批准。繁琐的程序会影响项目的有效推广。第三，由于水泥窑与传统垃圾处理行业之间存在“缺口”，要抓住资源，与生活垃圾处理合作的企业应首先向当地市环境卫生部门申请垃圾供应，这取决于行政部门的意愿，但也涉及既得利益的各种关系，影响垃圾供应。

三、关于垃圾协同的几点建议

1.调整加大财政补贴政策，加大财税支持力度

首先，建议调整补贴政策。对与水泥窑配合的生活垃圾企业和焚烧垃圾企业，应当给予公平待遇，并对建设和经营给予同样的财政补贴和税收优惠。

第二是增加财政支持。对优质地区生活垃圾水泥窑合作处置示范项目给予节能减排补贴。