城市地理学论文

摘要: 长江三角洲城市群是由大中小城市在一定地域内聚集而成的, 在空间结构上表现出明显的轴线、圈层和网络特征。由于各中心城市具有相对独立的利益, 长江三角洲城市群的协调发展面临严重的障碍, 主要表现为行政分割、产业趋同、缺乏创新的合作模式、资源短缺和环境污染等问题。只有尽快抓住机遇，完善区域空间管治制度并细化落实，才能真正促进长三角城市群的健康可持续发展。

关键词: 长江三角洲; 城市群; 空间结构; 区域协调发展

从经济地理的角度看, 长江三角洲是指上海市全部、江苏南部与中部地区和浙江东北部地区,该区域总面积为 10 万平方公里, 约占全国的1%, 人口 7534 万人, 约占全国的 6% 。在长江三角洲地区, 不同层次、不同结构和不同功能的大中小城市通过交通网络、商品网络、技术网络、资金网络、人才网络和信息网络等紧密联系在一起, 形成相互分工、互补、交流和竞争的城市群体系。随着世界经济重心向亚太地区转移, 长江三角洲城市群已经成为世界第六大城市群。

一、长江三角洲城市群的空间结构及其特征

（一）长江三角洲城市群的空间结构

长江三角洲地区现有 15 个地级以上城市、67个县及县级市、1479 个建制镇, 地级以上城市、县及县级市、建制镇三级比例为 1∶4. 5∶98. 6, 从而形成了大中小城市并举、城市等级较为完善的“金字塔”

结构。从城市的经济地位和综合实力来看, 长江三角洲城市群由中心城市和次级城市群构成。

长江三角洲地区 15 个地级以上的中心城市包括: 1 个直辖市——上海, 3 个副省级城市——南京、杭州、宁波, 11 个地级城市, 即江苏省的苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州和浙江省的湖州、嘉兴、绍兴、舟山, 形成了我国密度最大的城市带。上述城市构成长江三角洲城市群的中心城市体系, 是长江三角洲城市群的主体。

以中心城市为基础, 长江三角洲还形成了 5个次级城市群（如图1）: ( 1) 上海都市区。以上海为中心,

包括 3 个层次, 即中心城区、卫星城镇( 6 个) 、外围小城镇( 31 个) , 具有典型的都市区空间结构特点。( 2) 以南京为中心的宁镇扬城市群。包括南京、镇江和扬州 3 个中心城市和丹阳、扬中、句容、高邮、江都、仪征6 个县级市。( 3) 苏锡常城市群。包括苏州、无锡、常州3 个中心城市和常熟、张家港、太仓、昆山、吴江、吴县、江阴、宜兴、锡山、金坛、溧阳、武进12 个县级市, 具有城乡一体化的都市区特征。

4) 通泰城镇群。(以南通、泰州为中心,包括如皋、通州、海门、启东、泰兴、姜堰、靖江、兴化等县级城市及其下属小城镇。由于这一地区城镇经济实力相对较弱, 城镇间联系不密切, 属于潜在的二级城市群。( 5) 以杭州为中心的杭州湾城市群。包括位于杭州湾北翼的杭州、嘉兴、湖州, 位于宁绍平原的宁波、绍

兴以及海岛城市舟山共 6个地级市, 萧山、余杭、建德、富阳、临安、平湖、海宁、桐乡、余姚、奉化、

慈溪、诸暨、上虞、嵊州等 14个县级市。

（二） 长江三角洲城市群的空间结构特征 长江三角洲城市群的轴线特征长江三角洲城市群的空间结构明显表现出按照一定的轴线发生联系, 这种轴线的方向和路径具有一定的规律性。长江三角洲城市群主要分布在沪宁、沪杭、杭甬三条交通轴线上, 形成“ 字之”形空间格局。 宁、沪、 杭是三大节点城市, 联结这三大节点城市的沪宁、沪杭、杭甬铁路、高速公路、江河沿线和沿海地带是产业集中和城市分布的主要轴线。沿线城镇稠密且分布均匀, 平均每 30 公里一座城市, 基本形成了大中小城市梯度发展的城市连绵区。尤其在苏锡常地区, 许多城市工业区与小城镇几乎沿着铁路、大运河和高速公路发展, 形成“交通走廊式”的城市分布格局。

从城市之间的联系和扩散效应来看, 以上海为增长极的城市空间结构形成了三条基本传导方向和运动路径, 即: ( 1) 北线, 大致由上海→苏州→无锡→常州→镇江→扬州→南京: ( 2) 南线, 包括上海→嘉兴→湖州→杭州→宁波; ( 3) 东线, 即上海→绍兴→宁波→舟山。上述三条基本运动路径所依赖的交通框架分别是: 长江沿岸河港航运、沪宁铁路和沪宁高速公路; 沪杭、杭甬铁路和沪杭、杭甬高速公路; 东部沿海城市的远洋港口运输。总体上来看, 上海这个增长极主要是沿着铁路扩散的, 沿江扩散轴和沿海扩散轴属于次一级扩散轴。

二、 长江三角洲城市群空间结构发展趋势

（一） 上海市核心功能继续深化

上海作为长三角城市群中的核心城市的地位已完全确立，但与伦敦、纽约、东京等全球城市相比（见表1），其核心地位和功能仍有待提高。据统计，上海２００４ 年人均ＧＤＰ 为６ ８２０ 美元，而伦敦、纽约分别超过和接近３０ ０００ 美元，东京则超过 ５０ ０００ 美元；２００４年上海 ＧＤＰ 总量仅占全国 ７．７％，而纽约、伦敦、东京等城市占本国经济总量的比重都在 ２０％以上［６］。随着世博会的召开和高速铁路的建设，上海吸引更多的优质资源流入，大大加强其核心作用，进一步推动了上海产业结构的升级和城市功能的提升。

图1

（二）长江三角洲城市群层级结构扁平化发展，“单核引导”向“单核 + 多中心支撑”转变

上文已分析到，从空间发展历程上看，上海市作为长江三角洲城市群单核的条件不会改变，作为引

领长江三角洲城市群的上海的核心功能仍将持续完善。而在管理层级扁平化、时空距离压缩和区域分工逐步完善的条件下，作为次级中心的南京、杭州的地位将受到城市群内其他城市的追赶和挑战。因此，长江三角洲城市群将呈现出“单核＋多中心支撑”的空间格局。

（三）行政区边界概念逐步淡化，区域及次区域联合发展成为主流

长久以来，行政区经济是制约长江三角洲城市群协调发展的最为重要的因素。随着全球化进程的

加快和城市竞争的加剧，长江三角洲各城市也逐步意识到必须通过加强合作或强力扩大行政管理区域来提升城市的整体竞争力。各城市往往倾向于忽视既有行政边界，选择有利于己方的发展方向和结构，如苏州、无锡与上海关系的紧密度远远大于与南京的紧密度，同样而作为县级市的昆山更是以上海马首是瞻，上海为拓展自己的发展空间，城市轨道交通也将延伸至昆山境内。有些城市则选择强有力的行政手段—行政兼并，来减少区域内的恶性竞争，促进城市健康发展。

三、长江三角洲城市群的区域协调发展

（一）长江三角洲城市群区域协作现状

自２０世纪９０年代以来，长江三角洲的城市竞争不断加剧，为减少不必要的恶性竞争，中央政

府及长江三角洲各城市不断寻求区域合作发展的模式和手段。

作为国家发展战略重要组成部分的长江三角洲城市群，区域的协作发展已得到从中央到地方的广泛认可。但相比世界级较为成熟的区域空间管治机制，长江三角洲城市群的协调合作机制仍然存在着“貌合神离”的问题。除去行政绩效考核、财政分配等“先天性”国家层面的制度约束外，区域协调机制的成果往往停留在指导性或方向性等原则性的意见上，并无实质性的配套政策和举措，这些都对长江三角洲城市之间的恶性竞争负有不可推卸的责任。当前，区域和城市管理体制及税收政策都将逐步改革，只有抓住机遇，深入研究新形势下区域发展的机遇和挑战，完善区域协调机制并有针对性地提出可操作的措施和方案，才能真正保证区域的健康协调发展。

（二）长江三角洲城市群协调发展的对策

随着长江三角洲对外开放程度的加强和综合实力的提高, 大中小城市在商品、服务、人口和资讯等方

面的交流与协作将会更加紧密, 促进商品第三, 要逐步打破地方利益主体、经济主体和管理主体“三位一体”的传统格局, 进一步完善市场机制, 规范地方政府的调控行为。

1.合理进行产业定位和分工