博弈论视角下的区域政府间合作分析

合集下载

博弈视角:乡村旅游区域内合作路径探析

博弈视角:乡村旅游区域内合作路径探析
第1 5卷 第 2 期 21 0 2年 6月
成都电子机械高等专科学校学报
J u n lofChe z e to e h n c lCo l o r a n du Elc 2
Jn u e.. 01 2 2
博 弈 视 角 : 村 旅 游 区域 内合 作 路 径 探 析 乡
Ab t a t s r c :Ac o d n h me Th o y,t e g e b t e a o rs o e ao s wi k h o e e v r n n fm r lt u s b c me wo s . c r i g t e Ga e r h a e we n mr lt u im p r t r l ma e t e wh l n io me to a o r m e o re m l i To c e t e e n io me tf r r r o rs ,a d t r mo e t e d v l p n f r r l t u s ,we mu ts n t e e C — p r t n o a i u r ae a b a re v r n n o a t u m u l i n o po t e e o me t o u a o r m h i s  ̄e g h n t O o e ai f v ro s h o
e e n si u a o rs r go lme t n a r r t u im e i n.Esa l h n o p r t n me ha ims i t e mos c t a o n o a o rs i e i n l t b i i g c o e i c n s sh s a o t r c lp i tf r mr lt u im n a r g o . i i

区域经济发展中不同利益主体间的博弈分析

区域经济发展中不同利益主体间的博弈分析

摘要:在经济发展过程中,不同利益主体为了各自区域经济的发展,仅追求自身利益,造成自然资源不合理地被开发利用、环境污染和生态破坏,这些制约了整个区域经济的可持续发展。

文章运用博弈论分析了区域经济发展中,不同利益主体间利益关系以及各博弈主体可能的行为,为政策当局制定合理区域经济发展政策提供一定参考性意见。

关键词:区域经济;博弈论;环境一、引言博弈论是研究理性的决策者主体之间发生冲突时的决策问题及均衡问题,也是研究理性主体的决策者之间冲突及合作的理论。

博弈论试图把这些错综复杂的关系数学化、理论化,以便更精确、更抽象地理解其中的逻辑,从而对实际应用提供决策指导。

区域经济发展的一个核心内容就是环境与区域经济增长的协调统一。

但现有市场环境下,环境资源没有被市场所涵盖,没有所有权,没有价格,因此人们为了追求最大经济利益而过度使用环境资源,把本应自己支付的成本转嫁到别人(包括子孙后代)身上。

尤其在区域经济发展过程中,不同利益主体为追求各自利益,造成自然资源不合理地被过度开发利用,导致环境被污染、被破坏、生物多样性减少,生态退化等一系列日益严重的环境问题,致使地区资源的合理优化配置与区域整体发展最优很难实现。

这些不仅严重制约了区域经济的可持续发展,而且对人类的生存和发展也构成了现实的威胁。

二、区域经济发展过程中不同利益主体间的博弈分析(一)中央政府和地方政府博弈中央政府追求的目标是使资源在空间优化配置,实现国民经济高速增长,逐步缩小地区间发展差距,实现地区间相对均衡发展。

而地方政府追求的目标一般仅是辖区范围内经济发展。

从理论上来说,不论是中央政府,还是地方政府,都应该考虑整个经济的可持续发展问题,但前者可能更关注整个宏观的可持续性发展,而后者关注的区域仅限于地方,这就出现了目标冲突问题。

不仅如此,地方政府甚至忽视环境问题,以破坏环境为代价,片面追求经济增长,这就使得中央和地方的博弈关系不得不予以足够的重视。

中央和地方博弈关系深层次的原因在于制度。

我国区域经济合作实现机制的博弈论探讨

我国区域经济合作实现机制的博弈论探讨
维普资讯
V leE gneigN .2 0 au nier o1 0 7 n ,
价 值 工 程 20 0 7年 第 1 期
我 国区域经济 合作 实现 机制 的博弈论探 讨
Dic s i n o Ga e The r o ai a i n o g o a s u so n m o y f r Re l to fRe i n l z Ec no i o r to i urNa i n o m c Co pe a in n O to
r srctn c n s t e lz e i n le on m i o pe ain. e ti i g me ha im o r aie r g o a c o c c o rto
关键词 : 弈论 : 博 区域 经 济 : 区域 合 作 : 实现 机 制
Ke r s a e r ;e in le o o c;e i n l o p r t n; a r u c a im y wo d :g me t o r go a c n mi r go a o e ai c ry o tme h n s h y c o
另一方面又逐渐成为独立 的利益 主体 .以发展 本地利
益 为 导 向 由 于各 区域 存 在 差 异 性 . 此 又不 能 完 全 封 彼 闭 . 区域 或难 以 承 受 巨 大 的投 入 和风 险 . 难 以解 决 各 或 资 源有 效 匹 配 问 题 .因 此 靠 自身 力 量 很 难 在 市 场 上 取 得 长 远 发 展 .需 要 建 立 一 种 既 有 制 度 约 束 又 有 利 益 驱 动 作用 的 区域 经 济 合 作 机 制 这 种 机 制 要 既 有 利 于 市 场 经 济 原 则 发 挥 作 用 .又 有 利 于 发 挥 地 方 政 府 发 展 区

博弈论在区域经济合作中的运用研究以东北亚区域为例

博弈论在区域经济合作中的运用研究以东北亚区域为例

(3)演化博弈:在环保领域,东北亚各国需要通过不断学习和调整策略来 实现合作与交流。由于环保问题具有复杂性和长期性,各国需要通过演化博弈来 逐步完善和优化自身的环保政策和措施,以实现可持续发展的目标。
3、运用博弈论分析东北亚区域 的现状和潜在问题
运用博弈论分析东北亚区域的现状和潜在问题,可以发现以下几个方面的问 题:
(1)合作博弈中,由于各国经济发展水平和利益诉求的差异,难以达成一 致的协议。这可能导致自贸区建设进展缓慢,影响区域经济一体化进程。
(2)竞争博弈中,各国在贸易政策协调方面存在分歧和矛盾。如果不能妥 善解决这些问题,可能会导致贸易保护主义和贸易战的出现,对区域经济发展产 生负面影响。
(3)演化博弈中,各国环保政策和措施尚不完善,存在一定的盲目性和短 视性。如果不能形成有效的合作机制,可能导致环保问题日益突出,影响区域的 可持续发展。
交易费用理论是解释区域经济一体化现象的重要工具。该理论以降低交易成 本为核心,认为区域经济一体化通过减少成员国之间的交易障碍,可以降低交易 成本,提高经济效益。交易费用理论主要包括贸易成本、市场类型和契约关系等 核心概念。
东北亚区域经济一体化过程中的 交易费用
在东北亚区域经济一体化过程中,可能出现的交易费用主要包括以下几个方 面:
(1)合作博弈:东北亚自贸区建设是一个典型的合作博弈案例。参与国通 过共同建立自贸区,促进贸易自由化,实现共赢局面。在此过程中,各国需要就 贸易政策、关税、市场准入等方面进行协商和妥协,以达成最优协议。
(2)竞争博弈:在区域经济一体化过程中,各国之间的贸易政策协调是竞 争博弈的一个例子。各国在制定贸易政策时,不仅要考虑自身的利益,还要考虑 其他国家的反应和影响。通过加强政策协调,可以避免贸易战和贸易保护主义的 出现,促进区域经济一体化。

东亚区域宏观经济政策协调合作的博弈探析

东亚区域宏观经济政策协调合作的博弈探析
其 动 因分 析
国际宏 观经济政 策协调理论 是 国际金融 的一个
将 体现 财政 政 策和货 币政 策 的 I—L 曲线和 体现 s M 汇率政 策的 B P曲线 联 系起来 ,集 中分 析 了不 同汇 率制度 和资本 流动 下财政政策 和货 币政 策在 内外市 场 均衡 中的协 调配合 。M n el16 ) 出“ 策配 udl 93 提 ( 政
式 的 协 调 : 种 是 内 部 协 调 , 它 定 义 为 “ 国 的 一 把 各
策促进 内部均 衡 ,其开放经 济下 的两 国模 型也 分析 了两 国经 济 的相互依存 性及政策 的传导 效应 。相互 依 存意 味着 一国政策 当局要实现 自己的 目标就 必须 与其贸 易伙伴 国采取 的政策协 调一致 。
中 图分 类 号 : 0 1 5 F 6 . 文 献标 识 码 : A 文章 编 号 : 0 9— 5 X( 0 0 0 — 0 9— 6 10 0 5 2 1 ) 1 02 0

个 国家的宏观经济 政策总 体 目标是 实现 经济
完 全协调 , 策制定 者在使用其 政 策工具 时 考虑 其 政

要 : 文 在对 国际 宏 观 经 济政 策 协 调 定 义 、 因 分析 的基 础 上 , 用 博 弈 论 就 国际 宏 观 经 济 政 策 协 调 的可 行 本 动 应
性 、 调收 益 进行 了理 论 探 析 , 究 表 明 国 际宏 观 经 济政 策 协 调 能 够 提 升参 与其 中的 国家 的得 益 。最 后 提 出 了 东 协 研 亚 区域 经 济体 如 何 进 行 国际 宏 观 经 济 政策 协调 机 制 的 六点 建 议 。 关键 词 :东 亚 区域 ;宏 观 经 济政 策 ; 调 合 作 ; 弈 协 博

新时期粤港政府合作的理论思考-从博弈论的角度分析

新时期粤港政府合作的理论思考-从博弈论的角度分析
第 1 4卷 期 2 0 年 2月 02
广 东 行 政 学 院 学 报 J u n l。 u n d n n ttt 。 u l o r a f G a g 。 g I siue fP b i c
V O . 4 NO. 1 1 1 Fe 2002 b.
书中, 对地方政府之间的横向博弈关系作过讨论。但
是这些研究重在学理上的抽象概括 , 少有典型个案的具 体剖析。下面 , 笔者将以一个具体的“ 囚徒困境” 博弈模 型, 中分析粤港两地之 间的博弈关系, 集 从而得 出粤港 政府合作是这一多项选择的优先之路的逻辑结论。 粤港
两地可能的两种策略选择及成本——收益状况如表一 :
崭 时 期 港 跋 舍 的 理
从 博 弈论 的 角 度 分 析
杨 爱 平
( 东行 政 学 院 广 行 政 学 系 , 东 广 州 5 0 3 ) 广 16 1

摘要 :一国两制” 的制度环境下 , 广东与香港的应然关系是一种合作性竞争关系, 而这种合作关系又 是以粤港双方的政府合作这一制度平台为根基的。 粤港双方的政府合作 , 从根本上看是双方政府公共决策 行为的合作博弈过程。 这种公共决策的合作博弈现 象, 有其生成的逻辑必然性和存续的现 实可能性 。 关键词 :一 国两制;粤港;政府合作 ;博弈论
合作” 合作的现实可能性” 和“ 的两个关键性问题 。


解读博弈理论
博弈论 (a eTer)主要是 由美国著名数学家约 Gm ho y 翰 ・ ・ 冯 纽曼 ( h V n・ em n 和经济学家摩根斯 J n・ o N u a) o 坦 (sa ・ o es m) O kr M r nt 所创立的。在 19 年合著的《 g e 94 博

地方政府间信任关系的博弈分析

地方政府间信任关系的博弈分析

务 。一 旦这 样 的信 任关 系建 立起 来 , 方都可 以不 双
花费更多的精力保护 自己的权利 , 并且彼此都坚信
对 方会 做 出善意 的行 为 。
三、 地方政府 间信 任关 系的博弈分析
博弈 论 ( a er) 对 智 能 的理 性决 策者 G met oy 是 h 之 间冲突 与合 作 的数 学 模 型 的研 究 。在博 弈 论 的 语言中, 一个 博 弈 ( a e 指 的是 涉及 到两 个 或更 Gm )
邹继业 , 李金龙
[ 摘 要】信任 问题 已成为影响地方政府间合作的重要变量。认清地方政府 间的信任 源和信任类型
应该是分析地方政府 间信任关 系的前提 ; 通过对地方政府间信任关 系的博弈分析及运用定量和图示的分 析方 法 , 以揭 示地方政 府 间信 任 关 系形成 的三阶段及 其特 点 ; 当从 内、 部机 制入 手来探 讨 构建 地方 可 应 外
7 2

定信任度 , 这一信任源将会成为地方政府跨区域合
作的主要信任源。
5 归属 信任 。归 属 信 任 一 方 面 从 人 的层 面也 . 可称 为情感信 任 , 地方 官员 在推 动地 方 政府 间合作 中扮演 着决定 性 的 角色 , 安 德 森 的话 说 “ 正决 用 真 定各级 政府部 门之 间的关 系 , 际上 是 打着办 公室 实 招牌工作 的人们 ”6 【 。人 与人 之间 的信任往往构 ]
本高, 但是地方政府间信任机制缺失也是一个重要 影 响因素 。

时间信任 , 是地方政府间合作最牢靠 的纽带。 3 合同信任。传统上 , . 地方政府问合作主要是
基于共同权威 的上级政府“ 撮合” 过程。林 尚立教 授认为: 各级 地方政府 问横 向关 系, “ 主要受制于 中央与地方政府间的关系”3 。然而 , 【 “ 随着社会

经济圈中府际合作的困境与对策分析

经济圈中府际合作的困境与对策分析

政府各 自为政和缺乏经济圈整体观念的情况下,单 纯依靠某一城市很难提供完善的经济圈内公共基础 设施 和公共 服务物 品 ,尤 其是在跨 市 的区域 ,由于 缺乏有效的合作协调机制 ,导致经济圈内公共基础 设施 的供给 问题严重 。这些 现象都 阻碍 了经 济圈 的 进一 步深入 发展 ,使 得发展 中遇 到的问题越来 越多 并得 不到有效 的解决 ,经 济圈的合 力发展态 势不能
天水行政学院学报
2 1 年第 1 总第 6 01 期( 策分析
崔 龙 ,窦正 斌
( 南京航空航天大学人文与社会科学学院 ,江苏 南京 2 0 1) 106
[ 摘要]当前我 国几 大经济 圈正 在逐 步形 成 ,成 为 中国经济发展 的主要 增长 点 。经 济 圈中 的府 际合作成 为 当前 行政 改革研 究 的主要 课题 。综 合运 用政治 学、经 济学 、法 学和 公共行 政
为公 共 管理 、公 共 政 策 。

1 1—
法律调 整的必 要性 、法律调 整要遵循 的基本 精神及 立法构 想等 ,这些都 为经济 圈 内府 际合作 的法律制 度 建 设提 供 了有益 的启 示 。第 四 ,公共 行 政视 角 。
近两 年 也 有 一些 学 者 从 公共 行 政 学 的 视角 进行 研
流 于形 式 ,没有实 质性 的意义 。第 六 ,经 济圈 内跨 地 区公共 物品和服 务供 给不足 ,在经济 圈 中各地方
究,严强的 《 公共行政的府际关系研多 具有代表
意义 ,试 图从公 共行 政学 的角度 出发 理解府 际关 系 的本质 ,该视 角 围绕 政府 “ 共性 ”落实各政 府 间 公 责任 、事权和 财权 ,真正地 把公共权 力 的配置和运 用 与公共 物 品或公共 服务 的供 给密切 联系起来 ,其 目的在 于更 清 晰地凸显 国家权 力结构 、 区域经 济发

地方政府合作中的利益博弈和机制创新

地方政府合作中的利益博弈和机制创新
究其 解决机 制 。
[ 关键词]地 方政府 ;合 作 ;利 益博 弈 ;机 制创 新
[ 中图分类号]D 3 . 6 01 [ 文献标识码]A [ 文章编号]10 — 5 6 2 1 )3 0 1— 5 0 9 6 6 (0 0 — 0 9 0 1
近年来 ,地 方 政府 间 的相互 关 系呈 现 出一种 既有 合作 又 有竞争 的态势 ,既有可 能选 择合作 进 而产生 更 大收益 ,两个 地 区共 同发展 ,也有 可能 发生 冲 突 ,陷入恶 性竞 争 。 为 了更好 地 解决地 方 政 府在 区域 经济 发 展 中的合 作 问题 ,我 们需要 根 据相 关理 论 知识进 行 深人 分析 ,寻求ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ如 何在 实践 中更好 地促 进地 方 政府 合作 ,从 而推 动 区域 经济 取得 更 大成果 。

建 方 的收益仍 然要 大 于不修 时 ;当然 ,如果 双方都 选 择 修 ,则公 路 的相 联 给 两地 交 通带 来 更 大便 利 ,
图 1
此时 ,合作 ( 修建)是 占优均衡解 。相似的例子还 有很多 ,如两邻近景点的共同宣传 、或是两邻近地 区的公共 治安 等 。这种 互利 型交往 由于共 同利 益远 大 于 冲突 ,比较容 易 自发 形成 合作 。
发 生在 两地 区 间具 有较 多共 同利 益 的情 况下 ,这类
交 往 通 常 比较 容 易形 成 合作 解 。即使 对 方不 合 作 ,
方积极合作带来 的利益比选择不合作带来的收益 仍 要 多 。如 两地 区间 的基础设 施 建设 ,一方选 择修 建公路 ,另一 方 不予 以配合 ,选 择不修 ,但 此时修
以更 准确 地定位 政 府合 作 中存在 的困难 和 障碍 ,更清 晰地 描 述它可 能 的发 展趋 势 ,使 问题 的研 究

政府间关系的组织模式与博弈理论研究

政府间关系的组织模式与博弈理论研究

政府间关系的组织模式与博弈理论研究政府间关系是国际关系中一个至关重要的领域,它涉及到各个国家之间的政治、经济、文化、安全等方面的交流与合作。

在这个领域中,政府间的博弈是不可避免的,因为每一个国家都有自己的利益诉求和政策目标。

那么,政府间关系的组织模式和博弈理论到底是什么呢?下面我们来一起探讨。

一、政府间关系的组织模式政府间关系的组织模式主要有两种:垂直型和水平型。

垂直型的政府间关系是指一方国家对另一方国家的直接控制或者领导,它主要体现在殖民地时期。

在殖民地时期,一些欧洲国家通过强力控制和统治非欧洲地区,形成了一个垂直型的政府间关系。

但是,随着殖民地运动的发展,这种垂直型的政府间关系逐渐被推翻。

水平型的政府间关系是指各个国家在平等和自主的基础上展开合作与交流。

这种关系通常是通过政府间协议、国际组织等方式实现的。

例如,联合国就是一个典型的水平型的政府间关系。

二、政府间博弈理论政府间博弈理论是博弈论的一个分支,它主要研究各个国家之间在政治、经济和军事等领域中的合作与竞争关系。

在政府间博弈中,每一个国家都有自己的战略目标和利益诉求,它们之间的关系是复杂的、多元的。

政府间博弈的核心是竞争与合作。

竞争是两个或多个国家为了争夺有限的资源、地盘及其他东西而采取的行动。

竞争虽然会带来一定的好处,但它也可能导致冲突和破坏。

因此,在政府间关系中竞争与合作的平衡十分重要。

合作是两个或多个国家为了实现共同利益而采取的行动。

合作通常需要制定共同的规则或者建立国际组织来协调各方的行动。

例如,联合国是各国政府之间合作最紧密的多边组织之一。

政府间博弈还涉及到策略、收益、成本等问题。

当一个国家制定一项政策时,它需要对自己的利益和成本进行评估。

而其他国家也会对这项政策进行评估,并针对性地采取协调或者竞争的行动。

三、政府间关系的影响因素政府间关系的组织模式和博弈理论不仅与各个国家的利益诉求和政策目标相关,还受到以下因素的影响:1.文化和历史。

基于博弈论视角的区域旅游竞合中政府角色探析

基于博弈论视角的区域旅游竞合中政府角色探析

基于博弈论视角的区域旅游竞合中政府角色探析政府在区域旅游竞合中担当着重要角色。

以博弈论的超可加性为区域旅游竞合的理论基础,简析锦州、葫芦岛政府在各地旅游业中所扮演的现有角色和新角色的重要性,提出在区域旅游竞合中双方政府应共同承担协调沟通者、统一规划者、联合教育者、相互监督者等角色以适应当今旅游业的快速发展。

并在此基础上得出锦州、葫芦岛区域旅游竞合在双方政府多角色并行下的运行机制。

[中图分类号]f590;[文献标识码]a锦州、葫芦岛作为辽宁省两个毗邻的三线优秀旅游城市,是按照行政区域划分的。

行政区划是对地域的人为分割,而自然资源、文化资源等旅游资源具有地域上的连续性、整体性。

只有打破行政区划界限,在有序的竞争中合作,才能提升旅游资源的价值,提高其吸引力,吸引更多游客,实现区域旅游可持续发展。

政府间的竞争合作是区域旅游竞合的主要推动力。

郭寻、余美仙、朱静、李爽等不同学者发表的相关文章从不同角度阐明单个政府在区域旅游竞合中承担的角色、政府角色的发展方向等问题,但并未明确双方政府需要共同扮演的角色。

本文以锦州和葫芦岛为例,概述锦州、葫芦岛政府进行区域旅游竞合的必要性和重要性,明确双方政府在区域旅游竞合中需共同承担的角色。

一、博弈论视角下区域旅游中锦州、葫芦岛政府竞合的必要性博弈论在旅游资源、旅游支持性产业、政府等各方面竞合中广泛应用。

锦州、葫芦岛是独立的政治和经济主体,其政府在区域旅游竞合中的博弈如下:其中,2表示锦州和葫芦岛市政府两个博弈主体,ci是该博弈中博弈主体i可行的所有策略的集合,对于任意的非空的局中人集合n={1,2}的子集an,称之为联盟(coalitions),所有联盟的全体记为p(n)。

而2人合作博弈的特征函数是指定义在p(2)上的一个实函数v,其中v(a)表示联盟a通过协调其成员的策略所能保证得到的最大收益(payoff)。

同时,=0。

由此可知:若s(锦州市政府)、t(葫芦岛市政府)是两个不相交的联盟,它们联合在一起时的收益至少与两个联盟单独行动时各自所得收益之和一样多,即,特征函数这一性质称为超可加性(supper-additivity)。

区域经济中地方政府行为的博弈分析——以京津冀地区为例

区域经济中地方政府行为的博弈分析——以京津冀地区为例

题。本文拟通过博弈论的引入 , 来分析京津冀之 间的合作与冲突关系, 表征中央、 地方等不同利益 主体 之间 的博弈 行 为 , 而 为制 定 出更 加 有效 的 从
区域经济政策提供思路 , 并希望能够在此基础上
[ 收稿 日 ] O — 1 1 期 2 7 0 —6 O [ 作者简介 ] ' -1 3 )女 , 傅4 -( 6 一 , 四川资阳人 , 1 9  ̄ 天津大学管理 学院教授 , 生导 师, 博士 主要从事 国际经济 、 经济 与 区域
角和长三角地区, 并在发展过程 中引发 了诸多问
同其他任何 的区域合作关 系一样 , 京津冀的 区域 合作也包 含 着必然 性和 自身 的特殊性 。京津 冀经济关系的必然性可 以概括为 “ 区域发展 的点
面性 ”京津 作为 特 大 中心 城 市 , 这一 区域 经 济 , 是 高 度发展 的集 合 点 。与 之相 对 应 的是 , 以广 阔空 间将 京津 两点包 围 , 经 济 生长 点 和 生产 要 素 布 在
分析

京津冀地区位 于环渤海经济区的中心 , 拥有 得天独厚的政策、 人才和技术优势。其中, 北京是 全 国 的政 治 中心 , 津 是我 国重要 的工业 和 商 品 天 生 产基地 , 河北 省 则 拥有 丰 富 的 自然 资 源和 完 整
的工 业体 系 , 有 发展 区域 经济 一 体 化 的最 完 备 具 的 自然禀 赋 和经 济基 础 。长期 以来 , 大 的 专家 广 学 者对 于京津冀 区域 经济一 体化 的发展投 入 了巨 大 的热情 , 但经 过二 十多年 的发展 , 区域 的一体 该 化进 程仍 然处 于 自然 发展 阶段 , 远落 后 于珠 三 远
[ 区域经济研究]

地方政府间基于协调博弈的合作行为之演化

地方政府间基于协调博弈的合作行为之演化
而言 , 横 向政府 问关 系则 是 一 种竞 争 与 合 作并 存
整 体效 率 的损 失 。王维平 则 是在构建 了完 全信
息动 态博弈模 型 的基础 上 , 探 讨 了地 方 保 护 主义 的成 因及其 对 区 域政 策 的 影 响 。根 据 他 的观 点 ,
的分 割体 系 。B r e t o n l 2 是 最早 提 出 “ 地 方 政 府 竞 争” 观点 的学者 , 他指 出, 政 府 间关 系 总 体 上来 说
政府 间 的利 益博 弈 。周 业安 对地 方政府 间利 益 博弈 的关 键要 素进 行 了探 讨 , 指 出流 动性 要 素 是 各地 政府竞 争 的焦 点 , 以此 来扩 大 自身 区域 竞 争 优势 。与 这些 学者 不 同的 是 , 周黎安[ 9 是 从 个 体
的角 度 出发 , 进 而上 升 到 区域 问博弈 。他构 建 了
J u n e 博弈 的合 作 行 为之 演 化 *
刘 骏 , 余 谦。
( 1 . 武 汉 理 工 大 学 政治 与行 政 学 院 , 湖北 武汉 4 3 0 0 6 3 ; 2 . 武汉 理 工 大学 经 济 学 院 , 湖北 武 汉 4 3 0 0 7 0 ) 摘要 : 构 建 了地 方 政 府 间协 调 博 弈 模 型 , 通 过博 弈 均衡 、 演 化 稳 定 均衡 分析 , 探 讨 了 其 利 益 关 系 与 行 为 互 动 的前 提 和 影 响 因 素 , 认 为 影 响地 方 政 府 间协 调 合 作 的 主 要 因素 包 括 利 益 分 配 比例 、 贴现 因子、 合 作 效 率等 , 其 协 调 合 作 行 为 的演 化 及 稳 定 还 受 到 双 方 策 略 初 始 条 件 的 影 响 。 关键词 : 地方 政 府 ; 协调博弈 ; 合 作 ;均 衡

演化博弈论视角下武陵山区协同发展模式研究

演化博弈论视角下武陵山区协同发展模式研究

演化博弈论视角下武陵山区协同发展模式研究【摘要】由于行政区划分割,武陵山区各行政主体各自为政,无序开发,恶性竞争,低水平重复建设,严重制约了武陵山经济协作区的发展。

文章基于行为主体有限理性假设,运用演化博弈论的分析方法,建立区域内各行政主体之间动态博弈模型,剖析目前武陵山区协同合作机制当中存在的弊端,试图建立武陵山区协同合作发展机制,提出促进武陵山区协同发展的有效途径。

【关键词】武陵山区;协同发展;博弈论一、引言武陵山区地处祖国大陆的腹心地带,总面积11.5万平方公里,总人口1891.48万人1,武陵山区是中国区域经济的分水岭和西部大开发的最前沿,是连接中原与西南的重要纽带,肩负着繁荣民族经济,缩小贫富差距,增进民族团结的历史重任。

国家十二五规划提出,加大对武陵山区等革命老区、民族地区、边疆地区和贫困地区扶持力度,武陵山区迎来跨越式发展重大的战略机遇期。

武陵山区49个区县分属三省一市,是一个行政利益主体多元化的综合系统,当前武陵山区经济特征相似而存在较为严重的无序竞争问题,如何通过有效的磋商及协调,实现各利益方的平衡治理,从而使区域经济得到更为长足的发展,成为学术界和政府关注的焦点。

本文基于演化博弈论视角,探讨武陵山区各行政主体之间的博弈行为,寻求武陵山区协同合作发展机制。

本文的结构如下:第二部分是理论基础,第三部分是武陵山区协同发展的博弈分析,最后是结论与政策建议。

二、理论分析框架博弈论也称对策论,是通过数学方法寻求具有竞争、对抗、利益分配现象最优策略的途径。

我国早在战国时期的“田忌赛马”已有博弈论思想的萌芽,“囚徒困境”和“纳什均衡”理论的提出,为现代博弈论的学科体系形成奠定了基础。

(一)演化博弈论的主要内容经典博弈论是在完全理性和完全信息的假设前提下,研究决策主体的行为发生直接相互作用的决策,通过个体理性实现最优纳什均衡 [1]。

囚徒困境表明,个体理性与集体理性在某些情况下是矛盾的,也就是说个体最优选择并不能达到集体最优,武陵山目前的竞争现状与经典博弈论中的囚徒困境非常相似。

基于博弈论的合作伙伴协调

基于博弈论的合作伙伴协调

基于博弈论的合作伙伴协调在现代社会中,合作伙伴协调是一种非常重要的合作方式。

在各个领域中,不同组织或个体之间的合作往往能够带来互利共赢的结果。

然而,在合作过程中,协调问题常常成为制约因素。

基于博弈论的合作伙伴协调成为解决这一问题的有效途径。

博弈论是一门数学分支,研究在决策或行动中,不同参与者之间所产生的相互作用。

在合作伙伴协调中,博弈论的观点对于理解每个合作伙伴的利益和限制非常有帮助。

合作伙伴在决策过程中面临着许多选择,他们会根据自身的利益以及合作伙伴的行为来作出决策。

首先,合作伙伴在协调过程中需要考虑彼此的利益。

每个合作伙伴有着不同的目标和需求,他们的利益可能存在差异。

博弈论提供了一种分析方法,可以帮助合作伙伴理解彼此的目标,并找到达成共识的方式。

通过博弈论,合作伙伴可以运用策略来平衡各自的利益,达到合作的最佳结果。

其次,博弈论强调合作伙伴之间的信息交流和合作策略。

在协调过程中,信息的不对称性可能导致一方在决策中占据不利地位。

博弈论提供了一种分析方法,可以帮助合作伙伴确定信息交流的策略,并选择最优的合作策略。

通过充分地交流信息,合作伙伴可以减少信息不对称所带来的不确定性,提高协调效率。

另外,博弈论的一个重要概念是合作伙伴之间的信任建立。

在合作伙伴协调中,信任是促使双方愿意进行合作的重要因素。

博弈论提供了一种分析方法,可以帮助合作伙伴建立信任关系。

通过分析合作伙伴之间的策略选择和行为模式,可以预测双方是否愿意进行合作,并根据结果逐步建立信任。

此外,博弈论还强调合作伙伴之间的长期合作关系。

在现实生活中,合作伙伴的关系往往是长期的,并且会发展出一种相互依赖的关系。

博弈论提供了一种合作伙伴之间长期合作关系的分析方法,可以帮助双方确定最佳的长期合作策略。

通过预测合作伙伴的行为并进行长期规划,合作伙伴可以确保互利共赢的结果。

在合作伙伴协调中,基于博弈论的分析方法可以提供价值的洞察力。

它帮助合作伙伴理解彼此的利益和限制,并找到最优的合作策略。

成渝经济区公共服务均等化建设探析

成渝经济区公共服务均等化建设探析

成渝经济区公共服务均等化建设探析摘要:在成渝经济区内,成都政府与重庆政府间的关系往往是竞争与合作两者并存。

通过使用博弈论来分析区域内两者之间的关系,可以得出,由于地方政府均以追求自身最大利益为目标,在发展过程中容易倾向于从自身利益角度考虑而损害其他地方政府的利益,造成恶性竞争。

试图在博弈论的分析框架与视角下,探析成渝经济区公共服务均等化的建设路径,寻找出有效地推动政策和建议,在公共服务均等化过程中均采取合作,以达到推进成渝经济区公共服务均等化可持续发展,促进社会进步的目标。

关键词:成渝经济区;公共服务均等化;博弈论;双赢中图分类号:d27 文献标志码:a 文章编号:1002-2589(2013)19-0097-02引言2011年3月1日,经过国务院常务会议研究讨论,原则通过《成渝经济区区域规划》。

在规划中明确指出,要消除成渝经济区内各个行政区的行政壁垒,着力推动其作为一个整体运行发展。

力争到2015年,使成渝经济区的经济实力明显增强,成为重要的西部经济中心和全国现代产业基地,基本公共服务水平明显提升,人民群众的生活水平得到显著的提高。

其中,要实现成渝经济区区域一体化,实现成渝经济区公共服务均等化是基础。

成渝经济区公共服务均等化建设进程是否顺利,对我国西部地区社会经济的协调发展起着举足轻重的影响,同时也对跨区域政府公共管理体制的改革方向以及职能履行的核心问题具有意义深远的指导作用。

由于各级地方政府在实际施政过程中,均具有“公益人”与“经纪人”的双重角色,既要达到区域一体化的目的,又要维护好本辖区的利益,这必然会存在地方政府在跨区域公共服务均等化的博弈过程中过分追求本地区利益,从而影响到制度目标的实现。

本文试图在博弈论的分析框架与视角下,探析成渝经济区公共服务均等化的建设路径,以达到推进成渝经济区公共服务均等化可持续发展,促进社会进步的目标。

一、模型构建根据利益一致性原则,可以将参与博弈的局中人设置为两方:一方是成都政府,另一方是重庆政府。

加快郑汴一体化发展的博弈分析及政策建议

加快郑汴一体化发展的博弈分析及政策建议

加快郑汴一体化发展的博弈分析及政策建议摘要:本文应用博弈论方法来分析“郑汴一体化”的区域合作问题,把郑州、开封两市行政主体看作博弈的“参与人”,关注其中的“核心”问题———双方都能接受的利益分配方案、如何分配合作利益、如何建立有效的磋商机制以及协调机制的可行性与有效性。

同时,提出包括区域补偿政策、区域协调机制、转变政府职能、完善基础设施和公共服务网络、建立统一市场体系等5个方面的政策建议。

关键词:郑汴一体化;博弈论;囚徒困境2005年,河南省开始实施中原城市群发展战略,着力推进郑汴一体化。

经过4年多的发展,郑汴一体化工作已经有了突破性进展,初步形成了郑州、开封两市分工明确、优势互补、合作共赢的发展局面。

2003年,中原城市群中居于龙头地位的郑州市生产总值首次突破了千亿元大关,达到1102.1亿元。

但是,郑州这个中心在中原城市群里所起到的作用却远远赶不上武汉、长沙在其经济圈里的地位。

2005年,武汉、长沙、郑州三市分别完成地区生产总值2238亿元、1650亿元、1519.5亿元,郑州是最少的。

三大城市圈(群)中,武汉、长沙、郑州生产总值首位度分别为6.21、2.89、1.48,武汉和长沙分别是郑州4.2倍和1.95倍;地方财政一般预算收入首位度分别为10.60、4.40、2.23,武汉是郑州的4.8倍。

郑州的首位度明显偏低,在中原城市群中,并没有形成具有强大主导作用的经济中心。

并且开封在河南省18个市中的排名已由改革开放初期的第2位下滑到第13位,这说明郑州作为经济中心其增长极的辐射作用还很有限,两市的一体化发展还没有达到理想中的“共赢”。

归其原因在于郑州和开封两市各级地方政府作为地方利益的维护者,在经济发展过程中,纷纷追求各自城市的利益最大化,导致两市都出现了诸如地方保护主义、市场分割、重复建设、资源流动困难等问题。

本文拟采用博弈论分析“郑汴一体化”中郑州和开封两个行政个体之间的合作与冲突关系,探究区域政府间政策取向的内在因素,试图由此探索实现区域经济一体化的新思路。

试论博弈分析在区域政策中的运用

试论博弈分析在区域政策中的运用

试论博弈分析在区域政策中的运用一、论文标题1. 博弈论与区域政策2. 博弈分析在经济地理中的应用3. 策略互动视角下的区域合作4. 基于博弈论的地方政府竞争策略分析5. 区域产业转型中的博弈分析二、博弈论与区域政策随着国际经济一体化的加速,区域协调发展已成为各国政府的重要任务之一。

然而,在区域协调和政策制定过程中,各方的利益存在巨大的差异和矛盾。

为解决这些矛盾,博弈论为我们提供了有力的工具与方法。

博弈论是研究各个决策参与者之间依赖关系与策略互动的数学模型。

将博弈论理论运用到区域政策中,可以帮助我们深入分析政策的实施过程,预测政策效果,从而调整政策措施。

博弈论分为零和博弈和非零和博弈。

零和博弈是指各方的利益是完全对立的,增减收益之和始终为零。

非零和博弈则是指各方的利益可以相互促进或相互牵制。

三、博弈分析在经济地理中的应用经济地理是一门研究空间分布和组织的学科,其主要目的是探索为什么经济活动在某些地区而不在其他地区发生。

而博弈分析恰好能够应用于这种情况下的决策制定。

经济地理中的经济体通常由地方政府和企业组成。

在这个系统中,政府负责为企业提供基础设施、土地利用权和税收等公共资源,而企业则负责为当地经济注入财富。

博弈论可以帮助我们分析地方政府与企业之间的策略互动。

例如地方政府在制定政策时应该如何选择合作对象、如何选择所需公共资源的分配方式等问题。

四、策略互动视角下的区域合作地区间或国家间的合作是在一定意义上的博弈。

在合作过程中,各个参与方的利益并不总是一致的,因此需要采用分析策略互动的方法来确定合作博弈的最佳策略。

策略互动视角下的区域合作可以分为两个层面:市场和政策。

在市场层面,企业之间的竞争将影响他们的策略。

在政策层面,各级政府的政策将影响企业的决策和行为。

博弈论可以帮助我们分析合作的利益分配、企业间的战略博弈和政策的协调等问题,促进区域经济的协调发展。

五、基于博弈论的地方政府竞争策略分析在市场竞争日益激烈的背景下,各个地方政府之间的资源争夺和竞争正在加剧。

博弈论视角下的政府间转移支付的横向平衡效应分析

博弈论视角下的政府间转移支付的横向平衡效应分析

转移 支付横 向平衡 功能失效 的关键 所在 。尤其是 转移 支付 中的税 收返 还是 中央对发达地 区既得利 益的承
认, 在保证 中央 占财政收入 大头的 同时是 以牺 牲省 际公平为代价 的 , 并直接导 致 了转移 支付 在解 决省际横
向财力平衡 上 的失效。
关键 词 : 博弈论 ; 转移 支付 ; 向平衡效应 横
2O 转 穆吏 『赫舌各省人均财 力懂况 o睥 寸
努力 的地方政府财政 缺 口相对较 大 , 得到 的转移支
付量较大, 而努力方得到的转移支付量反而小。 其五, 假设按照两条原则来评价博弈结果的效
率: 第一, 中央转移支付总额是否合意 ; 第二, 转移
支付 制度运 行 的结 果是 否有 利 于平 衡地 区间 的财
区经济发展 差 距 拉 大 的 同时 是 财 政 收入 “ 个 比 两
当前我国的政府间转移支付的横向平衡效应 如何?如何结合表 2的改进来打破这种非合意的
博弈均衡 ?19 的分 税制 改革 带来 了转 移 支付 94年 制度 的变化 , 也带来 了新的地方机会 主义 。仅 凭税
收弹性 的变化 已不 能判 断地 方 政府 的真 实财 政能
分别为 70 89元 和 5 1 , 84元 而其 它 2 9个地 区 的人 均财力则都 在 20 0 0元 以内 , 与上海 市 和北 京市 的 差 异较 大 。转移 支付 之后 , 况则发 生 了变化 , 情 人
均财力排 名前 三的地 区分别 为 上海 、 西藏 和北 京 ,
分别 为 9 4 7 4元 、2 4元 和 7 6 74 0 5元 , 下的省 份人 剩
山东商业会计 20 3 08・
・理 府 间 转 移 支 付 的 横 向 平 衡 效 应 分 析

区域政府合作治理的困境及其破解

区域政府合作治理的困境及其破解

区域政府合作治理的困境及其破解作者:蔡新燕来源:《旅游纵览·行业版》2012年第10期摘要:在全球化、区域化和信息化的背景下,现行的“行政区行政”模式已经难以做出有效回应和治理,因此迫切需要打破行政壁垒,形成协调合作的区域公共管理。

本文引入博弈论的观点,分析了区域政府间合作治理的“囚徒困境”现象,并探究了造成这种现象的内在机理,在此基础上引入基于长久合作下动态博弈论中的贴现因子,探讨区域政府间合作治理困境的化解思路。

关键词:合作治理;长期合作;动态博弈;贴现因子面对日益‘区域化’的公共问题,政府现行的‘行政区行政’模式已经难以做出有效回应和治理,政府治理体制变革势在必行,即要打破‘行政区行政’的治理模式,进行‘区域公共管理’的创新。

“区域公共管理的主体权力来源于区域内的地方政府,由此导致的区域公共问题的治理需要区域内地方政府的合作。

”[1]因此,只有地方政府顺应发展趋势,积极推进区域合作,消除行政壁垒,才能发挥区域整体优势以实现共羸。

在这种潜在利益的刺激下,地方政府之间正在逐步形成合作治理,但是,这种新兴的合作机制还仅处在起步探索阶段,区域政府合作治理陷入了实践困境。

一.区域政府合作治理困境的表现:囚徒困境“囚徒困境”是非合作博弈中一个典型的例子,它揭示了一个深刻的问题:个体理性和集体理性的矛盾,即个人的理性选择的叠加不能保障集体的理性。

反映在区域政府合作中就是:每个区域政府追求自身利益的最大化,选取占优战略,结果却是互不得利。

现以两个地方政府作博弈合作为例,博弈模型如图1。

[2]双方具有相同的行为策略空间:合作与不合作。

合作行为表示双方愿意为赢得发展机遇,共同利用开发资源、优势互补,不合作行为表示各方为自己单独谋取利益,那么必然有d>a;如当一方合作而另一方不合作时,不合作的一方不仅获得比合作方高的收益,而且还会利用对方的合作谋取了额外的收益,因此不合作方的收益c,不仅高于合作方的收益b,而且也高于双方都合作时的收益d,因此c>d>b;都不合作时收益为a,且a>b,这可以理解为如果双方都不合作,双方都可以在防备地保护自己的利益,虽然收益不高,但不至于在自己无采取防备策略时对方不合作而侵占自己的利益;归纳之:c>d>a>b。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

摘要:利益问题是区域合作的核心问题,利益博弈贯穿区域合作的始终。

2004年“中部崛起”战略的提出,表明我国区域经济发展由不均衡战略进入全面区域协调发展阶段。

但“中部战略”实施6年来,其“各自为政,分散发展”的格局仍在继续,中部经济一体化仍面临重重障碍。

为使区域合作实现整体效益最大化,政府之间的合作机制建设尤为必要。

为此,区域政府应该打破行政界限和市场分割,消除恶性竞争和地方保护;结合国家政策进行二次制度创新,深化制度化合作,加强内部协调,推动区域务实合作,以达到优势互补、资源共享和产业合理布局的局面,共享区域合作的成果。

关键词:中部地区;现状;博弈;对策中图分类号:f120.3 文献标识码:a 文章编号:1003-0751(2012)02-0042-032004年“中部崛起”战略的提出,表明我国区域经济发展由不均衡战略进入全面区域协调发展阶段。

但“中部崛起战略”实施6年来,其“各自为政,分散发展”的格局仍在继续,中部经济一体化仍面临重重障碍。

本文将区域利益分析和博弈论相接,利用博弈论分析地方区域合作中地方政府的政策选择,以期寻求我国区域经济合作的政策和方法。

一、中部区域合作机制现状及问题“中部崛起”战略提出后,尽管中部地区经济发展势头趋好,在全国的经济地位正在逐步提高,但是,作为具有诸多相似之处且资源相对丰富的中部地区,在发展过程中,尤其在区域合作方面仍然存在不容忽视的问题。

(一)缺乏领先的优势区域,各自为政在区域经济中,城市是区域发展的增长极和经济集聚的核心,发挥着龙头作用,是最具实力与活力的区域性经济组织。

与全国平均水平相比,中部各省经济发展总体水平中等偏后,整体实力相差不大,处于“群龙无首”的状态,缺少像长三角和珠三角那样的具有辐射力强的省(市)。

处于这种“势力均衡”区域格局下的中部各省,为了保护和实现自身的利益,其进行区域合作、实现共同发展方面的激励作用相对变小,而通过相互竞争和争做“龙头”的激励作用则变大。

在“中部崛起”战略提出后,各省都纷纷表示要主导中部的发展,如湖北提出要成为“中部崛起的支点”,“努力使湖北经济社会发展走在中西部前列”;江西、河南提出要“领跑中部崛起”;湖南也表示要力争走在中部各省前列。

中部各省在设计各自城市群的战略目标定位上,也是各自为战,孤立发展,缺乏“中部城市群”的统一规划。

(二)各省产业层次低且趋同在产业发展及合作方面,中部各省的产业层次较低,以第一产业为主,第二产业和第三产业占比相近,产业发展水平也大致处于同一层次上,“同构化”现象严重,目前,除了农业,中部各省的支柱产业主要集中于煤炭、电力、交通运输、金属冶炼、食品加工业等第二产业;中部地区经济发展对资源的需求结构也非常接近,并且对东部地区转移的产业承接能力也基本处于同一水平。

因此,中部各省非常容易对相似的区域发展资源的进行争夺,而进一步加深产业发展上相互博弈的困境。

由于中部各省发展水平的相似性及地方利益的驱使,使一些地方政府在产业规划、招商引资、基础设施建设等方面不能统筹谋划,而是画地为牢,甚至不顾全局性资源浪费与生产能力过剩,竞相进行重复建设与生产,致使中部地区产业结构趋同的问题严重,不仅造成了巨大的内耗,限制了企业规模效益的发挥,而且使得省份陷入了重复建设――原料大战――市场封锁――价格大战的不良发展轨道,最终导致各方的利益都受到损害。

另外,“中部崛起”战略提出和实施之后,经过几年的发展,中部地区的区域间合作并没有多大的进展,整个中部地区的经济联系仍处于一种相对松散的状态,没有形成像长三角、珠三角及环渤海湾等地区的一体化,而是各自为政,缺乏有力的行政协调机构和民间协调机构,行政分割严重、内部开放度不够。

由于各省产业同质性强、区域协调性差,加上地方保护主义,区域间的竞争多于合作,没有形成完整意义上的经济区域。

二、中部地区的区域博弈困境从博弈论的视角看中部六省的合作,实质是一个多方参与的各博弈主体利益不断博弈的过程。

在市场经济条件下,各区域逐渐成为独立的利益主体,地方政府的“理性经济人”本性使它在与别的政府经济交往中追求自身利益最大化,这种追逐利益的动机使得博弈各方不断协调各自的利益冲突和矛盾,并最终达成共同认可的有约束力的协议。

在区域博弈中,既有静态的囚徒困境,又有动态博弈;既有信息不完全博弈和合作博弈,又有非合作博弈。

但由于区域差异、信息不对称以及合作的动因不足等问题,各区域在产业结构选择、资源、市场、执法等领域的非合作博弈更为常见,由此不利于中部区域比较优势的发挥。

(一)中央与地方政府间的博弈中央政府和地方政府在地方经济发展上存在目标上的差异。

中央政府的目标较为单一,即缩小差距,实现各地区相对均衡的发展,从而促进整体国民经济的发展;而对地方政府而言,目标则略显复杂一些。

中部地区的地方政府希望实现地方经济的跨越式发展,因而借此机会尽力争取国家在资金及政策等方面的支持,达到地方利益甚至个人政绩最大化。

由于利益与追求不一致,政府间在同一个战略框架下进行博弈的行为就不可避免。

以财政分配政策为例,各地方政府都希望中央政府的财政分配向本地区倾斜,因而在财政分配领域展开利益争夺。

中央政府力图达到对各省的相对平衡,地方则力图争取政策更有利于自己,由此导致的自上而下的“一刀切”的强制性制度变迁会强化旧制度,遏制地方政府的创造力和活力,带来发展动力不足;另一方面,地方政府与中央政府“讨价还价”不成而产生的“令行不止”或者“阳奉阴违”,可能会导致经济行为和信息的扭曲。

(二)地方政府间在具体政策措施上的博弈1 地方保护主义。

我国的地方保护主义现象由来已久,地方保护主义的实质就是地方政府间的非合作博弈。

如禁止或限制异地生产的商品入境和销售,由此引发地方政府之间针锋相对的行为;地方政府对不同产地但同类产品实行不同的质检和技检标准,并要求办理不同于其本地产品的审批手续;用行政手段阻止要素或劳动力向其他省份流动;在产业层次低且趋同的情况下,区域间的重复建设严重等;甚至企业间的竞争也打上了浓厚的地方烙印。

这类问题同样存在于中部地区。

2 争取外部的合作,招商引资以及对东部地区产业转移的承接的博弈。

中部地区充足而廉价的劳动力和巨大的市场潜力成为东部地区产业投资转移的理想场所。

但是,在招商引资中,地方政府往往通过低廉的劳动力、土地资源供给的优惠、税收减免、降低环保标准等吸引外来企业投资的办法来降低企业的经营成本,为其拓展市场,所谓“门槛一降再降,成本一减再减,空间一让再让”,结果是鹬蚌相争,渔翁得利,客商拿走了大量本该由地方得到的利益,并造成了地方环境的破坏。

(三)区域政府博弈的后果地方政府间非合作博弈的实质是一种寻租――设租行为。

地方垄断租金的最大化是地方政府间非合作博弈的核心动机,地方政府预期这种博弈所带来的垄断租金是可以满足地方利益的,尽管这种预期具有明显的经验性和不确切性。

片面追求政绩的非合作博弈短期行为,可能会为局部地区带来短期利益,但这一可能带来额外收益的过程,却是以大量的成本外部化、资源的浪费、市场效率的下降以及社会福利的损失为代价的,对区域经济的长期健康发展造成巨大伤害。

三、区域政府间合作博弈的对策及建议为了走出“囚徒困境”,实现中部整体经济的崛起,只有竞争甚至投机是不够的,加强区域合作才是整体的最优选择。

但是现有的市场机制和利益分配模式使得区域合作的过程存在困难,区域间的互利合作完全通过依靠市场的力量无法达成最优。

从博弈论的观点来看,解决个体理性和集体理性冲突的有效办法是改进和完善博弈规则,即需要博弈各方――政府共同设计一种协调机制,加强利益协调和行为约束。

具体措施主要有以下几个方面:(一)树立共赢的理念一方面继续加强和东西部的互补和协调,强化产业链的发展,促进中东部地区形成合理的产业合作体系。

另一方面,要加强区域间在利益和政策协调。

避免经济发展中的重复建设、过度竞争等现象,加强地方利益协调,破解区域发展的“囚徒困境”。

由于任何地区的经济发展都不是孤立的,区域经济活动的拓展会产生外部性。

目前中部6省都已经建立了以省会为中心的增长极:河南的中原城市群、湖北的武汉“1+8”城市圈、湖南的长株潭经济圈、安徽的皖江经济带和江西的昌九工业走廊、山西以太原为中心的大字形经济带。

有些经济学者认为应该建立由中部地区最发达的武汉和郑州组成的“汉郑经济圈”;建立由武汉、长沙、南昌组成的“汉三角三小时经济圈”。

但事实上,中部各省会城市都没有实力像中国“三极”中的北、上、广一样成为中部地区的经济中心,而经济中心又不能自封或由政府任命。

因此,中部地区在没有公认的区域中心的基础上,应该以区域内各中心城市共同市场利益为纽带,树立全局意识和共赢的思想,以大气、开放的心态积极参与区域竞争合作,在资源、生态、教育、社会保障等公共领域加强合作,形成区域协调发展机制,促进省份之间的相互配合,把中部的整体利益置于优先地位,而不是一味去争中央项目、投资或政策优惠。

同时,在合作的过程中要建立相互信任的关系。

(二)加强政府间政策协同和制度化合作地方政府行为与政策将对中部地区空间格局分化产生重要影响。

地方政府问的竞争,主要体现在为投资者创造优良的基础设施环境、高效优质的公共服务环境、先进而富于创新活力的制度环境这三个方面。

随着各地投资硬、软环境的改善,竞争的焦点集中到了制度创新上。

下一步需要强化中部六省合作平台,建立政策、产业、企业层面的合作协商机制,避免恶性竞争,提高区域政策的执行效率,降低区域协调成本。

中部陷入博弈困境的原因,主要在于地方本位的行政区经济体制和强烈的地方利益取向所造成的地方政府过度竞争和政府主导的区域发展模式,其经济的竞争性大于合作性。

在区域经济的发展的进程中,中部政府应该借鉴“长三角”、“珠三角”等发达经济合作区的经验,努力为企业创造有利的竞争条件和发展环境,引导经济平稳发展,把主动权交给市场和企业。

另一方面,打破地区间的行政壁垒,加强区域性市场建设,合理规范和整顿市场秩序,把中部六省作为一个整体统筹规划,利用土地、金融、资金等各项措施完善区域合作的政策体系,促进区域内部要素合理流动,加快区域内基础设施、公共服务和社会管理等方面的务实合作,为中部合作及中部崛起提供坚实的制度基础。

此外,中部区域经济的顺利发展离不开中央政府的宏观调控和对各地方政府利益博弈的引导,可通过中央政府区域政策的规范和各项政策在跨地区的发展规划、基础设施建设的方面监督和规范地方政府的行为。

(三)完善利益形成机制建立一种促进合作的利益补偿机制,来弥补受损地区因参加区域合作而受到的损失,这是推动中部合作、实现中部崛起的内在要求与保证。

它能够对区域合作能造成的过大利益差距进行救济,以弥补优势不对称所造成的收益分享不公平和避免地方政府的机会主义和地方保护主义倾向。

相关文档
最新文档