为什么奔向北上广_城市宜居性_住房价格与工资水平的视角分析_踪家峰

一、引
言
2013 年下半年，党的十八届三中全会和中央城镇化工作会议的相继召开 ， 掀起了中国城市 化的又一轮浪潮，城镇化再次被寄予厚望。这两次会议确定了未来城镇化的政策 ： 全面放开建制 镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城 市人口规模。中央政府的思路是试图通过行政等各种手段控制大城市的规模 ， 重点发展中小城 市。可以说，控制大城市人口规模是我国改革开放 30 多年来一贯的政策，1980 年国家建设委员 会就提出了 “控制大城市规模， 合理发展中等城市， 积极发展小城市 ” 的城市发展方针； 1989 年颁布的 《中华人民共和国城市规划法 》 将城市化方针修改为 “严格控制大城市规模， 积极发 。然而，大城市特大城市的规模真的能够控制得住吗 ？ 展中等城市和小城市” 答案是否定的。以北京、上海和广州为例，1978 年至 2011 年，北京的常住人口从 871 万增 加到 2 018 万，常住外来人口从 21 万增加到 742 万； 上海的常住人口从 1 104 万增加到 2 347 万， 常住外来人口从 6 万增加到 927 万； 广州的常住人口 2000 年至 2012 年期间增加了 289 万， 人口 · 12·
［2 ］ 异上，这种差异被称为 “补偿性差异” （ compensating differentials） 。
更多的研究是对补偿性理论进行实证分析。 Ｒappaport 发现好的气候条件作为一项重要的宜 居性资源是居民迁移的重要原因 ， 他还发现在消费宜居性上 30% 的差异可以导致城市间人口密
［12 ］ 度 20 倍以上的差异，宜居性正成为人们选择居住城市越来越重要的因素 。 Berger et al． 对处在
踪家峰 李 宁
［ 摘
要］ 为什么人们奔向北上广 、 留在大城市特大城市？ 可以在城市体系 的 一 般 均 衡 Ｒosen-
Ｒoback 模型的基础上，从城市宜居性、 住房价格与劳动力市场工资水平的角度对这一问题给予解 释。利用中国 35 个大城市特大城市 2003 —2012 年的数据进行实证分析 ， 研究发现： 高的名义工资 补偿了高的住房价格 ，高的城市宜居性补偿了低的城市房价调整工资 ，城市宜居性与住房价格正相 关，与房价调整工资负相关 ，存在一种补偿机制。城市宜居性已经成为中国居民选择城市居住的重 要因素，高房价挡不住高宜居性的吸引 。研究结论不支持控制大城市特大城市规模的政策 ，城市宜 居性、住房价格和工资水平是内生于城市增长的 ，人的城市化是市场机制决定的城市化过程 ， 人为 控制大城市特大城市规模可能适得其反 。 ［ 关键词］ 宜居性； 住房价格； 房价调整工资； 城市规模 ［ 基金项目］ 教育部社会科学基金项目 （ 11YJA790049 ） ［ 收稿日期］ 2014 － 12 － 04 宁波银行总行职员 （ 宁波 315000 ） 。 ［ DOI］ 10． 15939 / j． jujsse． 2015． 05． 002 300071 ） ； 李 宁， ［ 作者简介］ 踪家峰，南开大学周恩来政府管理学院教授 ， 经济学博士 （ 天津
［14 ］ 空气污染和通勤成本等） ，然而实证表明这种 “坏” 的公共物品对人口数量的弹性很小。 Kahn
还认为大城市能够更好地匹配婚姻市场和劳动力市场 。 对中国城市化的研究，学者们有不同的看法。有的学者主张发展大城市，王小鲁认为，我国 百万以上人口城市太少，而城市化进程中市场调节下的大城市合理发展有利于提高经济效益和资 源合理利用， 所以， 城市规模可能在自由市场下比行政手段控制更有效 ， 从而达到最优的效 率。 陆铭等认为，城市规模的扩大有利于提高个人的就业概率 ，实现包容性增长， 采取人口规 模的限制措施则可能导致效率与公平兼失的局面 。 有的学者认为大中小城市都有提升规模的必 要，这方面的代表是 Au ＆ Henderson， 他们认为中国大约 51% —52% 的城市规模不足， 需要扩 大规模。 有的学者认为中小城市的发展更符合中国国情， 如费孝通、 肖金成等 认为实行 “离土不离乡，进厂不进城” 的小城镇策略是中国城市化的必由之路 态，短期内城市环境的改善有可能改变城市的最优规模 。
“井底人” 全老太放弃工作回京 ： 和爱人租地下室 ① 《 》 ， 《京华时报》 2014 年 1 月 23 日第 19 版。 目前依旧靠捡破烂为生
· 13·
吉林大学社会科学学报 2015 年
第5 期
Ｒoback 模型， 城市住房的价格、 实际工资和宜居 理论基础上建立起城市体系的一般均衡 Ｒosen性内生于城市体系中，城市住房价格和劳动力实际工资的城市间差异体现在不同城市的宜居性差
二、文献综述
对于城市规模的效应研究， 最早为学者们关注的是城市工资与城市规模的关系， Klarman， Fuchs 等发现城市的名义工资随城市规模的扩大而增加 ，大城市相对于中小城市有更高的名义工
［3 － 4 ］ ［5 ］ 资。 Glaeser ＆ Maré 的研究也发现大城市工人的工资更高 ， 这种现象被称之为 “工资溢 。大城市为什么有较高的工资？ 平均而言， 大城市具备更高的生产率， Gould 认为大城市的 价” ［6 ］ Pose ＆ Ketterer 认为劳动力从知识的外溢中获益而 高生产率是工资溢价的重要原因 ，Ｒodriguez［7 ］ 得到高工资和高生产率 。而 Hoch，Albouy 认为高工资补偿了大城市所带来的负外部性如交通 ［8 － 9 ］ Ｒosen ，Ｒoback 构建了特征性定价理论［10 － 11］， 将城市 污染、拥挤等，这被称为补偿性理论。
踪家峰等
— —城市宜居性、住房价格与工资水平的视角分析 为什么奔向北上广？ —
增长速度大大高于中国的城市化速度。 奔向 “北上广 ” 成了中国大城市化的生动写照。 从世界 范围看，大城市化也是二战后城市化的发展趋势 ，1970 年超过 1 000 万人口的城市只有东京和纽 约，城市人口分别为 2 300 多万和 1 600 多万， 到了 1990 年， 千万人口级别的城市达到 10 个， 东京的人口达到 3 200 多万。 到了 2011 年， 全世界共有 23 个城市人口规模达到 1 000 万以上， — —中国和印度更是突出， 中国的北京、 上海、 广州、 深圳等城市人口都超过 两个发展中大国—
住房价格、实际工资以及宜居性看做一个空间均衡系统 ，城市宜居性的隐含价格内化在城市的房 价和工资中，换言之，城市的住房价格和实际工资水平体现在自身属性 （ 如房屋品质、 劳动力 教育水平） 和城市的宜居性 （ 包括正的宜居性和负的宜居性 ） 上。 Glaeser 在 Ｒosen 和 Ｒoback 的
城市的文化资源、更高更好的消费机会、更多的医疗教育等资源、更多的就业机会和更好的城市 氛围的宜居性很大程度上补偿了污染 、犯罪等城市的非宜居性，来自于高密度的大城市负的外部 性很小并且也可以通过城市管理来解决 ，大城市并不是坏的居所 （ bad places to live ） ， 那种认为 ［9 ］ 城市太大而鼓励人们去中小城市居住的政策是没根据的 。 Kahn 认为大城市居民面临一种权衡 （ tradeoff） ： 比小城市多样的市场化商品， 但要承受非市场化的公共物品带来的坏处 （ 如犯罪、
［20 ］ ［17 ］ ［18 － 19 ］ ［16 ］ ［15 ］
， 费孝通
［18 ］
。 王俊和李佐
军却认为，不存在理论意义上的最优城市规模， 城市最优规模在短期和长期并非具备相同的稳
三、一个宜居性、住房价格与工资水平的城市体系模型
Ｒosen 和 Ｒoback 提出了城市体系的一般空间均衡的分析框架［10 － 11］， Glaeser 构建了更具体的 模型
转型经济中的俄罗斯住房市场和劳动力市场与城市宜居性关系进行了实证研究 ，城市住房价格和 工资方程的估计结果表明： 劳动力在不同城市的气候、环境条件、种族矛盾、犯罪率以及医疗条
［13 ］ 件的差异中获得补偿，在此基础上得出劳动力迁徙和宜居性存在显著正向相关的结论 。 Glaeser ［2 ］ 发现城市房价与城市宜居性正相关 ，而实际工资与城市宜居性负相关。 Albouy 的研究发现， 大
· 14·
踪家峰等
— —城市宜居性、住房价格与工资水平的视角分析 为什么奔向北上广？ —
商和住房开 发 商。 在 城 市 i 中， 每 个 消 费 者 在 t 期 消 费 的 一 般 商 品 数 量 和 住 房 数 量 分 别 为
i i C it 和 H it ， 住房价格为 P t ，其他商品价格标准化为 1 ， θ t 代表一种正常品，并且对城市居民边际效
［1 ］ 1 千万， 印度的德里、孟买、卡尔卡特人口也都超过 1 千万。 另一个不争的事实是，北上广的住房价格在近些年尤其是 2005 年以后一路飙升。不可否认， 庞大的人口流入是推高房价的重要原因 ，然而，在名义工资上涨速度远远落后于房价的前提下，
若考虑高房价大大增加生活成本 ，高房价实质上隐含着更低的房价调整工资 ，那么人口大量涌入 的事实似乎不合逻辑。我国官方的统计数据 CPI 并不能准确度量真实的城市生活成本 ，原因是它 并未赋予房价合适的比重，因此低估了生活成本，并且不能反映不同城市生活成本的差异性 。一 ， 井盖上繁华的背后隐藏着 个极端的例子是北京 “井底人” 的故事①。从 “蚁族” 到 “井底人 ” 无数 “蜗居” 劳动者的艰辛。高房价挡不住迁徙的脚步，人们为何奔向北上广留在大城市呢 ？ Ｒoback 模型的基础上， 从城市宜居性、 住房价格和补偿性工资的角度进行分 我们在 Ｒosen析，发现城市宜居性与住房价格存在正相关关系 ， 高宜居性的城市住房价格相对较高，这与 Glaeser 的研究一致［2］； 高宜居性的城市， 以房价调整的实际工资更低； 这种较低的实际工资是 因为享受了更高的宜居性的结果 。我们也初步回答了为什么高房价阻挡不住人们迁移至大城市的 步伐，那就是因为大城市具有更高的宜居性 ，它赋予人们幸福的梦想。我们的论文论证了城市宜 居性、住房价格和劳动力市场工资水平是内生的 ，人的城市化是市场经济决定的城市化过程 ，人 为控制大城市特大城市规模可能适得其反 。 本文的结构如下： 第一部分为引言，提出人们奔向北上广这一命题； 第二部分为文献综述， 系统梳理城市宜居性、住房价格与补偿性工资的相关论述 ； 第三部分是理论模型的构建，给出了 ＲosenＲoback 模型的逻辑推演过程，即基于城市宜居性、住房价格和劳动力市场工资水平的城市 体系的内生性理论； 第四部分建立相应计量模型，利用中国 35 个大城市特大城市的数据进行实 证分析； 最后为结论和政策含义。