高校新生身体形态发育及营养状况
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
康调 研 报 告 [ M ] . 北 京 : 高 等 教 育 出 版 社 , 20021
发育和营养状况是良好的 ,也符合“生长长期变化”规律 。 由于城市人群经济条件和生活水平相对较高 ,使得城市男 女生身高和体重均高于农村男女生身高和体重 。
13 - 16. [2 ] 国家体育总局. 国民体质测定标准 [M] . 北京 :人民体
< 0. 01
BMI 均值
21. 03 20. 39
收稿日期 :2007 - 01 - 02 作者简介 :梁亚荣 (1961 - ) ,女 ,副主任医师 ,学士 ,主要从事预防医 学工作 。
·162 ·
宁夏医学院学报 J ournal of Ningxia Medical College
第 29 卷 2 期 2007 年 4 月
其中男 2929 人 ,女 1186 人 。城市 1502 人 ,农村 2613 人 。 37cm 和 60. 76kg) ,差异有统计学意义 ( P < 0. 01) ;城市女生
1. 2 方法 按照《中国学生体质与健康研究检测细则》[1] 平均身高 、体重分别为 160. 70cm 和 52. 72kg ,均高于农村女
以上分析给了我们一些启示 。随着社会经济快速发展
- 10 - 10 ] http :/ / www. moe. edu. cn/ edoas/ website18/ in2
和人们生活水平的提高 ,青少年的身体发育和营养状况总 的来说得到明显改善 ,但由于忽视膳食平衡以及现行应试
fo8136. htm
EXCEL 2000 处理 ,其中计量资料采用 t 检验 ,计数资料采
表 1 不同来源新生身高 、体重比较 ( x ±s)
学生来源
城市 农村 t值 P值
人数
959 1970
男 生
身高 (cm) 171. 54 ±5. 90 170. 37 ±6. 06
4. 95 < 0. 01
体重 (kg) 62. 45 ±10. 51 60. 76 ±15. 69
健康状况 ,为中学生的预防保健工作提供有用信息 。本文 重 ,BMI ≥28 为肥胖 。
利用 2006 年 9 月本校新生入学健康检查资料 , 对新生的身 2 结果
体形态和营养状况作初步分析 。
2. 1 新生身体形态发育状况 本校新生男生平均身高 、体
1 对象与方法
重分别为 170. 75cm 和 61. 31kg ,女生平均身高 、体重分别为
本次调查显示男女生平均身高和体重均高于 1995 年 全国学生体质调研结果 (1995 年全国汉族学生 18 岁组男生 平均身高 、体重分别为 169. 3cm 和 57. 7kg ,女生平均身高 、 体重分别为 157. 9cm 和 50. 5kg) [3] ,反映了高校新生的形态
参考文献 : [1 ] 中国学生体质健康研究组. 2000 年中国学生体质与健
2004 ,25 (6) :726 - 727. [6 ] 张凤梅. 山东理工大学新生生长发育和健康状况 [J ] .
中国学校卫生 ,2006 ,27 (6) :535 - 536. [7 ] 中华人民共和国教育部. 教育部关于 2002 年学生体
质健康监测结果公告[ EB/ OL ] . (2003 - 11 - 27) [ 2006
1. 1 对象 中国地质大学 (武汉) 2006 级大学新生 4115 160.08cm 和 52. 25kg。城 市 男 生 平 均 身 高 、体 重 分 别 为
人 ,来自全国 31 个省 (市 、自治区) ,年龄范围 17～23 岁 。 171. 54cm 和 62. 45kg ,均高于农村男生平均身高 、体重 (170.
收稿日期 :2006 - 09 - 29 作者简介 :杨春 (1973) ,女 ,江苏人 ,主治医师 ,在读硕士研究生 ,从 事肛肠外科临床工作 。
表 3 不同来源新生营养状况比较 (人数 , %)
教育导致学生缺乏足够的身体锻炼 ,出现了较高的超重和
学生 来源
受检 人数
低体重 正常体重 超重
肥胖
肥胖比例 ,并随年代而增高[7] 。因此 ,我国在中小学教育中 加强体育和营养卫生教育已成当务之急 。进入大学后 ,体
城市 农村 χ2 值 P值
1502 251 (16. 71) 1059 (70. 51) 150 (9. 99) 42 (2. 80)
(责任编辑 :任义芳)
文章编号 :1005 - 8486 (2007) 02 - 0162 - 02
·经验交流·
29 例大肠癌合并糖尿病的外科治疗
杨 春 , 呼增吉
(宁夏医学院附属医院肛肠外科 ,银川 750004)
摘要 :为探讨大肠癌合并糖尿病病人外科治疗中的有关问题 ,回顾性分析 2003～2005 年我科收治的 29 例手术 治疗的大肠癌合并糖尿病病人的临床资料 。结果 ,29 例病人中 ,28 例行肿瘤根治术 ,1 例行姑息性手术 。术后 并发症发生情况 :切口感染 5 例 (17 %) ,吻合口瘘 2 例 (7 %) ,肺部感染 2 例 (7 %) ,造瘘口周围脓肿 1 例 (3 %) , 无酮症酸中毒及死亡病例 。对大肠癌合并糖尿病病人处理的关键是围手术期严格控制血糖 ,选择合理的术 式 ,可达到理想的外科治疗效果 。 关键词 :大肠癌 ;糖尿病 ;并发症 中图分类号 :R73513 文献标识码 :B
受检人数
2929 1186
低体重
455 (15. 53) 243 (20. 49)
14. 7134 < 0. 01
正常体重
2127 (72. 62) 861 (72. 60)
0. 0002 > 0. 05
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
超重
269 (9. 18) 77 (6. 49)
7. 9414 < 0. 01
肥胖
78 (2. 66) 5 (0. 42) 21. 4600
3. 02 < 0. 01
人数
543 643
女 生
身高 (cm) 160. 70 ±5. 27 159. 56 ±5. 31
3. 70 < 0. 01
体重 (kg) 52. 72 ±7. 45 51. 85 ±6. 64
2. 13 < 0. 05
2. 2 新生营养状况 本次检测男女新生 BMI 分别为 21. 03 男生明显高于女生 ,差异有统计学意义 ( P < 0. 01) ,见表 2 。
年形 态 发 育 和 体 质 状 况 比 较 [J ] . 中 国 学 校 卫 生 ,
差异 ,我们还做了一些横向对比 。如本校新生身体形态发 育的城乡差异与海南省大学生的情况十分一致[5] ;另与山 东理工大学相比 ,由于本校新生农村来源比例较高 ,故超重 和肥胖比例较低而低体重比例略高[6] 。这在一定程度上说 明新生体检所反映出的问题具有一定的普遍性 。
要求 ,对入学新生进行身高 、体重测量 。用体重指数 (BMI) 生平均身高 、体重 (159. 56cm 和 51. 85kg) ,差异有统计学意
( = 体重 ( kg) / [ 身 高 平 方 ( m2 ) ]) 进 行 评 价 。所 用 数 据 用 义 ( P < 0. 01 或 P < 0. 05) (见表 1) 。
和 20. 39 ,说明男女生营养状况良好 。但男女生营养异常 不同来源学生的营养状况也不同 ,城市学生的超重和肥胖
状况有差异 ,女生低体重明显高于男生 ,而超重和肥胖则是 比例明显高于农村学生 ( P < 0. 01) ,见表 3 。
表 2 男女新生营养状况比较 (人数 , %)
性别
男生 女生 χ2 值 P值
2613 447 (17. 11) 1929 (73. 82) 196 (7. 5) 41 (1. 57)
0. 1060
5. 2774 7. 6522 7. 2679
> 0. 05
< 0. 05 < 0. 01 < 0. 01
3 讨论
育及营养卫生教育仍不能忽视 。为改善大学生的营养状 况 ,高校在充分开设体育课程的基础上 ,还应在合理膳食结 构以及课外体育锻炼方面对学生进行有针对性的督促和具 体指导 ,以全面提高学生的身体素质 。
第 29 卷 2 期 2007 年 4 月
宁夏医学院学报 J ournal of Ningxia Medical College
文章编号 :1005 - 8486 (2007) 02 - 0161 - 02
·161 ·
·经验交流·
高校新生身体形态发育及营养状况
梁亚荣 , 杜鹏辉
(中国地质大学校医院 ,武汉 430074)
[4 ] 刘琳 ,姜华 ,张勇 ,等. 大连市某高中学校学生 19992 2003 年营养状况 [J ] . 中国学校卫生 ,2006 ,27 (3) :232
了城市学生生活水平相对较高但存在膳食结构不合理及忽 视体育煅炼现象 。
关于高校新生身体形态发育和营养状况的性别和生源
- 233. [5 ] 龙碧波 ,莫燕娜 ,黄锁义. 海南省大学生 1985 与 2000
育出版社 ,2003.
表 2 显示低体重女生高于男生 ,而超重和肥胖男生高 于女生 ,可能与青春期女生生理性失血对营养需求量增加 有关 ,也可能与女生追求苗条有意控制体重有关[4] 。城市 来源新生超重和肥胖比例高于农村来源新生 (表 3) ,反映
[3 ] 季成叶. 儿童少年卫生学 [ M] . 第 5 版. 北京 : 人民卫 生出版社 ,2004. 7 - 9.
高校新生入学健康检查 ,对制定学校卫生保健措施 ,提 用χ2 检验进行统计分析 。
高大学生的健康水平和身体素质有重要意义 ; 同时 ,新生基 1. 3 判断标准 根据《国民体质测定标准》[2] ,BMI < 18. 5
本上都是刚毕业的高中生 , 因此也反映了他们高中阶段的 为低体重 ,18. 5 ≤BMI < 24 为体重正常 ,24 ≤BMI < 28 为超
摘要 :为了解高校新生的营养状况 ,以便更有效地开展高校学校卫生保健工作 ,按照《中国学生体质与健康研 究检测细则》要求测定身高 、体重 。结果 , 男女生平均身高和体重均高于 1995 年全国学生体质调研结果 ;城 市来源男女生平均身高和平均体重高于农村来源男女生 ( P < 0. 01 或 P < 0. 05) ;低体重女生高于男生 ,而超 重和肥胖男生高于女生 ( P < 0. 01) ;城市来源学生超重和肥胖高于农村来源学生 ( P < 0. 01) 。高校新生形态 发育和营养状况折射了我国中小学教育中体育及营养卫生教育存在不足 ;改善大学生的营养状况关键在于 合理的膳食结构和加强体育锻炼 。 关键词 :高校新生 ;形态发育 ;营养状况 中图分类号 :R153. 2 文献标识码 :B
发育和营养状况是良好的 ,也符合“生长长期变化”规律 。 由于城市人群经济条件和生活水平相对较高 ,使得城市男 女生身高和体重均高于农村男女生身高和体重 。
13 - 16. [2 ] 国家体育总局. 国民体质测定标准 [M] . 北京 :人民体
< 0. 01
BMI 均值
21. 03 20. 39
收稿日期 :2007 - 01 - 02 作者简介 :梁亚荣 (1961 - ) ,女 ,副主任医师 ,学士 ,主要从事预防医 学工作 。
·162 ·
宁夏医学院学报 J ournal of Ningxia Medical College
第 29 卷 2 期 2007 年 4 月
其中男 2929 人 ,女 1186 人 。城市 1502 人 ,农村 2613 人 。 37cm 和 60. 76kg) ,差异有统计学意义 ( P < 0. 01) ;城市女生
1. 2 方法 按照《中国学生体质与健康研究检测细则》[1] 平均身高 、体重分别为 160. 70cm 和 52. 72kg ,均高于农村女
以上分析给了我们一些启示 。随着社会经济快速发展
- 10 - 10 ] http :/ / www. moe. edu. cn/ edoas/ website18/ in2
和人们生活水平的提高 ,青少年的身体发育和营养状况总 的来说得到明显改善 ,但由于忽视膳食平衡以及现行应试
fo8136. htm
EXCEL 2000 处理 ,其中计量资料采用 t 检验 ,计数资料采
表 1 不同来源新生身高 、体重比较 ( x ±s)
学生来源
城市 农村 t值 P值
人数
959 1970
男 生
身高 (cm) 171. 54 ±5. 90 170. 37 ±6. 06
4. 95 < 0. 01
体重 (kg) 62. 45 ±10. 51 60. 76 ±15. 69
健康状况 ,为中学生的预防保健工作提供有用信息 。本文 重 ,BMI ≥28 为肥胖 。
利用 2006 年 9 月本校新生入学健康检查资料 , 对新生的身 2 结果
体形态和营养状况作初步分析 。
2. 1 新生身体形态发育状况 本校新生男生平均身高 、体
1 对象与方法
重分别为 170. 75cm 和 61. 31kg ,女生平均身高 、体重分别为
本次调查显示男女生平均身高和体重均高于 1995 年 全国学生体质调研结果 (1995 年全国汉族学生 18 岁组男生 平均身高 、体重分别为 169. 3cm 和 57. 7kg ,女生平均身高 、 体重分别为 157. 9cm 和 50. 5kg) [3] ,反映了高校新生的形态
参考文献 : [1 ] 中国学生体质健康研究组. 2000 年中国学生体质与健
2004 ,25 (6) :726 - 727. [6 ] 张凤梅. 山东理工大学新生生长发育和健康状况 [J ] .
中国学校卫生 ,2006 ,27 (6) :535 - 536. [7 ] 中华人民共和国教育部. 教育部关于 2002 年学生体
质健康监测结果公告[ EB/ OL ] . (2003 - 11 - 27) [ 2006
1. 1 对象 中国地质大学 (武汉) 2006 级大学新生 4115 160.08cm 和 52. 25kg。城 市 男 生 平 均 身 高 、体 重 分 别 为
人 ,来自全国 31 个省 (市 、自治区) ,年龄范围 17～23 岁 。 171. 54cm 和 62. 45kg ,均高于农村男生平均身高 、体重 (170.
收稿日期 :2006 - 09 - 29 作者简介 :杨春 (1973) ,女 ,江苏人 ,主治医师 ,在读硕士研究生 ,从 事肛肠外科临床工作 。
表 3 不同来源新生营养状况比较 (人数 , %)
教育导致学生缺乏足够的身体锻炼 ,出现了较高的超重和
学生 来源
受检 人数
低体重 正常体重 超重
肥胖
肥胖比例 ,并随年代而增高[7] 。因此 ,我国在中小学教育中 加强体育和营养卫生教育已成当务之急 。进入大学后 ,体
城市 农村 χ2 值 P值
1502 251 (16. 71) 1059 (70. 51) 150 (9. 99) 42 (2. 80)
(责任编辑 :任义芳)
文章编号 :1005 - 8486 (2007) 02 - 0162 - 02
·经验交流·
29 例大肠癌合并糖尿病的外科治疗
杨 春 , 呼增吉
(宁夏医学院附属医院肛肠外科 ,银川 750004)
摘要 :为探讨大肠癌合并糖尿病病人外科治疗中的有关问题 ,回顾性分析 2003～2005 年我科收治的 29 例手术 治疗的大肠癌合并糖尿病病人的临床资料 。结果 ,29 例病人中 ,28 例行肿瘤根治术 ,1 例行姑息性手术 。术后 并发症发生情况 :切口感染 5 例 (17 %) ,吻合口瘘 2 例 (7 %) ,肺部感染 2 例 (7 %) ,造瘘口周围脓肿 1 例 (3 %) , 无酮症酸中毒及死亡病例 。对大肠癌合并糖尿病病人处理的关键是围手术期严格控制血糖 ,选择合理的术 式 ,可达到理想的外科治疗效果 。 关键词 :大肠癌 ;糖尿病 ;并发症 中图分类号 :R73513 文献标识码 :B
受检人数
2929 1186
低体重
455 (15. 53) 243 (20. 49)
14. 7134 < 0. 01
正常体重
2127 (72. 62) 861 (72. 60)
0. 0002 > 0. 05
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
超重
269 (9. 18) 77 (6. 49)
7. 9414 < 0. 01
肥胖
78 (2. 66) 5 (0. 42) 21. 4600
3. 02 < 0. 01
人数
543 643
女 生
身高 (cm) 160. 70 ±5. 27 159. 56 ±5. 31
3. 70 < 0. 01
体重 (kg) 52. 72 ±7. 45 51. 85 ±6. 64
2. 13 < 0. 05
2. 2 新生营养状况 本次检测男女新生 BMI 分别为 21. 03 男生明显高于女生 ,差异有统计学意义 ( P < 0. 01) ,见表 2 。
年形 态 发 育 和 体 质 状 况 比 较 [J ] . 中 国 学 校 卫 生 ,
差异 ,我们还做了一些横向对比 。如本校新生身体形态发 育的城乡差异与海南省大学生的情况十分一致[5] ;另与山 东理工大学相比 ,由于本校新生农村来源比例较高 ,故超重 和肥胖比例较低而低体重比例略高[6] 。这在一定程度上说 明新生体检所反映出的问题具有一定的普遍性 。
要求 ,对入学新生进行身高 、体重测量 。用体重指数 (BMI) 生平均身高 、体重 (159. 56cm 和 51. 85kg) ,差异有统计学意
( = 体重 ( kg) / [ 身 高 平 方 ( m2 ) ]) 进 行 评 价 。所 用 数 据 用 义 ( P < 0. 01 或 P < 0. 05) (见表 1) 。
和 20. 39 ,说明男女生营养状况良好 。但男女生营养异常 不同来源学生的营养状况也不同 ,城市学生的超重和肥胖
状况有差异 ,女生低体重明显高于男生 ,而超重和肥胖则是 比例明显高于农村学生 ( P < 0. 01) ,见表 3 。
表 2 男女新生营养状况比较 (人数 , %)
性别
男生 女生 χ2 值 P值
2613 447 (17. 11) 1929 (73. 82) 196 (7. 5) 41 (1. 57)
0. 1060
5. 2774 7. 6522 7. 2679
> 0. 05
< 0. 05 < 0. 01 < 0. 01
3 讨论
育及营养卫生教育仍不能忽视 。为改善大学生的营养状 况 ,高校在充分开设体育课程的基础上 ,还应在合理膳食结 构以及课外体育锻炼方面对学生进行有针对性的督促和具 体指导 ,以全面提高学生的身体素质 。
第 29 卷 2 期 2007 年 4 月
宁夏医学院学报 J ournal of Ningxia Medical College
文章编号 :1005 - 8486 (2007) 02 - 0161 - 02
·161 ·
·经验交流·
高校新生身体形态发育及营养状况
梁亚荣 , 杜鹏辉
(中国地质大学校医院 ,武汉 430074)
[4 ] 刘琳 ,姜华 ,张勇 ,等. 大连市某高中学校学生 19992 2003 年营养状况 [J ] . 中国学校卫生 ,2006 ,27 (3) :232
了城市学生生活水平相对较高但存在膳食结构不合理及忽 视体育煅炼现象 。
关于高校新生身体形态发育和营养状况的性别和生源
- 233. [5 ] 龙碧波 ,莫燕娜 ,黄锁义. 海南省大学生 1985 与 2000
育出版社 ,2003.
表 2 显示低体重女生高于男生 ,而超重和肥胖男生高 于女生 ,可能与青春期女生生理性失血对营养需求量增加 有关 ,也可能与女生追求苗条有意控制体重有关[4] 。城市 来源新生超重和肥胖比例高于农村来源新生 (表 3) ,反映
[3 ] 季成叶. 儿童少年卫生学 [ M] . 第 5 版. 北京 : 人民卫 生出版社 ,2004. 7 - 9.
高校新生入学健康检查 ,对制定学校卫生保健措施 ,提 用χ2 检验进行统计分析 。
高大学生的健康水平和身体素质有重要意义 ; 同时 ,新生基 1. 3 判断标准 根据《国民体质测定标准》[2] ,BMI < 18. 5
本上都是刚毕业的高中生 , 因此也反映了他们高中阶段的 为低体重 ,18. 5 ≤BMI < 24 为体重正常 ,24 ≤BMI < 28 为超
摘要 :为了解高校新生的营养状况 ,以便更有效地开展高校学校卫生保健工作 ,按照《中国学生体质与健康研 究检测细则》要求测定身高 、体重 。结果 , 男女生平均身高和体重均高于 1995 年全国学生体质调研结果 ;城 市来源男女生平均身高和平均体重高于农村来源男女生 ( P < 0. 01 或 P < 0. 05) ;低体重女生高于男生 ,而超 重和肥胖男生高于女生 ( P < 0. 01) ;城市来源学生超重和肥胖高于农村来源学生 ( P < 0. 01) 。高校新生形态 发育和营养状况折射了我国中小学教育中体育及营养卫生教育存在不足 ;改善大学生的营养状况关键在于 合理的膳食结构和加强体育锻炼 。 关键词 :高校新生 ;形态发育 ;营养状况 中图分类号 :R153. 2 文献标识码 :B