论反倾销中替代国制度以及对我国的影响

（三）《中国加入世界贸易组织议定书》第15条已经到期
在我国实际运用的过程中，即在国际经济贸易往来中，我国的产品通常会因为价格比较低而遭受到反倾销调查。而在反倾销中一旦启动了替代国制度，由于我国产品价格低廉，和第三国产品相比往往差距过大，很容易就被认定为倾销。对我国来说，这是一个坎坷的过程，因为我国经济增长依赖出口拉动增长。当前我国不断推进经济市场化改革，不断深化开放市场，希望能够取得市场经济地位。《中国加入世界贸易组织议定书》15条也规定，替代国制度的做法应当在中国加入世贸组织之日后15年终止。即在2016年12月11日，应当停止对中国使用替代国制度，然而欧盟依旧采用，并拒绝承认中国的市场经济地位。对于长期遭受不公平待遇的中国来说，促使各国遵守WTO规则尤为重要。
3.政治歧视性
从替代国制度的设计原意上看，替代国制度是在出口国因为某些原因无法反映出出口产品的正常价值，从而使用替代国的价格来确定出口国的正常价值的一种制度，所适用的对象是非市场经济国家出口产品。其实，我国改革开放以来，已经建立了社会主义市场经济体系，充分发挥了市场的作用。总体上，不存在产品的价格不反映价值的价值的情况。因此，在上述情况下，我方在应诉中针对替代国问题，在事实和法律的基础上，据理力争，进行重点抗辩，其意义不限于某一个具体反倾销案件胜诉还是败诉问题，而是关系到今后所有对华反倾销案处理结果的问题，更是影响到西方国家对社会主义国家改革开放成果持何态度的问题。
替代国制度决定了非市场经济国家的出口产品的正常价值。在《关贸总协定》附件中提到的“第六条注释”:“国家垄断或者实质上垄断所有贸易，国家规定进口产品在国内的售价时，想要找到与这个价格比较的价格，会有很大的难度。所种情况下的国家视为“非市场经济国家”,也证明了原则上国内价格不能和出口价格来比较。然而，这项注释只是确认非市场经济国家出口价和国内价之间比较可能不恰当，但却并无规定在这种情况下如何再进一步进行价格比较。此外，WTO国际反倾销法中没有具体规定。然而,欧盟、美国等国家一直以来在《关贸总协定》中，将其作为反倾销的依据，并且在国内作出了相对应的国内法规定。
在替代国的价格方面，欧美国家的反倾销法规定，非市场经济国的产品受到反倾销调查并且适用替代国制度时，决定其倾销产品的价格的标准有如下几种，并且按顺序依次适用。以相同或相似经济发展水平的市场经济国家为替代国，并以其在国内的售价、向第三国出口售价或非市场经济国家出口产品的构成价格为标准。但是没有满足前述要求的情况下，以市场经济国家中制造相同或类似产品的价格为标准。假设无与之对应的替代国亦或是从其取得的相关信息站不住脚，那么应该由非市场经济国家的生产要素所组成的合理价格，即以合理价格计算价格构成；但是以上三种要件都不满足时，那么可以将进口国的相同或类似产品市场价格或构成价格视为标准。
（二）欧盟关于替代国制度的做法
直到上个世纪90年代，仍有数十个国家被欧盟要求采用替代国制度，以便欧盟区分市场经济国家和非市场经济国家。尽管欧盟在上世纪90年代末期，对反倾销法进行了修订，将中国从非市场经济体的名单中移除。然而还是将中国视为一个“有条件的”市场经济国家，中国的企业要想获得市场经济地位，只有先申请并且通过了欧盟的审理后，才会取得市场经济地位。以此同时，规定了相应的配套措施，即制定了以下几个标准:企业不必受到国家干预而可以自由地根据市场来决定；企业账目要进行独立的审计，并且按照国际会计行业的标准进行；国家的经济体制不能够控制或影响企业的生产成本和财务状况，并且易货贸易或债务补偿等因素也不能影响；《破产法》和《物权法》相应的规定，企业必须严格遵守；外汇兑换率按照市场的行情行事。这五项标准决定了中国企业申请市场经济地位受到极大的阻碍。欧盟实质上是以“总体承认，个别否认；抽象承认，具体否认”的方式来阻挠中国对市场经济地位的取得。自从欧盟采用了这五项标准以来，在反倾销调查的过程中，只有极少部分的中国企业取得了市场经济的地位。[3]如今在市场经济国家的认定上，欧盟对中国的态度有所缓和，然而在企业申请的具体过程中，如果中国企业想要获得市场经济地位，过程仍然十分困难。对中国进行外贸交易的企业来说，欧盟没有明确规定中国就是市场经济国家，而是采取的分别对待，能够证明他们符合市场经济条件，就按照作为市场经济情况对待，不能证明给就以非市场经济情况对待。虽然法律表面上已经作出了合理性的改变，但本质上并没有降低这一目标的难度。
在反倾销法所规定的内容中，适用替代国制度的依据在《关税及贸易总协定》 第 6 条及对该条的解释中所体现，也就是说，被调查出口国明确是由国内政府制定贸易价格时，倾销幅度的确定，是以将其他第三国的相同或类似的产品销售价格或者原产地的生产成本加上合理的销售费用及利润与出口售价进行比较。《1994年关税与贸易总协定》 5在经过了乌拉圭回合延续了该解释。然而，在经历了冷战后，彻底的计划经济国家逐渐消失，原来的社会主义国家经过了经济体制改革，已经不满足《关税及贸易总协定》第六条及其解释的条件，丧失了其理论基础。接下来，转型中的原来的计划经济国家在加入世界贸易组织的过程中，不得不签订歧视性协议以取得世界贸易组织成员国的地位。歧视性协议使得 世界贸易组织的其他成员国可以在计划经济国家转型过程中，也就是过渡期，期间暂时地对其适用替代国制度，也就是说这是对转型中国家在过渡期中的额外义务。中国就是这样一个典型的例子。中国在加入世界贸易组织的谈判过程中，为了取得这样的世界贸易组织的成员国地位，中国和美国签了这样的双边协定。中国与美国协商后，决定继续用目前的反倾销法对待中国，作为对中国未来的反倾销措施，也就是继续保持目前对中国的非市场经济地位的认定。在未来的15年之内，仍可以采用替代国的方式对中国实行反倾销。
三、对替代国制度的评价
（一）替代国制度不合理之处
1.缺乏透明度和可预测性
从法律上讲。法律应该是可以预测的。行为人可以了解相关法律，预测自己的行为和行为的法律效力，然后采取一定的行动。无论从国外反倾销法的角度还是从实践中，反倾销开始之后，才能够选择是否适用替代国制度，一些国家的出口销售商对是否会被反倾销调查也不清楚，比较模糊。即使知道会被反倾销调查，也不知道替代国选择的国家，以致于没有相应的提前预防措施，无法做出积极的处理以及应对；即使可以提前预测到某个具体的国家，也无法得到类似产品的生产国的价格和成本信息。从法理上讲，这并不符合行为人在行为前合理地预测其行为的法律后果的原则。此种不确定的因素，通常会使进口商更加愿意向市场经济国家的产品进口。
二、替代国制度的表现形式
（一）各国的替代国制度的立法
一个国家一旦被认定为非市场经济国家，在反倾销调查中将会受到很多歧视性、不公正的对待，如何将出口产品的通常价值明确下来是关键，如果一旦被认定为非市场经济国家，其出口产品就不能以国内的价格来确定，取而代之的是选择一个第三方的国家，让其产品价格作为出口国的价格而不是依赖于出口国国内的价格。替代国制度的表达反映了替代国家的选择及其价格，直接关系到倾销和倾销幅度的存在。
一、 替代国制度概述
（一）替代国制度的起源与发展
[1]根据反倾销法的一般原则,对进口产品的反倾销措施必须满足两种条件，即倾销与损害。出口售价和通常价值的之间的比较，决定了是否存在倾销。从目前的立法来看，市场经济国和非市场经济国是很多欧美国家在反倾销中划分国家的标准。如果一个非市场经济国家的出口产品不是以一种正常的本身的价值的形式向外出口，那么对其应该适用替代国制度。替代国方法通常针对非市场经济国家的产品。根据GATT1附件九的“注释与补充规定”对非市场经济国家的例外，美国第一个采用替代国方法，并在1974年贸易法条款中规定了“非市场经济国家”，各国纷纷效仿。因此，出口产品对非市场经济国家的正常价值应由同一市场经济国家的国内市场价格来决定。替代国方法导致结果的不可预见性，非常不公平。根据《中国加入议定书》2第15条的规定，中国入世后15年内，中国产品的出口，进口成员确定倾销时，可以采取替代国方法，如果要用行业价格或成本价格，那么该产品的制造商应该要能准确地证实，生产该产品或者同类的产品在从制造到销售的整个过程中，应当处于市场经济的情况下。
（二）替代国制度的国际法依据
在世界贸易组织3《反倾销协议》4第2条规定:“… …如果一项产品从一国出口到另一国的出口价格低于在出口国国内的正常贸易过程中的同类产品的可比价格,则该产品应被认为是倾销(即一项产品低于其正常价值输入到另一国的商业领域)。”1111在商业领域中，如果一种产品在进入其他国家的过程中，没有以其正常的价值，而是以低于此种产品的本身价值进入，可以将这种行为称为倾销。出口价格指的是向进口国家进行产品销售时，按照市场规律确定的实售价。产品的正常价值主要是由以下三种方式所确定:出口国家中的本国售价、第三方国家对外的出口售价、还有出口国家的自己决定的售价。然而，如果关系到“非市场经济”的时候,特别是在决定正常价格的过程中,欧美国家并没有做到以上的标准。在欧美国家的反倾销的理论中,关税及贸易总协定中的多边贸易关系是在市场经济原则的基础上形成的。市场经济条件下，价格决定成本以及市场供求关系的理论是建立正常价值的基础。与之相反的是，非市场经济国家的价格政府决定或者政府发布的法律所规定的，并不能体现出成本、供需之间的关系。基于此,该国家的本国国内的售出价格便不能被视为是正常的价格，所以才使用替代国家制度来纠正这种行为。在国家与国家之间的经贸活动中，也就是说在实行公有制制度以及计划经济体制的非市场经济的社会主义国家，当进口这些国家的产品时，应当考虑明确这些产品的正常价格。进行反倾销的过程中，并不可以直接用此种产品在该国国内市场的向外出售的价格，而应该参照亦或是决定使用另一个市场经济国家的同类产品的价格。
其次，欧盟关于替代国制度的立法。欧盟在反倾销法中关于替代国的抉择一直是比较谨慎而且在一定量的时间之内不会轻易变化。欧盟不关心替代国与出口国的经济发展水平之间的差异，不管有没有可比性。即便替代国的经济水平与非市场经济国家的经济水平相比，通常都是替代国要高一些，但是这并不是欧盟要考虑的要点。[2]在欧盟在确定恰当的替代国的时候，通常是按照不是不合理，并且是合适的标准来选择。这样的规则是模糊的，为了是其更具有操作性、更具体，在上个世纪90年代，欧委会在内部商议，讨论出选择替代国的一些标准。比如说，出口国产品和替代国产品是否具有可比性，替代国获得材料的情况等。