2016年资源税现状及改革内容分析报告

2016年资源税现状及改革内容分析报告

这段时间，雾霾已经困扰我国大江南北，环境污染十分严重，环境的治理更是刻不容缓。资源税作为我国税制体系中重要的一部分，对于我国环境污染、经济结构转型有着重要的促进作用。近年来，我国资源税经过几次改革，已经逐渐完善，但是其作用发挥不明显，仍存在很多问题，文章通过分析我国资源税制的现状和问题，提出了一些改革资源税的改革的建议。

关键字：资源税；现状；问题；改革

（一）资源税简介

资源税是环境税收的重要组成部分，是以各种应税自然资源为课税对象、为了调节资源级差收入并体现国有资源有偿使用而征收的一种税。从理论上可区分为对绝对矿租课征的一般资源税和对级差矿租课征的级差资源税，体现在税收政策上就叫做“普遍征收，级差调节”，即所有开采者开采的所有应税资源都应缴纳资源税；同时，开采中、优等资源的纳税人还要相应多缴纳一部分资源税。

资源在我国的税收体制中有着重要的地位，主要表现为在调节资源极差收入,提高资源利用率,弥补资源开采造成的环境污染和破坏

的负外部性等等方面都起到了十分重要的作用。尤其是在大力倡导科学发展观的今天,为了环境和经济的可持续发展,促进经济结构的转型,资源税的改革更是势在必行。

（二）资源税发展历程

建国初期，我国的资源税实行的是资源无偿开采制度而未开征，到了1984年，我国开始开征资源税。在1984年的税改中开始施行《资源税条例草案》，对原油、天然气、煤炭和铁矿石进行征税。此时开征资源税是以实际销售收入为计税依据的，1984年资源税开征的初衷仅是调节级差收益。在《资源税若干问题的规定》中就明确表示以实际销售收入为计税依据，按照矿山企业的利润率实行超率累进征收，其宗旨就是调节开发自然资源的单位因资源结构和开发条件的差异而形成的级差收入。

到了1994年，我国进行了一次全国性大规模的财税体制改革，在资源税方面，对1984年的资源税进行了重大修改。财政部于1993年12月30日发布了《中华人民共和国资源税暂行条例实施细则》。这次改革主要在以下几个方面做了较大调整：一是恢复和扩大了资源税的征收范围，将实际征税范围扩大到原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属原矿、有色金属原矿和盐等七个类别，同时取消了盐税；二是拓宽了资源税纳税人的范围，将资源税的纳税人拓展为在中国境内开采条例规定的矿产品或者生产盐的单位和个人，包括外商投资企业和外国企业；三是改变税额标准的确定办法，在沿用原有从量定额征税办法的基础上，根据客观经济条件的发展变化，对税额进行了重新核定；四是以应税产品的征税数量(销售和自用数量)为计税依据；五是规范了纳税地点，明确规定资源税的纳税地点在采掘地。

近几年来，我国在资源税方面也进行了一些调整，例如从2004年起，我国陆续调整了煤炭、原油、天然气，锰矿石等部分品目的资源税税额标准；2006年财政部、国家税务总局取消了对有色金属矿产资源税减征30%的优惠政策，恢复了全额征收；2007年财政部、国家税务总局在3月份上调了焦煤资源税率、调整了盐资源税收政策，又在7月份下发通知，规定自8月1日起对铅、锌矿石、铜矿石以及钨矿石产品资源税率加以提高。从这些调整上我们可以看出，资源税并没有实现根本上的变革。我国当前的经济形势与1994年税制改革时的已经大不相同，因此作为宏观调控手段之一的资源税制应当随着

经济条件的改变进行相应的变革。2010年，资源税改革开始升温。温家宝总理在2010年的《政府工作报告》中提出要“加快资源税改革”，发改委《发展和改革委员会关于2010年深化经济体制改革重点工作意见》中也明确指出，出台资源税改革方案，研究开征环境税的方案。2010年6月1日，经国务院批准，财政部和国家税务总局联合下发了《新疆原油天然气资源税改革若干问题的规定》，并于发布之日起施行。资源税改革率先在新疆进行，标志着我国资源税改革迈出了坚实的一步。

资源税是环境税收的重要组成部分，通过征收资源税，可以将开采、利用资源的外部成本内部化，提高资源利用效率，减少资源浪费，促进节能减排，达到保护环境的目的。这些年的改革已经让资源税逐步获得了完善，但是还远远不够。当前，我国可持续发展遭遇资源瓶颈制约，资源税制还需要进一步的实现改革。

（三）关于资源税的国内研究综述

国内研究资源税的专家学者很多,他们大多是从理论上分析我国现行煤炭资源税实施中存在的一些问题,并提出自己的观点和改革建议,以对资源税和矿产资源补偿费的研究为主。下面三种观点囊括了国内大部分学者对资源税的研究意见。

1、取消资源税

鲍荣华等(1998)认为矿产资源税的实际征收违背了其开征的初衷,起不到调节矿山级差收益的目的;我国矿产资源税与其他矿业税

收发生重复,建议取消征收资源税或者仍保留此税种,而采取零税率

征收。张举钢等(2007)认为我国的矿产资源税并没有实现其征收目的,也未体现国家的所有者权益,已经失去了其存在的理论基础。建议逐步废除资源税,采用靠市场机制和明晰产权的方法完善矿产资源的有偿使用,实现矿产资源的国家所有权。李显冬(2006)也明确提出取消资源税,完善资源补偿费的征收,改革矿山企业增值税,降低矿产企业所得税基数等政策措施和建议。

袁怀雨等(2000)认为资源税“名不正”,矿产资源补偿费“实不符”。因此,应取消资源税和矿产资源补偿费,开征权利金,由国家矿管部门征收。关凤峻(2001)从土地的剩余征税出发,明确指出资源税没有立税的理论依据,补偿费理论解释存在错误,也建议取消资源税

和现在的补偿费,设立权利金制度。最初殷燚(2003)也认为,我国现行的矿产资源补偿费和资源税实际上是权利金的两种不同表现形式。前者属于从价征收的权利金,后者属于从量征收的权利金,我国实际上

在重复征收权利金,建议取消“税”“费”,重新建立“权利金”制度。而后来殷燚等(2006)认为,对采矿权持有者征收绝对地租性质的资源税可实现矿产资源的有偿开采;对资源条件优越者征收超额利润税(即矿产资源补偿费)可使采矿者平等竞争,二者分开征收符合国际通行做法。

2、将资源税和矿产资源补偿费合并

王广成(2002)认为,矿产资源补偿费是对矿产资源开发后的部分超额收益的征收,资源税是对矿产资源级差收益的征收,二者都是矿

产资源价值的实现形式,所以,应将二者合一,以资源税或资源租金的