黄执中四类辩题划分和其中三类打法
辩论的技巧--黄执中
洛阳集:辩论的技巧——黄执中(简体字版)学长你好~我是台南二中思言社的学弟虽然踏入辩论圈已经快满一年了但是经过这一次的金陵杯我很想知道什么才是正规的辩论技巧什么是不该学的技巧亦或是~我该不该学辩论技巧当我去看别人比赛他们不像我们会所谓的卡话框定一次念完~然后直接进入论点讨论等等等之类的~~(还有模糊对方焦点)我想知道该怎么打好一场辩论当好一个二辩(正跟反)我该怎么去质询对方才不会被裁判认为玩弄技巧如何可以去深入讨论一件事我该以怎么样的思维去思考一件事最后~希望学长可以解答我的疑惑~谢谢你—————————————这是黄执中回答的分割线—————————————————辩论的技巧,目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下,不同的技巧,就像冬天的火锅跟夏天的冻柠,没有什么「最好」,只有「在当时的情况下最受欢迎」。
当大家都在背稿,搞的精雕细琢、天衣无缝时,我会劝你即席……如此一来,你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意,反而一样一样,都是武器。
当大家都是即席,搞的朴拙无华、原形毕露时,我会劝你背稿……此时,你精鍊的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子,就会异军突起,鹤立鸡群。
所以,当大环境是摇头晃脑的严肃论理,那子申四两拨千金的调侃就超强;当大环境是针锋相对的傲气辩手,那哲耀大智若愚的稚气就超强;当大环境是俏皮话满天飞,那培德的不苟言笑就超强;当大环境是干坤烧鹅……那,那政大帅气的神雕侠侣就超强。
所以,没有「最好」的技巧,只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动,调整队伍的风格,是教练的工作。
可是,我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」,而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」,则所谓的技巧,是另一回事。
说话时,把意思表达得很清楚,是其一。
要做到这一点,口齿清楚是基本,但我们毕竟不是说相声,所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚,关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。
黄执中讲座笔记
黄执中讲座笔记黄执中第一讲:辩论的架构(以价值性辩题为主) 基础概念及其辨析一、争论的原因:定义(理解世界的视角)例:林志玲是女的林志玲是美女大眼睛的女生是美女以上三句的争论程度逐渐增强。
所以,如果说有无争论的,那只有1+1=2。
争论与无争论的语句区别在于他们是约定俗成还是人造语言,人造语言无争论,约定俗成有争论。
二、定义与架构对定义的争论是由其要质决定的,而本质是人的心灵图式决定的,因而,可以把一切辩题理解为价值判断。
定义:某种理解世界的方式架构:在该定义的方式下,使命题成真P。
S。
所以打定义就是为了大家理解为什么用这个定义而不是另一个定义三、背景与架构背景:谁在理解世界(如果说定义是望远镜,那背景谅是拿望远镜的那个家伙) 架构:对背景而言,使命题为真例:威尼斯商人:从威尼斯商人角度读的话,反而会得到犹太人被压迫、无可奈何的理解架构就是以谁,用什么方式来理解,使命题为真。
架构的要素一、新1、定义:打破常识,使之突破(大众本应注意到但却没有想到的),而非离经叛道。
例:划龙舟的图画,一般人画出来的龙舟都是顺江而行,突破则在于可以画出使它冲向欣赏者的样子2、思考过程:新观点---------------------加减法乘除法正负法例: 列诸多中介变量好的说成坏的-------------------------------------------------------------------------------???新信息熟悉的陌生的例:西游记、三国、金庸小说(基于熟悉的背景,提取少见的信息) -------------------------------------------------------------------------------------------------------???产生动摇二、同:相同事物相同理解内部一致(概念界定)``````````````````````````````````````无例外(穷尽性) 不矛盾(互斥性)```````````````````````````````````````````````````````````````````` ````````````````````````````````````???外部一致(概念之间)``````````````````````````````````````合经验(索引性) 可延伸(联想性)???化解反抗```````````````````````````好像真的是这样~三、乐扩大理解~~~~~~~~~~~~~~~~~~浪漫侠侠,是一种伟大的同情(罗家伦)浪漫就是用明知有限的资源去追求无限的不可能的目的???消除摩擦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~广告不利于大众消费预知未来是快乐的前者既说广告不是坏人,又证明命题没有任何人有预知未来的经角色不同,各为其主:媒婆可以,如:自动售货机???提供诱因~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~看起来这样也不错呀~(不理解常识世界,就不能劝服常识世界的人)新----------------------------------------同----------------------------------乐思考`````````````````````````````````````表达````````````````````````````````接受第二讲: 政策性辩论政策性辩论(结合奥瑞冈赛制)一、辩题类型:单题制:反对即胜(穷尽性) 如:应该/不应该双题制:反+立 (未穷尽) 如:经济/文化二、名词解释现状推定:在被证明之前,先假定现状下一切都完善,且顺利进行持方责任:在政策辩论中,正方扮演政府部门的角色,负责说服国会通过议案三、架构环节总纲:需要----根属----解决----损益步骤:STEP1: 现状发生的问题需要(现状与期待之间存在的差异)???问题发生的原因:根属例:149挤,寻找原因,深入理解线性(单一因果)与非线性(如下所述)?寻找主要原因(横向寻找)?寻找根本原因(纵向挖掘)???解决方法与损益比较四、基本质询要求举证??? ?确认资料确认推论? ? ?为何相信它定为废话是否想过其它推论的可能```````````````````````````````````````强化举证责任???这部分谁该举证````````````````````````````厘清推定???对方目前是否能得证```````````````````````````````````````````````````````` 明确举证???这部分证据不足时,怎么办```````````````````````````````````````````````````````````````````` `````````???强调持方责任或变动成本例:目前学生的学习太重~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~真的有问题吗, 真的是问题吗,(量上使之可能) (期待的标准是否合理)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~因为一纲多本,使学生多念很多版本是这个原因吗, 是主要原因吗,(因果是否一一对应) (原因间对比)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~应改为一纲一本~~~~~~~~~~~~~~~~成本如何, 效果如何,第三讲申论的技巧陛下,语言就是一个帝国最强大的武器——牛津大辞典编著致维多利亚女王一、书写与口语的差异(两个系统) 表达效果=7%内容+38%语气+55%的表情等相关视频:黄执中、林正疆、余磊二、潜在表达者与语境的设置为听众设置语境,使之有亲身之感,从而达到意识操纵的目的——你要成为代言人相关视频:黄执中03年国辩决赛的结辩、第三届海峡杯决赛的结辩三、说服的类型——告知型与沟通型1、告知型特点:熟悉、专业、权威——我和你们不一样打法:高打,即以高打下例证:金钱之辩中的袁丁陈词、彪哥的结辩2、沟通型特点:友善、体谅、坦承——我和你们是一样的打法:低打,即以低打上例证:通过父母、小孩、学生等小例子,开启经验库,如黄执中三、具体技巧1、类比悟:以类比代替解释渐:举例先易后难、解说先难后易倒:倒推举证责任,即由对方证明类比不正当性2、譬喻三:三位说,即道理---譬喻---道理明:让大家觉得这还用说呢,(仔细解释譬喻)置:找机会,置入关键词,即下例中,在譬喻后的陈词,由夏虫代替晚辈————例:代沟的主要责任在长辈,因为长辈都当过晚辈,而晚辈没有当过长辈。
黄执中辩论十讲申论的技巧
黄执中辩论⼗讲申论的技巧申论的技巧⼤陆选⼿的申论,⽆关的话讲太多,但是说话很稳定。
陛下,语⾔就是⼀个帝国最强⼤的武器。
——⽜津⼤辞典编著致维多利亚⼥王表达效果=7%内容+38%语⽓+55%的表情等相关视频:黄执中、林正疆、余磊⼆、潜在表达者与语境的设置为听众设置语境,使之有亲⾝之感,从⽽达到意识操纵的⽬的——你要成为代⾔⼈相关视频:黄执中03年国辩决赛的结辩、第三届海峡杯决赛的结辩三、说服的类型——告知型与沟通型1、告知型——处理事实项特点:熟悉、专业、权威——我和你们不⼀样打法:⾼打,即以⾼打下例证:2001年国际⼤专辩论会:经济发展和环境保护可否并⾏——武汉⼤学反⽅⾦钱之辩中的袁丁陈词2、说服型——处理判断项特点:友善、体谅、坦承——我和你们是⼀样的打法:低打,即以低打上例证:通过⽗母、⼩孩、学⽣等⼩例⼦,开启经验库,如黄执中⾦钱之辩胡渐彪的结辩(层层开解,节奏跟不上)1995年国际⼤专辩论赛⾦钱追求和道德追求可不可以同步具体技巧:案例1台湾应⽴法禁⽌吃狗⾁——吃狗⾁是⼀种野蛮残忍的⾏为标准价值论点,太简单却不好讲,逻辑容易出问题吃狗⾁吃⼈⾁吃胎⼉是野蛮⽽残忍,不是吃狗⾁的⾏为残忍,⽽是狗⾁这种东西就不应该吃,就像吃胎⼉,即使是死的,也残忍野蛮⾄极。
1、类⽐的诀窍(把吃狗⾁不舒服的感觉带给别⼈)悟:以类似代替解释渐:举例先易后难、解说先深后浅倒:倒推举证责任,即让对⽅证明类⽐不正当性问问题,不要阐述不要正攻法。
⽐如:吃⼈⾁不残忍吗?⼈类不是我们密切熟悉的吗?他⾃⼰能反驳好吗?案例2代沟的主要责任在长辈,因为长辈都当过晚辈,⽽晚辈没有当过长辈。
可⽤譬喻,夏⾍语冰,晚辈从未揣摩经历过晚辈的感受。
2、譬喻的诀窍(越好的论点、两句话讲完,交锋越少。
所以需要⼩题⼤做)三:三位说,即道理---譬喻---道理,九曲桥的道理,明:要把观众当做⼩学⽣般去解释,仔细解释譬喻,让⼤家觉得这还⽤说呢?精品⽂库置:找机会置⼊关键词,即下例中,在譬喻后的陈词,⽤夏⾍,⼩⾍⼦换掉晚辈让道理留下的印象久⼀点,还更有趣⼀点。
黄执中辩论培训讲义(3)立论的方法
申論的設計一場辯論的最終目的,就是要「維護己方一辯申論稿的成立」。
學習如何設計一篇申論,其實,就是在學習怎麼去對戰場做思考。
上課時,拿學妹之前比賽的一篇稿子當案例。
大家好,我方認為應該要廢除死刑。
因為死刑的誤判是無法回復的。
也許你會說其他自由刑也無法回復,但和死刑不同。
即使你在牢裡消耗青春歲月,你能還有一口氣,你還是一個活生生的人。
但死刑的誤判就不同了。
一旦執行槍決後,即使未來有證據可以證明他是無辜的。
但人已經死了!任憑現代醫學如此發達,也無法把一具屍體變回一個活人。
而死刑的誤判通常有檢調方面資料證據的錯誤,以及法官的誤判。
而我方認為,法官的誤判是最無法被察覺的,卻也是最應該被避免的。
今年5月5日,已退休法官薛爾毅投書於聯合報。
有段話說:「我寫死刑判決書時,根本沒有求其生的念頭,用一句火星文:犯罪犯得實在太『超過』了,都是非死不可的,我沒有想到其他。
」這段話告訴我們,有時法官會依自己的主觀意識來判案,就有可能造成誤判。
還有一段話是這麼說的:「有時候正是因為案子很大,大家都希望看到有人為之付出代價,於是證據法則、無罪推定,反而鬆懈了。
這時候,誰被帶進法庭,誰倒楣。
」這段話又告訴了我們,有時法官有可能會受社會輿論影響,造成量刑上的誤判。
譬如犯了一個介於無期徒刑到死刑之間的罪,法官會因為這些原因,判處死刑而非無期徒刑。
我方還認為政府廢除死刑,是因為要負社會責任。
死刑犯的養成,或多或少和社會大眾有關係。
也許小時候,父母沒有給他正常的價值觀,只教他用暴力解決事情。
也許他在鄰里間備受歧視,養成他灰色負面的價值觀。
也許在學校裡受到同學的排擠,老師的冷漠對待,讓他喪失上進學習的心,進而養成他偏頗的價值觀。
等他長大之後殺了人做錯事,我們卻不教育他,就直接殺了他!這樣沒負社會責任難道就是對的嗎?所以我方要修改現有制度。
我方制度如下:由死刑改為無期徒刑可假釋。
無期徒刑的部份,原則上必須服滿二十年才可假釋。
假釋部份,須經專家輔導認證。
黄执中前辈比赛辩词
黄执中前辈比赛辩词2021国际大专辩论赛A组总决赛:顺境还是逆境更有利于人的成长正方:顺境更有利于人的成长(中山大学)反方:逆境更有利于人的成长(世新大学)1、攻辩小结黄执中:我们先来回顾一下,刚刚的质询答辩,对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候,她用了一个很巧妙的方式,说我三个都猜可不可以呀。
在这场比赛当中,当然可以,可是我想请问一下在座的各位观众,我们在人生的选择当中,可以说我统统都要可以吗?好像不行吧。
不管我们是科学家在做实验,不管我们是学生在选择人生的经历和过程,不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向,我们好像都必须要从中择一,当然如果遇到顺境,我们第一次都猜对,我们就得到了成功的果实,我开了第一个杯子知道里头有东西了,可是在这个过程当中,我失去了什么,我失去了看看其他杯子里的东西的机会。
《阿甘正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒巧克力,你不吃下去,你永远不知道它味道是什么?顺利的人有一个特色,就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力,可是呢,他永远不知道其他巧克力是什么味道,他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们,所谓的顺境,有三个立意,第一个是在生理上的发展,可是我们要知道,生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗?我们都知道,人体为什么会产生对病菌的抗体,就因为是我们生过病,才会有抗体的,如果从来就没有生过病,一场病就把你击倒了,这怎么会是顺境的发展呢?对方辩友又告诉我们说,有顺境,身体才会好,可是这跟我们的经历也不一样,一个富翁,有车子,有房子,有仆人这种是顺境吧,他的身体会比农夫来得好吗?其次对方辩友告诉我们,说他的心智在顺境当中会成长,可是我们就要想想看了,如果我们去念大学遇到两个老师,一个是严格的老师,一个是偷懒的老师,随便课程都让你PASS,随便你交什么作业给你高分,这总是顺境,可你的心智会成长吗?最后我们还想到,有关品格的问题,对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里,打破花瓶父母说没有关系,捉弄小孩子,没有关系。
03-顺境还是逆境更有利于人的成长-视频分析
顺境还是逆境更有利于人的成长
正方 中山大学
一辩 张君 二辨 黄磊 三辩马薇薇 四辩 薛乐
反方 世新大学
一辩 梁佑诚 二辨 黄静雯 三辩 黄执中 四辩 张志凯
胜方 (正)中山大学
最佳辩手 (反)黄执中
正一立论
定义顺境时良好的境遇,人的成长是一种发展和成熟
前提两者必然存在,前者更适合
正三反一对辩
正方一由西游记切入,问逆境中的成长。
二质询过程中的更在哪里
反方一逆境和绝境要好好区分开,逆境应该往上拔。
二不是每个人都可以在逆境中成长。
(反方区分成功和成长不知道目的是什么)
分析 同样是抓自己有利的点,马薇薇有防御工具 = =(不是每个人都可以克服逆境),反方在顺逆境上不敢回答败的很明显,这场比赛到这里反方落后的已经很多了,尤其是这两个环节之后,反方只能防守。
五人人不是在逆境中成长的
反方
一顺境的成长不是自己的成长,是获得别人的帮忙
二黄执中一个人强行解决所有的例子俗语
三打西游记
四怜悯和逆境顺境时不同的概念
五绝境和逆境不一样
结辩
反方三辩
首先就对方最后一句话起手,总结只有经历过逆境才可以让人的心智智慧成长
其次从孙悟空起手,表示逆境让人可以有足够的成长。
逆境对于人有成长,反驳面对困难和解决困难。
五 逆境中人会不会堕落呢?
反四质询正二
简单概括这个环节。。。对于正方
第一正方想去论证顺境缺少了人生的历练,不知道其他的风景
第二逆境让人在下一次过程中更加充足的准备,有利于成长。
(两个点基本上去照应了前面的两个论点)
对于反方马薇薇用一种包装很好地诡辩转移了话题
最佳辩手黄执中 辩词汇总
第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场:辩题:环境保护应该以人为本还是以自然为本?正方:世新大学环境保护应该以人为本(胜方)反方:华东师范大学环境保护应该以以自然为本正方四辩结辩:黄执中大家好!有一句话叫做“百无一用是书生啊”。
为什么?是因为啊,书生只会讲理论,我们大家在这边讲来讲去,其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。
所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用,讲来讲去都是空话。
可是呢,其实空话还是有用,因为在辩论的过程当中,虽然我们都是讲理论,我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。
可是呢,提倡一个价值,提倡一个正确的价值,对这个社会是有用的,因为价值是行为的引导。
提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。
好,所以如果我们今天辩论这个题目,它的目的就是要寻找一个正确的价值,寻找一个对在座有益,对电视机前面有益,对所以听过这场辩论朋友有益的价值。
我们就要想想看,什么叫做有益的价值?我想任何一个值得宣导,值得被接受的价值至少要有两个条件:第一个条件,这个价值不能违背我们的人情。
如果今天有一套价值它宣扬的是说,说一个人可以无父无母,它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友,只要获取对自己有利的东西。
这个价值就算它再怎么口若悬河,我们还是不能够接受的。
甚至这个价值就算它再怎么口若悬河,也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它!为什么?因为我们要捍卫正确的价值。
我们不能容许违背人基本信仰的价值。
第二个,任何的价值它的目的都是在指导行为。
所以任何的价值它可以用还是不可以用,要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题,还是真的被人家笑一句,叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧,我们今天为什么提倡环保要以人为本呢?是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。
如果人与人,人与自然可以完全不发生冲突。
每一个人都可以衣食无忧,穿得暖,吃得饱,同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
060【结辩入门】黄执中:为什么说好结辩得学会做“减法”
060【结辩入门】黄执中:为什么说好结辩得学会做“减法”你好,我是黄执中。
今天,咱们来聊聊辩论赛当中的结辩。
结辩,又称为总结陈词。
在辩论场上,负责结辩的人,他所掌握的,是最后一个改变听众看法的机会。
我从学生时代,第一次打辩论开始,到现在二十多年来,几乎都是在担任结辩这个位置。
所以很多人会问我:当一个好的结辩,要有什么条件?又有什么秘诀?那么,我今天就来跟大家分享,我认为做一个结辩,最重要的一件事:那就是打结辩的人,一定要有一个减法思维。
这里的减法,说的是数学上那个加减乘除的减。
什么叫减法思维?好比说,我们想象一下,在一场辩论赛中,往往一开始,正方会说:我方主张人性本善。
或者我方主张安乐死应该合法化。
理由有第一点、第二点、第三点,巴拉巴拉巴拉……然后反方上来,他们也会说:大家好,我方主张,人性本恶。
或者,我方觉得安乐死不应该合法化。
理由呢也有第一项、第二项、第三项,瓜拉瓜拉瓜拉……那么,光是听到这,对台下的听众来说,他们的脑子里,就会同时塞进正方三个理由,反方三个观点,一共六套信息。
而且,还没完喔。
因为比赛,才刚开始呢!在接下来的时间里,正方的二辩,反方的二辩,正方的三辩,反方的三辩,他们每个人都会轮流上来,都会提出更多论据,想要去反驳前一个人的说法。
这个过程,就叫做给观众做加法。
也就是每一个辩手上台,都想要带给听众更多的信息量,使听众的负担,就像滚雪球一样,会越滚就越大。
好比说,比赛到了一半,正方三辩,上台发言:嗯,大家好,对方刚才的二辩,提出了四个论点,现在由我方来一一反驳。
第一点,我觉得如何如何;第二点,我认为怎样怎样;然后第三点、第四点……最后,回到我方立论。
我方在此,提出两个看法,巴拉巴拉巴拉……你看,这就是一种加法思维,在比赛中,前面的选手,给听众做加法,是好的。
因为那会让比赛看起来,花团锦簇,越来越丰富。
这过程,是有利于辩论的欣赏。
可是,当比赛到了尾声的时候,听众也好,裁判也好,他们不是只要欣赏,对不对?他们要开始为胜负做决定了。
黄执中讲座要义
2012年4月1日,浸会大学中医药大楼,香港纽斯特杯九角杯决赛。
本文以作者观点、语言主要整理了黄执中学长赛后讲座要义,以及全程经过中涉及亮点。
如有偏颇疏漏,请好好听听录音录像原版。
成文总结后才发现,执中学长的滔滔不绝,诚然精彩无双,不可复制。
【爱与强大】1. 不疯魔,不成佛,真正的强大源于无限的执着。
2. 当修为到达一定层次,一定边界时,想要取得进一步的成功就需要付出十倍百倍的努力。
此时,相对付出而言,可见的收益往往微小。
3. 修炼很苦,牺牲往往巨大,而那份强大往往源于执着与爱。
4. 爱之深,求之切,执着愈甚。
于辩论而言,大家都渴望胜利,败北必然痛苦。
5. 正视了辩论的艰辛与痛苦后,基于对辩论的爱,执中学长说一直在努力让辩论成为一件快乐的事情。
【辩士的心】1. 放诸四海皆准的话是没有意义的话,有意义的话都有不成立的可能;2. 辩论使人开眼看问题。
一旦开眼,世间再无绝对真理,一切都是相对的,辩证的,辩士的心也永远是分割两地,只能遥相望,却无再聚首;3. 正常人需要开心,不需要开眼。
大家图个开心、安心、放心,因此更需要坚定地相信一件事情,而不是反复质疑它是否成立;4. 人们不希望像辩士一样,内心两地分隔,遥相守望——他们更希望归心一处,获得一种心神完备的归属感;5. 人们渴望选择一种价值去相信,比如相信自己是善良的,法律是正义的,因为这种信念可以帮助人们在做选择的时候心安理得,说服自己不后悔、不悲伤、不遗憾、不烦恼——一切开心、安心、放心,就好了;6. 辩士的心永远是分割的,开眼看世界,万事无绝对,无法做出妥协让自己全全相信、肯定什么,亦不能全全不信、否定什么;7. 陀思妥耶夫斯基:“没有什么比当众谴责作恶的人更容易,也没有什么比理解他更难”——这是正常人想法的概括;8. 辩士会思考这个恶人性善与性恶,甚至去理解他的行为,所以,“佛祖如果要教世人理解与慈悲,那他一定要教人们打辩论。
”——执中学长【辩论于人】1. 辩论本源于哲学。
黄执中四类辩题划分和其中三类打法
四类辩题一、判断性辩题(判断争议,定义)用你的定义可以论证辩题符合你的辞方(这个词语音是这样,大意大概是说法吧),这是废话。
因为用你的定义都不能论证辩题符合你的辞方,这代表你的智商基本上很危险。
那同样的用对方的定义可以论证辩题符合对方的辞方。
关键在于为什么这个定义要要用我的方向来解释。
你是汉语大辞典,我是某某流派的的诠释,谁高谁低不是比资料,而是我们怎么去理解这个世界,我们怎么带大家去理解这一点。
也许我陈述之后你不同意说河莉秀是在比较可怜,我愿意承认让河莉秀个人的判断或者她愿意承受认知来认知河莉秀的性别。
也许我们陈述完之后有另一种说法说不对,如果有人认为自己是狗,我们该怎么称呼他?汪!不是吧。
每个辩题本身是一个判断,什么是善,什么是恶,什么是本。
如果我们的界定一模一样,就不用讨论。
(这是93年第一届国际大专辩论赛辩题人性本善vs本恶,经典比赛)一定是我们一个或者几个点不一样,才会让我们彼此立场不一样。
荆轲是不是英雄比较简单,因为只有一个变量,而人性本善本恶讨论就多了。
例一,日本新式拉面。
(丰富与污染,套用网络语言丰富还是污染了我们的语言)日本有一种食品叫拉面,之前日本经济不景气,于是年轻人跑来摆拉面摊。
年轻人有创意又勇于尝试。
传统的日本拉面由汤底,叉烧,面,笋干组成。
来摆摊的年轻人也许之前是法国菜的厨师来个创意,拿掉笋干,用西式的生菜淋沙拉酱,年轻人不太喜欢太油腻的,做出沙拉拉面。
不错哦,新式拉面丰富了我们的拉面。
另外一个是做中餐的,传统日本拉面用鸡骨或者猪骨汤,我们用中式熬高汤的方法配这个面。
也不错,味道不一样,新式拉面丰富了我们的拉面。
不是要叉烧么,也许我是做广东菜的,我用广东菜的叉烧代替日本叉烧,这两种叉烧不一样。
于是日本的老师傅觉得不太对劲,如果这些都叫拉面,这不是新式拉面丰富了我们的拉面,而是这个世界就没有拉面了。
这是什么意思?你想想看,如果有一个人端出来一碗拉面说这是新式拉面,无汤拉面。
关于黄执中学长价值型辩题的资料整理
洛陽集:尋找你的小明學長您好,我是8字頭高二的學弟。
從之前的中教盃到不久前的舍我盃,我們學長總說我的邏輯夠,但渲染能力卻大大不足。
學長認為我在說渲染的小故事時,總是以旁觀者的角度在說,聽起來很做作。
雖然當時學長講的很清楚,但我卻仍不懂到底要怎麼做。
可否請學長指點,渲染該怎麼做?先聲明,你提的問題很大,這篇只能點出方向,細節有緣再聊。
學弟所問的「渲染」,在大陸,他們稱為「煽情」,指的,大概是我說的「表達」。
不知何故,現在只要一提到「渲染」或「煽情」,大家都覺得要講個小故事。
而一提到辯論風格,大家都覺得我的特色就是擅講小故事。
就連當年立超去打國辯,評審一聽便覺得「有黃執中的風格」,原因也是由於他結辯時講了個小故事。
天曉得……我打辯論時,根本就很少講小故事!人,為什麼會受影響?為什麼會有感觸?絕對不是因為某句神奇的、優美的、雕琢過的「話」。
而是因為某個「情境」。
情境,可以是某個周遭常見的生活場景(如坐在教室上課),可以是某段彼此共有的普遍經驗(如聽課想打瞌睡),可以是某種你所熟悉的人際關係(如師生),甚至,也可以是某位象徵性較強的人物(如韋小寶或令狐冲)……情境是個簡單的小劇場,一句話,有了情境後,就不再只是一句話,這句話就變成了聽眾開啟敘事的鑰匙,它可以讓聽眾蒐尋平日場景、轉化個人經驗、印證周遭關係,再自行對這句話做延伸、做揣摩,甚至自行在腦海裡生成畫面、補充情節。
換言之,面對聽眾時,你要做的不是「用你的話去說服他們」,而是要開啟人們心中的劇場,讓聽眾「用他們自己的話去說服他們」。
你所要做的,只是搭出舞台,架構情境,然後巧妙地從旁提醒:「這是什麼情況?」「這是要對誰說的話?」「這句話是誰該說的?」「你能對這種人說這種話嗎?」「我們為什麼不得不這麼說?」你不用強迫聽眾接受你的答案,因為只要你所譬喻、所類比的情境「合情」,那麼,聽眾源自內心的答案,就會很自然的「合理」。
這就是為什麼有些精采的申論,一旦一字一句的,寫成了逐字稿,就會顯得很跳躍、很潦草。
(完整版)黄执中历年结辩词大全
辩题:在校大学生创业利大与弊世新大学四辩黄执中总结陈词大家好!有一个道理很简单:一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。
你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。
它的失败对你承担的压力就越大,我的计算就越多,于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情,为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重,认为创业一种是人生极大的一个抉择,人生极大的一个投入。
这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的,或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的,或者一定是得不偿失的。
他把它看的太重了。
各位呀,一个学生考大学考不上,他觉得天都快要塌下来了,他50岁的时候会以为这是什么?一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了,你以为他50岁的时候觉得这是什么?历练嘛,历练嘛!(掌声)如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功,它会不会妨碍我的学习,她是不是值得我的专注?这个人以后是不是值得讨来做老婆,万一她红杏出墙了我怎么办?(笑声)现在先不要请她出去吃饭,万一她移情别恋了,那我不是在帮人家养老婆?我算这么多,人生过得有意思吗?(笑声,掌声)我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生,他想要去创业,他不想放弃学业的同时他又想去创业。
他认为他已经准备充足了,他认为他有自信。
当然这个自信可能只是一个年青人的自信,他认为的充足只是一个二十岁的充足。
可是为什么浇他冷水呢?五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢?等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞,这不是一种人生吗?而且,谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢?谁又知道这是得还是失呢?我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢?难道成败可以决定一切吗?我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候,我们来怎么评价他的行为。
我们不知道他是成,也不知道他是败。
黄执中谈辩论文字选
关于英雄每一个时代,都会创造出它所属意的赢家与输家。
可是,有些输家,却会选择以漫长的排斥、抵抗与冲突来拒绝认输──当然,像他们这样的逞强,可以很可笑,也可以很伟大。
因而,便更有些输家,不得不在最后,选择了以死亡,来使他的可笑,变成伟大。
所以我说:我们这个现实世界,对英雄很残酷……当然,如果你愿意,这句话反过来说也成:我们的英雄,对这个现实世界,很残酷。
不过,我认为,这一切的认输或不认输,基本上,是无关乎勇敢不勇敢或坚持不坚持的。
至于站在每一个庞大、森严而紧绷的时代之前,我也不认为,会有哪一个英雄的不认输,是源自于他相信自己还会有机会赢──喔,当然不,我是不会把短视者的愚蠢与英雄的浪漫,混为一谈的。
嗯……我是不是不小心提到了「浪漫」?嗯,好吧,我指的的确是浪漫。
要知道,英雄,与胜利者之间,对于理解得失的差别,就相当于是段正淳,与郭靖之间,对于理解爱情的差别一样。
要知道,在一位惊才绝艳的英雄眼中,世间上那些个为了求「得」,以致充满了大量算计、妥协与交换的胜利(例如,相忍为国、委曲求全、投鼠忌器甚或王马共治等等),是多么的苍白、狼狈又琐碎!而虎视眈眈的英雄所要的,却是人生中一个全然操之在手,完全属于自我的结果──也唯有这样的结果,才能证明那样的英雄,曾经存在过。
因此,最吊诡的情况发生了:我们的英雄终究会发现,人生在世,一切的胜利,永远是属于大家的,是以,你最后唯一能够任凭己意安排、掌控其进程、方向与终点的──只有自己的失败。
所以,在浪漫的失败中,英雄爱上了自己(当然,如果你愿意,这句话反过来说也成)。
所以,英雄们不惜以血肉之躯,迎头击碎在每一个众人止步的时代之前:他们以才华的浪费,来证明自己拥有过足以浪费的才华;以割舍,来证明自己拥有过不忍割舍的事物;以拒绝承认现实,来证明他们始终拥有信念──以死,来证明这一切并不可笑!所以您瞧瞧:英雄,真是靠不住,但,也真值得人疼。
英雄,只是个孩子,他不能长大,长大了,就庸俗了。
黄执中——逻辑
——为什么我们会觉得别人蠢的像头猪?——讲师黄执中逻辑的语言≠日常的语言一、谓定性「经济」的语言与「精确」的语言一般现实生活中的会话是加了各种省略形式的发言,虽然从会话的「经济性」来看,这是很重要的,但是若以会话的「精确性」来看,则充满了逻辑的漏洞;所以成为一个辩士的首要工作,便是要学会掌握「精确的语言」。
范例一日常生活中,我们会说:「鸟会在空中飞。
」但这句话的意思其实是:「大部份的鸟只要翅膀没受伤,都能够在空中飞。
」范例二日常生活中,我们会说:「如果下雨,地会湿。
」但这句话的意思其实是:「下雨时,因为雨降下来的地方有大地,所以如果没有设法使那个地方不湿,那里就会湿。
」二、语词的定义要想掌握「精确的语言」,首先就要能够掌握语词「精确的定义」。
这点虽然看来简单,但却是辩论台上大多数争执发生的原因;比如就经常有辩士在台上对裁判表示:「对方辩友的制度不『公平』!」但如果各位愿意的话,现在就可以闭上眼睛想想:若是要你为「公平」下一个定义,你会怎么下?然后再想想:你为「公平」下的定义完整吗?和别人一样吗?而如果连「公平」这么一个简单的概念都会有这么多分歧,那你又要如何去确信裁判、观众或对方辩友会与你采取同一概念?而如果他们连「公平」的概念都与你不同,那你所谓的「说服」又从何而来?范例三「各位,你们问我对堕胎有何看法?这里让我清清楚楚的回答你们。
如果『堕胎』是指谋杀毫无自卫能力的人,剥夺我们最年幼的公民的权利,反对自由生存和幸福的;那么、我向各位保证,我永远坚决反对堕胎。
愿上帝帮助我。
可是,如『堕胎』指的是取消残害无助妇女的坏制度,使青年都有机会得到爱护,以及给予公民天赋全力去以良知来行事;那么,身为一个爱国和有人道精神的人,我向各位保证,我永远都替你们争取这些基本的权利,绝不放弃。
」以上是夏威夷州立院中一位议员的讲稿,他采用了何种技巧?范例四A:「法律规定同性恋者不能和同性结婚是对同性恋者歧视。
」B:「不会吧!法律不是规定异性恋者也不能和同性结婚吗?」A、B两人间会存在争议的原因为何?发言的逻辑一、论证与叙述只叙述结论的文章或谈话,并不是论证,而是叙述(statement)。
黄执中价值辩
A与B之间的比较——这是价值性辩论中,最常出现的一种题型。
像「现代社会男生更累/女生更累」、「企业用人应以才为先/以德为先」或「爱人比被爱/被爱比爱人更幸福」等,皆属此类。
既然要辩论「比较」,则可见被比较的两者间,并不存在同一个衡量标准(我们不会去辩论一公斤与十公斤孰重)。
而如何在「事实上不存在共通比较标准」的情况下,选择某一标准,并让此一标准从「其他可以得出不同结论的标准」中脱颖而出……是一门艺术。
什么艺术?「受身」的艺术!因为在不同情况下,A与B,坦白说,本来就各有各重要(否则大家就甭辩了)。
所以任何比较标准,无论你再怎么坚守,必然都会有例外,都会有其难以自圆其说之处。
当例外出现时,该怎么接招,怎么化解,是架构的大核心。
对此,马来西亚的队伍,习惯以攻代守;大陆队伍,习惯以走(走位)代守;台湾队伍,习惯以受代守……这是近年观察,往后不敢定论。
先看看孟子怎么处理这种攻防。
任人有问屋庐子曰:「礼与食孰重?」任国有个人问屋庐子(名连,孟子的弟子):「礼节和吃饭哪样重要?」曰:「礼重。
」屋庐子说:「礼节重要。
」「色与礼孰重?」那人又问:「娶妻和礼节哪样重要?」曰:「礼重。
」回答说:「礼节重要。
」曰:「以礼食,则饥而死;不以礼食,则得食,必以礼乎?亲迎,则不得妻;不亲迎,则得妻,必亲迎乎?」那人再问:「万一按照礼节去吃饭,就会吃不到饭而饿死;但不按照礼节,反而吃的到饭,那这时候,也一定要按照礼节行事吗?如果按照礼节(亲迎礼)娶亲,就会娶不到妻子;不按照礼节,反而娶的到妻子,那这时候,也一定要按照礼节行事吗?」屋庐子不能对,明日之邹以告孟子。
屋庐子不能回答,第二天就到邹国去,把问题告诉给孟子。
孟子曰:「于答是也何有?不揣其本,而齐其末,方寸之木可使高于岑楼。
金重于羽者,岂谓一钩金与一舆羽之谓哉?孟子说:「回答这个问题有什么困难呢?不度量原来基础的高低,只比较它们的末端,那么寸把长的木块也能使它高过高楼的尖顶(指在楼上举木)。
解题与架构——黄执中
解题与架构——黄执中辩论的目标,大致可分为四种:第一种,是讨论某一事实是否存在(亦即该事实之定义范围)的事实性辩题──例如「顺境/逆境更有利于人的成长」(讨论成长的定义)、「网络使人更亲近/疏远」(讨论人际关系的定义)或「金钱是/不是万恶之源」(讨论万恶之源的定义)。
第二种,是讨论事项间之相互关系为何的因果性辩题──例如「经济发展和环境保护可以/不可以并行」(讨论两者间是否有因果关系,若有,则不可并行)、「社会秩序的维系主要靠法律/道德」(讨论法律与道德孰为维系秩序的主因)或「温饱是/不是谈道德的必要条件」(讨论道德是否根属于温饱)。
第三种,是讨论价值判断(亦即讨论对错、利弊、程度)的比较性辩题──例如「以成败论英雄是可取/不可取的」(讨论标准的对错)、「大学生参加选美比赛利大于弊/弊大于利」(讨论结果的好坏)或「现代社会女人/男人更累」(讨论程度的深浅)。
第四种,是讨论是否应采取某种行动的政策性辩题──例如「台湾安乐死应合法化」(要求行动)、「台湾普通刑法应废除死刑」(停止行动)或「台湾应设立赌博特区」(设计方案)。
当然,这样的分类,并不是泾渭分明的「不想当将军的士兵就不是好士兵」这题,辩论的应该是因果……要讨论的,是「想要当将军」这种心态,与「成为好士兵」这个结果,两者之间,是否存有因果关系(若无关,反方就赢了)?如果有,那又是种什么样的因果关系?这部份的思考,主要靠组织。
而对正方来说,想论证命题,最理想的因果关系,就是要让「成为好士兵」,变得根属于「想要当将军」。
如此一来,由于「凡是能成为好士兵的人,都是因为他想要当将军」──则「不想当将军」的士兵,自然就「不是好士兵」了。
这部份的思考,需要一点点逻辑。
我脑子里的想法是这样走的:首先,我要尽可能的将所有「好士兵」的特质列出来,例如勇气、知识、敏捷、体力、忠诚、纪律……等。
其次,我要逐一审视这些特质,看看它们是否能根属于「想当将军」的心态──而倘若运气不好,看不出明确根属,那就只好从最有可能的特质中,想办法去「建立」起根属来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
四类辩题一、判断性辩题(判断争议,定义)用你的定义可以论证辩题符合你的辞方(这个词语音是这样,大意大概是说法吧),这是废话。
因为用你的定义都不能论证辩题符合你的辞方,这代表你的智商基本上很危险。
那同样的用对方的定义可以论证辩题符合对方的辞方。
关键在于为什么这个定义要要用我的方向来解释。
你是汉语大辞典,我是某某流派的的诠释,谁高谁低不是比资料,而是我们怎么去理解这个世界,我们怎么带大家去理解这一点。
也许我陈述之后你不同意说河莉秀是在比较可怜,我愿意承认让河莉秀个人的判断或者她愿意承受认知来认知河莉秀的性别。
也许我们陈述完之后有另一种说法说不对,如果有人认为自己是狗,我们该怎么称呼他?汪!不是吧。
每个辩题本身是一个判断,什么是善,什么是恶,什么是本。
如果我们的界定一模一样,就不用讨论。
(这是93年第一届国际大专辩论赛辩题人性本善vs本恶,经典比赛)一定是我们一个或者几个点不一样,才会让我们彼此立场不一样。
荆轲是不是英雄比较简单,因为只有一个变量,而人性本善本恶讨论就多了。
例一,日本新式拉面。
(丰富与污染,套用网络语言丰富还是污染了我们的语言)日本有一种食品叫拉面,之前日本经济不景气,于是年轻人跑来摆拉面摊。
年轻人有创意又勇于尝试。
传统的日本拉面由汤底,叉烧,面,笋干组成。
来摆摊的年轻人也许之前是法国菜的厨师来个创意,拿掉笋干,用西式的生菜淋沙拉酱,年轻人不太喜欢太油腻的,做出沙拉拉面。
不错哦,新式拉面丰富了我们的拉面。
另外一个是做中餐的,传统日本拉面用鸡骨或者猪骨汤,我们用中式熬高汤的方法配这个面。
也不错,味道不一样,新式拉面丰富了我们的拉面。
不是要叉烧么,也许我是做广东菜的,我用广东菜的叉烧代替日本叉烧,这两种叉烧不一样。
于是日本的老师傅觉得不太对劲,如果这些都叫拉面,这不是新式拉面丰富了我们的拉面,而是这个世界就没有拉面了。
这是什么意思?你想想看,如果有一个人端出来一碗拉面说这是新式拉面,无汤拉面。
我一直认为拉面喝汤没意思,我希望大家享受面的味道,于是面拌上酱吃,这叫热干面。
这不叫拉面,如果这都叫拉面,这世界上就没有拉面了。
于是另外一个人跑过来说面总用一种我觉得不好,可以用刀来削,。
这叫刀削面,这不叫新式拉面。
如果这都是丰富了我们的拉面就没有拉面了。
每一样都能自称其为拉面,那拉面是什么?不对,这些新式拉面污染了我们的拉面。
于是他们要求对拉面注册,规范拉面做法。
那就有人抱怨啊,拉面哪是那么死的东西,就像我们打辩论经常会讲拉面是活的啊,是会不断与时俱进的,是会不断吸纳新元素。
两边讲都有道理,可是我们是会理解老师傅的这个道理吧。
怎么定义拉面这是个很困难的事情,可是我知道如果不守住这个疆界,拉面就会消失。
例二,美国高尔夫球。
这样的问题并不止出现在日本的拉面界,也出现在美国。
什么事高尔夫球?美国有一个腿有问题的人,肢体有障碍走路不方便。
他想当职业的高尔夫球选手,可是肢体障碍他站着打球没有问题,但是打完一个到下一个击球点需要坐高尔夫球车过去。
这可不可以?职业高尔夫球协会拒绝了他的要求。
说,不行你要走。
不然,你就不能当职业高尔夫球选手。
于是他打官司说这是歧视。
这个官司看起来简单其实复杂,法官必须传唤许多高尔夫球选手,包括我们熟悉的老虎伍兹。
他必须问背着球袋从一个球洞走到另一个球洞这个过程算不算高尔夫球中的一环?我们都知道打篮球投篮之前坐车过去一定被接受,因为运球过去是篮球中的一环。
可着球袋从一个球洞走到另一个球洞这算不算高尔夫球的一环?这是一个界定的问题。
球员在法庭上的证词明确而且一致,就是一一是。
这种问题没有权威,只能问选手,选手这样答也很合理,每个运动员都有本位主义。
太阳底下背着球袋走,体力的耗损,意志的考验,这就是高尔夫球的一环,如果他不能承受这个部分就不能当高尔夫球选手,不是我愿不愿意让他的问题。
例三,台湾辩论赛。
只有高尔夫吗?在台湾政治大学举办一个辩论比赛,有一位同学很想参加,却患有心脑麻痹,只能坐着轮椅讲话也不方便,如果要举例的话,就是霍金那个样子。
他问可不可以让我的申论时间延长两到三倍,因为我讲的是如此的辛苦,甚至有没有可能不要计时,让我可以完整讲完我的观点。
当别人在盘问我的时候,由于我听不太清,可不可以由我和我的同学一起。
就是对方问我问题,我同学听了再转达给我,我听后讲给我同学然后同学再转达给对方。
我可不可以这样做?我们非常同情这位同学,他问的其实是同一个问题。
在限定的时间内讲完论点算不算辩论的本职之一?对这个同学而言他认为辩论的本职就是意见的对抗,时间方式可以放宽嘛。
大家同不同意?或者用自己的表达方式回答对手问题算不算辩论竞赛的一环?什么是什么,本身就是一个诠释的过程,你怎么理解这个活动,你怎么认知这件事情,这是判断性辩题。
如何建立判断性辩题的架构?第一,我如何理解世界。
什么是男什么是女什么是英雄,什么是善什么是恶什么是高尔夫球。
界定完才刚开始,不是界定完就结束。
界定只是告诉大家,符合我的定义我就会赢如如此而已。
第二,重点在这里角色。
当你在台上和人争论请认同我的定义或认同你的定义时,定义本身是抽象的,只是一个概念。
人不能认同一个抽象的概念,因为他的认同无所附着。
人只能认同情境和角色,所以你必须告诉大家为什么我要这样理解,我是谁。
如果我今天要大家相信新式拉面污染了我们的拉面,我必须告诉大家我是谁,为什么我会这样理解。
我会告诉大家我是一个做拉面的老师傅,我面临的危机是什么,如果你们这样认知拉面的话,那••…你必须懂我是谁,从我的角度看世界,你要成为我,你要想我(这个我就是你的听众)。
你没有想我,你不关心我,你不能体会我的处境和心情。
你(这个你是听众)不会贸然接受这个定义,尤其这个定义只是为了赢,这是没有意义的。
(呵呵,为了我我就让你赢)最后,我的架构出来,认同我的命题为真。
你在跟他抢的是小明。
(这个意思是和他抢观众的认同感)二、比较性辩题(比较争议,标准)比较性辩题,就是讨论 A 跟B 哪个更重要。
(方法是找标准)两种情况,第一种不共量,不公量T共量。
(通分)第二种共量,共量T不公量T共量。
第三种比较特殊,直接拿出一个标准问好不好用。
《孟子》任人有问屋庐子:“礼与食孰重?”曰:“礼重。
”“色与礼孰重?”曰:“礼重。
”劝以礼食,则饥而死,不以礼食,则得食,必以礼乎?亲迎,则不得妻;不亲迎,则得妻,必亲迎乎?孟子曰:“于答是何有?不揣其本而齐其末,方寸之木可以高于岑楼。
金重于羽者,岂谓一钩金与一舆羽之谓哉?取食之重者,与礼之轻者比之,奚翅食重?取色之重者,与礼之轻者比之吗,奚翅色重?往应之曰:”紾兄之臂而夺之食,则得食;不紾,则不得食,则将紾之乎?踰东家之墙而搂其处子,则得妻;不搂,则不得妻,则将搂之乎?孟子有个弟子叫屋庐子,用我们的概念就是学长是孟子,他带了个辩论队的小朋友叫屋庐子,学长和屋庐子讲完明天比赛的架构后,屋庐子很高兴去打比赛了。
打比赛的时候屋庐子的对手说吃饭和礼那一个比较重要?礼比较重要。
那娶老婆跟礼哪个比较重要?礼比较重要。
于是对方问如果叫你合乎礼节的去吃饭你就会吃不到饭,不按这个规范吃你就吃得到,还一定要遵守礼吗?亲迎,这是娶老婆的礼节(就是电视里骑着马去老婆家)。
你就娶不到老婆,显然你长得很丑。
自己不去接,你就能娶到,你还一定要亲自去迎接吗?屋庐子遇到困扰,说糟糕这个论点我回答不出来。
于是输了比赛,于是屋庐子回去抱怨。
这种问法和现在打辩论是一模一样的:这个跟这个那个重要,你说这个重要,那...你还会这样吗?对方辩友环境保护和经济发展哪个更重要?经济发展更重要。
那我有赚100 块钱砍掉一整片森林也是好的吗?千年之前打辩论就是这个样子,他们遇到的问题跟我们是一模一样的。
孟子怎么讲?孟子讲的话,千年之后依然有用。
你不去把根本的地方对齐了,你只把末端拿来做测量。
则一块木头比高楼大厦还高,(你知道怎么比吗?就是爬到屋顶把木块举起来)。
黄金比羽毛重,难道是拿一个小金饰和一车羽毛去比吗?把吃饭最重要的那个部分,就是饿死.和礼节中最轻微的部分,比如筷子有没有拿好或者餐前有没有祷告这样轻微的地方相比,有何指示吃饭重要,你什么都能比的比我重要。
拿色最严重的问题,一辈子娶不到老婆跟我婚礼当中最轻微的礼节比,那我比输了,能够证明色比较重要吗?没有吧,因为你这样比什么都比礼节重要。
他讲的话翻译成白话和我们今天打辩论是一模一样的。
比如,对方辩友你拿一大片森林和赚100 块钱,来告诉我因此环境保护是没有意义的,这么大的差距。
你用环保之重者与经济发展之轻者比之,奚翅(又何止)环保重。
孟子发现了关键,我们都很期待他怎么回击对方的,可小遗憾就在这里。
他说你回去和那家伙讲扭着你哥哥的手臂,就有吃的(应该是抢哥哥手里的),不扭就吃不到,你也会去扭你哥哥的手臂吗?踰东家之墙而搂其处子,超委婉,你懂的。
我们可以看到孟子的方法和对手的方法一样,只是那更严重的去比。
不过他的切入点不错。
1、劝君莫惜金缕衣,劝君惜取少年时。
2、易得无价宝,难得有情郎。
3、皮之不存,毛将焉附。
4、宁可食无肉,不可居无竹。
5、遂令天下父母心,不重生男重生女。
1,少年时重于金缕衣。
提出一个标准,花开堪折直须折,莫待无花空折枝。
这里过了就不会有的比较重要,过了还有机会的,相较而言没那么重要。
归纳,看哪个更具时效性。
2、有情郎比无价宝重要。
标准,得到的几率高的比较重要,低的比较不重要。
玩网游的都知道紫装当然比绿装好。
3、皮比毛重要。
标准,如果一样东西必须建立在另一样之上,显然作为前提的更重要。
4、竹子比肉更重要。
因为,无肉令人瘦,无竹令人俗。
人瘦尚可肥,人俗不可医。
是否可以挽回,不可挽回比可挽回的更重要。
5、生女比生男重要。
因为当时,汉皇重色思倾国。
当时是生女选入宫比生儿子还赚。
看时空大环境,因为在汉皇重色思倾国的那个年代。
为什么在事物的比较中会有这么多标准?坦白的说,如果只有一个标准,我们也就不会打比较性辩题,因为在这里他们的定义是一样的。
更麻烦的我们拿来比较的东西都是不共量的,谁会比较200cm 和180cm谁比较高吗?不会?也不会有人问100万和两百万哪一个更多。
可我们会去辩论无价宝和有情郎那个比较重要,生男和生女哪个好。
这些都是不共量的,不是同一个度量衡。
我很难对80公斤和120公分进行取舍,因为不公量,这些诗人写诗他们提出比较标准,把两者通分。
数学里把分母通分就能比较了。
(或者理解为找出其可比的)比如通分的方式是时效性或者比几率。
如果我们用上面第二项的标准判断第一项。
用第三项判断第二项,第四项判断第三项其实答案都很怪。
如果难得的比较重要(看第一项)少年是我们都有,金缕衣不是每个人都有的,那那第二个标准成了,劝君惜取金缕衣,劝君吸取少年时,少年之时人人有,金缕之衣仅此时。
用基础这个标准看,易得无价宝,难得有情郎,就不服了,因为,既得无价宝,何患有情郎呢?显然后者建立前者之上嘛。