是否因该以成败论英雄 辩论材料
不以成败论英雄辩论赛一辩陈词-礼仪
不以成败论英雄辩论赛一辩陈词无论是时代英雄、个体英雄,还是幕后英雄、无名英雄.他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素.下面是橙子搜集整理的不以成败论英雄辩论赛一辩陈词, 欢送阅读.更多资讯请继续关注辩论赛栏目！什么是英雄,由古至今就有不同的说法.见义勇为、挺身而出的凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄.今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代英雄、个体英雄,还是幕后英雄、无名英雄.他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素.因此,简单地以成和败作为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的.我方认为,不以成败论英雄,原因有三：首先,成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化.就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例, 法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄.而克罗地亚获得第三,但是举国上下却也为之欢跃,庆英雄凯旋.倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚.金银铜牌孰轻孰重,一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗？其次,英雄是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论.英雄本身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件.记得鲁迅先生在?铸剑?中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈的意志,使他成为了英雄；而秋雨先生在?千年庭院?中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他沉着镇静地面对死亡时,他所表现的高尚的人格,非凡的气势,也使他成为英雄.而正是这些, 才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛.成亦英雄,败亦英雄,不是一句空洞的抚慰.离开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习英雄.但是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力.而将注意力集中于英雄身上的光环,显然是不应该的.因此, 我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素.只有这样,才能到达我们今天论英雄的目的.最后,我方坚持,不以成败论英雄.谢谢！为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的标准：由于成败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化, 自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？(2) 英雄也不能用成败来衡量：是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论之所以一个人能够成为英雄,是由于他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现.这不是用成败能衡量的.(3) 价值层面：以成败论英雄是不值得提倡的：这是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,无视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力.拓展阅读：不以成败论英雄辩论赛辩论稿1以成败论英雄最大的不可取之处,就是它论不出英雄来.我可以有三个方面来证实这一点.第一,从成功的方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结论.当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄.洞房花烛夜,金榜题名时,难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒不可不谓是个英雄,创立第三帝国,铁骑横扫欧洲,他不是成功的在一天内就占领了丹麦,40天就打败了法国吗而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄,他成功地当上了宰相,成功地除掉了岳飞, 更是成功地出卖了国家.但是我想问对方同学,你们真的认为这些人是英雄吗第二,从失败的方面看,如果失败了就不是英雄,我们又可以得出结论,荆轲不再是英雄,由于他舍身入秦的两大目标,刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终.布鲁诺也不再是英雄,由于他既未能说服当时的民众相信日心说,也没能逃脱宗教裁判所的追捕.至于国父中山先生,自辛亥革命之后,就更称不上是一个英雄了.二次革命失败, 护国运动失败,护法运动还是失败,总理遗嘱不是也说“革命尚未成功,同志仍需努力〞吗？但是我还想请问对方同学,他们真的不是英雄吗？第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中,竞争一方的成,就意味着另一方的败.于是我们可以得出第三个结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊.那么荷马笔下的特洛伊战争,金戈铁马,十年麋战,难道希腊联军主将阿卡流斯是英雄,失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争,逐鹿中原,难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄,乌江自刎的西楚霸王项羽就不是英雄吗？那么魏、蜀、吴三国鼎立,豪杰辈出,难道仅仅由于最后三家归晋,就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手,曹刘,生子当如孙仲谋〞的感慨呢？可见,以成败论英雄其结果只能是假英雄大行其道, 真英雄纷纷落马.清楚是英雄相惜,棋逢对手,偏偏也要分出个成王败寇.所以, 我说不以成败论英雄！不以成败论英雄辩论赛辩论稿2综观关羽的一生,既有千里走单骑,又有兵败走麦城.成功之中, 我们发现他的非凡才略,过人胆识,于失败之中,我们同样看到了大义凛然,威武不屈.请大家想一想,为什么成功时,失败时,我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明,英雄本色超越了成败而存在.这就像燕瘦环肥,各尽其美,正由于美本身并不以胖瘦而论.以成败论英雄,就像是以胖瘦去论美人,其结果只能是亵渎英雄,唐突佳人.英雄也是有血有肉的人,他既有卓越之处,也有凡人的弱点,而成败不过是一时一事的结果.决定成败结果的因素有很多,既有英雄本人的主观努力,也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素.方寸之地,如何容得下东海蛟龙,成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？正由于如此,当文天祥、史可法,一路兵败如山倒,仍然奋然抗争时,没有人会说他们不是英雄.当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候,没有人会说他们不是英雄. 当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候, 高尚的人们将无法抑制他们冲动的泪水.然而,当成败成为评判英雄的尺度时,英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了.当成功成为衡量英雄的标准时,手段就变得无关紧要.于是,卑劣成为卑劣者的通行证,而高尚只能成为高尚者的墓志铭.如此急功近利,不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀, 人文精神衰微的现实社会来说,到底是会纯化我们的道德,还是会泯灭我们的良知,不是一目了然吗？以成败论英雄,看得见英雄的功业, 看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发,看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄,却看不见壮志未酬的悲剧英雄.今天,我们呼唤英雄,是由于英雄身上寄托了我们崇高的情感,我们景仰英雄,是由于英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想.当我们面对着大漠孤烟,长河落日的瑰丽景象时,会深深地为大自然雄浑的气势所感。
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。
在我看来，这个问题并不是非黑即白的。
如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。
成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。
失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。
我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。
他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。
因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。
谢谢。
二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。
比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。
在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。
因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。
我们不能忽视它的价值和意义。
因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。
谢谢。
三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。
一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。
因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。
此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。
一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。
因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。
因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。
谢谢。
四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
以成败论英雄是可取的(辩论赛正方参考材料)
正方辩论参考观点①凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“成功”。
抗倭英雄戚继光，民族英雄郑成功，航天英雄杨利伟，跨栏英雄刘翔，他们都是用成功、诠释了英雄的含义。
②凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“成仁”。
孔子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。
”这里的仁，是儒家道德的最高标准。
后泛指为了维护正义事业而舍弃自己的生命。
从古到今，舍生取义，杀身成仁的英雄枚不胜举。
文天祥、谭嗣同、李大钊、秋瑾，他们“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，”宁为玉碎，不为瓦全，他们能与日月争辉的巍巍人格感召着一代又一代炎黄子孙。
③凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“既成功又成仁”。
项羽“生当做人杰，死亦为鬼雄”；刘胡兰“生的伟大，死的光荣”，他们都以“惊天地泣鬼神”的英雄壮举而名留青史。
④既不成功又不成仁的英雄是不存在的。
英雄自有被称作英雄的地方。
如果一个人，从来没有成功过，生命中充满了失败，还能被当作英雄的，翻遍天下书籍恐⑤英雄是一个比较主观的概念。
一般指在普通人中间有超出常人的能力的人，他们能够带领人们做出了巨大的对人们有意义的事情，或者他们自己做出了重大的事情。
这么说项羽这种就不是英雄，因为他失败，且对人民的意义小。
⑥英雄敢为人之所不敢为，敢当人之所不敢当。
失败者没做到，敢为人之所不敢为，但没担起责任，能力不足使然。
⑦英雄能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。
失败者能力不足，没做到这一点。
⑧英雄坚强刚毅，屡败屡战，即英雄没有失败者。
因为他还会再战，再战即为没失败，失败而没有再战就不是英雄。
很好的论点，好好理解下⑨真正的英雄是畏惧并战胜畏惧的人。
没有畏惧那是超人，有畏惧才是人。
关键只在于那畏惧的一刻，你是选择战胜他，还是躲避他。
人生的分界线就在这里，跨过了这一步就是英雄！退回这一步就是懦夫！项羽这种失败者就是很好的例子，自刎啊自刎，没有战斗到最后一刻呐。
⑩英雄具备超乎常人的气概与能力，失败就是能力不足的表现。
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
如果一个人只是因为他的努力而成功，那么他的成功将会激励更多的人去追求自己的梦想。
而如果一个人失败了，他可以从失败中吸取教训，不断努力，最终实现自己的目标。
最后，以成败论英雄也可以促进社会的发展。
在竞争激烈的社会中，成功者往往会得到更多的机会和资源，这也会推动社会的进步和发展。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以激发人们的斗志和进取心，促进社会的发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是一个人所经历的两种不同的结果。
成功可以让人们感到自豪和满足，而失败则会让人感到挫败和失落。
因此，我们可以通过成功和失败来评价一个人的表现。
其次，以成败论英雄可以促进人们的竞争意识和创新精神。
在竞争激烈的社会中，只有那些具备优秀的能力和素质的人才能获得成功。
而这些人的成功，会激励更多的人去追求自己的梦想，并不断提高自己的能力和素质。
最后，以成败论英雄也可以帮助人们树立正确的价值观。
成功并不是唯一的目标，我们也应该从失败中学习，不断完善自己，提高自己的能力和素质。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以促进人们的竞争意识和创新精神，帮助人们树立正确的价值观。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄,完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长的思考与解析之后,我只能说:西安交大赢得了这场比赛的原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们的成功”的剑走偏锋之外,她们的运气也实在就是好到了极点,因为她们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排与准备,而她们的对手居然在这方面毫无准备,这给了她们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩:谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。
今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。
她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。
我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重,一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使她成为英雄。
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。
因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。
一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。
成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。
英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。
正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。
因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。
成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外，她们得运气也实在就是好到了极点，因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备，这给了她们充分得空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。
见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。
今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为，不以成败论英雄,原因有三:首先，成与败就是多元得、不确定得，而且成与败自身可以相互得转化。
就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。
而克罗地亚获得第三，但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定，您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次，英雄就是一个复杂得综合体，难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格，不凡得气势，也使她成为英雄。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
以成败论英雄辩论赛辩词
以下是一场以“以成败论英雄”为主题的辩论赛的辩词：
正方辩词：
尊敬的评委，亲爱的同学们，我方观点是：英雄应以成败论。
首先，成功能清晰地展现出英雄的实力和贡献。
在各个领域，无论是战争、科技、文化还是体育，只有获得实质性成果的人，才能被历史铭记，被誉为英雄。
其次，成败是评价英雄最公平的准则。
成功或失败，都是客观存在的事实，不以人的意志为转移。
以成败论英雄，可以避免主观偏见和人为操作。
最后，我们提倡以成败论英雄，因为这可以激励我们更积极地面对挑战，追求成功。
对成功的追求和崇尚，可以推动社会进步和个人成长。
反方辩词：
尊敬的评委，亲爱的同学们，我方观点是：英雄不应以成败论。
首先，成败并不能完全反映一个人的价值和贡献。
有些英雄虽然失败了，但他们的精神、他们的努力、他们的牺牲，都为我们的社会留下了宝贵的财富。
其次，以成败论英雄，过于功利和短视。
它忽视了英雄的精神风貌、道德品质和人格魅力。
而这些，往往比成败更重要，更能体现一个英雄的价值。
最后，以成败论英雄，可能会给社会带来负面影响。
如果我们只看重成功，那么失败的人就可能被忽视，他们的努力和牺牲就可能被忘记。
这不利于我们社会的公平和进步。
以上就是一场以“以成败论英雄”为主题的辩论赛的辩词。
这个话题有很多角度可以探讨，以上只是其中两个观点，每个观点都有其合理之处，取决于我们如何理解和定义“英雄”这个概念。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄完整辩论所谓没有调查就没有发言权我决定仔细解析这场英雄辩以找出当时西安交大何以战胜对手经过漫长的思考和解析之后我只能说西安交大赢得了这场比赛的原因有很多除去他们“没有人因为失败而成为英雄英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外他们的运气也实在是好到了极点因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备而他们的对手居然在这方面毫无准备这给了他们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1 正方一辩谢谢主席大家好。
什么是英雄由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天当我们以今天的眼光来审视英雄时更多了一番理智与思考但是无论是时代英雄、个体英雄还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此简单地以成和败作为评判英雄的标准显然是轻率不切实际的。
我方认为不以成败论英雄原因有三首先成和败是多元的、不确定的而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例法国队以三比零大胜巴西对法兰西来说队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三但是举国上下却也为之欢腾庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问这是成与败能判定的吗连成败的标准都难以确定你却用它作为评判英雄的标准你能说得清吗其次英雄是一个复杂的综合体难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺当他将自己的首级交给侠士他所表现的不屈的意志使他成为了英雄而秋雨先生在《千年庭院》中记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定当他从容镇静地面对死亡时他所表现的高尚的人格不凡的气势也使他成为英雄。
而正是这些才勾勒出一副英雄的全图显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄败亦英雄不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值仅以简单的成和败来判断英雄不仅有失公允而且是否过于功利呢今天我们在这里论英雄目的不是为了复制英雄而是要学习英雄。
该以成败论英雄辩论稿
该以成败论英雄辩论稿以下是一篇关于“该以成败论英雄”主题的辩论稿，其中包含了正反两方的观点：正方观点：该以成败论英雄尊敬的评委、亲爱的观众们：成败乃英雄判断的重要标准，我们认为应该以成败来论英雄。
成败是对一个人或事物取得成功或失败的评判，而在这个过程中，我们能够看到一个人的才智、毅力和勇气。
首先，成败反映了一个人的能力和智慧。
一个能够在竞争激烈的环境中取得成功的人，必然拥有超越常人的能力。
通过努力、学习和实践，他们能够克服各种困难，取得卓越的成绩。
这种能力和智慧才是真正的英雄所应具备的品质。
其次，成败彰显了一个人的毅力和决心。
在人生的旅途中，我们都会遇到各种艰难险阻，而真正的英雄会在面对失败时不屈不挠，坚持追求目标。
他们将失败看作是成功的一个过程，是成长和提升的机会。
正是这种不畏失败、勇往直前的毅力，使他们最终成为伟大的英雄。
最后，成败是衡量一个人勇气和胆识的标尺。
在追求梦想的过程中，一个人需要勇气去冒险，胆识去面对未知的挑战。
成功和失败是一个人是否敢于面对逆境、挑战自己极限的体现。
英雄是那些在失败中崛起的人，他们以勇敢的心态去迎接人生的各种考验。
在总体上，以成败论英雄有助于我们认识和理解真正的英雄是如何在人生的舞台上崭露头角的。
通过对成功和失败的深入思考，我们能够更好地塑造自己，为人生的旅途注入更多勇气和智慧。
反方观点：不该以成败论英雄尊敬的评委、亲爱的观众们：我们认为，英雄不应该仅仅以成败来论断。
成败只是一个人生道路上的一小部分，而真正的英雄应该以更为广阔和深刻的标准来评判。
首先，英雄应该以其为人处事的道德品质而被评价。
一个人是否具备真正的英雄气概，取决于他是否拥有高尚的品德、正直的品质。
无论成功与否，只要一个人在人生中能够保持正直、善良，为社会贡献自己的力量，就应该被认为是英雄。
其次，英雄的标准应该考虑其对他人的影响和贡献。
一个人是否成为英雄，不仅取决于个人的成就，更取决于他是否能够对他人产生积极的影响，为社会、家庭、团队作出卓越的贡献。
以成败论英雄是可取的 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。
成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。
因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。
其次，成功本身也是相对的。
同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。
因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。
最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。
在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。
成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。
因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。
其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。
除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。
如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。
最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。
这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。
一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。
如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。
以成败论英雄是可取的 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众，我作为正方代表，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们生活在一个竞争激烈的社会中，成功和失败是不可避免的。
只有通过成功或失败，我们才能真正认识自己的能力和不足，从而不断提升自己。
其次，成功或失败也是衡量一个人能力和价值的重要标准。
在历史上，我们都可以看到那些成功的人被后人所推崇和赞美，而那些失败的人却被人遗忘和淡忘。
因此，以成败论英雄是有其客观性和合理性的。
二辩：尊敬的评委，各位观众，我作为正方代表，进一步说明以成败论英雄是可取的。
首先，成功和失败的过程是一个锻炼人品和品质的过程。
在成功中，我们可以看到一个人的勇气、毅力、智慧和决心；在失败中，我们可以看到一个人的坚韧、执着、乐观和勇气。
其次，成功和失败也是一种经验的积累和传承。
我们可以通过成功人士的经验和教训，学习他们的成功之道；同时，我们也可以通过失败者的教训和反思，避免走上同样的道路。
因此，以成败论英雄是有助于人的成长和进步的。
三辩：尊敬的评委，各位观众，我作为正方代表，阐述以成败论英雄是可取的。
成功或失败本身并不重要，重要的是我们从中学到的东西。
成功人士的成功之路并不是一帆风顺的，他们也曾经历过失败和挫折。
他们之所以成功，是因为他们在失败中不断地反思和总结，不断地调整自己的方向和策略，最终取得了成功。
因此，成功和失败并不是绝对的，而是相对的。
只有通过失败，我们才能更好地认识和理解成功的真谛。
因此，以成败论英雄是可取的。
四辩：尊敬的评委，各位观众，我作为正方代表，总结以成败论英雄是可取的。
成功和失败是不可避免的，而我们应该从中学到更多的东西。
成功人士的成功之路并不是一帆风顺的，他们也曾经历过失败和挫折。
我们应该从失败中总结经验教训，不断地调整自己的方向和策略，最终取得成功。
因此，以成败论英雄是有其客观性和合理性的。
我们应该尊重成功人士的努力和成就，同时也应该给予失败者更多的关注和鼓励。
以成败论英雄是否可取辩论稿范文
以成败论英雄是否可取辩论稿范文一、引言成败论英雄是否可取这一问题自古以来就一直备受争议。
有人认为成功便是一切，只有成功者才能成为英雄；而另一些人则认为失败同样具有启发意义，失败者也可以是英雄。
在这个问题上，我们需要从不同的角度来看待这个问题，并进行辩论和探讨。
二、成功者是英雄的论点1.1成功者具有榜样的作用成功者往往是社会的楷模，他们的成功经验可以给人们指引和启发，成为大家学习的对象，因此他们具有英雄的特征。
1.2成功者在社会中具有重要的影响力成功者往往在社会中具有重要的地位和影响力，他们的言行举止都会对社会产生巨大的影响，因此他们的作为和言论必然具有英雄的价值。
1.3成功者是社会的精英成功者因为其出众的才能和杰出的成就，在社会中往往被认为是精英，他们的作为和言行往往可以代表整个社会的意志。
三、失败者是英雄的论点3.1失败者同样具有勇气失败者经历了失败和挫折，但他们并没有放弃，而是勇敢地面对困难，这种勇气和韧性同样值得我们学习和尊敬。
3.2失败者在挫折中成长失败者往往在失败和挫折中成长起来，他们通过经历挫折，懂得了很多道理和真理，因此他们的成长也给我们带来了很多启发。
3.3失败者的坚持和努力同样值得尊敬虽然失败者没有获得成功，但是他们的努力和坚持同样值得我们尊敬和敬佩，因为他们没有放弃梦想和追求。
四、结论成败论英雄是否可取，可以从不同的角度进行探讨和理解。
成功者因其榜样作用、社会影响力和精英地位，具有一定的英雄特征；而失败者因其勇气、成长和坚持，同样值得我们尊敬和敬佩。
因此，我们应该超越成败的局限，全面理解英雄的真正含义，尊重每一个在人生道路上努力拼搏的人，无论他们成败如何。
最终，真正的英雄应该是那些能够超越成败，坚守内心信念的人。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿2
不以成败论英雄。
第一，一个具备了杰出才能、品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和，等等客观因素的影响。
南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最后只能壮志未酬地屈死“风波亭”。
三国时的孔明，运筹帷幄，决胜千里。
但却因为属国地力不济，实力太弱，到头来只落得“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。
而有“力拔山兮”气概的西楚霸王项羽，最终也因为人和不得，而在四面楚歌声中自刎乌江。
正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。
当雄姿英发的周瑜无奈地感慨“既生瑜，何生亮”时，我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功，也有失败。
成败不过是一时一事的，惟有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。
如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出“惊天地，泣鬼神”的英雄气概呢?
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义。
因此在实践中是有害的，它诱导人们为了达到目标可以不择手段。
一个人只要成功了，无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此以来，前有赫赫英名牵引，后有滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。
这本已功利的世界还会变成什么样子，实在令人不敢想象。
正是因为的观点，以成败论英雄存在以上两点错误，因此我认为，不以成败论英雄。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿成败是具有两面性的，我们不应该以成败论英雄。
下面是搜集整理的不以成败论英雄辩论赛辩论稿，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!不以成败论英雄辩论赛辩论稿1不应该以成败论英雄。
首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。
这个理想最终失败了，为什么他仍然是名垂青史的大英雄呢?其次，成败是具有相对性的。
成败作为相对的概念，总是存在于一定的竞争之中，特别是现代社会时时有竞争，处处有竞争，一方成必定有一方败，难道我们要得出这一搞笑的结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊，那么“武圣”关羽败走麦城在三国中便是狗熊的“形象代言人”?对方辩友以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，而真英雄却纷纷落马，这是何等的悲哀啊!最后，成败是具有偶然性的。
行为与结果之间比只是简单的必然性，许多不可把握的同步性也会掺杂其中，对结果的成败往往造成重要的影响。
2019年感动中国的魏青刚勇救落水者，但遗憾的是年轻少女最终因抢救不及时而身亡，难道因他救人的失败而否认他在人们心目中的高大英雄形象吗?如果真是这样，又有谁去救人呢?这是相当悲哀的事啊!成败不可能被生命的主动完全把握，它还受文化背景，立场观点等诸多因素影响，所以以成败论英雄是不客观，不全面，不正确的。
我们不应该以成败论英雄，英雄也是人，是人就不可能没有失败的时候，然而只要他尽力了，表现出超人的胆识和智慧，有不怕困难，不顾个人，为人民利益而英勇斗争的精神，那么他就无愧于英雄的称号。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判出惊天动地的气概?综上所述，我认为不应该以成败论英雄!不以成败论英雄辩论赛辩论稿2不以成败论英雄。
第一，一个具备了杰出才能、品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和，等等客观因素的影响。
不以成败论英雄辩论稿 不以成败论英雄的三篇
不以成败论英雄辩论稿范文不以成败论英雄的范文三篇不以成败论英雄辩论稿范文第一篇每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。
成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。
失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。
所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。
失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。
没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。
不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。
就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。
如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。
学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。
试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。
在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的_辩论演讲稿_
辩陈词：以成败论英雄是不可取的什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【思考】1;什么是英雄？2; 为什么评价一个人是英雄？3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。
5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄【正方】不以成败论英雄（中青政治学院的正方一辩）什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。
只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
最后，我方坚持，不以成败论英雄。
谢谢！2、为什么不以成败论英雄：（1）成败不能拿来作为评价英雄的标准：因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢？（2）英雄也不能用成败来衡量：是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
这不是用成败能衡量的。
（3）价值层面：以成败论英雄是不值得提倡的：这是一种功利的英雄观，这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环，忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。
【英雄二字的定义】（西安交大的反方一辩）到底什么是英雄，英雄是人民社会历史对一个人荣誉的称号。
它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
首先，历史唯物观的基本常识就告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析。
我们不可能苛求一个英雄处处成功，事事成功，时时成功。
但英雄都是以他某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位。
是收复台湾的成功，使郑成功成为英雄；是伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。
第二，英雄还带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。
英雄他符合了历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。
因此，就这点而言，无论最终的结果，是输是赢，是胜是负，我们的社会历史人民，都无可辩驳地认为，他成功了。
正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔，征服了人类的心灵。
而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！【对方的话】我方的成功是指：人某一方面、某一阶段或某一类的成功（人的成功之处）。
共有三类：（1）做人的成功（精神成功论）：人的精神的崇高是做人的成功（2）做事的成功（个人功绩论）：典型事例（郑成功收复台湾）（3）别人授予的成功（流芳百世论）：投身人民的事业，无论结果成败，人民都认为其成功。
3、如何以成功论英雄：成功可以满足成为英雄的三个条件：（1）人民社会历史对一个人荣誉的称号：别人授予的成功（流芳百世了，自然应该是成功了）（2）投身正义事业：别人授予的成功+做事的成功（为正义而战，成功了，有个人功绩；失败了，可流芳百世）（3）体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质：做人的成功（人修来了优秀的品质，起码也是个做人的成功吧）【反驳话语】（中青二辩）第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。
从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。
他们的事业都是失败者，但是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？第二，历史上有好多成功者，我们不说他们是英雄。
王莽篡权，候景乱邦，吴三桂卖国而称王，洪承畴投敌而封侯。
那个秦桧更是害了岳飞又卖了国，结果还做了一辈子的宰相，快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。
历史上这种小人得志、权奸成功的例子，难道还少吗？历史的公正之处，恰恰在于不以成败论英雄。
一个人是不是英雄，他一生功过如何，天下评说。
是善的，即使你是失败者，一样会名垂青史；是恶的，即使你是胜利者，一样会被钉在历史的耻辱柱上。
第三，今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？应不应该呢？《火烧圆明园》这个电影中，那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们，面对着外敌的入侵，他们义无反顾地站到了最前列，用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀，他们倒下去了，可是今天，又有哪个有良知的中国人，不在心里说他们是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害，此时此刻，几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险?.抗洪抢险，他们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城，他们中又有多少人牺牲了，又有多少人受伤了。
但是我们能因此说他们就不是英雄了吗？更有多少今天长江两岸的灾民们，他们舍小家保大家，为了祖国的利益，他们放弃了赖以世代生存的家园。
对待这些无名英雄，我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价他们呢？当然不能。
对方同学今天可能会问，你们不以成败论英雄，那么，以什么来论英雄呢？我来告诉对方同学，在林则徐“苟利国家生死以，其因祸福以趋之”的选择里，在文天祥“而今去别江南路，化作杜鹃啼血归”的精神里，在今天长江前线那数十万jiefangjun泥泞的身上，我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。
恩格斯曾经讲过，面对高尚者的骨灰，人们情不自禁地洒下热泪，这就是对英雄最好的诠释。
我方今天坚持认为，英雄不以成败论！谢谢大家！三年后的武汉大学面对这番偷换概念发出了最强悍的诘问：“文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海风，连自杀都没有成功，为什么他还是一个英雄呢？”一辩蒋舸开宗明义：“按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
达到了就是成功，没有达到就是失败。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不“岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？”“文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海风，连自杀都没有成功，为什么他还是一个英雄呢？” “'夸父追日'和'精卫填海'都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？”“诸葛亮出师未捷身先死，他是不是个英雄？”【反方三辩：具体问题具体分析，请对方同学分析一下，岳飞的成功之处与失败之处。
正方一辩：岳飞的成功，恰恰在于，人们说，撼山易，撼岳家军难。
为什么，这是因为岳飞有他不屈的精神，他用这种不屈的精神领导了他的将士勇敢地作战，最终体现了这种气质，但是最终，岳飞怎么了，岳飞屈死了风波亭，请问，这难道不是岳飞个人的失败吗？当然，这显然是岳飞个人的失败。
反方三辩：第二个问题，岳飞是因为他的成功之处成为英雄，还是他的失败之处成为英雄。
正方二辩：对方同学，岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量他。
我们今天学习岳飞，学什么？学习岳飞的爱国主义精神啊。
学岳飞面对敌人那种坚贞不屈的斗志啊。
岳飞的精神是从哪来的？从实践中升华出来的。
这种实践无论是成也好，无论是败也好。
无论是撼山易，撼岳家军难这种胜利也好，还是风波亭岳飞最后悲壮的牺牲也好，这种都无所谓。
实践成败，不是衡量岳飞的标准，岳飞在实践中，在这个实践成败中，体现出来的精神，才是我们要学习的，这正是不以成败论英雄，谢谢。
反方三辩：好，能够体现出，能够使对方辩友洒下热泪的这种精神，究竟是成功还是失败。
正方四辩：我来告诉对方辩友，精神本身是一个超功利的东西。
精神本身不能拿成和败这种功利的东西来衡量。
对于一个精神来说，只有具有这个精神和不具有这个精神的区别，而没有说失败与成功的区别。
对方辩友如果要说，精神有成功，那么我倒想问一问，什么叫失败的精神？所以我们说对于精神来说，他只是一个超越功利以外的东西，无所谓成功还是失败，只要我们说他具有了这种精神，具有了这种品质。
他就是一个成功者，他就是一个英雄，谢谢。
】岳飞是因为他的成功之处成为英雄，还是他的失败之处成为英雄？”只要涉及到精神领域，那就足够了，看着在网中垂死挣扎的猎物，反方亮出了雪亮的刀锋：“能够使对方辩友洒下热泪的这种精神，究竟是成功还是失败。
”“按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
达到了就是成功，没有达到就是失败。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。
”“如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。
但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？”。