合议庭人数问题小结
我国合议守则的问题与对策.doc
我国合议制度的问题与对策合议庭是人民法院基本的审判组织，合议制是人民法院基本的审判方式，合议庭制度改革是一项复杂的系统工程，在法院改革中具有牵一发而动全身的地位，所有的改革最终都要通过合议庭体现到案件审判当中，合议制的改革需要相关部门的有力支持和配合，全面推进。
本文在简要介绍我国合议制度相关概念的基础上，结合对我国合议制度存在的问题及原因分析，针对性的从优化案件承办人制度、推行去行政化模式和加大法律监督力度三个方面提出一些优化建议，旨在抛砖引玉，希望通过本文的探讨，能为相关实践和研究工作提供些许借鉴和参考。
作为我国司法体制中的一项基本制度，合议制度是我国司法审判体制中的一项核心制度。
在法院案件审判中，绝大部分的案件都使用了合议审判制度，其运作效果也将直接代表我国的司法运作水平。
合议制度的实施，能让更多的群众参与到司法审判活动中来，进一步推动各项审判活动的民主化进程，积极保障实体和程序的公平公正，让更多群众切身感受司法的公平公正，亲身参与至司法审判活动中来，亲眼看到法律是如何被运用和执行的，让人真切感受并相信司法的真实合理，更好推进司法的民主化进程。
合议制是由多人组成合议庭共同对案件发表意见，所有成员对案件的表决享有同等的表决权，也能有效实现相互之间的监督，杜绝腐败现象[1]，实现司法的公平公正。
与此同时，所有成员平等的享有表决观点的权利，通过交流探讨也更能及时纠正错误的观点建议，充分发挥集体的智慧，通过集思广益来提升办案质量。
因此，在司法实践中，合议制度是否实现了其设立初衷，是否能真正促进公平公正，是否存在令人不满意的地方等等，也成为法律工作者亟待思考解决的问题。
近年来，随着我国审判方式改革的深入，法制建设的不断向前推进，合议制度在实施过程的问题也不断暴露出来，对产生这些问题的原因进行深度分析，针对性的提出优化完善建议，对更好的发扬司法民主、实现司法公正具有非常积极的意义。
一、我国合议制度概述（一）合议制相关概念与特征合议，从汉语语义的角度来看，合即共同，议即商量、商讨，从总体上来说，合议即共同协商、磋商，共同决策的过程，当然，要想实现共同决策，也意味者有多个参与主体，在司法制度中，合议体现为多个而非单个主体参与案件的审理，更加强调的是成员之间共同而不是单独的对案件进行审理和裁判，对此，我们可将合议制度界定为由多个主体参与案件的审理并共同决策最终处理结果的司法制度[2]，在具体形式上主要有陪审制、参审制和职业法官合议制，而后两者在我国有着广泛的应用。
合议庭监督管理的现状与对策
合议庭监督管理的现状与对策合议庭是行使审判权的一个极为重要的组织。
近年来，各级法院对加强合议庭的监督，进行了不少有益的尝试，取得了一些实质性的效果。
但由于诸多主客观因素的影响，使得合议庭监督制约机制和预防腐败体系仍存在着一定的滞后性，为此，笔者以为，只有把握合议庭监督管理的现状，坚持从完善、健全机制和制度入手，才能堵塞各种漏洞，保证其独立、公正地行使审判权。
一、现状1、合而不审，审而不议，合议庭成员之间缺乏监督和制约。
一是合议庭审理案件，大都由承办人对案件负责，从庭前准备到调查取证和案件裁决的主导意见都由承办人完成，合议庭其他成员只在合议时就承办人的意见作应付或顺从式的发言，合议庭实际上名不副实；二是法院内部对审判人员的考核主要以其个人承办案件数和办理情况作为考核指标，与合议庭其他成员关系不大。
由于权力主体和义务主体的错位，相当一部分办案人员只顾自己埋头办案，对非本人承办的案件关注甚少，庭审或合议时往往是“人在曹营心在汉”。
2、放而不管，管而不力，合议庭监督管理上存在薄弱环节。
首先是认识上存在误区。
在消除司法行政化、还权于合议庭、让法官独立行使审判权的呼声之下，各级法院大都实行审判长直接审批案件制度。
审判权力的下放，使得一些法官自觉不自觉地从原来法官定案逐级上报、层层把关这一极端走向了“我行我素”的另一极端，把独立行使审判权与监督管理相对立，甚至出现了审判权与管理权严重脱节的现象。
其次是监督管理模式单一。
现如今对合议庭的监督，大都实行行政监督手段，诸如发回重审案件督查、错案责任认定、案件质量考评等都由纪检监察和政工等部门组织实施，而这些部门平素一般不直接接触案件，既不了解案情，也不掌握案件审理过程中出现的问题，只凭借听汇报、看资料，这种纯粹性地事后监督，很难取得实质性效果。
3、陪而不言，言而不明，陪审员制度流于形式。
相关法律法规对人民陪审员选定条件、任用、待遇等无明确规定，对担任陪审员的资格无限制，使得选定的人民陪审员大都缺乏相应的法律知识，在参加庭审或合议案件时，无法正确行使自己的权利。
(管理制度)论合议庭制度的改革与完善精简版范文
(管理制度)论合议庭制度的改革与完善(管理制度)论合议庭制度的改革与完善1. 引言2. 当前存在的问题当前合议庭制度存在以下问题：人员组成不合理：合议庭成员的选任和组成方式不够科学，缺乏多元化和专业性。
工作流程不规范：合议庭内部的工作流程不够规范、透明，导致决策的可预测性和公正性受到质疑。
决策方式单一：合议庭的决策方式主要依赖多数原则，缺乏更多元、更灵活的决策方式。
3. 改革与完善的方向为了改进合议庭制度，我们可以从以下几个方面进行改革与完善：3.1 人员组成的改革提出明确的任职标准：明确合议庭成员的任职标准，包括专业背景、经验等，并建立科学、透明的选任程序。
引入专家评审制度：在合议庭成员的选任过程中，引入专家组进行评审，确保合议庭成员的素质和能力达到一定的标准。
多元化人员组成：合议庭成员的选任应充分考虑多元化的因素，如性别、民族等，以提高决策的公正性和多样性。
3.2 工作流程的规范化建立合议庭工作手册：制定合议庭工作手册，明确合议庭内部的工作程序、规则和职责，使工作流程更加规范、透明。
强化记录和公开制度：对合议庭的审理过程进行详细的记录，加强审判信息的公开，提高合议庭决策的公开度和可追溯性。
3.3 决策方式的多样性引入少数意见保护机制：在合议庭决策中，引入少数意见保护机制，确保多元的声音被听到和纳入决策过程。
探索先行决策和少人多次决策方式：对于一些复杂、争议较大的案件，可以尝试先行决策和少人多次决策的方式，以提高决策质量和公正性。
4. 结论通过改革与完善合议庭制度，我们可以进一步提高其公正性、高效性和专业性。
在改革过程中，需要注意平衡权力和利益关系，确保改革的可行性和可持续性。
只有如此，合议庭制度才能更好地为司法正义服务。
论完善合议庭组成制度
论完善合议庭组成制度基于以上认识，下面，笔者以第一审民事审判为例，对合议庭组成制度予以探索。
笔者认为要建立高效、公正、独立、廉洁的合议庭，对合议庭组成制度应有如下要求。
一、合议庭成员的法治化要求。
合议庭组成人员的法治化要求是指合议庭组成人员的资格。
《民事诉讼法》第40条第一款规定：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。
合议庭的组成人数必须是单数。
根据上述规定，组成合议庭成员有两种情况：一是由审判员、陪审员组成的合议庭；二是由审判员组成合议庭。
那么合议庭组成如何到达法治化要求呢？笔者认为，首先要严格按照法律形式区分上述两种情况。
例如选民资格或重大难的案件，应由审判员组成合议庭审理，而不能由审判员与陪审员组成的合议庭进展审理。
其次严格法官资格与陪审员资格。
法官是人民法院从事审判工作的工作人员，需要有一定的法律业务水平，同时具有良好的职业道德。
《中华人民共和国司法官法》中对法官资格进展了严格的规定，而且从而xx年以后，只有通过国家司法考试的才能从事法官职业。
这是法官的素质的根本保障。
陪审员根据有关法律规定，从年满二十三岁、具有选举权的公民中，通过选举产生。
在司法实践中，法院在陪审员问题上并没有形成制度，致使出现庭室司机、书记员、甚至门担当陪审员的场面。
这种场面存在的缺陷是显而易见的：陪而不形式主义。
笔者认为完善合议庭组成除了严把法官的资格，还要注意保证陪审员的资格，形成良好的制度。
陪审员首先不应是与法官有关系的人，比方法庭的司机、书记员，其次陪审员须有一定的文化程度，如果没有一定的法律知识，会影响审判的效益。
第三，陪审员的产生不能随意性，应有严格的程序。
由于法官判案一是对事实的认定，二是法律适用。
在合议庭组成人员中应有一定的分工。
笔者认为有陪审员组成合议庭中，可以由陪审员认定事实，而法官重点适用法律，推导结论。
当然，合议庭成员在评议案件时，有同等的权利，对于审判过程中出现的问题及对案件作出的裁定、判决，合议庭成员均有权发表意见。
民事诉讼中的合议庭制度及其运作
民事诉讼中的合议庭制度及其运作在民事诉讼中，合议庭制度是一项重要的司法制度，在保障公正和高效审判方面发挥着关键的作用。
本文将探讨合议庭制度的由来、组成和运作，并对其优点和存在的问题进行分析。
一、合议庭制度的由来合议庭制度起源于古代中国的审判制度，其核心思想是通过多人评议的方式来决定案件的判决结果，以避免个人主观意识对案件判决的影响。
随着时代的演变，合议庭制度逐渐被引入到现代民事诉讼中，成为一种普遍采用的司法制度。
二、合议庭的组成合议庭通常由三名或更多的法官组成。
在一些特殊情况下，合议庭可能由专业人士和普通市民组成，以确保判决结果更加公正和民意代表性。
合议庭的成员应具有独立、中立的资格，不受任何外界势力的影响，以保证其决策的公正性。
三、合议庭的运作1. 庭前准备：在案件审理过程中，合议庭成员需要对相关的法律条款、证据和辩论意见进行充分的准备。
他们需要仔细研究案卷材料，并通过庭前会议讨论案件的关键问题。
2. 听证会：合议庭通过公开的法庭听证会，听取原告、被告及相关证人的陈述和辩论意见。
合议庭成员应保持客观、中立的立场，仔细聆听各方观点，并对相关证人进行交叉询问，以获取更多的证据信息。
3. 全体讨论：案件听证会结束后，合议庭成员将展开全体讨论。
他们将就案件中的法律争议、证据的真实性以及各方的辩论进行深入分析和探讨。
每位成员都有机会发表自己的意见和看法，并通过辩论和协商来达成一致的结论。
4. 判决宣布：最终，合议庭成员将根据对案件的全面研究和细致分析，共同达成一致的判决结果。
他们将在法庭上宣布判决，并对判决理由进行解释。
这个过程需要确保判决结果的公正性、合法性和合理性。
四、合议庭制度的优点1. 公正性：合议庭由多名成员组成，各自发表意见，通过辩论和协商来达成一致的判决结果，可以避免个人主观意识对案件判决的影响，保障了审判的公正性。
2. 专业性：合议庭成员具备专业知识和技能，可以更准确和客观地分析案件的事实和证据，提供更专业的判决意见。
合议庭的法律规定(3篇)
第1篇一、引言合议庭是我国司法制度中的一项重要组成部分，它是指在审判过程中，由若干名法官组成的审判组织，共同对案件进行审理和裁决。
合议庭的设立和运行，有助于提高审判质量，保障司法公正。
本文将从合议庭的法律规定出发，对合议庭的组成、职责、工作程序等方面进行详细阐述。
二、合议庭的组成1. 法官人数根据《中华人民共和国人民法院组织法》的规定，合议庭由三名以上法官组成。
其中，审判长由院长或者庭长指定，其他法官由院长或者庭长指定。
2. 法官资格合议庭成员应当具备以下资格：（1）具有中华人民共和国国籍；（2）具有法律职业资格；（3）从事审判工作满五年；（4）品行良好，公正廉洁。
3. 专业领域合议庭成员应当具备相应的专业领域知识，以便更好地审理各类案件。
三、合议庭的职责1. 审理案件合议庭负责审理各类案件，包括刑事、民事、行政、经济、知识产权等案件。
2. 裁决案件合议庭对审理的案件进行裁决，作出判决或者裁定。
3. 参与审判监督合议庭对本院及其他法院的判决、裁定进行审查，对审判工作提出意见和建议。
4. 指导和监督审判工作合议庭对本院及其他法院的审判工作进行指导和监督，确保审判质量。
四、合议庭的工作程序1. 受理案件合议庭收到案件后，应当及时进行审查，决定是否受理。
2. 确定合议庭组成人员院长或者庭长根据案件情况，指定合议庭组成人员。
3. 审理案件合议庭对案件进行审理，包括调查取证、听取当事人陈述、辩论、质证等环节。
4. 制作判决书或者裁定书合议庭根据审理结果，制作判决书或者裁定书。
5. 上报审批合议庭将判决书或者裁定书上报院长或者庭长审批。
6. 宣告判决合议庭在公开审判中宣告判决。
五、合议庭的运行保障1. 保障合议庭独立审判合议庭在审理案件过程中，应当独立行使审判权，不受外界干预。
2. 保障合议庭成员合法权益合议庭成员在履行职责过程中，享有法律规定的各项权益。
3. 保障合议庭工作效率合议庭应当合理分配工作任务，提高工作效率。
工作心得：完善我国合议庭制度的若干建议
工作心得：完善我国合议庭制度的若干建议一、合议庭概述（一）合议庭的概念合议庭的英文是collegial panel或collegial tribunal。
我国宪法规定：“合议庭指由三名以上审判员或者审判员和人民陪审员集体审判案件的组织形式。
根据《人民法院组织法》第十条和有关的诉讼法的规定，对于第一审的刑事、民事案件，除了法律规定实行独任审判的案件以外，其他所有案件均有3名以上的审判员或者审判员与人民陪审员集体组成合议庭进行审判；而第一审的行政案件一律由合议庭进行审判；上述、抗诉和死刑复核的案件全部由审判员组成合议庭进行审判。
合议庭是根据案件而临时组成的，合议庭的审判长由院长指定审判员一员担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任。
合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则，但是少数人的意见应当写入笔录。
评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。
”合议庭是法院代表国家行使审判权的重要表现形式，中国民事、刑事和行政三大诉讼法都作了规定。
世界各国法律也都规定了合议庭制度，可见，合议庭制度在审判中具有十分重要的地位和作用。
但是，中国现行立法对合议庭制度规定过于粗略，也没有在理论上对合议庭制度进行探讨和分析，因而在审判实践中，合议庭制度本身应有的功能没有得以发挥，甚至有些法院，其合议庭审判纯粹流于形式，有名无实。
（二）我国合议庭的组织形式（以刑诉法为例）我国《刑事诉讼法》规定：“基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员3人或者由审判员和人民陪审员共3人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员1人独任审判。
高级人民法院、最高人民法院审判第一审案件，应当由审判员3人至7人或者由审判员和人陪审员共3人至7人组成合议庭进行。
人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员3人至5人组成合议庭进行，合议庭组成人员应当是单数。
合议庭由院长或者庭长指定审判员1人担任审判长。
院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。
合议庭合议案件法律规定(2篇)
第1篇一、合议庭的组成1. 合议庭是由三名或三名以上法官组成的审判组织，负责审理案件。
2. 合议庭的组成应遵循以下原则：（1）专业原则：合议庭成员应具备相应的专业知识和审判经验。
（2）平等原则：合议庭成员在审判活动中享有平等的发言权和表决权。
（3）民主集中制原则：合议庭成员在充分讨论的基础上，按照少数服从多数的原则进行表决。
二、合议庭的职责1. 审查案件事实：合议庭负责审查案件的事实，查明案件的真实情况。
2. 适用法律：合议庭根据案件事实，依法适用相应的法律法规，作出公正的判决。
3. 维护当事人合法权益：合议庭在审理案件过程中，应充分保障当事人的合法权益。
4. 教育感化当事人：合议庭在审理案件过程中，应进行法制教育，促使当事人认识错误，改正行为。
5. 提高审判质量：合议庭应不断提高审判质量，确保案件审理的公正性和效率。
三、合议庭的合议程序1. 案件受理：合议庭在接到案件后，应及时进行审查，决定是否受理。
2. 案件审理：合议庭在审理案件过程中，应充分听取当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，依法查明案件事实。
3. 开庭审理：合议庭应在法定期限内开庭审理案件，公开审理，接受社会监督。
4. 合议：合议庭在开庭审理后，应及时进行合议，对案件的事实、证据、法律适用等进行讨论。
5. 表决：合议庭成员在充分讨论的基础上，按照少数服从多数的原则进行表决。
6. 制作判决书：合议庭根据表决结果，制作判决书，送达当事人。
四、合议庭的监督与责任1. 上级法院监督：上级法院对下级法院合议庭的审判活动进行监督，确保案件审理的公正性和效率。
2. 当事人申诉：当事人对合议庭的判决不服，可以向上一级法院提起申诉。
3. 责任追究：合议庭成员在审理案件过程中，如有违法、违纪行为，应承担相应的法律责任。
五、合议庭的适用范围1. 人民法院审理民事案件、行政案件，实行合议制。
2. 人民法院审理刑事案件，对于重大、复杂、疑难案件，也可以实行合议制。
基层法院审理案件实行合议制存在的问题及若干建议1
基层法院审理案件实行合议制存在的问题及若干建议提要： 基层法院审理案件实行合议制过程中存在院、庭长任审判长偏少、人民陪审员参审案件少、合议庭合 议案件“形合实独”、合议庭组成人员固定化、外界因素干扰等问题。
建议修改民事诉讼法有关“合议庭组 成人员确定后，应当在三日内告知当事人”的规定；认真执行人民陪审员制度；进一步扩大适用简易程序； 实行合议庭组成人员非固定化；强化合议庭职能和考核、完善运行规则；落实院庭长审理案件制度。
我国《人民法院组织法》和三大诉讼法规定：人民法院所受理的刑事、民事、行政等各类案件，除简单 的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件外，均由审判人员或由审判人员、人民陪审员组成合议 庭进行审理。
合议庭是人民法院最基本的审判组织，合议制是法院审理案件最基本的审判方式。
近年来，随着审判方式的不断改革，尤其是2002年8月最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干 规定》颁布实施以后，合议制的职能作用得到了很大的改善和有效的发挥。
以我院为例，目前共有刑事、民 事、行政、审判监督执行等较固定的合议庭12个，2011年度以合议庭形式审结的案件1000余件，约占诉讼案 件的1/3，适用简易程序独任审判结案的占诉讼案件的2/3。
合议制在保障比较疑难复杂案件的审理质量上发 挥了一定作用。
但合议制在实际审理案件的运行中还存在一些问题，有待改进。
一、合议制在工作实践中存在的问题及原因 三大诉讼法规定， 基层法院审理案件， 除简单的民事案件、 轻微的刑事案件和法律另有规定的案件外(如 特别程序、督促程序)，均实行合议制。
这说明实行合议制的目的是审理比较复杂、疑难、重大的案件，以 集中合议庭人员的智慧、集思广益，保证案件的正确裁判；同时也是为了案件审理中相互监督，避免司法的 专横和腐败的发生。
但是，当前工作实践中合议制的实际运行与设置合议制的目的要求存在很大偏差。
主要 存在以下几方面问题： 1、院长、副院长、庭长任审判长的偏少。
合议庭意见总结陈词
谢谢！其实刚才一连串的争论都起源于对方辩友一开始在开展命题时所犯下的几个关键错误。
第一，他告诉我们说，少数法官意见顺应了司法公开的大趋势，的确司法应当公开这点我们不否认，但是司法应当公开到什么程度呢？那是不是所有司法公开的措施都要采纳呢？美国是一个司法公开的国家，但是美国的陪审团的讨论意见也是不公开的这又是为什么呢？第二，对方辩友说少数意见能预防司法腐败，但是如果我们不去完善第三，少数意见能提高司法效率，使案件得到更快解决。
单从效率的角度来看，如果真的是这样的话，那我告诉大家，第四，少数意见公开可以提高法官素质，因此应该公开。
其实对方辩友有点阐述错误了，法官素质的提高是少数意见公开的前提，而不是少数意见的公开可以直接提高法官素质，试想一份充满错误的判决书少数意见使司法判决的权威荡然无存，可是这对法官素质提高有什么直接帮助呢？今天，我方之所以认为合议庭少数意见不应当公开是因为我方认识到基于历史发展的规律和社会现实，合议庭的少数意见的公开会对现在的中国司法造成难以估量的不稳定因素和社会影响，使司法裁判的权威性和法官独立性削弱的问题无法解决。
第一，从宏观层面看，英美法系的不同意见公开的传统与我国大陆法系的制度和文化传统存在冲突，正是这种冲突的存在使得很多在国外运行得非常好的制度拿到中国会显得水土不服，冒然公开少数意见所存在的法律文化和传统的内在矛盾如何解决呢？为什么孙中山引入看似民主的三权分立制度在中国终遭失败呢? 就是对方四辩需要解释的。
第二，从中观层面看，法院的整体独立地位，中国实施的是法院整体独立而不是法官独立，司法判决一般只展示一种法院意见是作为全体法官无争论的意见出现的，公开少数意见使得法院的整体意见不再统一，不能达成大陆法系国家所要求的内心的确信。
因此在对方侃侃而谈公开少数意见理论上的好处时，不知有没有考虑现实的国情呢？第三，从微观层面看，法官的素质和公民的法治意识欠缺，正是这种缺失我们看到信访不信法的怪像，以及对公权力盲目的崇拜。
简述合议庭活动的规则
简述合议庭活动的规则一、引言合议庭是指在法庭审判中，由多名法官组成的集体审判机构。
在合议庭中，各位法官可以就案件的事实和法律问题进行讨论和交流，共同决定案件的裁决结果。
但是，在合议庭中，也需要遵循一定的规则和程序，以确保裁判的公正、公平和合法性。
二、合议庭活动的规则1. 合议庭组成合议庭通常由三名或以上的法官组成。
在某些情况下，可能还会有陪审员或人民陪审员参与其中。
2. 合议程序在开始合议之前，所有参与者必须宣誓保密，并且不能透露任何有关案件的信息。
然后，各位法官将就案件进行讨论和交流，并逐步形成自己的意见和观点。
在讨论过程中，各位法官可以提出问题、发表意见、互相辩论等。
3. 投票表决当所有法官都发表了自己的意见后，就需要进行投票表决了。
通常情况下，采取多数原则来作出裁决结果。
如果出现平局，则需要重新进行讨论和表决。
4. 裁判文书在合议庭作出裁决结果后，需要编写裁判文书。
裁判文书应当详细记录案件的事实、证据和法律依据，以及各位法官的意见和表决结果。
5. 保密原则合议庭活动中的所有信息都应当严格保密，不得透露给外界。
此外，在一些敏感案件中，还需要采取特殊的保密措施，以确保案件的安全和稳定。
三、合议庭活动的意义1. 提高裁判质量合议庭可以让多位法官就案件进行讨论和交流，从而提高了裁判质量。
通过互相辩论和交流，各位法官可以更加全面地了解案件的各个方面，并从不同角度来审视问题。
2. 保障裁判公正在合议庭中，多位法官可以共同参与讨论和表决，避免了单个法官主观意见对裁判结果产生过大影响的情况。
同时，在投票表决中采用多数原则也可以避免少数人对结果产生过大影响。
3. 增强司法透明度由于合议庭活动需要严格保密，因此可以避免外界对案件的干扰和影响。
但是，一旦裁判结果公布后，各位法官的意见和表决结果也应当在裁判文书中详细记录，以增强司法透明度。
四、总结合议庭活动是法庭审判中非常重要的环节之一。
在合议庭中，各位法官可以就案件进行深入讨论和交流，并最终作出公正、合法、公平的裁决结果。
合议庭法律规定(3篇)
第1篇一、引言合议庭是人民法院审理案件的基本审判组织形式，其法律规定在我国《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》中均有明确规定。
合议庭法律规定是确保人民法院公正、高效、权威地行使审判权的重要保障。
本文将从合议庭的法律规定、合议庭的组成、合议庭的职责、合议庭的审判程序等方面进行阐述。
二、合议庭的法律规定1.《中华人民共和国人民法院组织法》《中华人民共和国人民法院组织法》第二十二条规定：“人民法院审理案件，实行合议制。
合议庭由审判员、人民陪审员组成，由院长或者庭长指定审判员主持审判工作。
”2.《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条规定：“人民法院审理民事案件，由审判员、人民陪审员组成合议庭或者独任审判。
”3.《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条规定：“人民法院审理刑事案件，由审判员、人民陪审员组成合议庭或者独任审判。
”三、合议庭的组成1.审判员：审判员是合议庭的主要成员，负责主持审判工作。
审判员由人民法院任命，具有法律专业知识，能够独立行使审判权。
2.人民陪审员：人民陪审员是合议庭的辅助成员，参与案件的审理工作。
人民陪审员由公民选举产生，具有一定的法律知识和社会责任感。
3.独任审判：在简易程序或者其他特定情况下，人民法院可以指定一名审判员独任审判。
四、合议庭的职责1.依法审理案件：合议庭负责对案件进行审理，依法作出判决或者裁定。
2.保障当事人合法权益：合议庭在审理案件过程中，要充分保障当事人的合法权益，维护社会公平正义。
3.维护国家法律尊严：合议庭要严格执行国家法律，维护国家法律尊严。
4.加强审判监督：合议庭要加强对审判工作的监督，确保审判质量。
五、合议庭的审判程序1.立案审查：合议庭对起诉或者自诉材料进行审查，决定是否立案。
2.审理准备：合议庭在立案后，组织当事人进行证据交换，明确争议焦点。
3.开庭审理：合议庭在庭审过程中，依法进行法庭调查、辩论、调解等程序。
我国合议制度存在的主要问题与对策
我国合议制度存在的主要问题与对策公正和效率是人民法院审判工作的永恒主题，也是司法改革所追求的价值目标。
我国司法实践证明，合议制对于审判权的正确行使，确保司法公正和效率，具有十分重要的意义。
随着审判制度和审判方式改革的不断深入，我国合议制度存在的问题不断暴露出来。
本文拟对我国合议制度存在的问题和原因进行初步分析，并试图寻找相应的对策，旨在建立公正、高效率、低成本高效益的新型合议制度。
一、我国合议制度存在的主要问题1、合议庭受制因素太多，失去意志自由合议庭受到了来自法院外部和内部不合程序的各种力量的非法控制和影响，以致合议庭在审理案件的过程中失去意志自由。
主要表现为：①、受地方党政机关及其相关个人不合程序的干预。
地方党政机关及其相关个人掌握着法院的人、财、物大权，往往为了本地区的局部利益和部门利益（甚至纯粹为了个人利益）,热衷于“地方（部门）保护主义”,肆意干预合议庭依法办案。
②、受社会公众舆论的不当导向。
社会公众舆论对于促进司法公正有极大的推动作用，但是，由于立场上的偏颇或者法律认识上的欠缺，舆论往往伴随着非理性的鲁莽冲动和不负责任的随心所欲，从而影响合议庭的公正裁判。
③、受诉讼当事人及其代理人的非法支配。
案件诉讼至法院，双方当事人及其代理人往往会动用一切社会关系和力量，通过各种手段和方法，试图将天平向已方倾斜。
尤其是在合议庭成员不能自已的情况下，极易受到当事人及其代理人意见的支配，正所谓“拿人家的手软，吃人家的嘴软”。
④、受法院内部领导、内部其他部门及其成员的干预。
目前审判管理流程中的内部请示制度和行政管理模式的审批制度依然存在，院长和庭长由于与社会接触过从甚密，社会关系较多，往往会自觉或者不自觉的不当干预合议庭。
合议庭法官也惧怕承担责任，依然习惯于依靠领导把关。
法院同事往往凭借自身的有利关系“过问”案件，为自己的亲朋好友或者亲朋好友的亲朋好友出谋划策，对合议庭施加影响。
合议庭法官也往往经受不住同事的诱惑，念及人情、顾及面子，因而放弃原则裁判不公。
关于进一步加强合议庭职责的若干规定的理解与适用
《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》的理解与适用作者：合议庭最高法院审委会第1479次会议通过了《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》，为正确理解和适用《规定》，现对《规定》的起草背景、指导思想和主要内容作如下介绍。
2009年12月14日，最高人民法院审判委员会第1479次会议通过了《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》(以下简称《规定》)，对进一步加强合议庭职责，明确合议庭职责分工，加强对合议庭的监督指导，提高审判工作效率，建立运转顺畅、功能健全、科学规范、完善高效的审判运行机制具有重要意义。
为正确理解和适用《规定》，现对《规定》的起草背景、指导思想和主要内容作如下介绍。
《规定》的起草背景和经过合议庭是人民法院的基本审判组织，合议制是人民法院的基本审判方式，人民法院组织法和三大诉讼法对此均有明确规定。
在人民法院“一五”、“二五”改革纲要中，合议制改革一直是司法改革的重点之一。
1999年人民法院“一五”改革纲要规定：“强化合议庭和法官职责，推行审判长和独任审判员选任制度。
”2002年最高人民法院发布了《关于人民法院合议庭工作的若干规定》(以下简称《2002年合议庭规定》)。
2003年人民法院“二五”改革纲要提出“建立法官依法独立判案责任制，强化合议庭和独任法官的审判职责。
院长、副院长、庭长、副庭长应当参加合议庭审理案件。
逐步实现合议庭、独任法官负责制。
”2007年3月，最高人民法院又发布了《关于完善院长、副院长、庭长、副庭长参加合议庭审理案件制度的若干意见》(以下简称《意见》)。
在经历了多回合变换角度的10年改革后，审视合议庭制度，还存在一些问题，合议庭与审判委员会、院长、庭长、庭务会之间的关系尚需进一步理顺。
所以，2009年中央新一轮司法体制和工作机制改革部署了完善人民法院审判委员会制度任务，其中一项内容为加强合议庭和主审法官职责。
按照中央的要求，人民法院审判委员会制度改革项目由最高人民法院牵头，中央政法委、人大内司委、最高人民检察院等部门协办。
最新-小议合议制度缺陷及完善 精品
小议合议制度缺陷及完善摘要合议制度是法院实行集体审判的制度。
然而，在我国司法实践中，该制度本身存在缺陷以至存在诸多的问题，应当建立科学严格的合议法官选拔制度。
关键词合议制度；缺陷；完善我国的合议制度，是法院依照法律规定实行的一项集体审判的制度。
其核心就是发挥集体的智慧和力量。
而要做到这一点，就必须坚持少数服从多数的原则，合议庭成员享有平等的权利，在对案件进行评议或就案件审理过程中的问题作决议时，合议成员应各抒己见，共同商量，以多数人的意见作为合议庭的决定，同时允许少数人保留意见。
然而，在我国司法实践中，该制度本身存在缺陷以至执行该制度中存在诸多的问题，这已不容等闲视之。
下面笔者就合议制度的缺陷与存在问题进行说明，并就如何改革与完善合议制度谈谈自己的意见。
一、合议制度的缺陷合议制度，是指一种实行多人参与、共同裁判的集体决策机制。
这一制度具有多人参与、平等参与、共同决策和独立审判四大特征。
但在多年实践中所暴露出来的合议制度的缺陷和弊端，恰恰就表现在对合议制度的这四个主要特征的否定上。
首先，在于以形合实独取代了多人参与，使合议制度流于形式；其次，审判长选任制对合议庭成员平等参与合议庭构成破坏，使其它合议庭成员平等参与合议庭更为困难；再次，表现在承办人或主审人制度对合议庭成员共同决策的制约中；最后，体现为报批制度导致的审而不判现象的发生，颠覆了独立审判原则。
一陪审制度规定不完善。
陪审制度在三大诉讼法均有一定程度的规定。
如民事诉讼法第四十条规定，审理第一审民事案件由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。
合议庭的成员人数，必须是单数。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
民事诉讼仅对第一审案件可以由审判员和人民陪审组成合议庭审理作了规定，而对陪审员任职资格未作规定，人民陪审员的遴选程序未作规定，陪审员的权利和义务未作规定，陪审员办案的错案追究制度未建立。
二评议案件流于形式。
合议庭评议案件旨在充分发挥集体智慧，实行民主和少数服从多数的原则，对案件作出公正的裁判。
合议庭由几个人组成
合议庭由⼏个⼈组成⼀般情况下，很多案件都需要通过普通程序，对案件进⾏审理需要组成合议庭。
通常不能让法官⾃⼰独⾃审理案件。
但对于合议庭的组成⼈员，可能很多⼈认为只要是法院内部的⼈，那究竟合议庭组成⼈员有什么规定？请跟随店铺⼩编⼀起在下⽂中进⾏了解吧。
合议庭由⼏个⼈组成基层⼈民法院、中级⼈民法院审判第⼀审案件，应当由审判员三⼈或者由审判员和⼈民陪审员共三⼈组成合议庭进⾏，但是基层⼈民法院适⽤简易程序的案件可以由审判员⼀⼈独任审判。
⾼级⼈民法院、最⾼⼈民法院审判第⼀审案件，应当由审判员三⼈⾄七⼈或者由审判员和⼈民陪审员共三⼈⾄七⼈组成合议庭进⾏。
⼈民陪审员在⼈民法院执⾏职务，同审判员有同等的权利。
⼈民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三⼈⾄五⼈组成合议庭进⾏。
合议庭的成员⼈数应当是单数。
合议庭由院长或者庭长指定审判员⼀⼈担任审判长。
院长或者庭长参加审判案件的时候，⾃⼰担任审判长。
《民事诉讼法》第三⼗九条⼀审审判组织⼈民法院审理第⼀审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。
合议庭的成员⼈数，必须是单数。
适⽤简易程序审理的民事案件，由审判员⼀⼈独任审理。
陪审员在执⾏陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第四⼗条⼆、重、再审审判组织⼈民法院审理第⼆审民事案件，由审判员组成合议庭。
合议庭的成员⼈数，必须是单数。
发回重审的案件，原审⼈民法院应当按照第⼀审程序另⾏组成合议庭。
审理再审案件，原来是第⼀审的，按照第⼀审程序另⾏组成合议庭；原来是第⼆审的或者是上级⼈民法院提审的，按照第⼆审程序另⾏组成合议庭。
第四⼗⼀条审判长合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员⼀⼈担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任。
第四⼗⼆条评议原则合议庭评议案件，实⾏少数服从多数的原则。
评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。
评议中的不同意见，必须如实记⼊笔录。
综合上述，⼩编整理合议庭的相关内容。
我国法律对合议庭组成⼈员作出规定，⼀般合议庭都是由三⼈组成的，但如果基层⼈民法院采⽤简易程序对案件作出审理的话，此时⼀般就是由审判员⼀⼈独任审判。
合议庭的法律效力(2篇)
第1篇一、引言合议庭是现代司法体系中的一种审判组织形式，它是由若干名法官组成的审判集体，对案件进行审理和判决。
合议庭的法律效力是指合议庭在审理案件过程中所具有的法律地位和权力，以及其判决的法律约束力。
本文将从合议庭的法律地位、权力以及判决的法律效力等方面进行探讨。
二、合议庭的法律地位1. 合议庭是审判组织的核心在我国，人民法院是国家的审判机关，负责审理各类案件。
合议庭作为人民法院的基本审判组织形式，是审判工作的核心。
合议庭由若干名法官组成，他们共同对案件进行审理和判决。
2. 合议庭的法律地位具有独立性合议庭在审理案件过程中，具有独立的法律地位。
这意味着合议庭在审理案件时，不受外界干扰，独立行使审判权。
合议庭的法律地位独立性，有利于确保审判公正、公平。
三、合议庭的权力1. 审理案件的权力合议庭具有审理案件的权力，包括对案件的调查、审理、判决等。
在审理案件过程中，合议庭有权依法收集证据、审查证据、认定事实、适用法律，并作出判决。
2. 裁判权合议庭具有裁判权，即对案件作出判决的权力。
合议庭的判决具有法律效力，对当事人具有约束力。
3. 主持庭审的权力合议庭在庭审过程中，具有主持庭审的权力。
合议庭主持庭审，包括宣布庭审程序、询问当事人、证人、鉴定人等，确保庭审顺利进行。
四、合议庭判决的法律效力1. 判决的法律效力合议庭的判决具有法律效力，对当事人具有约束力。
判决的法律效力体现在以下几个方面：（1）判决具有权威性。
合议庭的判决是人民法院行使审判权的体现，具有权威性。
（2）判决具有执行力。
判决生效后，当事人应当履行判决所确定的义务。
（3）判决具有稳定性。
判决一旦生效，不得随意变更或撤销。
2. 判决的法律效力范围合议庭的判决具有以下法律效力范围：（1）对当事人的法律效力。
判决对当事人具有约束力，当事人应当履行判决所确定的义务。
（2）对法院的法律效力。
判决对法院具有约束力，法院不得随意变更或撤销判决。
（3）对社会公众的法律效力。
应当组成合议庭法律规定(3篇)
第1篇一、引言合议庭是人民法院审判案件的基本组织形式，它体现了我国司法民主、公正的原则。
合议庭的组成和运作对于保障司法公正、提高审判质量具有重要意义。
本文旨在探讨我国法律规定中关于应当组成合议庭的相关内容，分析其重要性和适用范围。
二、合议庭的定义与组成1. 合议庭的定义合议庭是指由三名以上审判员或者审判员与人民陪审员组成的审判组织，负责审理各类案件。
合议庭是人民法院审判案件的基本组织形式，是司法公正的保障。
2. 合议庭的组成根据《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，合议庭的组成如下：（1）一审合议庭：由三名审判员组成，其中一名担任审判长，负责主持审判活动。
（2）二审合议庭：由三名审判员组成，其中一名担任审判长，负责主持审判活动。
（3）再审合议庭：由三名审判员组成，其中一名担任审判长，负责主持审判活动。
（4）死刑复核合议庭：由三名审判员组成，其中一名担任审判长，负责主持审判活动。
三、应当组成合议庭的法律规定1. 《中华人民共和国人民法院组织法》根据《中华人民共和国人民法院组织法》第十三条，人民法院审理案件，应当组成合议庭或者指定审判员一人独任审判。
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条，人民法院审理案件，应当组成合议庭或者指定审判员一人独任审判。
3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条，人民法院审理案件，应当组成合议庭或者指定审判员一人独任审判。
4. 《中华人民共和国行政诉讼法》根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条，人民法院审理案件，应当组成合议庭或者指定审判员一人独任审判。
四、应当组成合议庭的重要性1. 保障司法公正合议庭的组成有利于实现司法公正。
合议庭成员在审理案件过程中，相互制约、相互监督，有利于防止个别法官的徇私舞弊，确保案件审理的公正性。
2. 提高审判质量合议庭的运作有利于提高审判质量。
合议庭人数制度
合议庭人数制度1. 你知道合议庭人数制度吗？就好比一场比赛需要合适的裁判数量一样，合议庭也得有恰当的人数来保证公正呢！比如在一个重大案件中，多个法官一起审议，是不是感觉更靠谱呀！2. 哎呀，合议庭人数制度真的很重要呢！想想看，如果只有一个法官来决定，那多不保险啊，就像只有一只脚走路，能稳当吗？而有了合适人数的合议庭，就像多只脚一起迈步，稳稳当当的！比如几个人一起讨论复杂的法律问题，肯定能更全面地考虑呀。
3. 你说合议庭人数制度是不是很神奇呀？这就像是一个团队合作，人多力量大呀！比如在处理棘手案件时，多个法官的智慧和经验汇聚起来，那结果肯定更准确呢！4. 嘿，可别小看了合议庭人数制度哦！这就像搭积木，得有足够且合适的积木块才能搭出稳固的造型。
在审判中，合适人数的合议庭就是保证公正的关键呀！比如在面对复杂纠纷时，大家一起出谋划策多好呀！5. 哇塞，合议庭人数制度真的超有意思的！好比一艘大船需要多个船员共同协作，合议庭也需要一定人数来保障航行顺利呀！像在重大经济案件中，多个法官共同把关，才能避免偏差呢！6. 难道你还不了解合议庭人数制度吗？这简直就是司法领域的法宝呀！就像一场精彩的音乐会需要不同乐器的配合，合议庭的人数安排也是至关重要的呢！比如在涉及人权的案件中，足够人数的合议庭能更全面地保障权益呀！7. 哎呀呀，合议庭人数制度真的好关键呢！就跟拔河比赛一样，人多力量大才能赢得胜利呀。
在审判中，合理的人数能让结果更让人信服呢！比如在处理家族纠纷时，多个法官一起研究，肯定能找到更好的解决办法呀！8. 你想想，合议庭人数制度是不是很特别呀？这就好像是一群探险家一起探索未知，人多了才更有勇气和把握呀！像在一些有争议的案件中，多个法官共同探讨，能找到更公正的答案呢！9. 哇哦，合议庭人数制度真的太重要啦！就像一个拼图需要足够的板块才能完整，合议庭也需要恰当的人数来实现公正呀！比如在涉及公共利益的案件中，大家一起努力才能做出最合适的判决呀！10. 哼，都不知道合议庭人数制度可不行哦！这就像一场战斗，需要足够的兵力才能取得胜利呀！在司法战场上，合适的合议庭人数就是胜利的保障呢！比如在重大刑事案件中，多个法官一起审议，才能确保不放过一个坏人呀！我的观点结论：合议庭人数制度是司法体系中非常重要的一部分，它确保了审判的公正性和准确性，就像各种保障机制共同作用，让司法的天平保持平衡。
合议庭是不是案件比较严重
合议庭是不是案件⽐较严重
依据我国刑事诉讼法的规定，⼈民法院对刑事案件进⾏审理的时候，⼀般是组成合议庭进⾏审理的，合议庭⼀般由三名审判⼈员组成的，⼀⼈担任审判长，那么合议庭是不是情节⽐较严重的案件？下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
合议庭是不是案件⽐较严重
依据我国刑事诉讼法的规定，合议庭适⽤的是普通程序审理的案件，就算是不算太严重的刑事案件，也是由合议庭进⾏审理的。
相关法律规定
《中华⼈民共和国刑事诉讼法》
第⼀百⼋⼗三条基层⼈民法院、中级⼈民法院审判第⼀审案件，应当由审判员三⼈或者由审判员和⼈民陪审员共三⼈或者七⼈组成合议庭进⾏，但是基层⼈民法院适⽤简易程序、速裁程序的案件可以由审判员⼀⼈独任审判。
⾼级⼈民法院审判第⼀审案件，应当由审判员三⼈⾄七⼈或者由审判员和⼈民陪审员共三⼈或者七⼈组成合议庭进“最⾼⼈民法院审判第⼀审案件，应当由审判员三⼈⾄七⼈组成合议庭进⾏。
⼈民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三⼈或者五⼈组成合议庭进⾏。
合议庭的成员⼈数应当是单数。
以上知识就是⼩编对相关法律问题进⾏的解答，依据我国刑事诉讼法的规定，合议庭适⽤的是普通程序审理的案件，就算是不算太严重的刑事案件，也是由合议庭进⾏审理的。
读者如果需要法律⽅⾯的帮助，欢迎到店铺进⾏法律咨询。