《西方哲学史》教学课件：第六讲 亚里士多德的伦理学
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 称某物为善，应当把它视为人所欲求的对象，而 不是把它看作是一种超验客体的名称。与柏拉图 把善看成是终极超验的对象不同，亚里士多德把 幸福看成是人所欲求的最终目标。
目的与幸福7
• 在亚里士多德看来，可以成为终极目标的任何东西都必须 具有两个性质：幸福确实具有这样两个性质：一是作为幸 福的某物，总是由于该物自身的缘故而被选择，而决不仅 仅是把它作为达到某物的工具。为了幸福，我们也许选择 追求快乐、荣誉、财富等，但为了这些，我们不能选择追 求幸福，因为幸福是不能在任何其他意义上使用(只能在 终极目的意义上)。
目的与幸福5
• 柏拉图：遭受拷打的苦楚比一个灵魂由于犯罪而内疚的沉 重负担要好。
• 亚里士多德：从所犯的罪恶中解脱出来和从刑罚折磨中解 脱出来这两者都比原来好。
• 这两者没有什么大的区别，但如果一种伦理学理论从这样 两个不同的立场出发，无疑会有很大的区别：
• 柏拉图：以善与遭受到不公正对待的善者这两者之间如何 和谐共存开始我们的伦理学研究
• 亚里士多德把目的确定为“善”，怎样理解？一、 任何人都会把自己的目的称之为“善”，但个人 自己称之为善为足以证明为“善”，应是想追求 这东西的任何都会这样称之。并且，我这样称它 为善，就是使用了“善”这个词汇，而使用这个 词汇，也就是使用这个概念，使用这个概念受到 使用它的标准的限制。也就是使用这一概念，就 在诉诸这样一种标准。二、把目的称之为“善” 是建立了“善”这个概念与目的这样两者之间的 内在联系。所谓目的也就是人们的行动所趋之目 标或将要实现的东西。
第六讲 亚里士多德的伦理学
提纲
• 目的与幸福 • 道德德性 • 中道 • 自愿与选择 • 审慎（实践智慧）与明智 • 对亚里士多德德性体系的分析 • 快乐与最完满的幸福
目的与幸福 1
• 亚里士多德的《尼可马科伦理学》以如下有力的词句开篇： “一切技术、一切规划以及一切实践和选择，都以某种善 为目的。”在亚里士多德看来，人类的各种各样的实践活 动，其目的都在于善。然而，由于人类的实践活动是多种 多样的，作为目的的善也是多种多样的，如医术的目的是 健康，造船术的目的是取胜等等。
• 在亚里士多德看来，不仅人类的一切活动都从属于其目的， 而且整个自然都是为了某种目的而运行。因此，在亚里士 多德使用目的（telos）这词时，他所讨论的范围并不限于 人类的实践活动。自然中的每一事物都有它自己的目的， 这个目的或原因既解释了它的活动或运行，也是评价它的 活动和发展的标准。
目的与幸福2
• 其二、幸福是一个自足的概念。所谓自足，是指幸福不假 外求，也不是别的什么事态中的一个成份（但别的什么事 态，如一个人的幸运，可以构成幸福的一个成份），不仅 仅是许多善目中的一个善。其他的善则不是自足的，如说 这将带来幸福，幸福在于做X等。这是说，那些善是相对 于幸福才有意义。
目的与幸福8
• 以上是从逻辑的意义上讲幸福为什么是人的终极 目的，亚里士多德还从人本身的目的意义上来论 证，幸福是人的终极目的。
目的与幸福3
• 有多少种活动，就有多少种目的。那么，在我们所追求的 目的中，有一种目的是因它自身的缘故而追求它，别的目 的都为着它，这就是亚里士多德的最后的目的，或至善。 在亚里士多德的目的系统中，一个具体的目的从属于一个 更高一级的目的，低一级的目的的性质要由高一级的目的 的性质来决定。所谓从属的意思也就是说，低一级的目的 是否是善的，并不是由自身的目的性质所决定性的，而是 由其高一低的目的的性质所决定的。由此推论，所有目的 的性质将由最后那一个目的来决定。因此，如果没有最后、 或最高的目的，那么，我们所有的欲求、欲望都将是无效 而无价值的。
目的与幸福4
• 亚里士多德把它的至善命名为“幸福”。 那么，幸福的内涵是什么？快乐不等于幸 福，财富也不是善，因为它是达到目的的 一个工具，仅仅说Fra Baidu bibliotek了德性也不等于就是 有了幸福。“一个人可以是有德的和不幸 的，而这样的人肯定不是幸福的人。”但 这样说并意味着幸福与德性没有关系，而 是说仅有德性还需要外在的善物或人生的 幸运。
目的与幸福10
• 一个人的良好状态，并非仅仅指某一次行 动，而是指构成人的一生的行动，从整体 上来判断一个人是否幸福。由此可以理解 幸福和被适当地认为构成幸福的所有那些 事情之间的联系。“这些所有事情”，从 亚里士多德来看，主要是最本质的东西， 即体现人的特有功能的活动——理性活动 卓越的那些事情，也就是德性。当然，还 有相伴随的快乐以及少许的财物，等等。
• 亚里士多德：探求一种好的生活方式与好处境作为伦理学 的开端。柏拉图的那种方向将与创造这样一种生活方式的 任务无关。
• 一种伦理学告诉我们在这个社会中，正义者备受折磨；另 一种伦理学告诉我们这样的事情不再发生。
目的与幸福6
• 对柏拉图的善概念的批评。柏拉图由于只承认一 个单一的善，或形式善，因而他不能说明善的使 用的多样化。柏拉图用来解释善的形式概念的那 些话不用算作解释：“善本身”并不能为善增加 什么，某物永远存在并没有使它在任何一点上要 好些。形式知识对于从事实际科学和技艺的人毫 无用处。
• 在亚里士多德看来，不论什么事物或物种，都有 其专门性的活动，这种活动体现是作为这种事物 存在的能力或意义，而这些活动都在于实现它的 目的。那么，人的特有活动是什么呢？人的特有 活动在于运用他的理性，人类特有的卓越在于正 确而熟练地运用理性。
目的与幸福9
• 亚里士多德的这个论点有着一种宇宙论的背景。 这个背景就是万物都有目的。但麦金太尔认为， 这个宇宙论实际上对于界说人类的善来说，起不 了多大作用。因为亚里士多德依赖的这样一个观 点：理性为人所特有。他从这出发就可界说人类 的善。人类特有的活动是理性活动，终极目的是 实现理性活动的目的，这个目的即为幸福。然而， 亚里士多德实际上是从理性的活动的意义上来界 定幸福的。即特有的活动，特有的功能，它的卓 越发挥，就是人的良好状态，也就是幸福。在这 个意义上，人类的善（幸福）就被界说为灵魂与 德性（即为卓越）相一致的活动。
目的与幸福7
• 在亚里士多德看来，可以成为终极目标的任何东西都必须 具有两个性质：幸福确实具有这样两个性质：一是作为幸 福的某物，总是由于该物自身的缘故而被选择，而决不仅 仅是把它作为达到某物的工具。为了幸福，我们也许选择 追求快乐、荣誉、财富等，但为了这些，我们不能选择追 求幸福，因为幸福是不能在任何其他意义上使用(只能在 终极目的意义上)。
目的与幸福5
• 柏拉图：遭受拷打的苦楚比一个灵魂由于犯罪而内疚的沉 重负担要好。
• 亚里士多德：从所犯的罪恶中解脱出来和从刑罚折磨中解 脱出来这两者都比原来好。
• 这两者没有什么大的区别，但如果一种伦理学理论从这样 两个不同的立场出发，无疑会有很大的区别：
• 柏拉图：以善与遭受到不公正对待的善者这两者之间如何 和谐共存开始我们的伦理学研究
• 亚里士多德把目的确定为“善”，怎样理解？一、 任何人都会把自己的目的称之为“善”，但个人 自己称之为善为足以证明为“善”，应是想追求 这东西的任何都会这样称之。并且，我这样称它 为善，就是使用了“善”这个词汇，而使用这个 词汇，也就是使用这个概念，使用这个概念受到 使用它的标准的限制。也就是使用这一概念，就 在诉诸这样一种标准。二、把目的称之为“善” 是建立了“善”这个概念与目的这样两者之间的 内在联系。所谓目的也就是人们的行动所趋之目 标或将要实现的东西。
第六讲 亚里士多德的伦理学
提纲
• 目的与幸福 • 道德德性 • 中道 • 自愿与选择 • 审慎（实践智慧）与明智 • 对亚里士多德德性体系的分析 • 快乐与最完满的幸福
目的与幸福 1
• 亚里士多德的《尼可马科伦理学》以如下有力的词句开篇： “一切技术、一切规划以及一切实践和选择，都以某种善 为目的。”在亚里士多德看来，人类的各种各样的实践活 动，其目的都在于善。然而，由于人类的实践活动是多种 多样的，作为目的的善也是多种多样的，如医术的目的是 健康，造船术的目的是取胜等等。
• 在亚里士多德看来，不仅人类的一切活动都从属于其目的， 而且整个自然都是为了某种目的而运行。因此，在亚里士 多德使用目的（telos）这词时，他所讨论的范围并不限于 人类的实践活动。自然中的每一事物都有它自己的目的， 这个目的或原因既解释了它的活动或运行，也是评价它的 活动和发展的标准。
目的与幸福2
• 其二、幸福是一个自足的概念。所谓自足，是指幸福不假 外求，也不是别的什么事态中的一个成份（但别的什么事 态，如一个人的幸运，可以构成幸福的一个成份），不仅 仅是许多善目中的一个善。其他的善则不是自足的，如说 这将带来幸福，幸福在于做X等。这是说，那些善是相对 于幸福才有意义。
目的与幸福8
• 以上是从逻辑的意义上讲幸福为什么是人的终极 目的，亚里士多德还从人本身的目的意义上来论 证，幸福是人的终极目的。
目的与幸福3
• 有多少种活动，就有多少种目的。那么，在我们所追求的 目的中，有一种目的是因它自身的缘故而追求它，别的目 的都为着它，这就是亚里士多德的最后的目的，或至善。 在亚里士多德的目的系统中，一个具体的目的从属于一个 更高一级的目的，低一级的目的的性质要由高一级的目的 的性质来决定。所谓从属的意思也就是说，低一级的目的 是否是善的，并不是由自身的目的性质所决定性的，而是 由其高一低的目的的性质所决定的。由此推论，所有目的 的性质将由最后那一个目的来决定。因此，如果没有最后、 或最高的目的，那么，我们所有的欲求、欲望都将是无效 而无价值的。
目的与幸福4
• 亚里士多德把它的至善命名为“幸福”。 那么，幸福的内涵是什么？快乐不等于幸 福，财富也不是善，因为它是达到目的的 一个工具，仅仅说Fra Baidu bibliotek了德性也不等于就是 有了幸福。“一个人可以是有德的和不幸 的，而这样的人肯定不是幸福的人。”但 这样说并意味着幸福与德性没有关系，而 是说仅有德性还需要外在的善物或人生的 幸运。
目的与幸福10
• 一个人的良好状态，并非仅仅指某一次行 动，而是指构成人的一生的行动，从整体 上来判断一个人是否幸福。由此可以理解 幸福和被适当地认为构成幸福的所有那些 事情之间的联系。“这些所有事情”，从 亚里士多德来看，主要是最本质的东西， 即体现人的特有功能的活动——理性活动 卓越的那些事情，也就是德性。当然，还 有相伴随的快乐以及少许的财物，等等。
• 亚里士多德：探求一种好的生活方式与好处境作为伦理学 的开端。柏拉图的那种方向将与创造这样一种生活方式的 任务无关。
• 一种伦理学告诉我们在这个社会中，正义者备受折磨；另 一种伦理学告诉我们这样的事情不再发生。
目的与幸福6
• 对柏拉图的善概念的批评。柏拉图由于只承认一 个单一的善，或形式善，因而他不能说明善的使 用的多样化。柏拉图用来解释善的形式概念的那 些话不用算作解释：“善本身”并不能为善增加 什么，某物永远存在并没有使它在任何一点上要 好些。形式知识对于从事实际科学和技艺的人毫 无用处。
• 在亚里士多德看来，不论什么事物或物种，都有 其专门性的活动，这种活动体现是作为这种事物 存在的能力或意义，而这些活动都在于实现它的 目的。那么，人的特有活动是什么呢？人的特有 活动在于运用他的理性，人类特有的卓越在于正 确而熟练地运用理性。
目的与幸福9
• 亚里士多德的这个论点有着一种宇宙论的背景。 这个背景就是万物都有目的。但麦金太尔认为， 这个宇宙论实际上对于界说人类的善来说，起不 了多大作用。因为亚里士多德依赖的这样一个观 点：理性为人所特有。他从这出发就可界说人类 的善。人类特有的活动是理性活动，终极目的是 实现理性活动的目的，这个目的即为幸福。然而， 亚里士多德实际上是从理性的活动的意义上来界 定幸福的。即特有的活动，特有的功能，它的卓 越发挥，就是人的良好状态，也就是幸福。在这 个意义上，人类的善（幸福）就被界说为灵魂与 德性（即为卓越）相一致的活动。