利益相关者视角下公司财务治理结构问题的研究

利益相关者视角下公司财务治理结构问题的研究一、引言随着现代企业制度的建立，人们已清晰地认识到，企业的成功经营不仅需要科学管理以使资金在运动中实现其“价值”，而且需要合理的治理结构以保证决定资金运动的“权力”更合理地配置，随着企业规模的不断扩大，由于利益追求的不同，股东与债权人、小股东以及管理者之间问题的产生，公司治理不仅成为一个世界性的课题，在国内也受到越来越多的关注，公司治理是公司获得长足发展的关键，而财务治理是公司治理的核心内容，公司治理的目标在很大程度上是依赖企业财务治理来实现的，本文通过探讨财务治理的现状以及财务治理结构存在的问题，提出完善财务治理结构的对策，使企业的财务治理问题能够得到更好的解决，提高公司财务治理的效率，保障企业能够更好的发展，实现利益相关者价值最大化。

西方理论界对财务治理的观点，从最初的“股东利益至上”到后来的“利益相关者”共同治理，财务治理得到不断地发展和修正，我国学者也指出原有的以“股东至上”的单边治理模式已不能适应新环境的需求，现代公司应建立一个由各利益相关者合作的共同治理机制，以实现公司价值最大化的财务治理目标（王海生，2015），在借鉴西方相关理论研究成果的基础上进行了创新研究，提出了财务治理及其结构等相关概念，初步建立起了财务治理理论体系框架，取得了十分显著的研究成果，为进一步促进财务治理的发展和应用做出了重大贡献。

对利益相关者财务治理的充分关注是实现利益相关者、企业和社会和谐发展的必要条件。

根据我国国情，在重视企业财富的同时关心社会公众的利益，追求效率与公平的统一，必将成为财务治理未来的发展方向（王凤一，2017）。

二、基于利益相关者视角的财务治理理论基础（一）委托代理理论委托代理关系的产生源于现代企业制度的发展，使得所有权与经营权发生分离，公司所有者委托经营者管理公司的生产经营活动，形成了所有者与经营者之间的委托代理关系（龚宇姣，2012）。

传统委托代理关系中的公司所有者是委托人，经营者是代理人，现代公司的委托代理关系包括股东与董事会之间、董事会与总经理之间以及经理层与员工之间等。

委托人的利益是通过代理人的行为实现的，然而代理人是自利的经济人，由于两者目标的不一致、信息的不对称，就会产生代理人问题，主要包括“道德风险”和“逆向选择”。

较好的财务治理能够降低委托代理成本，降低股东和债权人的信息不对称风险，从而使企业运行效率更高（高明华等，2012），而为了减少道德风险，降低代理成本，委托人就必须对代理人的行为进行监督控制，并建立有效的激励约束机制来影响代理人的行为。

因此，激励约束机制是委托代理关系中的关键问题。

（二）产权理论产权理论作为现代企业理论的重要组成部分，学者们从不同的角度提出了不同的观点，首先，产权等同于财产所有权，是指对给定财产的占有权、使用权、收益权和转让权（曾莉，2009），利益相关者产权理论的观点主要有：第一，由于公司所有的利益相关者都向公司投入了自己的专用性资本，所以将公司的剩余索取权和控制权仅赋予股东是错误的，所有的利益相关者都应该分享企业所有权相关的权利。

第二，企业的目标不应是股东利益最大化，而应该是追求利益相关者利益最大化，强调公司的目标是为所有向企业投入专用性资本的所有者和社会创造财富。

（三）利益相关者理论“利益相关者”一词最早是由Freeman在1984年提出，有关利益相关者的定义有很多，其中，Freeman在《战略管理：一种利益相关者的分析方法》中提出：“利益相关者是能够影响一个组织目标的实现，或者受到一个组织实现其目标过程影响的所有个体和群体。

”清晰地定义了利益相关者的内涵（王芳，2016）。

利益相关者理论认为：现代企业的财务治理应是各利益相关者的共同治理，应该明确各利益相关者的责任与权力，包括债权人、经营者、员工、顾客、合作者、政府等等，他们和股东一样，都应该承担风险并且享有收益，企业是利益相关者结成的契约组合。

利益相关者能够以动力或阻力的形式作用于公司财务治理的全过程，进而影响财务治理效率（周晓珺，陈清华，2013）。

（四）基于利益相关者视角的财务治理结构的核心、目标及主体1、财务治理结构的核心——财权配置公司财务治理是指通过财权在不同利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排（杨淑娥，2002），财务治理结构是财务治理的核心，其主要功能是配置权、责、利，而财权配置是财务治理结构的核心（伍中信，2005）。

由于公司的各种经营活动最终都会通过资金来完成，并且在财权上有所体现，所以财权是一种最基本的权利，因此，以财权配置为核心建立公司财务治理结构，可以说是抓住了公司财务治理结构中的“纲”。

公司财务治理结构的实质是有关公司财权安排和利益分配问题，这种财权安排和利益分配的合理与否是公司财务绩效最重要的决定因素之一。

财权的合理配置不但可以实现财务决策中利益相关者的利益均衡，还可以促进财务治理效率的提高，进而推进公司的可持续增长（刘谷金，2011）。

2、财务治理的目标——利益相关者价值最大化企业是由各利益相关者共同构成的组织，目的是为了获取单个人无法实现的经济效益。

因此，企业的生存和发展离不开每个利益相关者的投入和参与。

由于各利益相关者都对企业投入了其生存和发展所必须的资本，任何通过损失一方利益而使得另一方获利的行为，都将给企业的生存与发展带来危机，因而各方利益相关者的权益都应该受到尊重，并得到公平对待，在企业财务决策的过程中，利益相关者应该有被考虑或进行商议以及具有参与企业财务决策和监督的权利（田小平，2016）。

可见，在利益相关者理论下，各利益相关者的价值对企业的影响受到关注，企业的治理行为不能只考虑某一方的利益最大化，如股东利益最大化，而应权衡利益相关者的利益，实现整体利益相关者利益的最大化。

因此，利益相关者财务治理的目标是利益相关者价值最大化。

3、财务治理的主体所谓财务治理主体就是指谁参加财务治理活动。

由于财务治理是通过财权的配置和相关机制设计实现各利益相关者的制衡和利益的实现。

因此，其治理主体是多元的。

本文认为只要是为企业投入了专用性资产的利益相关者，在企业价值的创造过程中有一定的贡献，就可以对企业有一定的财务要求权，都应当具有财务治理权，所以企业的利益相关者财务治理主体应该包括物质资本的所有者即投入实物资本的股东和投入金融资本的债权人，人力资本的所有者经营者和员工，拥有市场资本的顾客和供应商及拥有社会资本的政府等有关利益各方，即企业的股东、债权人、经理、员工、政府、消费者、供应商、社区等。

三、我国公司财务治理结构的现状及存在的问题（一）股权结构不合理股权结构不合理，一股独大现象普遍存在。

尤其面临财务困境时，大股东对上市公司资金的非法占用行为异常明显，显示出强烈的掏空动机（郑国坚等，2013）。

股权结构的合理与否直接关系到治理结构乃至财务治理是否有效，股权结构决定公司控制权的分布，决定所有者与经营者之间委托代理关系的类型。

我国上市公司股权结构复杂、股票种类繁多，有各种类型的股票，其中以流通股和非流通股对财务治理结构的影响最大，存在大量的非流通股致使企业在经营管理上和分配股利上有明显的不同，它将直接影响公司建立合理的财务治理结构。

（二）监事会功能有限我国的公司制企业采用的是单层董事会制度，与董事会平行的公司监事会仅有部分监督权，而没有控制权和战略决策权，无权任免董事会成员或高级经理人员，无权参与和否决董事会与经理层的决策。

同时由于我国《公司法》等法规在规范公司治理结构方面以股东价值为导向，只重视了董事会的作用而忽视了监事会的地位，使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构。

（三）债权人的相机财务治理机制不健全由于银行是企业的主要债权人，因此，我们在分析债权人的财务治理权时以银行为例。

我国实行“两业分离”，商业银行法禁止银行对非金融企业直接投资，银企财务关系就是单一的贷款关系。

银行作为债权人，所拥有的仅仅是依靠法律契约收取债务的权利，从而大大地削弱了商业银行在公司治理中的作用。

此外，我国银企关系的制度设计，也是以防范金融风险为主，认为银行对企业的监督只能以外部的事后监督为主，而反对或不鼓励银行对公司财务治理的内部参与，也不允许银行向企业派管理者，银企之间缺乏人事结合的机制。

加上银行缺乏完全的独立性和财务治理动机，这都使银行无法有效地行使财务监督权。

（四）缺少职业经理人经理人市场同资本市场一样，也是一种生产要素市场，在市场竞争充分的条件下，各要素市场会相对准确地为各类要素进行定价，以此实现资源的优化配置。

完善的经理人市场，可以促使高级人才自由流动，当公司现有经理人无法满足利益相关者的利益要求时，将会被公司罢免，其在经理人市场上的定价也将下降，人力资本的价值贬值，甚至名誉尽损，再无立足之地；此时，公司可以在经理人市场引入优秀的经理人才，促进公司的发展。

在这种机制下，经理人为了生存和发展，必定会以公司的利益发展为目标，努力进行战略规划和日常管理工作，尽职尽责地为利益相关者服务，从而形成对经理人的有效监督和约束。

然而，我国的经理人选拔上，政府行政委派、组织任命占了较大比重，真正的职业经理人的比例十分微小，未能使经营者才能像商品一样自由合理地流动。

在这种经理人市场约束机制尚不完善的情况下，对经理人不能产生有效的监督和制约作用。

（五）董事会独立性不够一方面是董事长和总经理在职位上的合二为一，另一方面则是经营管理层在董事会中占绝大多数席位，形成内部董事占优势的格局，于是管理层可以对自我表现进行评价。

董事会由大股东掌握或由内部人控制，难以形成独立的董事会来保证健全的经营与决策机制。

与此同时，由于法人持股比例较低，公众股东较为分散，外部董事制度起步晚，作用有限，债权银行介入公司运作制度没有普遍推行等原因，上市公司董事会缺乏内部相互制衡的机制。

（六）财务监督权虚置，财务约束机制运转不利由于我国上市公司发展历史较短，相应的法律法规都不够健全，监督措施不到位，出现了不少问题。

首先，企业内部监督层面包括董事会缺乏对经营层的有效约束机制、监事会“有名无实”，监督乏力、内部审计监督不力，审计委员会不能充分发挥作用以及内部员工的监督在组织与职能上缺位，职工代表大会形同虚设。

其次，政府监督层面和社会监督层面也存在着问题，没有建立相机治理机制。

（七）信息披露机制不规范国有企业公司治理重要组成部分中的信息机制还不健全，治理结构方面的缺陷使企业的信息不公开、不透明、不真实。

由于这类企业的信息基本被内部人控制和操纵，外部人员和企业普通职工难以获得企业的真实信息，当被迫或需要向上级、政府公众提供信息时，首先考虑信息的披露是否损害内部集团的利益，并与其展开博弈，使外界难以知晓企业真实的经营情况，成了经营绩效低的“保护衣”。