2021年抑郁常用评定量表评价

抑郁常用评定量表评价

欧阳光明（2021.03.07）

综述

1.Beck抑郁自评问卷(BDI)和Beck焦虑自评问卷(BAI)BDI有好几种版本, 早年的版本为21项。但在临床中发现, 有些抑郁症患者, 特别是严重抑郁者, 不能很好地完成21项评定。因此, Beck于1974年推出了仅13项的新版本, 经实践证明新版本品质良好, 与21项版本的相关系数高达0.96。King-May引进的BDIⅡ是由美国Harcourt 公司1996年修订。相比以往的贝克抑郁量表(BDI), 贝克抑郁量表第二版(BDI-Ⅱ )的信度更高, 达到了0.92。BDI量表各项均为0 ～ 3 分四级评分:0 无该项症状, 1轻度, 2中度, 3严重。 Beck提出, 可以用总分来区分抑郁症状的有无及其严重程度, BDI-13项:0 ～ 4基本上无, 5～ 7轻度, 8 ～15中度, 16以上严重;BDI-21项:10 ～ 18轻到中度, 19 ～ 29中度至重度, 30 ～ 63严重。在中国, 王雪莱[1] 对BDI、BAI与HADS量表的效度进行了分析与比较, 结果发现BAI

问卷与临床诊断相关度不高, 认为其不适宜在冠心病人群中进行焦虑障碍筛查。而对BDIⅡ、BAI、HADS量表的效度进行分析与比较, 发现BDIⅡ与HADS-t和HADS-d的相关性分别是0.669、0.723和0.732;BDIⅡ采用切截点为12, 敏感度和特异度分别为88.9%和85.7%;比较ROC曲线下面积发现, BDIⅡ与HADS-d在筛选抑郁效度方面差异无统计学意义, 但比较二者评分分布, 后者更接近正态分布, 说明BDIⅡ在冠心病患者中筛选出轻度抑郁障碍的敏感性较HAD-d低, 但BDIⅡ对重症抑郁的筛选及评价更准确有效,冠心病中重症抑郁的发生率为20%, 所以BDIⅡ又显现出独特的优势。因此建议心内科医务工作在选择量表要有的放矢, 根据患者的临床症状选择不同量表, HADS-d适合用于筛查, 而BDI适合用于辅助诊断。

2.广泛性焦虑症状量表-7(GAD-7)GAD-7 量表为Robert等于2006年建立, 他们从13项条目中选择了其中7条, 构成了今天广泛应用的GAD-7 量表。主要内容为:在过去两周内, 患者是否遇到如下7个焦

虑相关的问题:(1)紧张焦虑或愤怒。(2)易被激怒。(3)害怕什么可怕的事情发生。(4)担心很多事情。(5)疲劳, 坐不住。(6)不能停止或控制担心。(7)很难放松。每个问题最高分3分。0分根本没有, 1分某些天存在那种感觉, 2分超过一半时间均是如此, 3分基本每天如此。作者建议采用切截分5、10、15分别代表轻、中和重度焦虑。Robert等[2] 纳入了2740 例成年患者, 以精神科的临床诊断作为金标准考察GAD-7 的价值, 主要有三个结论:(1)GAD-7是一个非常有用的工具,

对筛查可能存在的焦虑非常有价值, 采用10 为切截分, 其敏感度, 特异度, PPV和NPV分别达到89%、82%、29%和99%;(2)GAD-7在评估焦虑程度上也很有优势, 它和社会功能损害以及不能工作天数(disabilitydays)密切相关;(3)即使很多患者抑郁和焦虑共存, 但因子分析确证了GAD-7只有一个维度。Lowe等[3] 在一般人群中考察了GAD-7的价值, 共纳入5030 位对象, 结果发现其有较好的内部一致性, 认为GAD-7 在一般人群中筛查焦虑障碍是一个可靠的工具。Kroenke等[ 4]认为GAD-7对广泛焦虑和惊恐障碍的筛查都有较好的敏感度和特异度。

大多数心理健康和初级保健从业人员都因太忙而不能遵守DSM-Ⅳ

标准所要求的严格问题去诊断广泛性焦虑。GAD-7量表是一种迅速、可信并且有效的工具, 它可以在患者表现为焦虑症或合并抑郁

症时诊断出是否患有焦虑症。但是, 有关冠心病患者合并的焦虑障碍能否采用GAD-7 进行筛查, 需要进一步评价。

3.最常用的是汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)。HAMD是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。其24项版本中大部分项目采用0 ～ 4分的5级评分法, 各级的标准为:(0)无;(1)轻度;(2)中度;(3)重度;(4)极重度。少数项目采用0 ～ 2分的3级评分法, 其分级的标准为:(0)无;(1)轻～中度;(2)重度。按照Davis的划界分, 总分超过35分, 可能为严重抑郁;超过20分, 可能是轻或中等度抑郁;如小于8分, 患者就没有抑郁症状。HAMA是精神科临床中常用的量表之一, 包括14个项目。HAMA所有项目采用0 ～ 4分的5级评分法, 各级的标准为:(0)为无症状;(1)轻;(2)中等;(3)重;(4)极重。按照全国量表协作组提供的资料, 总分超过29 分, 可能为严重焦虑;超过21分, 肯定有明显焦虑;超过14 分, 肯定有焦虑;超过7分, 可能有焦虑;如小于6分, 患者就没有焦虑症状。虽然HAMD和HAMA是精神科最常用的抑郁焦虑评定量表, 是抑郁焦虑量表的标准者之一, 但其对抑郁与焦虑症不能很好的鉴别, 且需要专门培训的评定者, 以及评定耗时较多, 相对限制了其在非专科医生中的应用。心理学量表是检测心理障碍患者非常有效而重要的手段, 但是目前国内应用的主要心理量表都是从国外引进的,THOMBS等系统回顾分析了BDI、HADS

等量表在心肌梗死后患者中的应用价值。作者发现使用最广泛是BDI和

HADS-d, 但多数实验研究的质量不高, 没有一个量表在应用上占绝对优势, 需要更进一步研究以比较BDI/HADS与PHQ-9孰优孰劣。综上所述, 传统的量表遇到了种种挑战,更多的研究应该聚焦在PHQ-9、GDS、CDS、GAD-7、GAI等量表中。

参考文献

[1] 王雪莱.BDI、BAI与HAD量表在中国冠心病病人中的效度分析与比较[ M] //胡大一.心脏病人精神卫生培训教程.北京:人民军医出版社, 2006:242 -250.

[2]RobertLMD.Abriefmeasureforassessinggeneralizedanxietydisorder[ J] .ArchInternMed, 2006, 166:1092 -1097.

[3] LoweB.validationandstandardizationoftheGAD-7 inthegeneralpopulation[J] .MedCare, 2008, 46(3):266 -274.

[4] KroenkeK.The2-item GeneralizedAnxietyDisorderscalehad highsensitivityandspecificityfordetectingGADinprimarycare

[ J] .EvidBasedMed, 2007, 12:149.