论代议制与民主

论代议制与民主

司酉杰贵州大学法学院

【摘要】近代以来，自由、平等和民主成为人们追求的普遍价值。现代国家都以民主国家为标榜。文艺复兴和启蒙运动时期的民主构想似乎成为了国家成立的一个标准。但是在今天，科技已经超越了先哲们的想象，面对着现代资讯爆棚、人人可以轻而易举的获得资讯的社会，启蒙思想家们设计的民主构建理论是否还能适用？代表着民主的代议制对国家和政治是否还在起着推动作用？本文就试对当代代议制和民主中出现的一些问题做出讨论。

【关键词】代议制代议制政府民主政党政治

一、代议制概述所谓代议制度就是指一国统治阶级从各阶级、阶层、集团中选举一定数量能够反映其利益、意志的优秀分子，组成代议机关，并根据少数服从多数的原则，管理国家政治、经济、文化和社会生活各方面重大事务的制度。

代议制度最早形成于英国，出现于１７世纪末ｌ８世纪初，历经３００多年的历史过程，发展为在世界范围内普遍采用的一种政治制度。作为代议民主制的理论奠基者，洛克强调，“人的自然自由，就是不受人间任何上级权力的约束，就是除经人们同意在国家内所建立的立法权以外，不受其他任何立法权的支配；除了立法机关根据对它的委托所制定的法律以外，不受任何意志的统辖或任何法律的约束。”英国思想家约翰·密尔所著的《代议制政府》无疑是代议民主制政治理论发展历史上的一部里程碑式的著作。他认为只代表多数的民主制

还不能算作真正的民主制度，制度的设计应当要让全社会的智力和利益两方面因素都能得到全面的代表。

二、代议制在当今遇到的问题１．政治高度娱乐化。随着科技的不断发展，各种高科技产品开始走入每一个人的家庭，并且成为每个人生活的一部分。

在２０１０年的英国首相选举后，新闻首先播报的不是当选首相卡梅伦的政绩和政治主张，而是这位首相的着装，然后接着介绍首相的夫人，连着切换了好几张首相夫人着不同衣服显示品味不俗的照片。连入住唐宁街的镜头，也像极了好莱坞走红地毯，一辆捷豹开过来，车门打开，新的首相下车后向民众挥手致意。

日本自２００６年至２０１０年菅直人当选首相之前，没有一任首相任职时间超过一年，第９３任首相鸠山由纪夫在位２５９天，连“一年首相”也评不上。虽然政权频繁交替，但日本政治生态没有变化，都是处于被动位置。政党之间互挖丑闻，政治高度娱乐化，没有实质性内容，老百姓也不爱看。所以没有赢家，都是输家。

代议制的民主就是要求选民相信他们所选出的是优秀的人，能代表所选他的人的权益而发声和行政，但是，在这个人们能看到财务部长的露出的脚趾头的时代，人们还能相信他们是代表着“最大多数人的最大幸福”吗？而那些有心从政的人，为了考虑选票不能畅所欲言，不是考虑他们的竞选所需的政策，而是那些必须考虑他们在镜头下的着装、苦练演讲的才能和挖空心思的发掘竞选对手的丑闻。这样的人组成的政府怎么可能成为能达到约翰·斯图亚特·密尔对基本的要求

即政府得以维持的条件呢？我在这里并不是要求否定人民要求对政治情况的了解的要求，但是，娱乐化的政治制度，必须得到遏制，否则民主政治就和情景喜剧没有区别了。

２．政党政治对民主的倾轧。自政党诞生之日起，就面临着诸多的责难，嘘声远大于喝彩声。可以说，正是民主政治这个母体催生了政党，政党是为了民主政治的有效运转而建立的，但是随着政党组织的发展，政党日益吞噬民主，上演“子吞母”的神话。著名的政治社会学家米歇尔斯在政党政治学的里程碑的著作《政党：现代民主制度中寡头倾向的社会学研究》中，通过分析德国社会民主党以及其他党派，他认为，民主的发展呈现一种抛物线的形状：组织越强大，领袖的作用也就越大。

领袖的作用越大，意味着民主的地位就越低下。因此，从政党组织的不可避免出发，得出的结论是，“当组织发展到一定规模时，为了伟大的原则（民主）而斗争就变得不可能。”不可否认的是，政党这个民主政治的产物自身孕育着反民主的因素。这主要体现在政党的官僚化和寡头化发展趋势上。随着政党组织的扩大和纪律的加强，必然会发展出一套专业化的政党官僚来主管党务，而且领袖在政党中的地位和作用也会越来越得到加强，政党的发展目标也发生相应的蜕化，把自身的生存当作第一需要，而最初服务于选民的目标则被放弃，加上政党在政治过程中掌握的政治资源要远胜于选民，政党对政治过程的影响力大大超过选民等因素，造成选民对政党和政治的控制变得越来越困难的结果。

于是，代议制成为国家政治层面上政党政治的牺牲品。公民亲身参与公共事务的机会就被无形剥夺了，一旦选出领导人，投票人就被撇在一边，政府的官僚机器就会自行运转，公民参与政治的范围被代议制限定在投票环节而已。在这种情况下，在“主权在民”的伟大理念下，名义上拥有自主权利的公民，按照“统治要征得被统治者的同意”的社会契约论原则，通过权利“让渡”的方式，实质上却剥夺了自己的权力。公民的权力不能通过“让渡”的方式被剥夺，所以，传统意义上的基于代议制的“民主”并不是真正意义上的民主。

三、如何解决上述两个问题１．以宪政保护代议制民主。宪政通过依一定原则，通过宪法将权力在各国家机关之间及不同层次之间进行划分，限定权力行使的范围，即对权力进行合理配置是宪政的首要任务。而在民主社会强调宪政意味着：第一，宪法是权力合法化的渊源和手段。宪政内在的要将权力来源及运行过程置于宪法之下，宪法未明确授予的权力不得行使。第二，权力必须分立，但各种权力须组成一个完整、合理并体现民主精神的动态运行体系。西方国家主张立法、行政、司法三权既相互独立，有相互制衡。

加强国家的宪政保护，使国家不论为某一政党或者某一政党所操作的议会、行政机关、司法机关之手。使宪法高于普通民主，而又在绝对民主的范围内。让代议制和民主不被政党所玩弄，使他们能够所代表选举他们的人民的真正的意愿，使国家机器不再沦为单一政党的玩物。

２．加强人们的民主力量和锻炼。社会和政治学家福莱特按照自

己所信仰的集体原则，提出了关于民主的一种新概念：“民主是一种从人发展来的巨大的精神力量，民主利用每一个人，把所有的人在多成员的社会中交织在一起，而使个人的不完整性得以补足，而这个多成员的社会生活才是真正的上帝的显现。”真正的民主，是从小的临近地段的团体开始，逐步发展成为一种地区团体、州团体、全国团体，以至成为国际性的‘意志’”。概括地说，就是自下而上，从基层建构民主社会的坚实根基。福莱特受英国经验主义的影响也比较大，她曾说：“世界性问题的解决，最终必然建立在人们在各个地方进行的、自觉努力解决关系问题的一点细小的经验的基础上。并且，这种尝试在企业组织比在其他任何地方都进行得更为自觉、更为彻底。”综上所述，只有在集体中的不断的磨练着人们的政治思维，才不会被政党一时所左右，而在人们融入了集体的环境中，才会更有力量。这样，使人们有力量和头脑对抗左右民主的政党政治，为代议制留下在新时代的希望。

四、结语在日新月异的科技时代中，从启蒙思想中诞生的近现代民主和代议制受到新的严峻考验，不过在人类没有思考出新的政治制度取代它们的时候，我们必须承认，目前它们还是最能体现自由、平等的政治制度。所以，不能因为我们看到了它的弊端，就否定这一经历过考验的制度，而应该多多思考，完善这一制度。为社会科学能追上自然科学做出自己的努力。

参考文献：

吴庆华，浅议代议制的普适性与民族性［Ｊ］．法制与社会，２