直接民主与代议制民主的比较分析
民主制度的变化与发展
民主制度的变化与发展随着时代的变迁，人们对于民主制度的定义和理解也在逐渐发生变化。
从最初的雅典式直接民主制，到现代代议制民主，再到如今的新型网络民主，民主制度不断地在变化与发展着。
本文将从不同视角探讨民主制度的变化与发展。
从传统的代议制民主到互联网时代的网络民主传统的代议制民主是指，公民通过投票选出代表，代表在议会中代表民意并作出决策。
在这种形式下，选民和代表之间的联系是靠选举实现。
但这种方式存在着一些弊端，即代表在议会中的言论和决策很难反应出选民的真实意愿。
而随着互联网技术的普及，网络民主也逐渐兴起。
网络民主通过网络平台实现公民的直接参与，任何人都可以在网络上发表自己的意见和建议，通过互联网投票或其他形式进行表决。
网络民主的优势在于直接反映公民的意愿，公民的政治参与度得到了极大的提高。
例如，中国大陆的12377政府公开信平台就是一个典型的网络民主平台，公众可以在平台上向政府提出建议和意见，政府也可以通过平台回应公众质疑。
然而，网络民主也存在一些问题。
首先，网络上的表决存在着技术难题，如如何防止刷票等问题。
其次，网络民主的参与门槛较低，因此网络上的讨论和投票往往缺乏深度和广度，容易被少数人操控，影响了其公正性。
从经济民主到社会民主民主制度除了在形式上的变化，也在特定历史条件下发生过实践上的改变，如经济民主和社会民主。
经济民主是指通过共同所有制实现人民的民主权利。
例如在前苏联的时期，国有制和集体所有制形成广泛的社会主义经济系统，实行经济民主。
但就其实际效果而言，这种模式多数造成资源浪费和效率低下的局面，随着苏联解体，该制度也相继消失。
而社会民主则是在经济民主基础之上出现的，旨在实现社会公正和社会平等。
社会民主是在历史的背景下提出的，它关注的是经济、文化、人口等方面的问题。
在以欧洲为代表的先进国家，社会民主制度逐渐取代了经济民主，为人民提供了更广泛的公共服务，并实现了更为公平的社会福利。
但在部分国家，社会民主的发展却遇到了困难，这与国家的经济和政治状况及历史背景密切相关。
重视成本考量：民主制度形态转换中不可忽略的一个问题——以直接民主向代议制民主嬗变的原因分析为例
一
作困难。 第三， 公共事务管理的变化 ， 了直接民主 向代议制 导致 民主的嬗变。 近代 以来 ， 国家事务管理的复杂程度越来越高。 从 管理科学 的角度而言 ， 国家管理活动并不是一项简单的社 会活 动， 而是一项充满技巧、 需要较 高素质才能完成 的复杂工作。 复 杂 的国家事务迫切需要具备专门知识 和专 门技能 的各类 人才
— —
以直接 民主 向代议 制 民主嬗 变的原 因分 析为例
李永洪 虞 崇胜２ ，
（． １ 西华师 范大 学 政 治学研 究所， 四川 南充 ６７ ０ ； ． ３ ０ ９ ２武汉大学 政治与公共 管理 学院， 武汉 ４ ０ ７） ３ ０ ２ 摘 要： 任何一种民主政治制度形态的有效运转都是要付 出成本的。直接民主向代议制民主嬗变不仅是由于客观社会 环境的变化、 人口数量的激增、 公共管理事务的复杂等一般原因使然， 更是 由于直接民主在现实运行 中的经济成本、 政治成 本、 时间成本、 机会成本等高于代议制民主的运行成本这一特别原因导致 的。 基于成本比较考量的视角， 客观深入分析直接 民 主向代议制民主嬗变的原因， 不仅有助于加深国人对两种民主政治制度形态的理性认识， 而且更有助于提高我们思考在 当代 如何将两种民主政治制度形态有机结合起来的实践能力， 从而促进社会主义 民主又好又快发展。 关键 词 ： 直接 民主； 议制 民主； 代 成本考量 ； 民主发 展
任何形态的民主要有效运转都需要付 出成本 。这种成 本， 不仅包括显性的经济成本（ 钱衡成本 ”和时间成本 ， 即“ ） 还包括 隐性的政 治成本和机会成本。 直接 民主之所 以会 向代 议制民主 嬗变 ， 就在于直接民主的运 转成本过 高， 其成本的承担主体基 于理性权衡不得不寻求一个替代形态——代议制民主。 代议制 民主相对于直接民主而言 ， 在运转成本上有 比较优势 。具体体
民主评议方案
民主评议方案在现代社会，民主评议被视为一种有效的制度安排，以保障公众的参与和决策的合理性。
然而，民主评议方案的设计和执行对于实现民主的目的至关重要。
本文将探讨几种可能的民主评议方案，并对其利与弊进行分析。
一、代议制评议代议制评议是一种常见的评议方式，其特点是由代表人群来提出和表达公众的意见和需求。
代议制评议鼓励公民参与，但同时也存在着一些问题。
首先，代议制评议容易受到政治力量的干扰，代表人群可能会更注重自身的利益而忽视公众的意见。
其次，代议制评议可能无法真实反映公众的多样性需求，代表人群往往无法满足所有人的利益。
二、直接民主评议直接民主评议是一种鼓励公众直接参与决策的方式。
通过公民投票和民意调查等方式，直接民主评议更加直接和透明。
然而，直接民主评议也存在一些困难。
首先，直接民主评议需要大量的时间和资源，对公众的意见进行收集和整理需要巨大的工作量。
其次，公众的意见可能受到认知偏差的影响，大众倾向于听取与自身观点相符的信息而忽视其他意见。
三、电子评议平台随着科技的发展，电子评议平台逐渐应用于民主评议中。
通过网络和移动设备，公众可以更方便地参与决策过程。
电子评议平台可以大大增加公众的参与度，但也存在一些问题。
首先，由于网络匿名性的存在，电子评议平台容易受到谣言和虚假信息的干扰。
其次，电子评议平台可能无法真实反映不同群体的意见，缺乏面对面交流可能导致信息不全面。
为了解决上述问题，我们需要一种综合考虑各种因素的民主评议方案。
首先，我们需要确保代议制评议的透明度和公正性，不容忽视公众的意见和需求。
其次，直接民主评议应该结合电子评议平台的优势，借助科技手段提高民主评议的效率和准确性。
同时，我们也需要加强公众对于信息的识别能力，提高对于虚假信息和谣言的辨别能力。
除了评议方案的设计和实施，我们还需要关注民主评议的教育和推广。
教育公众对于民主评议的意识和参与能力，不仅可以增加公众对于决策的满意度，也可以加强社会的共识和团结。
中西民主政治对比
中西民主政治对比我国及西方的许多国家都采用民主的政治制度，但很明显这两种民主政治有许多不同点。
本文将讨论着两种制度的优缺点并试图从教科书以外的解释为何我国的民主政治相比与西方国家具有先进性。
首先，我们将中西的民主政治进行一个粗浅的横向对比。
先来看看西方人是怎么搞民主政治的。
依照孟德斯鸠“三权分立”的思想，西方大致是把立法、行政、执法的权利分别授予议会、政府、法院。
其中最能体现“民主”这个词的机构当然就是议会了。
“议会”，从名字上来看就是“一起讨论的会议”，会议的参与人各抒己见，而不是一个人说了算。
所谓的“民主”给人最直观的感觉不就是这样的么？实际上，不少西方国家以及日本都有不止一个议会，而是两个。
在一些地方（如英国），这是为了分开贵族和平民。
而在另一些地方（像是美国），这是为了妥协两种矛盾的要求：各种议席数相等和按洲人口分配的议席。
而我们又知道，这些国家的执政党不是一成不变的。
在不少国家，政党间通过各种竞选获得议席，得到议席最多的政党便是执政党，第二的是在野党。
剩下的？反正不管也没问题。
然后执政党的领导人自动成为了政府首脑。
当然，也有像美国这样子哪个政党的人当总统哪个党执政的国家存在。
从上面这些冗长的描述中可以看出，西方民主政治体系把人分到各个群体里，让他们争吵以求找到一个大家都能接受的解决问题的方案。
其实这也正是西方政治思想的核心：不同的势力相互斗争以取得平衡。
因此他们认为：不同的政党虽然在吵架。
但它们的目的都是使国家变得更好，“吵架”只是面对问题寻找最好的出路的方式。
这种政治制度附带的好处是：执政党因为面临着下台的危险，所以必须表现得让人满意，腐败因此变少了。
至少从直观感觉上讲，这样的制度因为利益群体相互制约儿防止了权力被集中和滥用。
也许因为感性上易于理解这一点，不少人认为西方的政治制度比我国的要民主。
请注意，直到这里我们都只是在说这种制度在理论上的效果，并未涉及实践过程中的种种问题，但是西方政治在制度上是否真的比我国民主呢？要回答这个问题，我们还得先看看我国的民主政治制度是怎么样的。
民主仅仅是一种立法和决策程序
民主仅仅是一种立法和决策程序民主是什么？民主这个词源自希腊文，意思是人民权力。
它是一种政治制度，主要是指由人民参与政治决策和控制政府权力的一种方式。
民主制度使政府可以得到广大人民的支持和信任，同时也使政府的权力得到制衡和监督，保证了政府的行为符合人民的利益。
早在古希腊时期，亚里士多德就对民主的概念有过深刻的阐述。
他认为，民主政体是指“统治和被统治者是同一个人，都是国民，而不是寡头或一个人”。
这种政体的关键在于人民的政治意愿可以通过投票的方式被有效地表达，并且政府的权力受到限制，不能侵犯人民的权利。
随着时代的变迁，民主的概念也不断演化。
现代民主主要包括代议制民主和直接民主两种形式。
在代议制民主中，人民通过选举代表来参与政治决策。
而在直接民主中，人民直接参与政治决策和制定政策。
民主的好处民主制度有许多好处。
首先，它使政府的权力受到限制，不能随意侵犯人民的权利。
在民主制度下，政府需要通过立法程序和公开的决策程序来制定政策。
这样可以保证政策的公正，使政策更加符合人民的意愿和利益。
其次，民主制度可以增强国家的稳定性。
由于人民参与政治决策的程度更高，政府的决策可以得到广泛的支持和认可。
这样可以减少社会冲突和不满，使国家更加稳定。
最后，民主制度可以促进经济的发展。
在民主的环境下，人们可以更加自由地发表意见和建议。
这样可以鼓励创新和竞争，促进经济的发展。
民主的执行尽管民主制度有许多好处，但是它的落实并不容易。
民主的实施需要政府和人民的共同努力。
以下是一些可以帮助民主制度落实的方法。
1. 选举制度的改革。
选举制度是民主制度的核心，它需要符合实际情况。
政府应该制定更加公正和公平的法律来确保选举的公正性和透明度。
2. 保障媒体的自由。
媒体应该是一个独立的机构，在民主制度中它扮演着非常重要的角色。
政府应该保障媒体的自由，让媒体能够准确地反映民意和政府的活动。
3. 加强公众教育。
民主制度需要公众的支持和参与。
政府可以通过加强公众教育，让人民更好地理解民主制度的优势和实现方式。
直接民主与代议民主,哪种更好？
直接民主与代议民主，哪种更好？近年来，我们经常会听到与民主有关的讨论，尤其是直接民主和代议民主的比较。
但是，究竟哪种民主形式更好呢？下面，我们将分别探讨两种形式的优缺点，来看看我们应该如何抉择。
一、直接民主的优缺点直接民主是指所有公民都可以直接参与决策，通过投票方式来表达自己的意见和需求。
这种形式的优点是可以精确把握民意，实现民间自由平等的共同参与意识。
但是，这种民主形式也存在一些缺点，如易于产生过多的特别利益，导致社会资源浪费，而且政治程序复杂，容易耽误政府机构的运作。
另外，对于大多数民众来说，它们不具备高超的政治分析能力，很可能被专业人士牵着鼻子走。
因此，直接民主需要一定的条件和前提才能更好的发挥作用。
二、代议民主的优缺点代议民主则是指选举代表来行使政治权利，这种方法可以减少过程带来的成本，更好的把控各方面的利益，可以提高政府效率来推进社会发展。
但是，这种形式的缺点是代表无法完全代表选民的利益，容易被某些特殊利益阶层牵着鼻子走。
而且，代表受到一些贡献者的影响，会影响代表的判断和决策。
另外，如果代议民主的选择机制不完善，也会在一定程度上剥夺民众的公正权利。
三、选择哪种民主形式取决于具体情况无论直接民主还是代议民主，在现实生活中都有其各自的优缺点。
那么，选择哪种民主形式，主要取决于当前所处的环境和状态。
如果具备良好的公民教育、广泛的参与度和健全的制度设置，直接民主可以有效促进民主政治运作；在攀缘较高的社会环境下，代议民主可能是更加稳妥的选择。
需要强调的是，无论哪种民主形式，都应该注重力量分布、信息公布和权力监督等方面的管理，以实现更加公正和民主。
四、结语总的来说，直接民主和代议民主是公正和民主的两种运作模式，每一个有其自身的优势和限制。
因此，选择合适的民主形式需要考虑到国家及社会的整体发展需要，寻找合适的平衡点。
在权势与公正之间寻找平衡，让民主成为一个从社会基础出发的稳定大厦，才是我们应该持续追求的目标。
世界民主制度的形式
世界民主制度的形式形式指事物内在要素的结构或表现方式，世界民主制度的表现方式大的可以分为两种:直接民主和间接民主。
1.直接民主所谓直接民主是指，任何公民都有权利和义务直接参与国家事务的决策和管理。
这种形式的制度实施起来非常困难，几乎所有的直接民主制都属于小型的共同体，比如城邦，最典型的就是古希腊时期的雅典民主制。
在雅典，由于实行直接民主制，公民大会便合乎逻辑地成为国家（城邦）最高权力机构、立法机关直至执法机关。
公民大会每年开会约40次，每次一整天，并设常设机构议事会，司令官由议事会选举和罢免。
法院享有与公民大会同等的权力。
其总体特征就是一切由人民的多数说了算。
另一方面，雅典在横向国家权力结构上也未明确地划分为立法、行政、司法三个部门，往往由公民大会和议事会既享有立法权，又享有行政和司法权，在权力运作上呈现一体化的局面。
雅典民主制是小国寡民的民主制，这种民主制度不需要任何代表机关来沟通国家最高权力和普通公民之间的联系。
但是，这一制度也暴露出了极大的不完善性和局限性，最终被代议民主制所取代。
2.间接民主所谓间接民主是指，公民通过特定的形式指定特定人员代表自己管理国家事务，公民的代表或其代表的代表是国家事务的直接管理者，而公民则凭借自身对其代表的监督、罢免等权利间接参与国家事务的决策和管理。
2.1代议民主制间接民主最为典型的就是代议民主制。
代议民主制的原则也是主权在民，根据此原则，按照一定的程序选举代表组成代议机关来行使国家最高权力。
除了在选举中外，选民和被选者并无约束关系，即被选者在议会中的行为未必真正反映选民的意愿，但其表现却直接影响下次选举中选民的投票取向。
现在世界上所有民主国家都实行的是这一形式，美国和英国的政治体制，被视为西方代议制的典范。
在《代议制政府》中，密尔给出了代议制民主区别于一般民主制的经典概念：代议制政体就是，全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权，这种权力在每一种政体都必定存在于某个地方。
直接制民主与代议制民主比较分析
上有诸多不同。 代议制民主较之直接制民主，更适于现代社会的实施，具有更大的优势。 当 在 代社 会中， 代议制民主表现为不同形式特点， 国需结合本国具体 国情具体分析。 各 现实情况表 明， 如果 盲 目照搬西方的代议制民主形式， 往往会对一个国家造成严重灾难。 ［ 关键词 ］ 直接制 民主 ； 代议制民主 ； 民主政治 ； 国际政治 ［ 中图分类号 ］Ｄ ２ ５１ ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编号 ］ １０ ． ８（０ １ ２ ０４０ ０４３ ９ １） — １— ４ ２ ００ ４
因 为 “ 可 以假 借 大 多数 人 的 意 志所 形 成 的 道 义 它 的 力 量 ，坚 定 地 、迅 速 地 和 顽 固地 去 实 现 独 夫 的 意 志 。 ３ｌ 苏 格 拉 底 式 悲 剧 的发 生 是 最 好 的 证 ”ｆＰ 】２ （
主新论 》中提 出的概念 ，指不借 助 中介 或代表 ，
般 认 为是 希 罗多 德首 次 说 出 。随着 时 间 的推 移 ，
民 主 的 内涵 和外 延 都 发 生 了变 化 。今 天 的代 议 制
民主概念 与古希腊城邦 的直接制 民主概念，即便 还有什么相似之处 ，也只是极其微小的相似。
贡斯 当。贡斯 当从法 国大革命实践 中认识 到，主
被证 明是 非常脆 弱 的 。
是近代思想家卢梭。他在 《 社会契约论 》中指出，
人 民主权在本质上 由公意构成 ，它只能 由人 民直 接去表达而不能被代表。卢梭将人 民直接参与公 共事务视为追求真正 自由的前提 ，“ 一旦公共服务 不再成为公 民的重要事情 ，并且公 民宁愿掏 自己 的口袋而不愿本人来服务的时候 ，国家就 已经濒
权 在 民 的原 则 也 有 可 能被 用 来 论 证 某 种 前 所 未 有
九年级上册民主的知识点
九年级上册民主的知识点民主的知识点一、民主的定义和特点民主是一种政治制度和价值观念，其核心是尊重个人权利和价值，以及实现人民的自由和平等。
民主通常有以下几个特点：1. 平等和自由：民主制度中，每个人都享有平等的权利和机会，可以自由表达意见，并能够通过选举来选择领导人。
2. 多元参与：民主制度鼓励公民积极参与政治决策和公共事务，通过投票、参加会议等形式来表达意愿。
3. 法治和保障：民主制度中，法律被视为最高准则，政府必须遵守法律，保障公民的权益和自由。
4. 透明和负责任：民主制度要求政府的行政行为透明，对公众负责，接受监督和问责。
二、民主的起源与发展1. 古希腊民主：古希腊雅典城邦是世界上最早的民主政体，公民可以通过集会和表决来参与政治决策。
2. 美国的民主：美国是现代民主制度的典范，其宪法确立了公民的基本权利和自由，包括言论自由、选举权等。
3. 欧洲的民主：18世纪欧洲的启蒙运动倡导理性和个人权利，为民主制度的发展奠定了基础。
4. 当代世界的民主：目前民主制度在世界范围内得到广泛应用，许多国家通过选举来选举国家领导人。
三、民主的意义和作用1. 保障公民权利：民主制度使个人权利得到保护，每个公民都有平等的机会参与社会事务和政治决策。
2. 维护社会稳定：民主制度能够通过公平的选举和政治协商来解决社会矛盾，减少政治动荡和社会冲突。
3. 促进社会进步：民主制度鼓励公民积极参与政治生活，激发社会创新和进步。
4. 强化法治建设：民主制度将法治作为基本原则，确保政府权力在法律框架内行使，维护社会的公正和公平。
四、民主的形式和实践1. 代议制民主：通过选举产生代表，代表公民行使政治权利和决策权。
2. 直接民主：公民直接参与政治决策，例如通过公投或市民投票等形式。
3. 半直接民主：代表制度与直接参与相结合，例如提案制度、公众听证会等。
五、民主的挑战和反思1. 政治腐败：民主制度中政治腐败问题普遍存在，需要加强监督机制和反腐败工作。
瑞士直接民主制度及其对我国的启示
瑞士直接民主制度及其对我国的启示【摘要】瑞士直接民主制度以其独特的特点、与代议制度的区别以及在国际上的影响而闻名。
该制度的运作机制包括公民投票、公民倡议和公投等方式，对政府决策产生积极影响。
其优点在于增加民众参与政治决策的机会，提高政府的透明度和合法性。
该制度也存在局限性，如容易受到群体利益干扰和决策周期变长等问题。
对我国而言，瑞士直接民主制度为我们提供了宝贵的启示，包括借鉴其经验、加强民主建设，推动政府更加透明、公正和民主化。
通过学习瑞士的实践经验，我们可以更好地完善我国的政治制度，促进国家民主进程的不断发展。
【关键词】瑞士直接民主制度、运作机制、政府决策、国际影响、优点、局限性、启示、借鉴经验、民主建设、透明、公正、民主化。
1. 引言1.1 瑞士直接民主制度的特点1. 全民投票：瑞士直接民主制度的核心是全民投票，即所有公民有权在重大议题上直接表达自己的意见和决定。
瑞士定期举行全民投票，涵盖各种议题，例如宪法修正案、法律变更、公共投资项目等。
2. 公民动员参与：瑞士政府注重公民参与政治事务，通过广泛的政治教育和公民参与机制，激发公民对政治的兴趣和积极性，保证民众参与决策的广泛性和深度。
3. 分权制衡：瑞士的直接民主制度下，政府的权力被有效制衡，同时地方政府和联邦政府之间也存在分权协调的机制，确保政治权力不会集中在某一个地方或机构手中。
4. 保障少数权益：瑞士直接民主制度在一定程度上保障了少数群体的权益，通过全民投票让少数意见在决策中被充分考虑，避免了多数人对少数人的压迫。
瑞士直接民主制度的特点是民主、公平、参与性强，倡导全民参与政治决策，在维护公民权益、促进社会和谐方面发挥了积极作用。
1.2 直接民主与代议制度的区别直接民主与代议制度的区别主要表现在政治参与程度和政策制定方式上。
直接民主是指所有权利公民直接参与国家政治决策的制度，每个公民都有权力直接投票和表达自己的意见。
而代议制度则是选举代表来代表公民进行政治决策，公民的意见通过选举产生的代表来代表。
直接民主的优缺点是什么？
直接民主的优缺点是什么？直接民主是一种民主决策模式，指的是全体公民直接参与政治决策的方式，它与代议制不同，不存在代表的概念。
那么它优缺点是什么呢？下面我们将分别从优点和缺点两个方面探讨。
优点：1. 民主程度高直接民主是实现民主最彻底的方式，因为人民直接参与政治决策，决策者和执行者都是公民，而不是为一部分特殊利益集团所代表。
这种方式能够最大限度地满足人民对民主的追求，因为人民可以直接参与决策，直接发挥他们的意愿和意见。
2. 去除代表利益斗争在代议制下，代表很可能不顾及人民利益，去迎合某些利益集团的利益。
然而，直接民主方式下，没有代表利益斗争的现象，人民的真实利益将得到更好地保护。
同时，这种方式能够使人民对面临的问题产生更深厚的感情，增强其参与政治的积极性。
3. 公信力高由于全体公民都参与了政治决策，所以在政策制定和实施过程中，任何决策都会经过多方面的审议和评价，因此在公众中具有更高的公信力。
而且，参与决策的人民会更加感到责任和紧张，就算做出有争议的决策，也能够得到人民的认同。
缺点：1. 时间和成本开销大直接民主决策需要更多的时间和成本，例如公投、市民议会等等。
这种方式需要人民亲自参与，并由其进行直接表决，这样容易增加政治决策的时间消耗和大量的开支。
与此同时，政治经济利益集团的针对性行动也可能导致对直接民主经费的削减。
2. 不利于少数人的利益在直接民主的决策过程中，可能会出现大多数人的意见和少数人的意见不和的情况。
这些少数人可能会是由于种族背景、经济利益方面或其他原因，而这些少数人的利益很可能会受到冲击。
因此，直接民主的方法可能会在一定程度上削弱少数人的利益。
3. 严重依赖信息的真实性直接民主需要广泛的信息传播，而且这些信息的真实性和可靠性必须能够得到保证。
如果信息不全面、准确，甚至偏向于危害群体利益的话，那么直接民主的决定将不可避免地受到影响。
另外，在现实社会当中，由于信息的不对称性，也很难保证每一个公民都有权知道事情的真相。
代议制名词解释
代议制名词解释
代议制（Representative democracy）是一种民主政治制度，政治权力由选民通过选举授予代表来行使。
代议制通常与直接民主制度相对应，后者的政治权力直接由选民行使，而代议制则是由选民选举代表来行使政治权力。
代议制的核心是代表制度，这意味着选民通过选举代表来表达他们的意愿和利益。
代表在政治制度中扮演着重要角色，他们不仅代表选民的利益，还需考虑整个国家的利益。
代议制的目的是通过选举代表来实现民主政治的目标，同时保证政治决策的合理性和高效性。
代议制的优点在于，它允许选民通过选举代表表达他们的意愿和利益，并且代表有责任在政治制度中代表选民进行决策。
代议制还可以保证政治决策的高效性和合理性，因为代表通常会有更多的政治经验和知识，能够更好地理解和处理政治问题。
代议制的缺点在于，代表可能会追求个人利益而非选民利益，甚至受到影响。
此外，选举过程也可能存在问题，例如选民可能被误导或被排除在选举之外。
这些问题可能会导致代议制的不完善和政治不稳定。
总之，代议制是一种民主政治制度，其核心是代表制度。
代议制通过选举代表来实现民主政治的目标，同时保证政治决策的合理性和高效性。
然而，代议制也存
在一些缺点，需要不断完善和改进。
直接民主和代议制民主有什么区别？
直接民主和代议制民主有什么区别？随着全球民主化浪潮的兴起，如何有效地实现民主成为了各个国家及地区关注的话题。
直接民主和代议制民主成为了讨论的主要方向之一。
那么，直接民主和代议制民主到底有什么区别呢？下面我们一起来了解一下。
一、直接民主1. 定义直接民主是指政治权力的行使直接由民众来决定，而非由选举出的代表或者是政府官员来代表民众行使政治权力的一种民主方式。
2. 实现方式直接民主实现的方式非常多样，但是其中最为重要的方式是公民投票。
公民投票是指公民在特定的政治议题上，直接行使其选举权及法定的决策权，各自做出一个决定。
同时，直接民主也可能通过平民会议、网络投票等方式实现。
3. 优缺点直接民主最大的优点是，能够确保公民对于政治决策的直接参与。
这使得反对者可以亲眼见到民主程序的效果，也使得公众的表达和批评更有效率。
同时，直接民主能够促进先进的技术和政策发展。
但是，直接民主也存在着一些缺点，如过程繁琐不便捷、体制不稳定等。
二、代议制民主1. 定义代议制民主是指公民通过选举来选举代表，由代表行使他们的政治权力的一种民主方式。
2. 实现方式代议制民主是通过选举来实现的。
公民通过选举选出自己的代表，代表在各种政治议题上代表选民行使权力，包括制定政策和法律，行使立法权等。
代议制民主也可以通过不同级别的选举实现，包括总统、国家议会、地方议会等。
3. 优缺点代议制民主最大的优点在于，能够确保政治权力在政府和选民中间的有效代表。
同时，代表能够迅速地、有效地处理政策和法律问题，使决策更加专业化和深入。
但是，代议制民主也存在着一些缺点，如政治腐败和代表失去联系等问题。
三、直接民主和代议制民主的区别1. 政治权力的行使方式不同。
直接民主是由公民直接行使政治权力，而代议制民主则是通过选民选举代表来行使权力。
2. 实现方式不同。
直接民主主要通过公民投票等直接方式实现，而代议制民主则是通过选举来实现的。
3. 优缺点不同。
直接民主能够确保公民对于政治决策的直接参与，但是存在过程繁琐不便捷等问题。
什么是民主？民主如何保持政治稳定？
什么是民主？民主如何保持政治稳定？民主作为一种政治制度受到了现代世界的广泛认可，但是什么是民主？又该如何保持政治稳定呢？下面，本文将详细阐述这两个问题。
一、什么是民主？民主，指的是一种政治制度，民众可以自由表达自己的观点，通过选举投票等方式参与政治决策，实现政府权力的合法化和制约。
民主制度包括代议制和直接民主制两种形式。
代议制是指由选举产生的代表来代表民众行使权力，例如议会制度。
而直接民主制则是直接由民众参与政治决策，例如公民投票制度。
不同形式的民主制度实现的方式不同，但是核心都是通过民主选举，实现公民的代表权利和投票意见的表达。
二、民主如何保持政治稳定？民主制度能够保持政治稳定有以下几个因素：1. 公民教育民主制度需要有高度的公民素质，公民应该了解民主制度的基本原则和价值观，知道如何行使权利和表达观点，并能够拥有应有的政治判断力和文化素养。
公民教育是民主制度的基础，只有国民的思想觉悟和道德素质得到提高，才能够长久地维持民主制度的稳定。
2. 反腐倡廉反腐倡廉是民主制度的重要保障，民主制度需要公正、透明的制度来保证政治决策的合法性和真实性。
若是有腐败、贪污、不公等现象存在，那么该制度将失效，政治稳定也无法保持。
3. 人权保障保障人权是维护社会稳定和民主制度的基石。
人权的保护应该是民主政治的基本原则和价值。
当公民权利得到充分保障，社会和谐与稳定得到保证，才能够有效地维持民主制度的稳定。
4. 民主倡导和媒体监督民主制度需要民主倡导者的带头作用。
在民主制度运行中，政府以及决策者应公开透明，并接受舆论监督。
同时，媒体作为民主监察的重要组成部分，必须遵循事实真相，客观公正的原则，对政府的工作和决策进行监督，起到制约政府与政治力量的作用。
总结：民主在现代政治中十分重要，作为一种政治制度，民主的核心是真正的权力归于人民，并且由民主选举实现政府权力的合法化和制约。
要维持民主政治的政治稳定，需要妥善处理好人权保障和反腐倡廉的问题，这需要公民的积极参与和社会的广泛关注，从而促进民主制度的持续发展和进步。
民主的形式
民主的形式直接民主，又称为纯粹民主[1]，是一种人们直接投票决定政府政策的制度，例如决定是否接受或废除某种法案。
之所以称为直接是因为决策的权力直接由人们所行使，而不经过任何媒介或代表。
在历史上，这种形式的政府相当少见，因为在实践上要将人们全部聚集起来投票相当困难，所花费的成本和时间都非常高昂。
所有直接民主都属于较小型的共同体，例如城邦。
最值得注意的是古代的雅典民主。
代议民主则是较常被采用的制度，之所以称为代议制是因为人们并非直接投票决定政府政策，而是选出民意代表来参与政府实体或议会。
民意代表可能是由全体选民选出（如比例代表制）或代表特定的区域（通常是依据地理划分的选举区），一些制度则混合了这两种方式。
许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分，例如公民投票。
许多实行社会主义制度的国家也声称拥有民主，例如（前）德意志民主共和国、朝鲜民主主义人民共和国和中华人民共和国。
马克思列宁主义者认为民主应是由无产阶级对人民群众的民主和对敌人的专政的统一，即“无产阶级专政”，例如中华人民共和国的人民民主专政政治体制。
在今天，民主通常用以称呼代议民主制的其中一种形式—自由民主制，在自由民主制里被选出的民意代表、以及多数人的民意在行使决策权力时必须受到法治的限制，通常是用一套宪法加以管制，以强调对于个人和少数派的自由和权利的保护。
这种形式的政府在近年来越来越常见，目前世界上将近一半的人口都生活在自由民主制政权之下[2]。
相反的，非自由民主制则用以形容那些“有民主”、却没有保障自由的制度。
这在许多后苏联的国家相当常见，不过这种现象并非最近才出现的。
民主指数主条目：民主指数2008年《经济学人》透过60条问题，对世界167个国家及地区现时的民主状态进行调查，并以0至10分的民主指数（Democracy Index）表示各国现时的民主状况。
下表列出首20名：民主排名国家所在洲民主指数政体1 瑞典欧洲9.88 议会民主制2 挪威欧洲9.68 议会民主制3 冰岛欧洲9.65 议会共和制4 荷兰欧洲9.53 议会民主制5 丹麦欧洲9.52 议会民主制6 芬兰欧洲9.25 半总统制7新西兰大洋洲9.19 议会民主制8 瑞士欧洲9.15 议会共和制9卢森堡欧洲9.10 议会民主制10澳大利亚大洋洲9.09 议会民主制11加拿大北美洲9.07 议会民主制12爱尔兰岛欧洲9.01 议会共和制13 德国欧洲8.82 议会共和制14奥地利欧洲8.49 议会共和制15西班牙欧洲8.45 议会民主制16马耳他欧洲8.39 议会民主制17 日本亚洲8.25 议会民主制18 美国北美洲8.22 总统制19 捷克欧洲8.19 议会民主制20比利时欧洲8.16 议会民主制2008年经济学人的民主指数图，指数愈高愈浅色，表示国家愈民主。
各种民主类型与辩解_王海明(2)
各种民主类型的介绍和辨析直接民主与代议民主以及政治民主、经济民主和社会民主是具有内在联系的民主类型。
一方面，直接民主不但应该实行于小国寡民的全部———亦即宏观民主与微观民主———领域，而且应该实行于大国众民的微观民主领域，亦即大国的经济民主和社会民主以及属于政治民主的地方基层政府领域；另一方面，代议民主不但只应该实行于大国众民，而且只应该实行于大国的宏观民主领域，亦即国家最高权力领域，说到底，亦即中央政府领域。
(一)直接民主与代议民主所谓直接民主，顾名思义，就是直接进行统治的民主，是人民亲自行使最高权力从而直接进行统治的民主。
这种民主的典型是雅典民主。
因为雅典城邦国家的最高权力机关是公民大会：它不是由公民代表组成，而是全体公民都可以参加。
公民大会每年至少召开４０次，每次一天。
也就是每隔不到十天时间，雅典公民们便聚集一起，讨论并表决国家各种公共事务。
每个公民在公民大会都有平等的发言权，都拥有平等的权利阐明自己的主张，平等地参与辩论和表决。
这样一来，雅典公民们便是亲自行使最高权力从而直接进行政治统治，直接管理国家大事，因而叫做直接民主。
所以，森口繁治说：“直接民主国者，国民自身为一个之直接机关，躬自行使立法权司法权行政权之一部分之共和国也。
”萨托利说：“直接民主就是人民持续地直接行使权力。
”巨克毅说：“直接民主指的是全体公民直接与持续地参与政府决策。
”如果人民并不亲自行使最高权力，而是将其委托给政府及其官吏来代表自己进行统治，从而不是直接而是间接地统治国家，那么，这就是间接民主：间接民主亦即代议民主或代议制民主，就是间接进行统治的民主，就是人民通过其代表来进行统治———而不是自己直接进行统治———的民主，就是人民将最高权力委托给政府及其官吏来代表自己进行统治的民主。
英国的议会制代议制和美国的总统制代议制堪称间接民主的典型。
因为两国都是公民们将最高权力委托给他们所选出的议会及其内阁或总统和国会，让他们来代表自己进行统治：英国是选民委托所选出的议会及其内阁进行统治；美国是选民委托所选出的总统和国会进行统治。
代议政体和民主制度
代议政体和民主制度代议政体和民主制度1. 引言代议政体和民主制度是现代政治中两种常见的政治体制。
它们都是为了实现公民参与和政府决策合法性而设计的。
然而，两者在权力运行机制、决策过程和代表性方面有着一些重要的差异。
在本文中，我将对代议政体和民主制度进行全面评估，并探讨它们之间的联系和区别。
2. 代议政体的定义和特点代议政体是一种政治体制，其中公民通过选举代表来参与政府决策。
这些选举代表代表公民的利益，并在政府机构中进行决策。
代议政体的特点包括：a) 选举代表：公民通过选举来选择代表，他们认为能够最好地代表他们的利益和意愿。
b) 代表性：选举产生的代表在政府机构中进行决策，代表公民的声音和意愿。
c) 机构制衡：代议政体通常设有不同的政府机构，如行政机构、立法机构和司法机构，用于监督和制衡政府权力的滥用。
3. 民主制度的定义和特点民主制度是以人民的意愿为基础的政治体制。
在民主制度下，公民直接参与决策，而不是通过选举代表来实现。
民主制度的特点包括：a) 公民参与：公民有权直接参与政府决策，例如通过公民投票等方式。
b) 平等性：在民主制度下，每个公民的意见和权利被尊重和平等对待，没有垄断权力的倾向。
c) 透明度：政府决策和运作必须对公众透明，以确保政府行为的合法性和合理性。
4. 代议政体与民主制度的联系尽管代议政体和民主制度在权力运行机制和决策过程上存在一些差异，但它们都致力于实现公民参与和政府合法性。
在代议政体中，选举代表是公民参与政府决策的主要方式，而在民主制度中，公民可以通过直接投票和参与公众讨论等方式来参与决策。
代议政体通常也可以实现某种程度的民主追求，通过代表选举和设立政府机构来实现平等和制衡的目标。
5. 代议政体与民主制度的区别代议政体和民主制度在运作机制和权力分配方面存在一些重要的区别。
a) 决策过程：在代议政体中，选举代表是公民参与政府决策的关键，而在民主制度中，公民直接参与决策。
民主制度强调公民的直接参与，可以更加充分地反映公民意愿，而代议政体更侧重于代表性和效率。
民主制度有哪些
民主制度有哪些民主制度有哪些1. 引言民主制度是一种政治制度，旨在实现政府的权力来源于人民的原则。
民主制度赋予人民参与和决定政治事务的权力，通过选举代表和公民对政府进行监督，以确保政府的合法性和责任性。
本文将探讨民主制度的不同形式和实施机制。
2. 代议制代议制是民主制度的一种形式，通过选举代表来决定政府的权力和决策。
代议制中，人民通过选举代表参与政治事务。
选举通常是定期举行的，公民有权选择他们认为合适的候选人。
选举产生的代表将代表选民的利益和意愿，并在立法和决策过程中发挥作用。
代议制有几个重要的特征：•多党制：选民可以选择不同政党的候选人，不同政党的代表将在议会中竞争，并制定政策和法律。
•三权分立：代议制通常包括立法、执行和司法权力的分离，以确保政府的制衡和权力的分散。
•公民权利保障：代议制确保公民的基本权利和自由受到尊重和保护，例如言论自由、集会自由和选举权。
代议制被广泛应用于世界各国，其中最典型的例子是西方国家如美国、英国和德国。
3. 直接民主制除了代议制之外，还存在着直接民主制度。
直接民主制度中，人民直接参与政治决策，而不是通过选举代表。
直接民主制度的一个常见形式是全民投票，人民通过投票直接表决政策和法律。
直接民主制度的特点包括：•全民参与：所有具有选举权的公民都可以直接参与决策。
•不需要代表：人民可以直接表达自己的意见和意愿，不需要代表他们的代表。
•倡导平等：直接民主制度强调平等原则，每个公民都有相等的权力和机会参与政治决策。
瑞士是一个实行直接民主制度的国家，经常组织全民投票决定重大政策。
4. 民主制度的实施机制无论是代议制还是直接民主制度，都需要一定的实施机制来保证其有效运行。
以下是几个常见的实施机制：4.1. 选举制度选举制度是确保代议制度运作的关键机制。
选举制度规定了选举的规则和程序，包括选举投票的方式、选区的划分和候选人的资格等。
选举制度应该保证选民的选择权和代表的代表性，以实现民主原则。
直接民主与代议制民主的比较分析
代 民主一项核心特 。 议制 民主作为程序民主，实现 了主 代 人 主事的分离， 同时需要一整套 督机构对人民代表及 由
此 产 生 的政 府 进 行 监督 。 二 、两种 民主 理论 基 础 的 比较分 析 直 接 民主 和代 议 民主 共 刷之 处在 于 ＿所 代表 的 民生 原则 Ｊ ｃ 体 现 丫 自由 等理 念 ，证 明 了权 力合 法性 。自由意味 着 自主 ，
刘 毅
（ 京 大学 国际 关 系学 院 ，北 京 １０ ７ ） 北 ０ ８ １
摘
要：民主是 当今世界各国普遍珍视的核心政治价值和诉求之一。直接 民主和代议制 民主是 民主的两种主
要实现形式。两种 民主形 式的核心 问题都是解决权力分 享和利 益分配。直接 民主的核心精神是平等，代议制 民主 本质是 一种受控精英 民主制度
矛盾 问题无法十体制 内解 决从而崩溃， 民主政体的 种矛
盾 却 町 以 ！ 内部 协 调 化 解 ， 小 必 以 推 翻 体 制 为代 价【。 “ 此 意义 ｌ民主 少 足 一 种最 好 的 意 识 形 态 或 统 治 合 法 性 理 论 础 。达 尔 认为 ，民主 何 利 于 避 免 暴 政 、维 护 綦奉 权 利 、 保 护个 人利 益 ，仃 利 十 普遍 自 由、 道 德 自主 、政 治 等 和 卜 人 性 培 养 。现 代 民生 有 利 十追 求 和 、 繁 荣 【 民 主 作 为 Ｉ ｔ 。 对 理 想 生 活 的追 求和 理性 ’计 ，适 丁 民 众 对权 利 和 自由 砹 ｝益 关 ｊ 要 求 ，对 政 治 合法 忡 的 意 义 小 断 现 。 民主 实 Ｉ 牛的
第 ３ 卷第 ６ １ 期
ｙ １ ３ ６ ｏ ． ｌＮｏ
唐 山 师 范 学 院 学 报
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
和内容脱节，原则与实践矛盾，无法保障自由；第二，从深 层次看，间接民主治理模式具有内在矛盾，其运作过程会产 生反民主的结果。间接民主下国家具体事务处理由人民委托 经选举产生的代议机关负责，形成国家管理权的委托代理关 系，所有者与代表者的分离包含两者间冲突与变异的可能。 委托人一方面要对代理人进行有效激励、监控和制约来避免 代理人自利行为对委托人权益的侵害。但在激励不相容、信 息不对称和权责不对等的情况下，代理人很有可能采取追求 自身利益的行为从而产生权力变异、效率低下、腐败滋生、 权力寻租、内部控制等问题，损害委托人利益，导致追求公 共利益最大化与整体利益长远化动力不足；第三，在缺乏有 效监督问责的情况下，间接民主的替代性决策与亲身决策相 比责任心往往相对较弱。监督制衡成本高昂、层次繁多、程 序复杂使人们产生政治冷漠心理。代理人往往通过这种矛盾 借助部分公民支持而侵犯其他公民权利来实现特殊利益。科 层制原则运作往往具有过分刚性、封闭性、自立性和沿袭惰 性，造成效率下降与公民权益保障不力。
作为主流民主政体形式的代议制民主优越性主要体现 为：首先，代议民主切实可行，成本较低，只需支付代理和 监督成本而无需持续性普遍参与和全民动员；未变异的间接 民主效率较高、合理性强。政治运作专业化和畅通的监督问 责机制有助于提升效率和精确度；间接民主通过政治实践较 成功地解决了统治规模问题，使民主政治能够在公民众多、 疆域广大的国家实施，大大扩展了公民政治参与空间和广泛 程度；其次，间接民主通过代表机制避免了社会泛政治化， 把参政当作公民自愿运用权利的过程，维持了公私界限。不 受政府干预的私人领域保障了个人自由和社会稳定，为市民 社会发育创造了有利条件；第三，代议制引入纠错机制提高 对专制暴政的免疫程度，引入妥协机制使民主运作更现实、 宽容和有效；通过层层代表机构和代议程序多重、多次过滤 民意，有效克服非理性情绪，避免决策受大众情绪支配，一 定程度上避免少数人对民主的操作控制；通过法治、宪政和 舆论监督防止民主沦为多数对少数的压制。科层制实行抽象 规则的平等治理，要求管理者在工作中完全以理性超脱、客 观公正的态度凭规则对人行事，在认可多数决定的民主政治 核心原则同时又对多数权力加以控制，有利于公民自由权利 的平等维护；第四，代议民主允许其内部直接民主因素（如 公民表决）存在而不妨碍其性质，从而比直接民主具有更大 包容度。
二、两种民主理论基础的比较分析 直接民主和代议民主共同之处在于其所代表的民主原则 体现了自由平等理念，证明了权力合法性。自由意味着自主， 个体应服从自己的良心和决定[3]。他人强加的决定只能是一种 奴役。民主制度是惟一可以既建立权威又不丧失自由的制度。 合法性即被统治者对权力的认同或接受，是政权存在、运行、 延续的基本条件。建立在平等原则基础上的民主理论消弭了
第 31 卷第 6 期 Vol. 31 No. 6
唐山师范学院学报 Journal of Tangshan Teachers College
2009 年 11 月 Nov. 2009
直接民主与代议制民主的比较分析
刘毅
（北京大学 国际关系学院，北京 100871）
摘 要：民主是当今世界各国普遍珍视的核心政治价值和诉求之一。直接民主和代议制民主是民主的两种主
从大众和精英互动关系角度看，直接民主是一种平民业 余政治，间接民主则是一种特殊的受控精英政治或精英主义 与民主主义的综合。现代社会理性化与复杂化、社会高度分 化使公共事务管理在范围、强度方面得到空前扩展而成为专 业行为，促使专业化、权力等级、规章制度与非人格化的科 层制与精英化倾向的出现与运作。
三、两种民主意义与局限的比较分析 直接民主与代议制民主的张力主要围绕权力的分配与 运行、权力和权利关系等方面展开。 直接民主的优点主要表现在直接民主是主权在民、人民 亲自参加统治的民主方式，是一种至善的民主理想。主权由 公意构成，公意只有通过公民自己才能得到最充分表达；新 技术开辟了直接民主的无限可能；直接民主依靠广大群众信 任，最广泛和有力地吸引全体群众参加政权，最能体现民主 本意，是真实纯粹高级的民主。 直接民主对代议制民主的批评主要集中于以下几个方 面：首先，代议制民主实行精英政治，是少数人的民主。作 为初级民主，间接民主是因直接民主一时不具备实现条件而 采取的权宜之计。作为初级阶段的代议民主残缺不全，形式
四、结论 由社会全体政治成员直接决定和管理社会公共事务，进 行全民表决、全民讨论的直接民主是一种理想主义目标方 案，而代议制民主通过实行普选制、任期制、分权制、监督 制等具体制度保障人民选举、创制、复决、监督等政治权力，
使人民利益得以基本实现，是一种现实主义考量。代议制民 主具有议决调和监督教育功能，是现代国家政治制度不可缺 少的部分，其存在和运行状态是衡量一国民主政治发展的重 要标志。代议制政府不是理想中最好的形式，却是现实中最 好的形式。
──────────
收稿日期：2009-07-24
作者简介：刘毅（1990-），男，河北邢台人，北京大学国际关系学院学生，研究方向为政治学理论、国际政治。
-81-
第 31 卷第 6 期
唐山师范学院学报
2009 年 11 月
统治者与被统治者区别，使二者成为同质物，统治者证明合 法性的任务得到免除，被统治者受尊重承认的心理需求也得 到满足。韦伯认为，权威是具有合法性的权力，只有相信支 配者具有某种合法性，才能形成稳定的服从和秩序[4]。
Key words: direct democracy; representative democracy; popular sovereignty
一、民主的价值与两种实现形式 在当代，民主作为一种政治价值已得到普遍承认，实 行民主成为世界潮流。各国政府都将其作为头等重要的政 治目标，以至于几乎不会再有任何政府或组织敢公然声称 拒斥民主。福山认为，民主是人类有史以来最好的制度， 它既能保证经济发展速度和人民生活水平，又能满足人类 根本的精神需求（即得到他人认可）。传统政体常带有内在 矛盾问题无法于体制内解决从而崩溃，民主政体的各种矛 盾却可以在内部协调化解，不必以推翻体制为代价[1]。在 此意义上民主至少是一种最好的意识形态或统治合法性理 论基础。达尔认为，民主有利于避免暴政、维护基本权利、 保护个人利益，有利于普遍自由、道德自主、政治平等和 人性培养。现代民主有利于追求和平与繁荣[2]。民主作为 对理想生活的追求和理性设计，适应了民众对权利和自由 日益关注的要求，对政治合法性的意义不断显现。民主实 现是社会公共权力分享与利益分成过程，主要外显形式是 直接民主与代议制民主。 直接民主是指人民直接参与政治活动，参与公共事务管
理和决定。直接民主实现了统治者和被统治者身份的重合， 公民作为国家主人直接管理自身事务而不通过中介和代表。 直接参与、直接选举和全民公决都具有直接民主因素。直接 民主是一种实质民主，更能证明权力运用的理论合法性。
代议制民主即间接民主，是指人民通过自己同意来选举 代表负责制定法律、管理社会公共事务、行使国家主权权力， 代表由选举产生并向选民负责，受选民监督，政治权力定期、 和平、有规则更迭并在法律规定范围内合法行使。选举是现 代民主一项核心特征。代议制民主作为程序民主，实现了主 人与主事的分离，同时需要一整套监督机构对人民代表及由 此产生的政府进行监督。
代议制民主对直接民主的批评主要集中于以下几个方 面：首先，直接民主存在外部条件制约。当代国家领土大， 人口多，全民普遍参与的经济、社会和政治成本使直接民主 在制度操作上缺乏可行性；其次，直接民主之下的个人自由 受集体控制。以个体利益为中心的现代社会公众有自身关 注、谋生的特定领域，不可能对公共事务保持持久高昂的参
综上所述，直接民主作为一种终极民主理想，并非完全 与现实脱节。代议制民主是具有可行性的民主实现路径，但 也存在固有缺陷。当前实践直接民主理念的主要路径是在代 议制框架下更多吸收直接民主因素，实现直接民主和代议制 民主综合架构下的民主的回归。
LIU Yi
(School of International Studies, Peking University, Beijing 100871, China)
Abstract: Democracy is a core value in political arena and it is cherished by all countries. Direct and representative democracies are two main approaches to realize democracy. The crucial issue of two democracy patterns is the share of power and interest. Equality is the essence of direct democracy while the representative democracy is by nature an observed elite democracy.
从自由的分类和维护角度看，直接民主更多体现公民主 动参与政治得到的积极自由，代议制民主体现了一种消极自 由，即在个人自由权利至高无上的前提下专注自身事务、个 人自由权受法律保障，宪法对政府权力严格限制、个人自由 免受民间和官方侵害剥夺。贡斯当认为，现代国家规模扩大 导致个体分享政治权力的重要性降低[5]。社会生活世俗化使 古典民主的积极自由难以有效持存，人们主要关注私域与消 极自由而非共同进行公共事务管理，民主运作趋向于代表职 业化、间接化。
刘 毅：直接民主与代议制民主的比较分析
与热情，社会分工使公共事务由少数人和利益聚合组织专门 管理；第三，直接民主立场极端，参与过程非理性色彩浓厚。 直接民主依靠大众积极参与，由于时间、人员数量限制无法 深入进行，民主流于形式，导致集体背景心态下参与者非理 性情感力量激发。公共责任心减弱、公共参与消极、公共理 性缺失、参与者素质欠缺容易造成盲目行为与冲动心态，容 易形成多数专制，被少数寡头精英操纵利用。第四，有效民 主对公民知识水平和道德素质要求很高。公民要对相关问题 知情、理解并具备公共精神、表达意志的愿望与能力、正确 价值判断标准。由于素质所限，公民并不一定是自身利益最 佳判定者。赞成反对模式未必适用于公共议题选择；第五， 直接民主排斥中介结构程序与协调妥协机制，缺少对意见的 过滤纠错机制，信息状态不完全使参与结果无法预期。参与 同时为纷争创造机会，造成效率低下、相互对抗、社会分裂， 侵害个体利益和公益；第六，直接民主强调大众参与，具有 排斥分工的内在倾向，容易抹杀个人能力专长差异。决策参 与普遍性使决策失误难于寻求明确责任人和规则，难以形成 有效激励与惩罚机制。直接民主的缺陷体现在民主宗旨的无 法实现性。直接民主下的公民是一个排他性概念，多数人统 治使少数人失去统治权。