浅谈无产阶级革命的方法与形式

浅谈无产阶级革命的手段或形式问题

姓名：秦祖罡学号：1104030201

摘要：资产阶级因为自身的矛盾没有随着改革而缓和，却更加尖锐，所以必然被取代。改革不行，只有革命，而无产阶级是最有革命性的阶级，所以这场革命必须由无产阶级领导，从而建立社会主义国家。这样无产阶级就顺应着文明的脚步，被推到了历史的舞台。本文旨在对无产阶级革命的手段或形式问题进行简要的阐述与分析。

关键词：无产阶级革命暴力手段和平手段

一、问题提出

资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利，这是社会发展的客观规律。但是，社会主义怎样代替资本主义，无产阶级如何夺取政权，暴力革命是不是无产阶级革命的普遍规律，在国际共产主义运动史上看法不完全一致，

一种意见认为，马克思主义关于无产阶级革命的理论就是暴力革命的理论，暴力革命是无产阶级夺取政权的必由之路。这种意见否定革命和平发展的可能性，把主张通过和平道路实现社会主义的思想一概斥之为修正主义。另一种意见认为，暴力革命不是无产阶级革命的一般规律。早在1956年，赫鲁晓夫在苏共二十大的总结报告中，鼓吹“和平过渡”，认为无产阶级政党通过合法斗争，“取得议会中的稳定的多数”，就可为资本主义“和平过渡”到社会主义“创造实现根本社会改造的条件”。欧洲共产主义就持这种观点，他们认为，对于不发达国家无产阶级来说，通过暴力革命武装夺取政权可能是必要的，对于发达资本主义国家来说，通过“议会道路”过渡到社会主义，既是“目前形势下工人运动和共产主义运动的世界战略原则”，也“更加符合工人阶级的整个世界观”。除了“议会道路”，“在资本主义国家里，今天我们还看不到走向社会主义的另外的方式”。在进入21世纪前后，大多数资本主义国家的共产党和工人党公开宣称选择和平道路。那么，暴力革命究竟是不是无产阶级革命的一般规律呢？

这是一个值得研究的问题。

二、研究对象与研究方法

1、研究对象：无产阶级革命的手段和形式

2、研究方法：文献调查法。

通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解、掌握无产阶级革命的手段和形式.

三、研究结果及讨论

（一）关于暴力革命性质与地位的讨论

1、首先要充分肯定暴力革命的重要性，明确承认暴力革命是指导无产阶级革命的一般规律。这是因为，历史上所有的统治阶级都是依靠暴力维持统治的。资产阶级国家是资产阶级统治、压迫无产阶级和其他劳动人民的暴力工具，资产阶级和历史上的一切剥削阶级一样，是决不会自愿让出政权，自行退出历史舞台的。国际共产主义运动的实践反复证明，暴力革命是无产阶级夺取政权的必由之路。巴黎公社、十月革命、中国革命以及朝鲜、南斯拉夫、罗马尼亚等亚洲和东欧各国人民革命的胜利，无一不是暴力革命的胜利。

2、其次，在承认暴力革命是指导无产阶级革命的一般规律的同时，又不能一般地完全否认革命和平发展的可能性，不能把和平过渡的设想简单地不加分析地一概斥之为机会主义、修正主义。要承认无产阶级革命的道路，有暴力和和平两种可能性，应该允许各国无产阶阶级根据本国的特点，探索适合本国国情的革命道路。

3、最后，从实践验证的角度看，至今还没有任何一个国家真正实现“和平过渡”到社会主义的先例。“和平过渡”的努力有的遭到反共势力的血腥镇压和屠杀；有的小国的共产党和工人党，在特定的条件下以合法的方式通过选举一时争得国家行政首长或国家元首的职位。但却很难实行全面的社会主义政策，更不要说使该国走上社会主义道路了。

综上所述，在当代，对于许多资本主义国家的共产党人正在尝试“和平进入社会主义”的努力，我们尊重他们的选择和探索。但无产阶级革命必须把立脚点放在暴力革命的基础上，在这个立足点上，可以积极争取革命和平实现的机会和可能，但即或存在和平发展的可能性时，也要随时作好暴力革命的准备，不能放弃进行暴力斗争，必须明确，暴力革命是无产阶级革命的一般规律。

（二）暴力革命与恐怖主义的区别

关于暴力革命是否等同于恐怖主义的问题上，我认为暴力革命与恐怖主义有着一定联系，《共产党宣言》中指出：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”一般认为，这就是暴力革命学说的滥觞。其更严谨的理论表述是：“统治者掌握着武装力量，会使用暴力对付无产阶级。无产阶级在可能用和平方式的地方应当采用和平斗争方式，在必须用武器的时候就要使用武器，暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。”而这种严谨表述更为中国化的表达方式为：“枪杆子里出政权”、“革命不是请客吃饭”、“一切反动派，你不打他就不倒”等等；而对于“恐怖主义”，一般认为，其定义是比较含混的，目前得到较多人认可的定义是：“由组织或代理人为了政治目的有预谋地针对非战斗人员使用或威胁使用暴力,通常这种行为是试图对他人产生影响。

虽然暴力革命与恐怖主义有联系，但是区别亦甚明显。

区别如下：

1、“暴力革命”是社会变革过程中阶级斗争的一种形式、“恐怖主义”是国际政治中的一种过激化行为”；

2、“暴力革命”可能会使用“恐怖主义”的一些方式、但是使用“恐怖主义”的未必都是“暴力革命”；

3、“暴力革命”是一国内的阶级性的群体性行为，而“恐怖主义”未必发生于一国之内，也未必是群体性行为。

在当前社会，我们尤其要注意，不能因为恐怖主义行为遭到反对就反对与之有关联的暴力革命；也不能因为肯定暴力革命在历史上曾经起到过的作用从而肯定恐怖主义。一句话以蔽之，具体问题具体分析，是我们处理任何问题所需要的方法论准备。

（三）和平革命是暴力革命的补充

暴力革命是社会革命的基本形式，这是由国家的本质和社会革命的本质所决定的。这并不意味着在任何情况下社会革命都没有和平实现的可能，然而和平实现社会革命的特定历史条件是在阶级力量形成某种特殊的对比，而这种情况是非常

罕见的，列宁称之为“千载难逢的机会”。对于无产阶级政党来说，如果确实存在革命和平发展的可能性，应尽力实现革命的和平发展。但是，无论在任何时候，都不能把自己的工作方针完全建立在革命和平发展的可能性上，应该同时准备“两手”：和平发展和非和平发展，以革命暴力为后盾，争取革命的和平发展。和平革命，或曰非暴力革命，指的是政治权利平稳地由资产阶级手里转入无产阶级手里，某种程度上就是马克思所指的政治革命。马克思说，“政治革命的本质是推翻旧政权，是先进阶级推翻落后阶级或反动阶级的政治统治，以新的政治制度代替旧的政治统治的激烈变革”。恩格斯也认为，在适当的条件下，无产阶级可以和平地区的国家政权，但恩格斯强调了“条件”的重要性和局限性，时间和地域的改变，都可能原来的条件不再适用。不过无论条件如何改变，其中最基本的条件是这个国家实行的“不是专制制度，而是民主制度”。在民主制度下，无产阶级又通过选举等合法途径和平取得政权的可能。现代政治生活的民主形式，如议会制，构成了走向了社会主义变革的一个阶段。如果连民主制度这一基本条件都不存在，那么和平过渡的方式对于无产阶级来说将不再适用。同时，一个国家的生产力水平越高，资本主义越成熟，它就越有可能通过和平方式实现生产关系和社会制度向共产主义的变革。恩格斯认为“人民代议机关把一切权力集中在自己手里，只要取得大多数人民的支持就能够按照宪法随意办事的国家里，旧社会可能和平地步入新社会，比如在法国和美国那样的民主共和国，在英国那样的君主国。”此外，无产阶级自身的发展水平也关系到社会变革将以何种方式进行，“是较残酷的还是较人道的形式”。恩格斯也说，“和平改造社会是所必需的那种冷静和慎重只有受过教育的工人阶级才能拥有。”无产阶级所受的教育越多，其革命方式就越人道，无产阶级节后的共产主义思想越多，革命中的流血行为就越少。“假如能过在斗争展开以前使全无产阶级共产主义化，那么斗争就会和平地进行。”可见，共产主义的进程并不都意味着暴力和牺牲，真正的共产主义化是对人们思想和头脑的一次洗礼，而非肉体上的剥夺。

四、结语

无产阶级革命是一场暴力的革命，我们必须铭记暴力革命是无产阶级革命的一般规律，但暴力革命不等于恐怖主义。我们要在暴力革命的基础上采取和平的手段，让无产阶级夺取与巩固政权，建立和平与稳定的社会主义国家。