纠江苏高考错题朱如曾屡败屡战

朱如曾四败
再找教育部负责人，朱如曾决 定。 部领导本人很重视， “ 但他不能 自己出来说这个题是对还是错。 ７ ” 月 １６ 日晚，一位部长的秘书这样转 告朱如曾。 朱如曾只能寻求媒体的帮助。 新 语丝网站、 北京大学科学传播中心网 站先后登出了他的文章： 专家们算 《 不算在欺蒙教育部长和公众 》。 凤 ？ 《 凰周刊 中国 新闻周刊 《 科技 》、 《 》、 日报 》也随即跟进报道。 “ 我们现在是被告， 所以要找出 证据说明题没有错。就是这个道理， 我不会找出证据来说这个题目是错 的。 ”考试中心副主任应书增对 凤 《 凰周刊 记者说， 只要有人为裁判 》 “ 的事， 哪怕他是裁判错误， 当职裁判 的判决就是最终裁判。 ” “ 这是怎么回事 ？”国务委员陈 至立在 科技日报 《 》发表的 他在为 《 谁 奔走呼号 —朱如曾与江苏高 பைடு நூலகம் ”—— 考 错题风波 》报道旁打了一个问 “ ” 号。９ 月初， 考试中心再次组织专家 论证，结果仍是基本同意 ６ 月 ２３ 日 北京专家论证的结论， 题目不错 “ ”。 ９ 月 １７ 日上午， 朱如曾打电话找 到应书增。 结论已经报上去了， “ 详细 文字我不能说。 ”应书增说。 “ 那你们应该向媒体公布哇。 ” “ 我们没有必要公布。 ” “ 现在媒体都倾向一致， 认为你 们是错的， 你们应该反驳才对。 ” “ 我们不反驳。 ”应书增最后说。
２００３． ６ Ｅ － ａｉ： １１． ｍ ｌｇｕｏｇｄ＠ｖｉ ｓｉ ｃｏｍ ｐ． ｎａ．
３３５９ 电话： ０２０ ８７３７３９９８－ （ ）
责任编辑 郭 光东 朱力远
调查 Ａ
纠江苏高考错题 朱如曾屡败屡战
就为一句真话！
□ 本报见习记者
徐 彬
“纠错” １２ 位院士声援
１１ 月 ４ 日，距发现江苏数学高考 错题已有 ４ 个多月。这一天， 曾获众多 网民喝彩的朱如曾，又迎来了一位支 持者——中国科学院院士徐建中。 从 １０ 月 ８ 日起， 陆续有 １２ 位院 士加入 纠错 “ ”行列。他们在一页标 有数学家华罗庚的名言—— 数学 — “ 最容易辨别是非”—— —的声明上郑 重地签下自己的名字：
被广大师生所了解， 并向招生考试 部 “选 项 Ｃ 符合 ｂ ＞ ａ 的条 件， 不符合 ａ 不 等于 ０ 的条件 ， 但 因为它 没有 去掉 ２ 专门把两道斜线画成了虚线。但是它没有把 ｂ 轴 ｂ 轴。题目为了清楚地显示边界， 门提出， ４ 次论证， 经 至今未获解决。 画成虚线， 而阴影示意 ｂ 轴包括在区域内。” 对此我们深感遗憾和不安， 因为这 是 “正 确 答 案 应 为 右 图 。” 一个高中学生就应该能判别的简单 错题， 居然被有关责任部门再三内 部 组织专家论证为不是错题。” “中国自古以来国家考试是非 常 与出卷专家碰一下头。 现在要纠正 人的电子信箱。 “ 严肃的， 这一优良的民族传统精神 不 很 困 难 ， 因 为 江 苏 已 认 定 题 目 不 此时， 已是 ２５ 日晚 １１ 时。 再过 ２４ 应在我们这一代遭到破坏， 而应该 继 错。 ”仁子朝说。 小时， 江苏的高考分数就要公布了。 续发扬… … ６ 月 ２０ 日上午， 朱如曾被告知， ” 然而， 奇迹没有出现。
朱如曾再败
“ 看来他们是不会认错了， 应该 找与出卷无关的专家组来论证才能客 观。 ”从考试中心出来， 朱如曾边走边 想。在中国科学院数学所研究员陆家 柱和北京市清华附中特级数学教师郭 玉珊的帮助下，他开始联络数学界的 专家和院士。 “ 原来我们准备直接联名上书教育 部， 但这样做时间来不及， 我就想直接 给教育部部长打电话。 ６ 月 ２２ 日晚， ” 朱如曾打通了一位部长的电话。 我问 “ 问有关的人。 ”这位部长在电话中说。 第二天下午， 考试中心便邀请了 ４ 位与出题无关的专家重新论证。 这 一天是江苏阅卷的最后一天。 重新论证的结果很快出来了： 维持 原判。 题目无科学错误； “ 如果在题目 中对图形区域有更明确的说明， 将不致 引起争议； 本题现有表述不应影响学生 答题。 ”这三点结论迅速上报教育部。 朱如曾大吃一惊。 怎么会这样 “ 呢 ？”他茫然地坐在办公桌前。思忖 良久， 他写了一篇反驳江苏考题无科 学错误的文章， 发到教育部有关负责
６２ 详细情况 院士签名的联络人、 岁的力学 出卷专家组已有一个结果， ”。 立 专家、中国科学院力学研究所研究 “ 见面再说 他打了一辆出租车， 员、 博士生导师朱如曾说， 我找了教 刻赶往教育部考试中心。 “ “ 我去的时候很轻松， 但出来的 育部考试中心，找了教育部负责人， 我开始觉得这已不是一个数学 找了高考出卷专家组在京成员， 找了 时候， 论证专家组成员， 新语丝网站、 北京 问题，而是个人面子和 ３０ 万考生的 ”朱如曾 大学科学传播中心登了我的文章， 公平二者孰重孰轻的问题。 《 科技日报 》等报刊也作了报道。我 与出卷专家组的首次辩论不欢而散。 实在没有办法了， 只能请院士出面。 ” “ 我说标准答案中的坐标轴应画 朱如曾拿着这份 １２ 位院士联合 成虚线， 他们说中学教材上没有先例； 签署的声明， 对本报记者说， 我就是 我说课本上又没有规定不能画成虚 “ 想搞清楚， 是几位专家的面子重要， 线， 还 他们说这是约定俗成； 我说那坐标 是 ３０ 万江苏考生的公平、 利益和前途 轴左右的阴影不能连贯起来，他们说 重要 他们的所作所为， ？ 是不是在损害 示意图不可能很清楚…… ”朱如曾说。 国家考试的严肃性 ？” “ 这个问题我们以后还可以讨 论。 ”这是专家组成员说得最多的话。
评分的标准答案为 Ｃ 。
在他们签名的上方， 写着这么几 行字： “ ２００３ 年江苏高考数学卷的 错 题问题早在 ６ 月 ７ 日考试结束后即
朱如曾的简要论证
“Ｃ 是一个明显的错误答案。函数 ｙ＝ ２＋ ａ 的图象与 ｘ 轴有两个交点， 就是 ａｘ ｂｘ＋ 其充分必要条件是 ｂ ＞ ａ ， ａ 不等于 ０ 。” 且 说 ｙ＝ ２＋ ａ＝ 有两个实数解， ａｘ ｂｘ＋ ０ ２ “根 据 ａ 不 等 于 ０ 的 条 件 ， 生 可 以 直 接 排 除 Ａ 、 、 三 个 选 项 ， 题 目 说 只 学 而 Ｂ Ｃ 有一个正 确选项， 们只 能选 Ｄ ， 不 必 考 虑 另 一 个条 件 ，ｂ ＞ ａ 。 而 Ｄ 也 确 他 而 ２ 实 符 合 ａ 不 等 于 ０ 的 要 求 ， 是 最 简 单 的 办 法 ， 路 也 完 全 正 确 ， 而 不 得 分 。” 这 思 然
朱如曾再战
多次受挫之后， 教育部一位工作 人员曾劝告朱如曾： 现在只有你一 “ 人说题目不对，又没有别的专家说 错。我们也承认题目是有些问题， 不 知你要怎样才满意 你知道这样下去 ？ 要引起什么样的后果 ？” “ 你平时自己的事还忙不过来， 经常开夜车， 为什么要在这桩不可能 有结果的事情上花这么多功夫 ”朱 ？ 如曾的好友也开导他。 “ 我不能就此放手， 一放手这事 就算完了。 现在事已无法补救， 但还可 以检讨错误， 吸取教训， 防止此类事件 重演。 ”朱如曾决定找院士联名， 我 “ 一个人他们认为可以对付，但我背后 还有很多院士和专家支持，现在请院 士出面他们总不能马虎应付了吧 ？” １０ 月 ８ 日，郑哲敏和胡文瑞两 位院士率先在声明上签下了自己的 名字。 参与命题或论证的专家们如 “ 果站在实事求是的立场上， 论证的组 织者如果出于公心， 是不难得出正确 而一致的结论的。 ”郑哲敏院士说。 “ 连一个高中生都能发现的错 误，这么多专家都没有勇气承认， 今 后还如何培养学生的良好学风 ？还如 何培养学生的诚信精神 ？这么多专家 都不愿意说真话， 你不觉得可怕吗 ” ？ 朱如曾问记者。 “ 如果院士联名还没有用， 我们就 准备上书更高的领导。我们一定要建立 一种机制： 高考一旦出现错题， 就应立即 取消对该题的评分， 以反映考生的真实 水平。 ”说这话时， 窗外正好有一缕阳光 照进来， 打在朱如曾有些花白的头发上。
朱如曾三败
高考分数公布后， 还有几天时间 留给考生填志愿。 朱如曾想争取这最 后的机会。 他写了一些对江苏错题严 重后果的分析和建议， 发给他所知道 的专家和官员。 “ 能不能把我的意见转给论证 专家 ？我能不能和他们直接交流 ？能 不能迅速吸收持反对意见的专家重 新论证 ”他问仁子朝。 我没有权力 ？ “ 转给论证专家，只能转给命题专 家。 ”仁子朝答。 焦急中， 朱如曾采纳了北京大学 数学院院长丁伟岳院士的建议， 准备 请中国数学会教育委员会出面组织 专家重新论证。 ７ 月 ２ 日晚，他拨通了中国数学 会上一届管教育的主任委员、北京师 范大学数学系教授严士健家里的电 话。 接电话的是严士健的夫人。 她告诉 朱如曾： 老严刚参加完论证， 现在结论 是没有科学错误。一同参加论证的专 家还有北大数学院的李忠教授，中科 院数学院李文林研究员，还有一位是 清华大学的教授， 名字不记得了。 朱如曾决定， 要向这些论证专家 讨个说法。７ 月 ３ 日， 他拨通了其中 —李文林研究员的 一位论证专家—— 电话： 你们为什么认为这个题目没 “ 有科学错误呢 ？” “ 这个题目出题动机不错， 要考 学生一元二次方程的判别式， 只是图 画得有点不清楚。 ” “ 但这是一道错题。 ” “ 这是你的看法， 你可以提， 我 们也有我们的看法。 ” ７ 月 １６ 日，严士健教授出差回 家。 事情已经这样， “ 吵下去， 事情越 闹越大。你找我没有用， 你最好向有 关管理部门去提一个解决办法。 ”严 士健在电话里说。
错题之争
“ 啊？ 原来标准答案 Ｃ 是错 的！ ”许多选了 Ｃ 的考生在 ６ 月 １５ 日看了 金陵晚报 《 》的报道后， 感觉 自己很 幸运 “ ”。因为他们阴错阳差 得了 ５ 分。 然而， 对一些数学较好的考生来 说， 这道一开卷就碰到的题目却令他 们 大伤脑筋 “ ”。他们困惑， 题目所给 出的备选答案没有一个是正确的。这 道本来只需要一两分钟即可解答的 小题， 他们用了十几分钟时间。 “ 许多学生一上来就挨了当头 一棒， 一些平时成绩好的学生甚至没 有答完试卷。 ”南京雨花台中学的一 些老师说。 对于朱如曾的 错题 “ ”之说， 出 题专家和论证专家至今否认。在接受 本报记者采访时， 参与论证的专家大 多认为， 这道题目的图形表述有很大 的毛病， 可能会误导考生答题，“ 毛 但 病 “ 错误 ”与 ”是两个概念。 “ 我觉得出这种题有点故意为 难考生， 要考学生的基本概念根本犯 不着出这种题。但现在已经这样了， 你说怎么办 不管再怎么争论， ？ 我相 信这道题也不会翻案。 ”一位不愿意 透露姓名的论证专家说。