酒店法律法规

其一、“谢绝自带酒水”究竟是不是违法行为？

现阶段，“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”逐渐成为全国餐饮业的行规，尽管招致消费者的强烈反对，但许多酒店依旧我行我素。他们的依据就是“法律没有对此做出明确的禁止规定”，而且认为此举符合餐饮业的行规。据资料，2003年5月，中国旅游饭店协会就制定颁布了《中国旅游饭店行业规范》，其中就提出：饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅等场所享用。这就为经营者“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”提供了依据，并形成了惯例。那么，法律法规究竟有没有对“谢绝自带酒水”问题做出禁止性规定？行规能否大过法律？我们说，法律法规虽然在字面上没有就此问题给出具体的说法，但对此类行为却有着毋庸置疑的原则性、禁止性的条文规定，即消费者的权益受法律的保护。一是我国《消费者权益保护法》明确规定：“消费者享有自主选择商品和服务的权利。”我国《反不正当竞争法》也规定：“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”而酒店“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”，强迫消费者接受酒店的高价酒水，显然侵害了消费者的知情权、选择权和公平交易权，违背了现行法律法规的基本原则。二是我国《消费者权益保护法》还规定：“经营者不得以合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”否则，其合同、通知、声明、店堂告示等内容，法律规定“无效”。虽然很多酒店事前也以各种方式公布了“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”的说明，但这只是酒店单方面制定的格式条款，并不具有法律效力，消费者完全可以拒绝经营者的这种强制交易行为。三是无论我国《消费者权益保护法》还是《价格法》都规定，经营者定价或进行交易，必须遵循自愿、平等、合理、公平、诚实信用原则。这是维护市场公平竞争秩序的重要保障。而经营者，甚至多家酒店在行业协会组织下推行“禁带酒水”或者收取“开瓶费”，强制消费者购买其高定价格的酒水，此举已经涉嫌价格串通，是明显的价格违法行为。即使是行业协会制定了有关可以“谢绝自带酒水”或者允许收取“开瓶费”的所谓“行规”，因其与国家的法律法规相抵触，也是没有法律效力的。正如有的文章所说“行规再大也不能大过法律”。由此可以断定，餐饮业自行决定的“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”的行为，即使“行规”认可，亦是违法行为。这一点，已经形成人们的共识，无须置疑。退一步讲，如果说法律没有在字面上规定经营者可以“谢绝自带酒水”，那么，法律也没有规定消费者不能“自带酒水”啊！所以，经营者凭借自己的经营优势，单方面宣布“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”，倘若消费者提起诉讼，经营者是得不到法律保护的。因为我们完全可以肯定经营者的这种行为是与法律法规相背离的。

其二、消费者到酒店就餐为什么要“自带酒水”？

本来，消费者到酒店就餐，只要带张嘴去就行，谁愿意自找麻烦，自带酒水？尤其是请客，叮叮当当地带着酒水，显得很不大气，脸面上也不好看。按说，公款请客由公家报销，一般不会计较酒水价格的高低，但最近几年，就连公款请客自带酒水的也渐渐多了起来。应该说，自带酒水并非消费者的自觉自愿行为，而是因为酒店的酒水太贵，价格太高。据市场调查，酒店酒水的价格要比市场的零售价格高出100%，甚至还高。报载，倍受关注的温州市一些酒店的酒水利润为其批发价的70%至80%，饮料利润在200%至300%。有的酒店老总承认，其酒水利润约占到酒店全部利润的2/3。酒店酒水过高，已经成为其牟取暴利的重要手段之一。就消费者看来，酒店是企业，它要生存、要发展，要赚钱赢利，对此是完全理解的，也是可以接受的。但它的酒水价格高的太离谱，让人就很难接受。消费者自带酒水实则是被酒店的高酒水价格逼迫的无奈之举。更令消费者难以接受的是酒店收取的所谓“开瓶费”。据有的酒店自己讲，如果消费者自带酒水，酒店就按自己酒水售价的50%另外收取服务费，酒店没有的酒水则按100元/瓶收取服务费。按现在国人的生活水平，消费者到酒店就餐或者请客，享用50元~100元/瓶的白酒算是很不错的了。如果自带的这种酒，酒店要按50%或者100元/瓶的“霸王条款”收取服务费，其利润是多少？消费者会接受吗？正因为消费者不愿意被酒店任意宰割和剥夺，试图用自带酒水的办法来维护自己的利益不受侵害，所以才宁愿麻烦自己，从家里拿酒水过来，也不愿饮用酒店的高价酒水；也

正因为存在着高额利润，所以酒店要谢绝客人自带酒水或收取“开瓶费”。酒店试图用“谢绝自带酒水”或收取“开瓶费”的办法来维持自己的高利润。据观察、考证，凡是敢于高举“谢绝自带酒水”或收取“开瓶费”旗帜的酒店，大都是那些资本雄厚、装饰豪华、地段优越、客源众多的酒店。一般的酒店还不大敢打这个牌子，还不大敢与消费者“叫板”。因为消费者在忍无可忍的情况下，也可以“用脚投票”，一走了之，不去你这个酒店就餐就是了。再说，消费者的维权意识大大增强，还可以用法律武器向酒店讨回公道。如果走到这一步，酒店的声誉、形象、客源、利润等，恐怕都会受到一定程度的影响。归根结底，产生消费者“自带酒水”现象的根源，是酒店酒水的高价格、高利润所致。其结果，从长远来看，对消费者和经营者都没有多少好处，既不利于市场经济公平竞争秩序的形成，也不利于餐饮业的持续快速健康发展。

其三、经营者与消费者“自带酒水”之争的矛盾能否化解？

在餐饮行业存在着的经营者与消费者“自带酒水”或者收取“开瓶费”的矛盾之争，实质是暴利与反暴利的利益之争，是消费者维权的必然现象。今年我国消费者协会将消费者维权年的主题确定为“消费和谐”。而餐饮行业存在着的“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”的问题，则难以保证“消费和谐”主题的落实。落实“消费和谐”主题，在餐饮行业必须解决“自带酒水”的矛盾之争。市场经济及市场价格机制条件下，化解这一矛盾的关键就在于政府、企业、行业、消费者等，要增强市场法律意识，公平竞争意识，价格诚信意识，各行其职，各尽其责，既要确保经营者的公平竞争、合理赢利，也要维护消费者的合法权益不受侵害，进而形成“消费和谐”的良好社会氛围，保障市场经济的公平健康有序发展。

首先，政府之责——要坚持依法行政，加强市场监管，维护市场公平竞争秩序。这是政府管理市场经济的一项重要职责。在化解“自带酒水”矛盾问题上，政府至少应发挥四大作用：一是重视宣传，充分发挥各新闻媒体的舆论宣传作用，及时披露经营者的不当竞争行为、价格违法行为以及牟取暴利的行为，形成“合法经营、公平竞争光荣，非法经营、不当赢利可耻”的社会环境；二是支持消协，充分发挥各级消费者协会的积极维权作用，让消协成为名副其实的维护消费者合法权益的代言人；三是依法行政，充分发挥法律法规对违法经营行为的震慑作用，认真查处那些违法经营行为，让其无孔可钻，无利可得，为之付出更大的违法成本；四是完善法制，充分发挥法律法规对各方利益的调节作用。“自带酒水”问题之所以反反复复地引发一轮又一轮的争议，重要原因就在于现行法律没有在字面上给其作出具体明确的定性，这就给“谢绝自带酒水”的行为留下了可钻的孔子。对此问题，法律应予以补充、完善。当然，立法应当兼顾消费者的权益和经营者的的利益。就现代各国立法来看，普遍给予弱势群体以倾斜性的优势。在消费者和经营者之间，消费者往往处于弱势地位，为了避免经营者利用其优势地位侵害消费者权益，各国消费者权益保护法均给予了消费者倾斜性的保护，赋予了消费者各种权利。鉴于“自带酒水”问题所产生的巨大社会影响，及其所带来的负面效应，国家应在完善法律体系建设时给予“违法”性质的明确认定，以保证《消费者权益保护法》的贯彻落实。

其次，企业之责——要树立“以消费者为本”的经营理念，讲诚信，树形象，自觉维护社会公平正义。这是企业应尽的一项重要义务。应该承认，“自带酒水”的矛盾之争，经营者是矛盾的重要一方。如果经营者能够以合理的价格向消费者提供酒水，消费者也不会自找麻烦而自带酒水。因此，经营者还是应该从自身找找原因，不能片面追求自身经济效益，还应当考虑经营的社会效益。任何行业的健康发展，都应当以社会为本，以顾客为先。经营者绝不能认为自己享有价格决策自主权，就在价格上“想定多高就定多高”，收费上“想收多少就收多少”，而应遵循《价格法》规定的“质价相符，公平交易”的原则，以诚待客，合理确定酒水价格，既使自己能够获得利润，也让大多数消费者能够接受。要清楚消费者是经营者的“上帝”，是企业滚滚财源之本和生存发展之道。得罪消费者就等于自断财源。俗话说“解铃还需系铃人”。只有经营者加强自律，树立“以消费者为本”的经营服务理念，讲诚信，树形象，推进价格诚信建设，自觉维护社会公平正义，才能得到社会的回报，得到消费者的认可，也才能从根本上真正化解“自带酒水”的矛盾。