人之初性本善辩论赛
辩论赛资料：善心是真善（正方）Vs善行是真善（反方）
善心是真善（正方）Vs善行是真善（反方）（一）立论阶段正方一辩立论（时间3分钟）谢谢主席，各位评委，各位领导、同学们，大家好。
今天我方认为善心是真善，根据《汉语大辞典》的解释“心”有思想的意思，故“善心”并非仅指善良的心，全面概况的说指行善的思想。
“善行”则指有利于他人或社会的行为。
接着我们解释真善，“真”为本源，本性，未经人为修饰，“真善”即指本源的善，不含杂质的善。
众所周知，意识决定形动，巴莱克主张意识作为世界的本源，而善心作为一种意识，是善行的指导思想，善行只是善心的一种外在表现形式，善心是根源，所以善心是真善，接下来阐述我方观点。
第一，善心作为善行的指导思想引发的是发自内心的善行，是一种纯粹的奉献，而善行却并不代表着善心的存在。
关心他人不求回报，捐钱捐物只为把心中的善传递下去，大家在这善心的传递中收到的是感动是幸福，这是善心引发的善行。
而许多只有表面文章的善行则深深刺痛了我们的心，这样的善行我们称之为伪善行，昔日成龙、章子怡的诈捐门还未平息，近来红十字会的丑闻也让大家对善行有了望而却步的感觉，打着行善的口号确污秽着大众纯净的善心，诸如此类的事件不胜枚举，这让我们清楚的认识到在没有善心引导下的善行与真善背道而驰，在这样的情况下，我们怎能说善行是真善呢？第二，善心不但可以促使善行而且可以阻止恶行。
这是其作为善行思想的本质特征，就如作家的思想对他们所写的文章具有决定作用。
南丁格尔在善心的引导下救助了无数人，孙俪在善心的引导下呼吁保护动物，盖茨在善心的引导下将大部分的家产捐给非洲儿童，种种善举都因为他们有善心。
固然，社会中不是人人有能力行大善，可只要拥有善心就可以做力所能及的小善，有时候我们没有能力行善，可心怀善念不是比冷眼旁观好很多么？地震中我们自顾不暇，无法在旁边拉别人一把，可也不会在背后推人一下啊。
第三，思想的力量是无穷的，善心其形而上的地位无可撼动，当地震来临，泥石流汹涌，网友们自发的祈福活动，国家倡导的默哀，深深地温暖着每一个人，善心就是这温暖力量的源泉。
人之初 性本善
人之初性本善人之初，性本善引言：人的一生中有许多开心、困难和失败的时刻，然而，有一件事情是众所周知的，即每个人在出生时都是纯真善良的，这就是人之初，性本善。
本文将探讨这个古老的观点，并在现代社会的背景下加以解释。
第一部分：人性的基础根据中国古代哲学家孟子的观点，人之初，性本善意味着每个人在来到这个世界的时候都是充满正能量的。
这一观点认为，人的本性是善良、正直和真诚的。
孟子认为，人的本性中有一种内在的冲动，使得人们寻求和平、公正和仁爱。
第二部分：现代社会的挑战然而，在现代社会中，人们常常面临各种各样的压力和困难，这可能导致人们的善良本性受到挑战。
现代社会的竞争，物质诱惑和消费主义文化常常使人们偏离他们的本性。
此外，一些社会问题，如贫困、不公平和暴力，也可能对人们的善良本性产生负面影响。
第三部分：教育的重要性教育是塑造人的本性的重要因素之一。
通过正确的教育方法，人们能够培养和保持他们内在的善良。
在教育中，鼓励正直、诚实和同情心等美德的发展至关重要。
教育还应该注重培养个体的责任感和共同体意识，以促进社会的和谐发展。
第四部分：社会的影响社会环境也会对人的善良本性产生重要影响。
正直、公正和善良的行为应该得到社会的认可和奖励。
相关的制度也应该保证公平和正义，以鼓励人们坚持善良的道德选择。
此外，社会还应该提供机会和资源，帮助那些处于困境中的人们释放他们内在的善良。
第五部分：个人责任每个人都有责任去保持并发挥他们的善良本性。
个人的自律和自我反思是培养和保持善良的关键。
人们必须努力抵制贪婪、自私和无良行为的诱惑，而是追求正直、道德和善良的生活。
个人也有责任去传递这种善良，通过积极参与公益事业、帮助他人和传播爱和关怀的理念。
结论：尽管人们在现代社会中面临各种挑战和困难，但人之初，性本善的观点仍然有其重要性。
通过正确的教育和社会环境的改善，每个人都有机会保持和发挥他们的善良本性。
最终，只有通过个人努力和社会的共同努力，我们才能创造一个更美好、更善良的世界。
人之初性本善与人之初性本恶辩论赛串联词(辩词)
主席观众朋友欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。
过去的一个星期辩论会的八支队伍经过四场初赛二场半决赛之后其中的六支队伍淘了。
今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英他们肯定会在今天的比赛中大展辩才给大家带来场“劲”的(比赛)让大家大饱耳福。
今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。
现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍简单介绍今天我们的评判团阵容也特别强大。
五人评判团——————————————今晚的辩题是人性本善反方的立场是人性本恶。
双方的立场是由抽签决定的。
现在我宣布大决赛正式开始。
首先将由正方一辩表明立场和发言时间为三分钟(掌声)。
正方一辩大家好哲学家康德主张人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善所以进一步又加了一句每个人都有恻隐之心。
而佛家说一心迷是真身一心觉则是佛。
正因为人性本善所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善就是主张人性的根源点是善的有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行但是恶行的产生则是由外在环境所造成所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果也就是说人性本恶那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看如果人性本恶人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时道德还是道德吗也就是说人一旦违犯道德而不会受到处罚人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红灯如果人性本恶我就会闯过去因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约但是事实证明人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶(时间警示)那么我们只有两种选择第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。
人性本善还是本恶辩词 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人性本善还是本恶辩词正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们在此辩论的主题是“人性本善还是本恶”，我作为正方代表，我认为人性本善。
首先，孟子说：“人之初，性本善”，这是中国传统哲学思想的基石之一，也是我们中国人民的共同信仰。
人类在社会进化的过程中，逐渐发展出了互相合作、互相帮助的道德观念和行为准则，这些都是基于人性本善的基础上构建的。
这些道德准则，不仅是人类社会得以发展的重要保障，也是推动社会进步的重要力量。
其次，我们可以从生物学的角度来证明人性本善。
人类作为高等动物，生来就有着对他人的关爱和帮助的天性。
母亲对婴儿的怀抱、父亲对家庭的负责、朋友之间的互助，这些都是人性本善的体现。
在自然界中，也有很多动物之间存在着互相帮助的现象。
这都说明了人性本善是一种自然而然的本能。
最后，我们可以从人类的历史上来证明人性本善。
人类社会的进步和发展，是人类长期的努力和付出的结果。
在这个过程中，人们不断地追求和探索，不断地创造和创新，不断地为社会的发展做出贡献。
这些都是基于人性本善的信念和行动的结果。
因此，我认为人性本善是正确的观点。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是正方的二辩。
我认为人性本善的观点存在许多问题，而人性本恶则更符合人类的本质。
首先，人性本恶的观点可以从人类的历史和现实中得到证明。
人类的历史上，战争、暴力、犯罪等恶劣行为屡见不鲜，这些都是人性本恶的体现。
现实生活中，也有许多人不顾他人利益，只为自己谋取私利，这些也是人性本恶的表现。
如果人性本善，为什么会有这么多的恶劣行为呢？其次，心理学的研究也证明了人性本恶的观点。
人类的本性中存在着自私、嫉妒、攻击等负面情绪，这些都是人性本恶的体现。
同时，人类的行为也受到环境和社会因素的影响，这也意味着人性本恶是可以被影响和改变的。
最后，我们可以从现实的社会问题中得到启示。
如果我们认为人性本善，那么我们就不能理解为什么社会中存在着贫富差距、歧视、不公平等问题。
人之初性本善人之初性本恶辩论作文600字
人之初性本善人之初性本恶辩论作文600字人们通常都说”人之初，性本善”，可我不这么认为，我觉得应该是”人之初，性本恶”。
大家一定会有一些反对的意见，就让我来跟大家辩论一下吧。
人们刚刚生下来的时候，什么都不懂，乱咬人、乱摔东西……因为有了爸爸妈妈的教导与教悔，才让我们懂得了，不能乱咬人、乱摔东西……
上小学的时候，老师们常常叮嘱我们”莫以善小而不为，莫以恶小而为之”这句古话，真所谓：好事再小也要去做，但坏事再小都不能去做。
记得有一次，我和同学吵架了，我的小学语文老师告诉我”小同学，我们是同班同学，不要互相争执，要与人为善、乐于助人，也不要去乱偷东西，乱打人，乱抢劫，一起创建一个美好的明天，好吗？老师的几句话让我受益匪浅。
可是现在的社会为什么有那么多的小偷、那么多的强盗呢？只因为，父母与老师都不负责任，没去告诉大家要去怎样创建一个美好的世界。
生活，不是用偷用抢，而是靠着自己的努力得到的，就像我老师说的一样”好事再小也要去做，但坏事再小都不能去做。
一个人要与人为善、乐于助人。
”
人们总是说不知者无罪，可是又有谁知道当自己快要成功却被别人不小心的给破坏了，让自己全部的付出都覆水东流了，那是被人在发现自己
做错后，对着你说一句对不起他并不知道这一切，那时的你会什么样的心情呢？我只知道要是我的话我一定会十分的生气，无论被人是不是有意的，对于我来说是有意的也好不是有意的也好，自己付出而一切都已不能够再回来，并且也不能够达到自己所想要的成功。
最后，我告诉大家”要与人为善、乐于助人，不要去乱偷东西，乱打人，乱抢劫，一起创建一个美好的明天。
”。
人之初性本善辩论赛(很好的材料)
大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？1、有一个人去抢劫银行成功得手以后不小心落下一沓钱，恰好被赶着借钱为母亲治病的人拣到，救他母亲一命，你说抢劫的是为善还是为恶？孟子是"性善论"的坚决捍卫者，但我们从他对性善的举证实际也可以明白，他所说的"善"实际上是指"善端"。
人性本恶辩论赛辩词
人性本恶辩论赛辩词人性本恶辩论赛辩词范文如下。
1、谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们，大家晚上好，感谢正方一辩的精彩辩论，然而梦想归梦想，现实归现实，人性本恶。
这是一个不争的事实。
开宗明义，本性，乃人之初，是未受外界环境影响的人性，乃是先天。
2、而人性是由社会属性和自然属性组成的。
恶，是指欲望的不受理性控制，从而不符合社会主体价值观。
善，是指对本能欲望的合理节制而符合社会主体价值观，我仅代表我方陈述我方观点。
3、第一，从自然属性角度出发。
自然属性指的是本能和欲望的无限制扩张趋势，而理性生为处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，明显是需要经验的积累所的，是后天形成的。
由此可见，在人之初，人性是不受理智控制而为恶。
4、第二，从社会属性角度出发。
社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
由一群自私的人制定的法规是最无私的，本性为恶的人们为了尽可能在众人监督下得到个人利益最大化，选择的追求集体利益。
而制定了法律法规，并随着社会的发展不断的完善，并遵守它，这便是向善。
由此可见，恶，乃向善的基础，人性是向善的而本性是恶的。
5、第三，人之初为恶人性向善。
但外部环境的影响并不能完全磨灭恶的本性，而只是潜藏在人的内心深处。
虽然通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。
但当人没有足够的理性或失去了理性时，如在某些生命受到威胁或异常愤怒等极端的环境下，不受理性控制的欲望便表现出了恶。
学好三年，学坏三天，不教便会的恶正是人存在恶的本性是最好证明。
6、另外，我方将要补充，日久见人心，患难见真情，在最最恶劣的环境下表现出来的才是本性，若没有恶之种子，即使在荒漠两极，有怎会萌生出自相残杀的叶芽？然而每个朝代末年人吃人的可怕事实，最好的证明了恶产生于人心而绝非恶劣的环境。
7、承认人类的不足不是抛弃尊严而是更深刻的自我了解，只有认识到了人性本恶，我们才能避恶扬善，使社会更好的发展。
人是无私的辩论赛正方
人是无私的辩论赛正方
我方认为人生来真的是无私的！
“人之初，性本善。
”可能有的人早就不耐烦这句话了，因为早就听腻了，不错，这句话确实没有什么新意，但是我却始终相信。
没有哪个人生来就学会骗人，没有哪个人生来就自私的想将所有的东西拒为己有，也没有哪个人生来就因为利益而加害他人。
这正如我相信每个人都是生来平等的一样，只是在以后的成长过程当中，因为自身的条件或者是外界的环境而使得人分成了三六九等。
所以现在我们才看到有这么多的人有着那么深的私心。
正是人们越来越不信任别人，形成了一个恶性循环，使得这个世界上越来越多的人在成长的过程中形成了自私的心理。
人性本善还是人性本恶辩论赛材料
人性本善还是人性本恶辩论赛材料“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题，下面是搜集整理的人性本善还是人性本恶辩论赛材料，欢迎阅读。
人性本善还是人性本恶辩论赛材料一谢谢大家。
我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何?”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。
但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢?今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。
但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。
我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。
那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性;再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性;再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。
我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。
还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。
人之初性本善还是性本恶
人之初性本善还是性本恶人生之初，其性本善还是本恶之争，是我国古代最早、影响最大、最深远的一次学术思想大论战。
不论是其辩论的形式还是内涵，都不亚于甚至可以说是胜于古希腊苏格拉底、柏拉图、伊壁鸠鲁等人的关于人神命题的论战。
稍有一点遗憾的是，这场论战的结果，如同哥德巴赫猜想的命题一样，也有如“先有鸡还是先有蛋”之争一样，至今仍不能得出一个最终的结论。
这一论战的双方是孟轲和荀卿，都是弘扬孔门学说的巨擘。
为什么同一学派的人，会发生观点如此鲜明对立的激烈论争呢？原因就在于，儒家人的最基本事业是教书育人，是用仁义思想、礼乐规范来教化人们，认为通过他们的教化能够使人向善避恶，做一个有思想、有志向、有道德、守规矩的人。
这样，他们就面临着一个很实际的问题——人性的本源是怎样。
只有把这个问题弄清楚了，才能在原来的基础上有针对性地施行教化，正因为如此，儒家才调动了全部力量，进行了这场持续时间最久的大论战。
孟子首先提出人性本善观虽然，在孟子之前儒家之中也有过多次的论辩，但孟子是儒门的亚圣，他的言论自然是分量最重，影响力最深最广的，因此他的性本善学说一提出，几乎一下子就成了定论。
与孟子挑起这场论战的是与他的学生告子，也许就是在课堂上讨论问题时进行的。
告子先讲述了当时儒门中普遍存在的一种看法——人生之初其性本无善恶，犹如同水一般，你决定使它向东流，它就向东流，你决定使它向西流，它就向西流。
孟子立即就水性来驳斥他说，水是有性的，那就是向低处流，让它向东与向西，那是人为的结果。
人性也是如此，它的生性本来就是善的。
孟子立论的根据，就是“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。
这四种人皆有之的心，就是仁义礼智，就是善和大善。
所以说，人生下来就是性善的，善是人所固有的本质，不是由外部加工出来的。
人之所以后来又有了恶行，那是因为其善的本性产生了流失。
一切教化都使人返朴归真，都是寻找与归还于人之本性的自我。
大学生辩论赛,善行是真善
大学生辩论赛,善行是真善篇一：大学生辩论赛善行是真善善心一辩稿善心是真善谢谢主席，各位评委，嘉宾，大家晚上好。
今天我方认为善心是真善，根据《汉语大辞典》的解释“心”有思想的意思，故“善心”并非仅指善良的心，全面概况的说指行善的思想。
“善行”则指有利于他人或社会的行为。
接着我们解释真善，“真”为本源，本性，未经人为修饰，“真善”即指本源的善，不含杂质的善。
众所周知，意识决定形动，巴莱克主张意识作为世界的本源，而善心作为一种意识，是善行的指导思想，善行只是善心的一种外在表现形式，善心是根源，所以善心是真善，接下来阐述我方观点。
第一，善心作为善行的指导思想引发的是发自内心的善行，是一种纯粹的奉献，而善行却并不代表着善心的存在。
关心他人不求回报，捐钱捐物只为把心中的善传递下去，大家在这善心的传递中收到的是感动是幸福，这是善心引发的善行。
而许多只有表面文章的善行则深深刺痛了我们的心，这样的善行我们称之为伪善行，昔日成龙，章子怡的诈捐门还未平息，近来红十字会的丑闻也让大家对善行有了望而却步的感觉，打着行善的口号确污秽着大众纯净的善心，诸如此类的事件不胜枚举，这让我们清楚的认识到在没有善心引导下的善行与真善背道而驰，在这样的情况下，我们怎能说善行是真善呢？第二，善心不但可以促使善行而且可以阻止恶行。
这是其作为善行思想的本质特征，就如作家的思想对他们所写的文章具有决定作用。
南丁格尔在善心的引导下救助了无数人，孙俪在善心的引导下呼吁保护动物，盖茨在善心的引导下将大部分的家产捐给非洲儿童，种种善举都因为他们有善心。
固然，社会中不是人人有能力行大善，可只要拥有善心就可以做力所能及的小山，有时候我们没有能力行善，可心怀善念不是比冷眼旁观好很多么？地震中我们自顾不暇，无法在旁边拉别人一把，可也不会在背后推人一下啊。
第三，思想的力量是无穷的，善心其形而上的地位无可撼动，当地震来临，泥石流汹涌，网友们自发的祈福活动，国家倡导的默哀深深的温暖着每一个人，善心就是这温暖力量的源泉。
人之初性本善辩论
人之初性本善正方:1. 首先心理上要承认人之初性本善和人之初性本恶都是对的~因为既然是辩题就一定有它的可辩之处，抓住对自己有利的一面进行辩论。
2. 其次注意团队间的磨合，你们要找些时间聚一起去讨论一下这个辩题怎么辩，讨论(也可以适当的讨论些辩题外的话题，主要是为了磨合)的过程中就是思维碰撞和不断变严密的过程，充分的准备会让你在场上更自信些。
一些论点(找的不太全):1.战国时期孟子提出了“性善论”，孟子认为性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证，既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”“良能”。
2.一个十恶不赦的人在死前也会为犯下的罪行忏悔，虽然这并不能弥补他之前的错，但是这是他善的最后体现，也是善的最终回归。
如果人之初就没有善，那么真难以想象社会、生活、人与人之间将会是怎样的景象。
3无论是“人之初，性本善”还是“人之初，性本非善”，首先要看清楚它的前提都是“人之初”，人之初，性本善，即善良。
无可否认，在后来的成长中，人们最初的“善”会因为各种原因导致一些“非善”。
但这“非善”并不是人之初的天性。
抓反方漏洞:反方观点1:首先，我认为要认清这个辩题的“善于非善”，或者正方很容易认为我方的“性本非善”就一定是“性本恶”。
反驳:我对对方辩友在完全没有了解我方观点的情况下就妄言我方会把非善等同于恶，让本人不得不对他/她的前瞻性保持谨慎的“赞赏”。
反方观点2:婴儿出生后饿了要喝奶，夜里要哭，完全不管父母艰辛，所以说人之初是自私的，是性非善的。
反驳:如果非要把自然界的规律说成是非善的话，那我们完全是生在一个非善的自然环境中，人只是哺乳动物的一种，很多动物的一种，很多动物的幼仔和人一样啊，也是饿了要吃奶呀，还有某些动物完全是寄生在其他生物上，对方辩友是不是要说这是性恶啊。
人之初-性本善(恶)辩词
正方辩词“人之初.性木善。
性相近.习相远「这是三字经里面的话。
说人刚出生的时候本来是善良的•他（她）们后来的不同和巨大差异. 是后天形成的。
没有哪个坏人是天生的，只是因图一时享乐，经不住诱惑而迷失了方向。
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：（1）人之初.性木善（孔子）（2）人之初.性木恶（荀子）（3）人的木性是自私的（接近木恶说）（4）人的木性是趋利避害（5）人的木质属性是理性思维（6）人的木质属性是社会性但是.以笼统的分类应该只有木善说和木恶说，都似乎很有道理.在西方木恶说占上风•因为.西方人没有倫家思想的固有框架，而东方特别是东亚，储家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受木恶说，主要就是因为这句人之初.性木善（孔子）但是这个“性1•应该有多种含义.也就是说应该是广义的。
性质.性情.性格.性别.性欲……都是从“性1•开始的。
也说明了它的广义性。
实际上人之初•性”木“色笃这也是毫无疑义的。
因为孔子也说过：“食色.性也！”就是说它木來就是和吃饭一样是人的一种木能° 所以性木來就是天生的。
他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者RaRmondAround在＜知识分子的鸦片〉一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立.我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解.就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身.屈于未來，代表理性.一个阵营是恶的化身, 属于过去•代表迷信。
孔子说人之初.性木善.而荀子则说“人之初，性本恶”我认为首先婆界定善与恶的界限.然而.这才是不可探讨的.因为.随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊.正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！比如.把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私.十人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被片作英国英雄的人自相残食.而几十年后为人们发现他们的尸骨的时候.人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹.经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。
人之初,性本善(恶)辩词教学内容
人之初,性本善(恶)辩词正方辩词“人之初，性本善。
性相近，习相远。
”这是三字经里面的话。
说人刚出生的时候本来是善良的。
他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。
没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：（1）人之初，性本善（孔子）（2）人之初，性本恶（荀子）（3）人的本性是自私的（接近本恶说）（4）人的本性是趋利避害（5）人的本质属性是理性思维（6）人的本质属性是社会性但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。
性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。
也说明了它的广义性。
实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。
因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。
所以性本来就是天生的。
他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。
大学生辩论赛_善行是真善
反方：善行是真善如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。
因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。
一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。
但造成结果的却往往是真实的行动。
最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。
要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。
所以你应该有实际的行动。
如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。
心善就是好吗?好心办坏事呢?这个时候你的善心还是真善了吗?如果还是,那么它善在哪里了呢? 1.记住在自由辩论中用“主观违心主义”反驳----言简意赅，，节约时间！！（善行是看得见的让人真真切切感受得到的！从善心上，你不知他是有心无力还是无心无力！！！！）2。
如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！！请问这世界上又有几人许会连善心都没有？？那人人都真善了？？？连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！！！！然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善！？？那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善？？难道吃饱了撑着了？？3。
社会倡导真善和今天我们在这里辩论这个话题，就是要让更多的人去做真善，做到真善！！因为真善是能为社会创造社会价值的！！！！！！为社会创造物质财富和精神财富的！！！而善行才能做到！！！（注：这点及其重要，自由辩论中要让正方围绕我们的话题讨论，而这正是，我们的话题之一）4。
人之初性本善恶辩词
人之初,性本善恶辩词人之初，性本善恶。
这是一个古老而又深刻的命题，引发了无数哲学家、心理学家和社会学家的思考和争论。
对于这个问题，人们常常持有不同的观点和立场。
有人认为人性本善，有人则认为人性本恶。
下面我将从不同角度探讨这个问题，并提出自己的观点。
首先，让我们来看看人性本善的观点。
支持这一观点的人认为，人类天生具有善良的本性。
他们相信，每个人在出生时都是无辜的，没有恶意和邪恶。
人性中蕴含着对他人的关爱和善意，这是人类社会得以维系和发展的基础。
他们可能指出，婴儿出生时，总是天真无邪和善良的，只有在后来的成长过程中，才受到了负面的外界影响，才会表现出恶劣的行为。
另一方面，有人则主张人性本恶。
他们认为，人类的本质是自私和狡诈的。
他们相信，人们之所以会做出恶劣的行为，是因为这是人性的本质所决定的。
他们可能指出，人们常常会为了自己的利益而伤害他人，甚至不惜采取不道德的手段。
他们认为，人性的本质是贪婪和邪恶的，只有通过外界的约束和教育，才能使人们的行为更加善良和正直。
然而，我认为人性既不是完全善良也不是完全邪恶，而是包含了善恶两种倾向。
每个人都有善良和恶劣的一面，但是在不同的环境和条件下，人们的善恶倾向会有所不同。
善良和恶劣的行为并不是人性的本质，而是在特定环境下的产物。
人类的行为受到遗传、教育、文化等多种因素的影响，没有一个单一的因素可以决定一个人的善恶倾向。
此外，人性的善恶也是可以培养和改变的。
通过教育和培养，人们可以养成善良的品质和行为习惯。
同样，如果一个人长期处于恶劣的环境中，受到负面的影响，他的善良倾向可能会被扭曲和破坏。
因此，人性的善恶并不是固定不变的，而是会随着环境和条件的改变而变化。
最后，人性的善恶也是一个复杂的问题，不能简单地用善或恶来概括。
人类是一个复杂多样的生物，每个人都有自己独特的性格和思维方式。
人们的行为往往是受到多种因素的综合影响，不能简单地归结为善或恶。
只有在具体的情境下，通过深入的观察和研究，才能更好地理解和解释人性的复杂性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？
到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。
如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。
那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。
所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。
他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。
我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，
对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。
如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。
如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶
起来；
哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人
类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；但是我们会发现，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的老百姓更是比比皆是。
我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊
科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」
德国一家人类进化研究所致力于寻找人类大脑发育的过程，以及人类协作精神产生的源泉。
科学家在实验室中研究一群婴儿面对各种环境时如何反应协作。
他们意外地发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」。
心理学研究员每天在一群刚刚会爬的婴儿面前作简单的动作，比如用夹子挂毛巾,把书垒成堆。
经过一段时间，研究员会故意笨手笨脚地搞砸这些最简单的任务。
比如把夹子掉了，或把书堆碰倒了。
此时实验室24个婴儿在几秒钟之内，同时都表现出要帮忙的意思。
根据研究录像，一个裹着尿布的婴儿看看研究员的脸色，又看看掉在地上的夹子,马上明白了是怎么回事。
他手脚并用地爬过来，抓起夹子，推到研究员脚边。
看起来急切的要把夹子递给研究员。
婴儿都表现出同样的热诚，似乎非常愿意帮助笨手笨脚的研究员。
在整个实验过程中，研究员从来不主动要求婴儿帮助他，也不说「谢谢」之类的话。
因为如果做出感谢等表示，很容易改变研究的初衷，使婴儿在帮助人的同时期望回报。
所以整个研究中，婴儿完全展现了真正的利他主义精神，助人而不图回报。
婴儿表现出利他主义的心理证明助人为乐是人的天性使然
3月2日，负责该项研究的德国马克斯•普朗克人类进化研究所的研究员沃内克在《科学》杂志上发表了人类利他主义天性的研究成果。
沃内克说，这项研究通过观察人脑复杂的发育过程，揭示出人类「利他主义和合作精神」是如何产生。
沃内克提出，婴儿表现出利他主义的心理至少需要具备两个条件。
第一，婴儿大脑发育出足够的认知能力，可以判断别人的真实意图。
第二，婴儿发展出「亲社会倾向」，渴望融入社会。
一般来说，婴儿到18个月大甚至更早就会具备这两个条件，拥有了助人为乐的品质。
在人类社会中，研究者处处可以找到人性本善的证据。
人们为慈善机构捐款，尽力保护环境，在地铁上为老人让座。
这些行为除了获得自我满足感，通常不会有任何实质回报。
可见助人为乐是人的天性。
大家好！我方的观点是人性本善，人性本善就是人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张可以形在人性本恶的前提下人类成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
而且事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，那么我们人类社会将是彼此不再相信。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？
对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？
您说荀子说性恶，但所有的学者都知道，荀子是无善无恶说。