公共政策制定过程中的博弈问题研究——“两税合并”久议不决引发的思考
公共政策制定中的利益博弈（共5篇）
公共政策制定中的利益博弈（共5篇）第一篇：公共政策制定中的利益博弈利益博弈的不确定性使得公共政策制定的结果表现出不确定性和偶然性。
这种不确定性和偶然性直接影响了公共政策解决公共问题的绩效。
因此，应通过协调好各博弈主体的利益关系，实现利益博弈的制度化，推行政务信息公开，促进利益博弈主体发育均衡等措施，力争在合理的利益博弈中形成绩效最大化的公共政策。
公共政策不确定性的出现在现代社会，公共政策已经成为实现公共利益、从事公共管理的重要手段，公共政策对于当今经济社会发展有着重要的意义和作用。
按照戴维·伊斯顿的定义，所谓公共政策就是对社会价值的权威性分配。
一个或者一些利益主体如何通过公共政策制定得到自己预期的结果，取决于自身在公共政策制定过程中的博弈状况。
一项公共政策的提出、制定、实施是相关利益主体互相博弈的结果。
公共政策的目标实际上就是对各种利益矛盾进行协调处理和重新界定。
通常来说，任何一项公共政策都具有稳定性的特点，这一特点直接影响到公共政策解决公共问题的绩效。
然而，在当今社会利益结构日益分化的背景下，公共政策制定过程变得日益复杂，这使得公共政策制定的结果表现出不确定性和偶然性。
这种不确定性和偶然性直接影响了公共政策解决公共问题的绩效。
因此，如何控制甚至消除由利益博弈带来的公共政策的偶然性或者不确定性，提升公共政策的稳定性和解决公共问题的绩效，是公共政策制定者需要解决的一个重要问题。
近来，一些地方发生的与公共政策制定相关的几起事件，直接印证了这种利益博弈的不确定性对公共政策制定的影响。
如宁波px项目事件、四川什邡钼铜项目事件以及江苏启东排污项目事件，乃至2007年的厦门px项目事件、2009年的广州番禺垃圾焚烧事件。
这些事件的起因、过程、结果都大同小异：要建某一大型重化工项目，由于民众顾及环境污染带来的危害，项目遭到民意反对，博弈数日，事件升级，地方政府做出妥协，项目下马或暂时终止。
社会舆论对此普遍认为，这些地方性公共政策制定的结果与地方政府的初衷截然相反，不是“双赢”，而是“双输”。
我国“两税合并”过程中的利益博弈分析
、
、
Ｉ
内企 的竞争 力 ； 其次 ， 使 中国经 济 更加依 它
带 来的出 口增长 并 没有带 来社 会福 利 的相 应增 长 ． 反而增 加 了本 已紧张 的能源 、 原材 料消 耗和环 境 负担 ，违 背 了科 学发 展观 的
要荥。 五， 其 暂缓 内外税统 一 不利 于 目前 的 宏观 调控 。 目前 ． 固定 资产 投 资增长 过快 是 本次 宏观 调控要 解 决的主 要 问题 ，而 固定 资产 增长 过快 又主要 是地 方政 府 以各种 优 惠措 施招 商引 资 的结 果 。内外 税统 一就 是
的 资本 以 “ 外资 ” 份返 回 享 受 税收 优 惠 ， 身
一
方 面使 国家应 征收 的税收 流 失 ．减 少 了
建 立 了能够 改 变 行 为预 期 的 制度 安 排． ， 抑
制地 方政 府 的引 资热情 ， 校正 投资 行为 。 其 六 ．继续对 外 资企 业实行 税收 优惠 增 大了 人民 币 的升值 压 力 ，加剧 了经 济 内外 的失 衡． 这也 是 目前中 国最 大的 问题 。 （ 两税 合并 过程 中的 各方博 弈 二） １两 套税 制 的存 在导 致 “ 、 假外 资 ” 象 现 的博 弈 分析
效利 用 国内资 本 的关键 之一 ．就 是给 予内 资 企业 与外 资企 业平等 的待 遇 。取消 外资 的 “ 国民 待遇 ” 能在短 时间 内对 吸 引外 超 可
赖 于外 资 ， 重 了内外经 济 的失 衡 ， 而导 加 从
致中 国经济 处于 高风险 状态 ；第三 ， 假 外 “ 资” 象严 重 。单 是英属 维 尔京群 岛 ． 其 现 在 ５ 万家 注册 的企 业 中 ，大 约 ２ ｏ多 Ｏ万 家 与
对两税合并的几点看法
内资 企业 利用 种种 手 段 “ 国转 一 出 圈” 而后便 以外资或者合 资的身份 回 ， 到 中国投资办厂 ，曲折地获得 对外资 的种种优惠。 据研究估计 ，假 外资” “ 占 了实际Ｆ Ｉ Ｄ（ 外商直接投资） 利用额的 分之一左右。 这样 ， 不仅不利于公平有 序 的市 场经济环境的建设 ，而且还 导 致 了国家每年大量的税收与国有资产
分别遵循的是 《 中华人民共和国企业 所得税暂行条例》 外商投资企业和 和《
外 国企业所得税法》 。按 照有关规 定 ， 外资企业在 中国的沿海ｌ 个开放城市 ４ 名义税率是２ ％，在特 区名义税率是 ４
的步伐。这些都是外资作 出的应该值
得肯定的贡献 ， 但是 ， 客观上我们也确 实付 出了一大笔物质财 富给外资。 三、 税负差异不符合世贸“ 国民待
想立即改变现状，客观上要求给予外
资一定的税收优惠 ， 主观上也是可 在
以理解的。这种依靠牺牲 国民与 国内 企业 的暂时利益 ， 吸引外商进入。 应该 说是符合 当时 国民经济发展的现实水
在世界范 围内来看 ，一般一个 国 家都是一套税制法规 ， 对内 、 资企业 外 用两套税制是 比较少见的。这种扭 曲 的税制 ， 长此 以往 ， 就使 优惠变成 了外
对内 、外税制应 以何种方式和步 骤合一的问题 ， 为 ， 我认 应该参考 国际 标准 ， 结合我 国两税 的实 际税负 ， 以略
低于闰际平 均水平 ，两税合并后实行
批“ 假外资” 应运而生。 据统计 ， 一些
的统一税 率设想在２ ％左右的水平为 ５ 宜。 按照 中国改革方案实施的惯例 ， 结 合国际国内的实 际情况 ， 给予 １２ — 年的 过渡期 ， 也是可以考虑 的。总之 ， 应该 是加快进 度 ， 宜早不宜迟 ， 越快越好 。
税收征纳中的博弈分析
税收征纳中的博弈分析［摘要］本文旨在运用博弈论的有关知识，通过建立税收征纳模型来分析现实生活中征税方与纳税方的关系及其存在的问题，并从双方的博弈关系中得出几点建议与思考。
［关键词］税收征纳；混合策略；纳什均衡税收收入是我国财政收入的重要组成部分，一般来说，税收收入都会占到财政收入的90％以上，可见，保证税收收入的及时缴纳，防止偷税逃税等对一个国家是极其重要的。
但是，对于纳税人来讲，税收是他们的一项费用支出，国家征收税款，虽然说是“取之于民，用之于民”，但很多纳税人并不愿意主动缴纳税款，总希望能够逃避这项义务，正是由于国家和纳税人之间在征纳关系方面存在矛盾，因此，国家一方面大力宣传依法纳税知识，另一方面又不断完善税收征管法，期望使纳税人主动纳税，同时使税务机关减轻征管负担。
那么在实际生活中，征纳方之间的矛盾能否有效地解决呢？本文就此问题，通过建立博弈模型来分析税收征纳关系，以期构建一个完善的税收征纳体系。
一、税收征纳关系中的行为主体分析经济学对人的行为的考察是建立在“理性人”的理论假设基础上的，研究税收征纳关系中的各类主体同样也要以这个假设为基础。
在现实生活中，征纳双方都是追求自身利益最大化的，因而他们在作出一定行为之前总要对各种可选行为方式的成本和收益大小进行分析比较，从中选择能给自己带来最大利益的行为。
从理论上讲，征税主体是国家，而在实际执行过程中，国家却将征税的权力委托给了税收征管人员，因此，博弈行为会出现在征税人与国家、征税人与纳税人、征税人与征税人以及纳税人与纳税人等各类行为人之间。
这些错综复杂的博弈行为给税收征管带来了相当大的困难，在各方追求利益最大化的前提下，征税人有可能因为私利而损害国家利益，而纳税人之间也可能存在逃避税款与告发之间的博弈。
当然，在这诸多博弈中，最重要的还是征税人与纳税人之间的博弈。
一方面，纳税人总存在偷税的意图，另一方面，征税人又会通过稽查等手段防止偷税事件的发生。
VAT、BT两税合并改革问题研究
VAT、BT两税合并改革问题研究第一篇：VAT、BT两税合并改革问题研究关键词：增值税，营业税，合并改革摘要：本文主要对不同的营业税征收项目在纳入增值税征收范围后的征税方式和税率设计进行了初步思考，并对增值税、营业税两税合并后如何与征管水平相适应，如何协调对国、地税系统管理职能和中央与地方的收入分配的影响两个相关问题提出看法。
我国增值税、营业税两税并存的弊端，社会已有共识。
本文认为，随着我国经济市场化、国际化程度的日益提高，社会分工进一步细化，货物和劳务的界限日益模糊，货物和劳务贸易的国际竞争也更加激烈。
在这种背景下，增值税、营业税两税并存的弊端更加突出，无论从国内市场的税制公平角度，还是从国际市场的税收竞争角度，研究改革营业税，将之纳入增值税征收范围，已是当务之急。
随着改革开放的深入，中国经济的市场化和国际化程度日益提高，新的经济形态不断出现，货物和劳务的界限日趋模糊.增值税和营业税并存所暴露出来的问题日益突出。
因此，面对新的国际、国内经济形势，研究改革营业税，将之纳入增值税征收范围，已是当务之急。
另外，随着信息技术在税收领域的发展和应用，我国税收征管水平不断提高，为合并增值税和营业税，对货物和劳务全面征收增值税创造了条件。
一、增值税和营业税并存的弊端关于增值税与营业税并存的弊端，社会上已多有共识，主要表现在三个方面：第一，两税并存，而且营业税主要按营业额全额征税，货物生产需要消耗劳务和其他货物，劳务提供也需要消耗货物和其他劳务，因此，货物销售和劳务提供实际都存在重复征税。
在市场化程度日益加深，社会分工不断深化的今天，重复征税无疑不利于社会分工，也不利于市场公平。
特别是在目前增值税归国家税务局管理，营业税主要归地方税务局管理的情况下，两税并存还造成了许多征管方面的矛盾。
第二，对服务业原则上按营业额全额征收，使服务业税负过重，而且重复征税的弊端容易阻碍新兴服务业如现代物流业等的发展。
目前在中国，一方面是服务业对国民经济的贡献度偏低，另一方面是服务业税负过重。
两税合并背后的博弈
然享 受着更 低 的税 收成 本与 中国的本土 企业 在市场 上竞
争 。 对 自 己 的市 场 ． 在 中 面 现 国 的 银 行 有 十 几 万 亿 人 民 币 储蓄找不到合适的投资机会 ． 而 总 额 已经 超 过 ３万 亿 人 民
商 务 部部 长 助 理 陈健 强 调 ． 税 收作 “ 已 经
成 了 当务 之急 。 ２０ 年 中国税收增量 超过 ５０ ０５ ０ ０亿 元 ． 之 增 值 税 转 型 改 革 已在 东 北 启动 ． 加 下 一 步 势 必 推 向全 国 。 如 与 企 业 所 得 税 的 并 轨 并 行 推 出 ．正 好 对 外 资 企 业 税 负
税税 率存在着 巨大差距 内资企业 实际 税负高达 ２ ％ ，而外资企业实 际税 负不 ３ 到 １ ％ ，内资企业的积极性 受到了极大 １ 的打击 。日益壮大的 民营企业在 这方面 的呼声尤 为高涨 。中企划 资产 评估 公司
总 裁 权 忠 光 告 诉 《 人 》 他 们 一 方 面 受 法 ，
“ 两会 “期 间 ．对 内 外 资 企 业 实 行 统 一 税 率 即 “ 税 两 合一 “ 的 话 题 再 次 被 热 议 。 加入 ＷＴ Ｏ后 的 中 国 ，正 在 一 步 步 向 外 资 洞 开 巨 大 的 中 国市 场 ． 而 外 资 企 业 却 依
识 ．但 具体 实施 时间问题 却
一
直争 议不 断。 商务部 与财
政部代 表 了两种截 然不 同的
声音。
商 务部 认为 ．两税合 并
是 势 在 必 行 的 事 情 ．但 是 鉴 于 我 国 目前 的 经 济 形 势 ．应 该 给 予 外 资 企 业 一 个 ５ １ 至 ０ 年 甚 至 更长 时 期 的过 渡 期 ． 这 样 才 能 保 证 外 商 投 资 的 稳 定 性 ．避 免 出现 大 规 模 撤 资 。
“两税合并”不宜久拖不决
下 岗，普遍存在的娱乐场所扰 民行为可以制止。 《 住宅性能评定标准》反映 的是住宅的综合性 能水平 ，体现 节能、节地 、节 水 、节材等产业技术 政 策 ，倡 导一次装修 ，引导住 宅开发和住房理性消 费 ．鼓励 开发商提 高住宅性 能等 ，对于提高居住者 的居住生活质量和水平有着 非常重要 的意 义。
杨 崇春 认为 ，先行 调整现 行 内资 企业所得税 法
中的不 合理及 不适应市场经 济要求 的政 策规定 ，可
以使渐 进 的改 革与新税法 的立法 同步进 行 ，可 以增 强内资 企业 的竞争力 。缩 小内 、外 资企业所得税 的 差距 。为统一 内外资企业所得税 打下 基础 至于如 何调整 ，杨 崇春委 员说 ，可从 以下几个
“‘ 两税 合并 ’是 当前税制 改革 的一项紧迫 问
题。不 宜久拖 不决。我认为在 推进 ‘ 两税合并 ’的 同时，应先对现 行内资企业所 得税规 定 中不适应市
房地产抵押、住宅性铂评定以及住宅区域内不允许
开设娱乐场所等政 策法规。
场经济 发展要求 和明显不合 理的某 些政策规定 ，立
取 消对 内资企业用 于公益 、救 济性质 的捐赠 ． 在年度 应 纳 税 得额３ ％以 内的部 分准 予 扣除的 限
制 把 税前扣除碌准统一提 高到ｌ％。 Ｏ
取 消 内资企业广告 费不超过销售 营业收Ａ２ ％、 ８ ％等税前扣 除标准的限制 ．规 定除 白酒 、香烟 广告
值 。房地产抵押价值 由抵押 当事人协 商议定，或者
《 房地产抵押估价指 导意见》 要求 ，商业银行
在发放 房地产抵押贷款前 。应 当确 定房 地产抵押价
放工资 在税前扣除。 取 消 内资企业的职 工工会 经费 、职 工福 利费 、
公共政策制定过程中的利益博弈分析_以房地产政策为例
是最主要的。实际上 , 其他领域的利益 冲突最终都 可以归结 为经济利益的冲突。从一定意 义上说 , 公共政策的 制定过程 就是对社会公众利益进行协调 的过程 , 即对各个不 同利益群 体之间经济利益分配 、 调和的过程。 ( 二 ) 公共政策制定过程中的各相关主体 1. 制定者 。公共 政策的 制定 者主要 是政 府等 社会 公共 权威部门。政 府 作为 公共 政 策的 制定 者 , 它 是整 个 社 会利 益、 政治利益和自 己部 门利益 的代 表。从根 本上讲 , 政 府无 论是作为公众利益的代表还是 代表自身的利 益 , 它 的一切政 策都是以自身利益的最大化为 目的的 , 作为一个特 殊且十分 强势的利益集团 , 政府在政策制定的过程中起主导作用。 2. 执行者 。执行 者是 指把政 策内 容付 诸实 施的 人。在 执行政策的过程 中 , 政策的 执行 者会 根据自 身的 实际情 况 , 考虑利益得失 , 按照 自己的 理解 和目的 , 有 意识 地运用 讨价 还价、 交易、 变通等策略执行政 策。因此 , 政 策的执行者不一 定与政策制定者 的利 益相 一致。甚 至有时 会违 背政策 制定 者的初衷。 3. 政策对 象 。公 共政 策 所 涉及 的 对象 很 多 , 且 十 分复 杂。针对不同的政策 , 其受益群体也 各不相同。但 当一个政 策出台时 , 每一个相关群体都试图使自 身成为该政 策的最大 受益者。 二、 以房地产政策为例分析各博弈主体的关系 由于各方利益 不同 , 在制 定公 共政 策过程 中 , 他们 都会 为争夺自己的利 益而 在政 策制定 的过 程中进 行博 弈。本文 仅以房地产业政策为例 , 分析政策制定 过程中 , 中央政 府、 地 方政府和房地产商的 相互关系以及他们是如何博弈的。 ( 一 ) 案例 房地产是 近年 来中 国 利益 博弈 最 典 型的 一 个领 域 , 自 2004 年 10 月银行加息、 2005 年 3 月国 家提高 住房贷 款利率 以来 , 政策接连出台 , 2005 年 5 月出 台一套 抑制 房价飞 涨的 ∀ 组合拳 #实施调控 , 出台了有名的新旧 ∀ 国八条 # , 2006 年出 台了 ∀ 国六条 #、 ∀ 十五条 #等一系列宏 观调控政策 , 到了 2007 年 , 楼市整体飙升 , 政策从紧降温。 2008 年上半年 , 中央延续 着一贯从紧的政 策 , 随着全 球性 经济 危机影 响进 一步扩 大 , 政府为了确保经济 增长 率以及 考虑 到房地 产行 业对整 个国 民经济的 支柱 性作 用 , 已 从原 来的 灭 火变 成 ∀ 救 市 # 。 2008 年 10 月 , 浙江省杭州市以 24 条意见 ( 即 ∃关于促进 杭州市房 地产市场健康稳定 发展的 若干意见 % ) 率先启 动地方 楼市刺 激政策 , 放宽购房入 户、 提高住 房公 积金贷 款额 度和贷 款年 限、 减免契税和给 予财 政补贴 等 , 引领一 轮地 方救 市潮。南 京、 上海等 18 个城 市相 继推 出程度 不同 的救 市举 措。加上 2008 年底 , 央行发布了个人房贷 ∀ 新 政 #, 也就 是首套 住房利 率打七折 , 首付降至二成的优惠政策 , 中国工 商银行、 中国建 设银行、 中国农业银行等各大银行纷纷 出台存量个 人住房贷 款优惠利率实施细则 , 对存量个人住房 贷款实施利 率下浮调 整。在一系列 救 市措 施后 , 中国 房地 产 市场 经过 短 期 低迷 后 , 又迎来全面上涨的高峰。 中央和各地政府出台系列 政策 , 旨 在造就理性 的房地产 市场、 理 性的投资、 开 发以及 合理的 产品结构 , 但 适得其 反 ,
论我国两税合一
论我国“两税”合并钢实储运材料XX公司舒勇我国在1994年税制改革时，出于稳定和吸引外资的考虑，只对外资企业的流转税制进行了合并，但在企业所得税法领域，我国实行的是外有别的双轨制。
这种外资企业两套所得税制并存的状况，就如同价格体制改革中存在着市场价和国家指导价一样，导致税制结构复杂且不公平。
随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，面对加入WTO后的新形势，外资企业所得税法长期并行，使资企业受到极不公正的待遇，损伤了资企业投资和扩大再生产的积极性，损害了党的执政基础。
这种税制“外有别”、税负“外轻重”的“双轨制”运行模式，不仅使得二者在立法级次、税收负担、收入增长速度等方面差异较大，还使经济特区和沿海开放城市等东部地区与中西部地区的经济发展水平的差距持续加速拉大，不利于统筹发展。
随着企业投资主体的进一步多元化、广泛化，企业可以在境上市吸收外资股，也可以在境外上市吸收外资入股，这使得越来越多的企业适用法律对象难以认定，实行外有别的企业所得税制已很不适应形势的发展和现实的需要。
由1994年税制改革而伴生的国税、地税两套垂直管理的税务机构在企业所得税征管等方面职能混淆，重叠交叉，机构膨胀，造成税收征管效率低下，税收成本居高不下。
因此，改革我国现行的外资企业所得税法并行的局面，建立外资企业统一的、且与国际税收惯例接轨的企业所得税法已势在必行。
其原因在于：现代国家是税收国家。
在税收国家中，最基本的主体是国家和纳税人，最基本的关系是纳税人向国家缴纳税收、国家向纳税人提供公共服务的关系，也就是财税法律关系。
因此，加强财税法治建设，形成和谐的国家和纳税人之间的财税法律关系是保持国家久安以及增强执政党执政基础的重要举措。
统一外资企业所得税法的基本要求与我们党增强党的执政基础、提高执政能力建设的基本指导思想是一致的。
统一外资企业所得税法必由全国人大立法通过而不是由国务院立法通过，这一立法过程遵循了税收法定原则，表明了我们党加强社会主义法治建设，加强人民代表大会制度的基本方向，表明我们党坚持科学执政、执政、依法执政，正在不断完善党的领导方式和执政方式。
公共政策制定过程中的博弈问题研究——“两税合并”久议不决引发的思考
三、问题分析
思考题
1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？ 2、“两税合并”进程中出现多重博弈的根本原因是什么？
3、“两税合并”进程中的博弈活动能够引发你怎么样的思考？
1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？
（1）决策参与主体特殊性
正常状态下的政策博弈参与主体
即政府与内外资企业
6、“两法”合并备受百姓关注，叶景伟，林国穗，徐云翔，江苏经济报，2007 7、公共政策制定中利益博弈模型的构建及分析，赵宇，重庆广播电视大学学报，2011 8、公共政策制定—利益集团之间的博弈，范俊兵，沿海企业与科技，2008 9、论思想库对公共政策的作用——以兰德公司为例，李雅君，世纪桥，2010
公共政策制定过程中的博弈问题研究
——“两税合并”久议不决引发的思考
目录
CONTENTS
一、 案例描述
二、 名词解析
三、 问题分析
一、案例描述
案例描述
在实行“两税合并”之前，我国对内外资企业分别实行两套不同的企业所得税制，对内资 企业实行《中华人民共和国企业所得税暂行条例》，对外资企业实行《外商投资企业和外 国企业所得税法》。“两税合并”，则是指将现行的两部税法统一成一部所得税法，让内 资和外资在同一个起跑线上竞争。“两税合并”政策背后是多重利益主体的博弈，在政策 制定过程中，政府内部各种不同利益主体围绕这项政策的博弈，体现了利益主体涉入政策 过程的利益驱动轨迹，对于“两税合并”的草案，财政部、国税总局和部分专家学者支持 这项政策，而商务部、外资企业以及一些地方政府则持反对意见，双方针锋相对。“两税 合并”政策过程中形成了不同的政策主体，它们基于自身的利益驱动而在政策过程中或博 弈或联合或妥协，从而影响了最终的政策结果。
利益主体行为下的“两税合并”研究的开题报告
利益主体行为下的“两税合并”研究的开题报告
鉴于当前我国税收体制存在着税费过多、税负过高、税法复杂等问题，而且税费体系
与经济发展的适应性不足等这些弊端，本研究将以利益主体行为（以纳税人、政府部
门等利益主体为研究对象）为核心，在此前提下，旨在探究“两税合并”政策的实施
效果及问题，并提出相应的建议，以期为我国税收制度的完善提供有益的参考。
本文将从以下几个方面展开研究：
一、“两税合并”政策的背景及实施过程，包括政策实施的时间、目的和范围等。
二、分析“两税合并”政策实施对于纳税人、政府部门等利益主体的影响。
通过对政策实施前后纳税人和政府部门的反应及策略调整情况的观察和分析，探讨该政策的影
响因素和处理方式。
三、“两税合并”政策实施效果的评估。
对政策实施后的税收效果、税收征管模式、
税负水平、行业发展、经济环境等方面进行评估，找出问题，并提出改进意见。
四、针对“两税合并”政策实施过程中引发的问题，提出相应的解决思路及应对措施。
结合当下税收制度存在的问题，提出相应的完善建议，以推动税制不断改进。
因此，本研究的目的是通过对“两税合并”政策的研究，挖掘出利益主体行为下税收
制度存在的问题，并提出针对性建议，为税制的完善和发展提供有益的思路。
研究论文：税收征管的博弈分析
143925 税收理论论文税收征管的博弈分析税收征管是税务管理工作的中心环节，其基本目标是使税款做到应征尽征。
然而，由于各种原因，税收流失似乎是各个国家无法避免的管理难题。
近几年来，我国税收征管工作的改革，尤其是“金税工程”的实施，对于促进税收征管工作的法制化和信息化，防止和查处偷逃税款，减少税收流失，增加财政收入，发挥了至关重要的作用。
有学者分析认为，加强税收征管是我国自2000年以来税收收入超常规增长的重要原因。
如1998年其对税收增长的贡献率高达51.4%； 2004年查补税款330多亿元，清理各种欠税、缓税近400亿元，直接拉动税收收入增长3个百分点以上。
然而，目前我国税收征管中仍存在不少问题，主要表现在税收征管法制化不强，执法随意性较大；纳税人纳税意识比较淡薄；税务管理基础工作薄弱等等，导致偷漏税现象比较普遍，税收流失严重。
堵塞征管漏洞、减少税收流失，一直是政府关注的问题，也是不少学者探讨的热点。
下面笔者试用博弈论来分析我国税收征管问题。
一、税收征管博弈模型博弈论又称对策论，起源于二十世纪四十年代，主要研究行为相互影响的决策主体的策略选择。
税务机关作为征税主体，在依法征税的前提下，追求税收收入最大化；纳税人作为纳税主体，追求自身利益最大化。
双方各自依据对方策略，做出最大化自己利益的策略选择，从而形成税收征纳博弈关系。
笔者通过特定博弈模型，结合我国当前税务稽查存在问题，来分析说明影响纳税人依法纳税的主要因素。
（一）模型建立税收征管博弈基本特征为信息不对称，税务机关难以全面了解纳税人的真实情况（尤其是在自主申报纳税情况下）。
根据信息不对称理论，税务机关对纳税人应采取必要措施进行参与约束和激励相容约束，从而鼓励纳税人依法纳税。
对偷税行为依法严惩，可以同时起到参与约束和激励相容约束两方面的作用：一方面使得纳税人依法纳税期望效用大于偷税期望效用（π依法纳税>π偷税）；另一方面对偷税行为的严厉惩处就是对依法纳税的鼓励。
两税合并问题讨论综述
两税合并问题讨论综述引言两税合并是指将原本独立存在的增值税和消费税合并为一种税种，以简化税制，提高税收效益。
这一税制改革方案在许多国家得到了广泛讨论和应用。
本文综述了两税合并问题的相关研究和讨论，分析了其优势和挑战，并介绍了国际上两税合并的实践经验。
一、两税合并的理论基础两税合并的理论基础可以追溯到税收理论中的税负偏移理论。
该理论认为，增值税和消费税并行征收会导致税负的重叠，从而增加了纳税人的负担。
因此，将这两种税种合并为一种可以减少税负偏移，提高效率。
此外，两税合并还可以降低税收管理的复杂性和成本。
二、两税合并的优势1. 简化税制两税合并可以简化税制，减少税法和税务程序的复杂性。
原本需要管理两种税种的纳税人，合并后只需要遵守一种税法和程序，减少了纳税人的负担。
2. 提高税收效益合并增值税和消费税可以增加税收征管的效率，避免了税收的重叠和漏税现象。
通过统一征收和管理，可以提高税收的效益，增加国家财政收入。
3. 促进经济增长两税合并有助于促进经济增长。
合并后的税收制度更加简单透明，减少了企业开支和财务成本，激发了企业投资和消费的积极性，从而促进了经济增长。
三、两税合并的挑战1.税收转移效应两税合并可能会导致税负在不同行业和人群之间的转移。
一些行业可能会因为合并后的税率变化而受益，而其他行业则可能承担更多的税负。
此外，合并后的税制也可能对不同收入人群产生不同的影响，导致贫富差距的进一步扩大。
2.税收征管和执行难度两税合并会带来税收征管和执行的挑战。
合并后的税制需要建立适当的管理机构和执行机制，确保税收的公平、透明和高效征收。
此外，对于税务机构和纳税人来说，需要进行相应的培训和教育，以适应新的税收制度。
3.社会接受度两税合并的改革需要得到社会各方面的支持和接受。
如果改革措施被视为对某些特定行业或利益集团的不公平对待，可能会引发社会不满和抵制。
因此，在实施两税合并的过程中，需要广泛征求各方面的意见和建议，并进行适当的宣传和解释。
两税合并问题探讨(一)
两税合并问题探讨(一)自我国改革开放以来，外资企业税收优惠政策的实施对鼓励外国投资、引导外资流向起到了非常重要的作用，使我国成为目前吸引外国直接投资最多的国家之一。
但是，内外资企业所得税不一致的弊端也逐渐显露，内资企业要求国民待遇的呼声日渐高涨。
有关内外资企业所得税的合并问题已提上2006年“两会”的议事日程，但各方的分歧和争议过大难以达成共识。
为此，本文希望通过对各位学者研究的综述，试对两税合并问题进行更全面的探讨。
一、税收优惠的利弊分析（一）税收优惠的正面效应税收优惠政策的效应一直以来是学者争论的焦点。
对于其正面效应，刘蓉认为：首先收入有“自偿”效应，这种自偿机制类似于减税的效应机制。
此外，税收优惠还有社会公平效应，其实现途径包括为低收入者提供生活必需品的优惠、所得税的优惠和财产税的优惠。
李宗卉、鲁明泓在研究了《外商投资企业及外国企业所得税法》和相关税收优惠政策的基础上，通过对以城镇为单位建立的经验分析模型进行计量分析，其研究结果表明我国的税收优惠政策对吸引FDI有较为明显的作用。
（二）税收优惠的负面效应更多学者探讨了两税并存情况下税收优惠的弊端。
张燕生等从宏观经济基础的角度解释了税收优惠的负面效应。
一是我国作为一个发展中的经济大国，经济增长过度依赖出口和外商直接投资增长拉动，不断加剧了国际上的贸易利益冲突，也带来经济和产业安全问题。
二是长期使用鼓励出口和优惠外资的促进措施虽然大大缓解了外汇和资本缺口，但也存在着另一种资源错配、价格扭曲和福利净流出的问题。
三是国际收支长期双顺差会导致实际资源净输出和发展受制于人的困境。
四是缺少对内开放的配合，尤其是民营经济的积极参与。
致使开放带来的技术外溢、结构升级和主体成长低于改革预期。
徐芝君分析了两税并存的状况：（1）扭曲了企业行为，使财政大幅减收。
据统计，从改革开放到现在，已经注销的加现存的外资企业计有100多万家，其中有四分之一的企业利用“两免三减”的税收优惠政策根本没有正常纳过税。
两税合并问题探讨
两税合并问题探讨引言两税合并是指将营业税和增值税合并为一种税种的税制改革措施。
这项改革措施旨在降低税负，提升税收效益，促进经济发展。
本文将探讨两税合并的背景、意义、影响以及存在的问题和挑战。
背景在传统的税收体系中，营业税和增值税被分别用于不同的税务范畴。
营业税主要针对销售和服务业企业，而增值税则针对商品和服务的生产和交易环节。
然而，这种分离的税收体系存在一些问题，例如重复征税、税负高等。
为了解决这些问题，两税合并成为了一种改革的选择。
意义两税合并带来了以下几个重要的意义：降低税负税负是指纳税人应缴纳的税款占其总收入或利润的比例。
两税合并将不同税种的税率合并为一个较低的税率，从而降低了纳税人的税负。
这将刺激企业的发展，并提高其竞争力。
提升税收效益两税合并可以减少税务管理的复杂性和成本。
原先需要分别征收的税款现在合并为一个税款，减少了征收和管理过程中的重复劳动。
同时，合并后的税收制度可以更加清晰和透明，减少了税收征管方面的不确定性和漏洞。
促进经济发展两税合并可以激发经济的活力。
降低的税负和改善的税收制度将鼓励企业进行更多的投资和创新。
这将促进经济的增长和发展，并带来更多的就业机会。
影响两税合并将对经济、税收征管以及企业等方面产生一系列的影响。
经济影响两税合并的主要经济影响是降低税收负担，刺激经济增长。
较低的税率将为企业提供更多的资金用于投资和发展，增加了企业的生产能力和竞争力。
同时，激发的经济活力也将带动相关产业的增长，为整个经济带来良性发展。
税收征管影响两税合并对税收征管也带来了一定的影响。
首先，合并后的税收制度需要进行相应的改革和调整，以适应新的税收征管要求。
此外，税务部门和相关机构需要加强信息共享和协作，以确保税收的准确征收和管理。
这将对税收征管体系的流程和技术进行改进和升级。
企业影响两税合并对企业也有一定的影响。
首先，税负的降低将减轻企业的负担，提高了企业的盈利能力和竞争力。
其次，企业需要适应新的税收制度和征管要求，包括税务申报和纳税记录等方面的调整。
两税合并论文：两税合并税收征管盈余质量
两税合并论文：两税合并税收征管盈余质量【中文摘要】当前,我国税收制度又进入了新一轮的调整时期,税收结构的变化、各税种的改革趋势,引发的税收征管、上市公司盈余质量的联动变化,是需要战略性思考的问题。
两税合并政策的颁布实施不仅实现了内外资企业所得税的统一,而且公平竞争税收环境的建立有利于市场经济更加健康、协调地发展。
两税合并政策下,税收征管机关的税收工作标准发生改变,税收征管力度可能随之调整。
同时,两税合并使得上市公司的名义所得税率发生变化,盈余管理程度可能会随之浮动。
进一步而言,税收征管与上市公司盈余质量在税收征纳博弈中可能会存在互动效应。
两税合并政策的颁布实施会对税收征管机关的税收征管与上市公司的盈余质量产生怎样的影响,后者之间又会如何相互影响?本文正是以此为研究,基于两税合并的背景下,通过借鉴国内外最新的研究成果,立足于我国的实际情况,构建税收征管机关的税收征管力度与上市公司的盈余质量的征纳博弈模型,分析两税合并政策对税收征管力度、上市公司盈余质量的影响。
通过实证研究表明:(1)两税合并政策实施后,税收征管机关的税收征管力度(提高幅度)高于两税合并政策实施前。
(2)两税合并政策实施后,税率变动的上市公司的盈余质量有较大幅度的下降,且其盈余质量比税率未变动的上市公司的盈余质量差。
(3)两税合并政策实施后,税收征管力度的提高一定程度上抑制了税率未变动的上市公司的盈余管理行为,但对税率变动的上市公司盈余管理行为的抑制效果不显著。
【英文摘要】China’s taxation system has entered a new adjustment period at present. The change of tax collection and listed companies’earnings quality caused accordingly by the adjustments of tax structure and the reform trends of tax categories is the issue requiring strategic thinking. The promulgation and implementation of“Two Taxes Merger”not only achieves the unity of income taxes, but also establishes tax environment for fair competition, which is beneficial to the healthy and balanced development of market economy. Under the influence of the policy, the tax work standards which Tax collection authority based on change, and the tax collection is adjusted at the same time; the nominal income tax rate of listed company changes with the floating degree of earnings management. Besides, tax collection and earnings quality have an interactive effect exists in Tax Administration Game.So then, what kind of impact would the implementation of the policy of the two taxes’consolidation bring out on the tax collection of tax collection agencies and listed companies’earnings quality, and how are they interacted? Under the background of the two tax merger, this paper referenced the latest research from home and abroad, based on the actual situation in China, constructed the game model between tax collection and earningsquality, and analyzed the two taxes merger policy on tax collection and earnings quality.The empirical results showed that: After the implementation of the two tax merger policy, tax collection authority improved tax collection efforts, and the tax collection efforts increased faster than the previous; after the promulgation of the policy, earnings quality of listed company whose nominal income tax rate changed has decreased greatly, and its earnings quality was poor than listed company whose nominal income tax rate didn’t change. In the context of the policy, improved tax collection efforts inhibited the earnings management of listed companies whose nominal income tax rate didn’t change, but the inhibitory effect to those listed companies whose nominal income tax rate changed was not significant.【关键词】两税合并税收征管盈余质量【英文关键词】Two Taxes Merger Tax Collection Earnings Quality【目录】税收政策对上市公司盈余质量影响的实证研究摘要4-5Abstract5第1章绪论8-16 1.1 研究背景与意义8-9 1.1.1 研究背景8 1.1.2 研究意义8-9 1.2 文献回顾9-13 1.2.1 所得税文献综述9-10 1.2.2 税收征管文献综述10-11 1.2.3 盈余质量文献综述11-13 1.3 研究目的与内容13-14 1.4 研究路径与方法14-15 1.5 论文的创新之处15-16第2章理论分析与变量计量16-24 2.1 税收征管与盈余质量的理论分析16-21 2.1.1 税收征管与盈余质量相关性的基本原理16-17 2.1.2 税收征管机关与上市公司的博弈分析17-21 2.2 研究变量的计量21-23 2.2.1 税收征管力度的计量21-23 2.2.2 盈余质量的计量23 2.3 本章小结23-24第3章研究设计24-35 3.1 研究假设的建立24-28 3.1.1 两税合并政策实施前后，各地区税收征管力度的差异24-26 3.1.2 两税合并政策实施后，税率变动与税率未变动的上市公司盈余质量的差异26-27 3.1.3 两税合并政策实施后，税收征管力度的提高对税率变动与税率未变动的上市公司盈余质量作用效果的差异27-28 3.2 检验模型的建立28-33 3.3 样本的选取33-34 3.4 本章小结34-35第4章所得税税率、税收征管力度与上市公司盈余质量的实证检验35-56 4.1 描述性统计35-41 4.2 实证研究与结果41-50 4.2.1 税收征管力度与盈余质量的回归结果41-42 4.2.2 两税合并政策下，各地区税收征管力度差异的回归分析42-45 4.2.3 两税合并政策下，税率变动与未变动上市公司盈余质量差异的回归分析45-47 4.2.4 两税合并政策下，税收征管力度对上市公司盈余质量作用效果的回归分析47-50 4.3 稳健性检验50-54 4.4 本章小结54-56第5章结论与展望56-58 5.1 研究结论56 5.2 研究局限与后续研究的展望56-58参考文献58-61致谢61-62在校期间科研成果62【采买全文】1.3.9.9.38.8.4.8 1.3.8.1.13.7.2.1 同时提供论文写作一对一辅导和论文发表服务.保过包发【说明】本文仅为中国学术文献总库合作提供，无涉版权。
“两税合并”不宜久拖不决
“两税合并”不宜久拖不决
佚名
【期刊名称】《山东建设》
【年(卷),期】2006(000)006
【摘要】“两税合并”已成为全国政协十届四次会议的第一号提案，受到政协委员们的广泛关注。
原国家税务总局副局长、中国税务学会会长杨崇春委员一直关注着这个问题。
并于去年就曾提出了有关提案。
【总页数】2页(P19-20)
【正文语种】中文
【中图分类】F812.42
【相关文献】
1.基于公平的两税合并问题研究(两税合并的经济学分析:利弊及相关制度安排)
2.全面执行新会计准则不宜久拖不决
3.TPP谈判久拖不决的原因及其前景分析
4.工程结算久拖不决的原因浅析
5.清代蒙旗涉汉案件久拖不决的深层次原因剖析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、名词解释
1、博弈
博弈是指在多决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知， 做出有利于自己的决策的一种行为。 博弈论是指一种对参与博弈主体的行为发生相互的影响和作用时的决策以及这种相互影响下的决 策均衡问题所进行的研究。利益博弈是指各个利益主体在各自的利益关系发生冲突时，双方的策 略选择在对另一方产生制约的同时又均受到对方的制，受到对方影响的同时又影响对方得活动。 公共政策制定中的利益博弈是政策参与者在公共政策制定过程中依据自身拥有的经济资源、社会 资源、政治资源等的对比状况，凭借说明、谈判、交易与强迫等手段逼迫对方改变效用函数进而 达成有利于自身的结果,最终实现双方博弈均衡的过程。
特殊状态下的政策博弈参与主体
政策制定者内部之间的博弈行为： 包括财政部、国税局、商务部和部分地 方政府，其中财政部和国税局是“两税 合并”改革的主要推动力量。
政策制定者与政策调整对象的博弈行为：
（2）博弈持续时间长
1994 对“两税合 并”立法调 研
>
2001
>
2004.8
>
2006.9 国务院通过 《企业所得 税法（草 案）》
（3）博弈环境的变迁
三、问题分析
思考题
1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？ 2、“两税合并”进程中出现多重博弈的根本原因是什么？
3、“两税合并”进程中的博弈活动能够引发你怎么样的思考？
1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？
（1）决策参与主体特殊性
正常状态下的政策博弈参与主体
即政府与内外资企业
2001年中国加入WTO
2001年加入WTO后，在失去关税保护的背景下，本来在所得税征收上处于不利地位的中国 内外资企业面临着更为严峻的挑战，博弈双方都不得不将WTO对中国的市场经济的新要求 考虑进各自的战略中去。 在“两税合并”决策制定过程中，博弈所处的内外环境及社会需求都发生很大的变化，博 弈双方因此也不得不调整自己的策略以适应新的环境。
在公共政策制定过程中，不同利益主体的决策会影响到其他利益主体的决策。同时，不同利益主 体的相应决策也在相应的受到其他主体选择时决策和行动的影响。在多方的博弈下达成相互的妥 协和退让，从而达成一个都可接受的最终方案，实现公共政策的均衡。
2、政策制定者和政策执行者
政策制定者
公共政策的制定者指直接或间接地参加公共政策制定过程的个人、团体或组织，公共政策 的制定者除了主要的政府主体之外，还应当包含政党、利益团体、公共组织、普通公民、 新闻媒体等其他的制定主体。本案例中的政策制定者是财政部、国税局、商务部和部分地 方政府。
>
2006.12 全国人大常 委会第25次 会议审议通 过《企业所 得税法（草 案）》
>
2007.3 全国人民代 表大会审议 通过《企业 所得税法 （草案）》
倡议起草 财政部、国 “两税合并” 税总局将 方案 “两税合并” 草案提交国 务院
（3）博弈环境变化的影响
1997年亚洲金融危机
东南亚金融危机爆发后，东南亚国家纷纷大幅放宽FDI优惠条件,由于担心影响招商引资力 度,“两税合并”方案不适合在那时提出。
常规经济政策的博弈，应该存在于政策制定者和政策调整对象之间，但在“两税合并”的 博弈中，由于正常状态下的政策博弈因内资企业者的“缺席”而中断，使得博弈的重心转 移到政府各部门之间。
（Байду номын сангаас）“两税合并”涉及多方利益关系
博弈论基本假设人是有理性的，所谓理性的人是指博弈参与人清楚地了解自己的目标和利 益所在，并始终从自身利益最大化的角度来做出选择。博弈论研究理性的人之间是如何进 行策略选择的。“两税合并”涉及内外资企业、财政部门、商务部为代表的部门与地方政 府等多方利益关系，财政部、国税总局和部分专家学者支持这项政策，而商务部、外资企 业以及一些地方政府则持反对意见，双方针锋相对。
公共政策制定过程中的博弈问题研究
——“两税合并”久议不决引发的思考
目录
CONTENTS
一、 案例描述
二、 名词解析
三、 问题分析
一、案例描述
案例描述
在实行“两税合并”之前，我国对内外资企业分别实行两套不同的企业所得税制，对内资 企业实行《中华人民共和国企业所得税暂行条例》，对外资企业实行《外商投资企业和外 国企业所得税法》。“两税合并”，则是指将现行的两部税法统一成一部所得税法，让内 资和外资在同一个起跑线上竞争。“两税合并”政策背后是多重利益主体的博弈，在政策 制定过程中，政府内部各种不同利益主体围绕这项政策的博弈，体现了利益主体涉入政策 过程的利益驱动轨迹，对于“两税合并”的草案，财政部、国税总局和部分专家学者支持 这项政策，而商务部、外资企业以及一些地方政府则持反对意见，双方针锋相对。“两税 合并”政策过程中形成了不同的政策主体，它们基于自身的利益驱动而在政策过程中或博 弈或联合或妥协，从而影响了最终的政策结果。
（4）博弈在社会上引起巨大反应
学界
普通民众 商界
政界
一项经济政策能够成为社会各界尤其是普通民众生活中的热点话题，其中必是包含 了与多种社会主体息息相关的重要内容，这也反映出“两税合并”的争议性以及持 不同观点者博弈的激烈程度。
2、“两税合并”进程中出现多重博弈的根本原因？
（1）博弈重要一方的缺失
政策执行者
政策的执行者政策实施部门和这些部门是指的权力者。政策被最终确定后，要通过政府有 关部门的实施将政策转变为现实。本案例中的政策制定者是内在企业和外资企业。
3、FDI
FDI英文全称Foreign Direct Investment，外国直接投资。 FDI是现代的资本国际化的主 要形式之一，按照国际货币基金组织(IMF)的定义FDI是指一国的投资者将资本用于他国的 生产或经营，并掌握一定经营控制权的投资行为。也可以说是一国(地区)的居民实体(对 外直接投资者或母公司)在其本国(地区)以外的另一国的企业(外国直接投资企业、分支企 业或国外分支机构)中建立长期关系，享有持久利益并对之进行控制的投资，这种投资既 涉及两个实体之间最初的交易，也涉及二者之间以及不论是联合的还是非联合的国外分支 机构之间的所有后续交易。