企业竞争论文——肯德基与麦当劳

企业竞争论文——肯德基与麦当劳

[论文关键词] 价格竞争伯川德悖论豪泰林模型产品差异化

[论文摘要] 价格竞争作为企业竞争的重要手段，可以加快产品创新，使资源配置和产业结构更加合理，给消费者带来更多利益，但是一旦演变为价格战，却会给企业带来灾难性的后果。然而，在中国，仍然有许多产业在进行着价格战，这是为什么呢?企业之间有无更好的、多赢的竞争策略呢?文章从多方面分析价格战的成因，并从产品差异化的角度给出解决方法。

一、引言

在自由竞争市场经济条件下，企业之间有多种竞争方式，如：价格、质量、技术、服务等，其中价格竞争作为经营者之间进行市场竞争的一种手段是最为常见和有效的。而且从短期来看，在产品的性质已经确定的情况下，企业只能以价格为竞争手段。但是不管是在理论上还是在实践中，如果价格竞争发展成为恶性的价格战，最终会给企业带来严重的甚至毁灭性的后果。在中国，最典型的例子就是彩电行业的价格战。四川长虹曾多次以大幅降价的方式进行促销，虽然开始时收到了良好的效果，其市场占有率逐年提高并在 1998年达到全盛；但是在这之后，多年价格战的弊病也逐惭显现了出来，尤其是在 2000年彩电业“限价”峰会破产后，长虹的净利润逐年下降，2004年年报显示四川长虹净亏损 36．81亿元。从这个例子我们可以看出价格战虽然能够优胜劣汰，减少重复建设，提高行业质量，使消费者获利，但是过度竞争也会减少行业利润，恶化产业竞争环境，甚至降低产品质量，损害消费者利益。但是为什么还有很多行业如家电、汽车、医药、电信、旅游等仍然在爆发着价格战呢?本文拟对这一问题进行分析，并以麦当劳和肯德基的竞争案例说明如何通过产品差异化策略避免价格战，建立起企业的核心竞争力。

二、价格战产生的原因

首先，企业之所以能采取低价竞争策略，丰厚的利润是基本前提。其次，企业试图通

过价格战达到提高市场占有率、驱逐竞争对手的目的。再次，众多生产厂商的存在使得合谋的成本高，难以实现价格卡特尔。一个多寡头垄断的市场，如果通过串通和合谋，是可以得到较高的利润的；但是由于国家法律禁止集体限价的行为，所以各寡头厂家不能通过公开的协议实现价格卡特尔，而只能通过一种默契和谅解来达成暗地里的串谋。但是众多生产厂商的存在使得这种博弈结果非常脆弱，如果有一个经营者不能满足这串谋带来的稍高的利润，而是宁愿进行攻击性竞争，试图夺取大部分市场，这种串谋就会失败同时由于多家厂商在成本和市场地位存在着很的差别，有些厂商不愿意参加这种合谋，这就注定其时的价格盟必然是失败的。另一方面，一个协议如果不构成纳什均衡，它就不可能自动实施，多厂商的存在使得合谋的成本较高，不存在信任的基础，只要一厂商被它的竞争者看出正在通过改变价格或做多的广告破坏稳定，商战就会爆发。在现实生中，就彩电业来说，各厂家进行的是一种重复弈，其最优策略为“以牙还牙”，唯一的理性结果每个月都定低价。

三、避免价格战的方法：产品差异化——以麦当劳、肯德基为例

在如何避免价格战上，洋快餐行业的两大巨麦当劳和肯德基给我们提供了很好的经验。在这个行业里，市场结构基本属于双寡头垄断市场，根据豪泰林选址模型，两家企业应该选择相伴选址在事实上麦当劳和肯德基的大部分店址也确实是毗邻竞争经营。既然是相伴选址，应该会更易引发价格竞争，但是事实上是这种现象并没有出现，如2003年 5月底，S ARS冲击波一过，麦当劳就不同程度地提高其汉堡类产品和奶制品的价格，而肯德基并没有做出任何回应。两大巨头的竞争虽然激烈，但它们却有效地防止了走进价格战的恶圈，不但没有降价，反而进行了涨价策略，这是为什么呢? 我认为根源在于两家企业都实行了产品差异化的经营策略。虽然在进人中国市场之初，麦当劳和肯德基的产品同质性非常强，在圆筒冰激凌辣鸡翅、鸡腿汉堡等同类产品上进行过直接的竞争，但经过多年的比拼，它们并没有陷入同质化的死拼中，反而实现了双赢。原因就在于虽然它们都视对方为最直接和最重要的竞争对手，每一个策略、每一项产品的推出都要考虑到对方的反应，但是它们并不盲目地去模仿对手，而是利用产品差异化这一工具来进行竞争，如今肯德基和麦当劳之间的战略差异已经越来越明显。麦当劳的新战略是扩大目标客户，主动地将目标客户群由传统的儿童、

家庭定位向更有消费潜力的年轻一族身上延伸，这一行为的直接战略意图就是重新强化麦当劳统一品质、快速服务的品牌特质。而肯德基则在加速本土化的步伐，把重点放在了加速推出中国特色浓郁的新产品上，中国化的趋势更加明显，通过这种国际化与本土化结合的方式来扩大它们的吸引力和利润。