长期资产减值盈余管理研究

长期资产减值盈余管理研究

摘要：新会计准则对长期资产减值规定，资产损失一经确认以后不得转回，这一会计政策减少了企业通过减值转回操纵利润。本文主要对新会计准则颁布前后上市公司未来盈利能力变化与计提长期资产减值比例关系，分析准则变化前后企业计提长期资产减值动机的变化。研究发现，新会计准则实施后，企业计提长期资产减值比例增大，企业更倾向于利用长期资产减值将利润转向以后年度，增大以后的盈利空间。

关键词：新会计准则长期资产减值盈利能力盈余管理

一、引言

2006年新《资产减值》准则规定，资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。我国新制定的资产减值准则是针对我国上市公司实际情况与我国经济发展的状况而制定的，我国的会计监管尚不完善，证券市场监管也存在很多缺陷等，这滋生了我国上市公司利用计提与转回资产减值来调节各个会计年度的利润，以此来避免st、实现扭亏、实现配股等，在亏损公司更为普遍并且相对短期资产，长期资产金额比较大，使用时间较长，所以利用计提与转回长期资产减值对企业资产价值和盈利能力的影响更大，更深远（alciatore et al 1998）；再者，与短期资产减值的判断标准相比，长期资产减值的判断标准更复杂，减值金额与时间会存在很大的主观性。基于上述原因，我国上市公司尤其是亏损公司更倾向于

利用长期资产减值的计提与转回进行盈余管理。上市公司在亏损年度存在明显的人为调低的操控性应计会计处理（陆建桥，1999），减值前亏损并且无法达到盈利的公司会以计提资产减值进行“大洗澡”，为以后年度盈利做准备（赵春光，2006）。本文旨在研究《资产减值》准则变化前后上市公司计提长期资产减值比例的变化，以及准则变化前后计提长期资产减值与企业未来盈利能力变化之间

的相关关系，说明计提长期资产减值是出于盈余管理动机还是基于对公司未来盈利情况的预期。

二、文献综述

（一）国外文献 mcnichols（1988）、wilson（1988）研究发现，当企业利润较高或濒临亏损时，企业会计计提较高的资产减值准备以达到利润平滑和大清洗的盈余管理动机。degeorge et al（1999）研究发现，上市公司存在以盈余管理目标的行为，首先是报告正的盈余而不是亏损，其次是报告盈余的增长而不是下降，最后是报告盈余达到分析师的预测而不是低于分析师的预测。riedl （2004）通过研究sfasi21发布前后资产减值动机和经济因素之间的相关关系发现：与准则发布之前相比，准则发布之后资产减值的计提与大清洗行为的关联度高于经济因素的关联度，并且大清洗行为没有提供与公司业绩相关的信息。

（二）国内文献从资产减值与盈余管理动机的角度进行的研究成果主要有：代冰彬、陆正飞等（2007）将减值准备分为流动资产

减值和长期资产减值，发现不同盈余管理动机的公司将使用不同类型的减值准备，扭亏和大清洗的公司在进行盈余管理时，会同时使用两类减值准备；而利润平滑和管理层变更公司只使用长期资产减值准备为未来盈余留存了很大空间。李增泉（2001）发现：上市公司一般选择增加（或不减少）当期收益的资产减值政策以达到扭亏，配股；选择增加（或不减少）未来收益的资产减值政策以达到大清洗、利润平滑等盈余管理动机。王建新（2007）发现公司治理机构、盈余管理动机显著影响了长期资产减值转回这一盈余管理行为。对资产减值与盈余管理、企业自身经济因素相关关系的研究成果有：甄颖（2007）发现资产减值的转回与上市公司的盈余管理行为显著相关，与企业盈利能力的提高或经济因素的好转没有相关关系。戴德明、毛新述等（2005）发现亏损公司资产减值准备的计提在一定程度上反映了所在行业与企业自身经营情况即经济因素的不利变化，控制经济因素之后，亏损公司仍然存在大清洗的动机。王跃堂、周雪等（2005）发现我国上司公司长期资产减值行为真实地反映了资产未来收益能力的变化，认为长期资产减值的追溯调整政策事实上并没有沦为盈余管理的手段，而是为如实反映长期资产的公允价值提供了政策途径。基于以上研究，资产减值已成为上市公司进行盈余管理的有效途径，2006准则旨在为信息需求者提供有用的信息，长期资产减值不得转回，减少盈利管理的空间。但公司以长期资产减值的方式进行盈余管理的行为还可能继续存在，可能是在盈

余内容、方式、目的、强度等较2006准则实施前有一定区别。2006准则颁布后上市公司计提资产减值是否可以反映企业盈余能力的

变化是本文的研究内容。

三、研究设计

（一）研究假设chen et a.l （2004）从市场反应的角度对a股上市公司自愿执行减值政策的动机与后果进行了研究，发现公司自愿减值行为被市场认为是公司将来业绩会得到改善的信号，在检验中也得到了证实。2006准则颁布后计提的长期资产减值准备不得转回，限制了企业通过转回长期资产减值进行盈余管理。企业在计提资产减值时会十分谨慎，在很大程度上体现公允价值，减值体现未来盈利能力的下降，与未来盈利能力变化负相关；但是不能说明企业不会通过资产减值进行盈余管理。如果企业预期未来盈利情况不好，或者达不到预期的增长，就会在本年计提较大的资产减值，使本年利润较低，增大以后盈利的空间，进而实现以后年度盈利增长，那么计提的减值准备与未来盈利能力就会正相关。鉴于以上理论，提出了以下假设：

假设1：如果长期资产减值与未来盈利能力变化正相关，说明管理层利用长期资产减值进行了盈余管理

2006准则对长期资产减值计提的规定放宽了计提标准，使企业对计提比例有更大的自主空间，如对资产可回收金额的确定，也会增加盈余管理的程度，据此提出以下假设：

假设2：2006准则放宽长期资产减值计提标准，长期资产减值计提比例对未来盈利能力变化影响更大

（二）样本选取与数据来源本文选取2004年至2009年我国沪深股市的a股上司公司为样本，并按以下标准对样本进行剔除：剔除含有缺失值的上市公司；剔除金融类上市公司；剔除净资产小于零的上市公司，得到2004年至2009年公司数分别为：1150家、1183家、1163家、944家、989家、1064家。数据来源为深圳国泰安数据库（简称csmar）和锐思数据库（简称resset）。

（三）模型建立和变量定义借鉴aboody et al（1999）、chen et a.l（2004）以及王跃堂（2005）的研究方法，以总资产收益率的变化为研究对象，建立以下模型：δroat+1=ao+a1wd +a2δ

roat+a3mb +a4size +ε

δroat+1是第t+1年和第t年调整后总资产收益率之差。调整后总资产收益率是用当年净利润加上影响当年利润的固定资产减值、在建工程减值、无形资产减值和固定资产折旧后，除以当年年初和年末总资产的平均数计算出来的。对净利润进行调整时加上固定资产折旧是因为当年固定资产折旧的计提受到当年固定资产减值的

影响，调整时加上固定资产折旧可以消除固定资产减值对roa的间接影响。模型中使用跨年度总资产收益率之差来研究减值的影响，是因为长期资产减值对公司业绩的影响是长期的，而长期资产减值的影响可以反映在总资产收益率的变化上。wd是长期资产减值变