从四个方面健全完善检察委员会专职委员制度

从四个方面健全完善检察委员会专职委员制度
福建省南平市人民检察院李培昌
检委会专职委员是一个新生的事物，各地在长期的探索实践中积累了许多有益的经验做法，高检院也从制度层面出台了许多相关的规定，特别是2010年底高检院党组通过的《人民检察院检察委员会专职委员选任及职责暂行规定》为检委会专职委员制度的规范和完善统一了标准、指明了方向。

但是对于专职委员的产生方式、管理考核等仍然无章可循，笔者试就完善检委会专职委员制度提出以下一孔之见。

（一）明确担任专职委员的基本条件
《人民检察院检察委员会专职委员选任及职责暂行规定》第三条规定，担任检察委员会专职委员，除应当具备公务员法、检察官法和《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的任职资格条件外，还应当符合以下条件：1、现任同级人民检察院检察委员会委员，且担任检察员和检察委员会委员二年以上，或者担任下一级人民检察院检察长或者副检察长二年以上；2、具有较为深厚的法学理论功底、丰富的司法实践经验和办理复杂疑难案件的能力；3、身体健康。

以上规定为各级院选任专职委员指明了方向，但第（二）项还是比较宏观和抽象。

笔者认为，各级院在选任专委时在遵循以上原则前提下，可以对法学理论功底、司法实践经验和办理复杂疑难案件的能力进行细化，如规定在省级以上报刊发表过调研文章，或者被评为省级以上业务十佳、省级以上高层次人才等等。

（二）完善专职委员的产生方式
就专职委员的产生，各地首先是要做好组织协调工作，积极争取当地党委的大力支持，要主动向当地党委汇报，阐明配备检委会专职委员的根本目的、重大意义，尽早配备2名左右专职委员。

其次是引入竞争择优机制，做好推荐提名工作。

检委会专职委员原则上应由基
层院党组向地方党委推荐提名，但在提名前须征得上级院审查同意。

提名人选应本着公正考核、公平竞争的原则，在担任本级院检察员和检察委员会委员二年以上或者担任下一级人民检察院检察长或者副检察长二年以上的同志中产生。

不是本院检察委员会委员的，应先按规定程序任命为检察委员会委员，再由同级党委任命为专职委员。

（三）建立专职委员的管理考评机制
专职委员是一项新生事物。

目前，对专职委员的管理还缺乏相配套的机制制度。

笔者认为，根据中央文件精神，各地应明确要求将检委会专职委员纳入院领导管理范畴，保障其享受院领导应有的待遇，促进其工作积极性的提高。

专职委员的管理还应当推行学习制、调研任务制和考核制。

1、学习制度。

检委会专职委员要定期学习“两法”及有关司法解释，学习检察业务或者有关的法律和司法解释等，促进业务素质的全面提高。

2、调研任务制度。

每名检委会专职委员每年至少要有一篇有关检察业务的高质量调研文章在省、市级以上刊物发表。

3、考核制度。

采取领导考核与群众考核相结合，年终考核与平时考核相结合的方式，加强对专职委员的工作实绩、思想品德、业务水平、工作态度和作风的考核，对考核不称职的应予免职。

实践中，一些院采用汇总一个时期内专职委员在检委会议案议事中发表意见的形式，量化考核专职委员的法律政策水平、业务素质，以此作为评定专职委员在任期内是否称职的依据；还有一些地方要求检委会专职委员年终就当年履职情况进行述职。

这些做法，笔者认为值得借鉴和推广。

（四）健全专职委员的退出机制
目前，对于专职委员的任职期限，如同其他检察委员会委员一样，缺乏明确的规定，实践中的情况是，一旦担任了检委会专职委员，非因调离或者自然减员等情况，一般形成事实上的职务终身制。

笔者认为，一般可规定专职委员每届任期2－3年，避免专职委员的终身制。

届满时根据履职情况进行考核，对于工作业绩突出的专职委员可以连
任；对于不能胜任专职委员职责的，应当及时调整。

免去专职委员职务，应先报党委组织部同意，再依法提请同级人大常委会审查决定。