汉斯_摩根索的“传统权力”与约瑟夫_奈的“软权力”——国际纵横策论读书笔记

合集下载

国际政治中的权力观

国际政治中的权力观

国家政治中的权力观前言《国家间政治》一书中汉斯·摩根索立论的起点是国家权力与国家利益的概念。

他所认为的权力斗争表现在国际社会中即表现为一国企图控制他国的行为。

但摩根索的权力观自提出以来遭到了集中在几个方面的质疑。

在当今国际政治中,很多国家都提出了很多超脱与权力之外的外交活动准则,例如中国的“和谐社会”构想。

在经济全球化不断增强的今天,国家间开展的交往活动不管是领域还是层面上都不断扩大和深化。

国家间开展的这些合作看起来又不能用摩根索的权力观予以解释。

摩根索的权力观忽略了国际交往活动中存在很多其他的组织,例如跨国公司、非政府间的国际组织等,这些都不属于国家权力的范畴。

面对这样的一些质疑,我认为,摩根索所提出的权力概念也应当做一些相应的调整以应对现实的发展。

在本文中,我想要论述的不仅仅局限于在两极格局解体之前,大国追求的对他国赤裸裸的控制权力或者说是霸权,更想要说明的是现代国际政治中大国所拥有的依靠国际机制影响他国甚至是改变他国思维模式的权力。

这种权力在国际政治中显得更要隐性一些。

当然这里探讨的国家政治的权力观是17世纪以来全球性国际交往的开始以后,国家对国家利益的维护与谋求。

关键词:国家政治权力控制两极格局一、两极格局解体之前的权力在二战结束之前,国家政治中的权力体现在获得自然资源、控制全球版图中战略性的陆上和海上要冲,以及对领土扩张的狂热追求。

在这样的国家政治交往活动中,一国的外交政策似乎赤裸裸地表现为对权力的寻求。

殖民主义扩张时期,西欧大国对殖民地的渴望如淘金者对金子的探求一般执着。

西欧大国认为对殖民地的拥有与控制量便是权力多寡的标准,这与当时的经济发展模式即依靠殖民地廉价的原材料开展生产活动,赚取原材料与工业制成品之间的差价是分不开的。

当时的荷兰、西班牙、英国等国的霸权就是依靠这样的方式建立的并维系的。

当时,英国所拥有的全球范围内的殖民地以及海上交通确立了英国“日不落帝国”的地位。

直到后来,两次世界大战的爆发和民族解放运动的高涨,摧毁了英国的殖民体系,才导致了英国霸权的衰落。

软权力

软权力

1、软权力包括的方面
(1)政治系统和政治领导可以构成国家实力的基础。
(2)民族士气和民族精神可以构成国家实力的基础。
(3)社会的国际形象可以构成国家实力的基础。 (4)国家对外战略可以构成国家实力的基础 (5)确定国际体系的能力可以构成国家实力的基础 (6)科学技术可以构成国家实力的基础
• 2、国际软权力的格局
• 软权力依赖国际间对一定文化的认同,依赖一定体制在国 际上得到的支持。 • 国际文化的势能:工业主义,科学主义,民主主义,民族 主义
• பைடு நூலகம்、软权力的运用?
软权力
一、语艺学派的主要观点及代表人物
约瑟夫. 奈 经历背景:在国防,外交,情报部门和学术部门几 进几出。 层次:国际体系,国际组织,跨国关系,国家,社 会组织,个人 维度:军事,经济,政治,道德等 研究和解释这些层次和维度的联系和互动关系
二、公共关系的语义辨析
摩根索 权力:人支配他人的意志和行动的控制力。 政治权力:公共权威的掌控者之间以及他们与一般公众间的控制 A对B的心理关系 影响的来源:1.对利益的期待 2.对损失的恐惧 3.对领袖或制度的景仰和爱戴 王沪宁 权力:A控制B的思想和行为的能力 权力来源:1.强力 (刀,枪 ,暴力 ) 2.财富(金钱或其它有形财富) 3.知识(通过理性的推理和理性的认识)
1989,注定领导(Bound to lead) 软权力:一个国家吸引他国的能力源于其文化,价 值观,国内实践及其被视为合法性的外交政策。 当时的现状: 军事————天下无双 经济————美国不能主导一切 非国家行为体地位日趋重要,在跨国等问题美国需 要协助(世界政治行为体的变化导致目标的变化) 权力转化代价越来越高

约瑟夫·奈的国际政治软权力思想探析

约瑟夫·奈的国际政治软权力思想探析

约瑟夫·奈的国际政治软权力思想探析约瑟夫·奈的国际政治软权力思想给出了分析国家在国际舞台上权力地位与国际政治中权力分配的重要思路。

他认为软权力是在国际治中设定议程与吸引他者注意的能力;硬权力资源往往同命令性行为相关,软权力资源往往与同化权力行为相关;信息时代中以“信任政治”为代表的软权力在国际政治舞台上显得越来越重要。

一、软权力内涵软权力-soft power 在国内有软实力、软力量等多种译法,笔者认为,无论是概念表述还是传统译法上译为软权力更为妥当,因为power一词在国内多译为权力,如摩根索的《国家间政治—寻求权力与和平的斗争》。

在定义软权力之前,让我们首先来看看“权力”的概念。

权力的概念体系可以由以下部分构成:权力主体、权力相对人(权力客体),权力内容(与权力目的相关联)。

首先,权力是一种双向或是多向的社会互动关系,单一个体无法形成权力;其次,权力主体在与权力客体的互动中,在特定领域处于对权力客体的强势地位,这种地位使得权力客体的特定行动有利于权力主体;最后,权力发挥作用是因为权力主体利用手中握有的某些特定行为资源,通过一定的方式形成特定的情境,使得权力客体做出有利于权力主体的活动,从而推动权力主体意志、目标或是利益的实现。

在这里有几个关键的要素,即权力资源、权力行为方式、权力情境和权力预期结果。

其中权力主体必须发生对权力客体的特定行为,权力客体的回应行为必须促成权力主体预期目标的实现。

使权力相对人按照自己的意愿行事方式有多种,既可以用强迫与威胁的方式,也可以用说服或同化他人思想的方式,正是在论述不同的影响他人行为方式的基础之上,奈区分了“硬权力”与“软权力”,并进一步完善了自己的软权力思想。

奈认为硬权力是通过惩罚的威胁或回报的承诺迫使他者去做本来不想做的事情的能力。

而软权力是一种通过让他人做他人自己想做的事情而获得预期结果的能力。

硬权力可以依靠引诱(胡萝卜)或威胁(大棒),而软权力是一种间接实施权力的方式。

论汉斯_摩根索权力政治理论的特点

论汉斯_摩根索权力政治理论的特点

论汉斯·摩根索权力政治理论的特点许 嘉内容提要 :在诸多国际关系理论流派中 ,权力政治理论历时最久 、影响最大 。

作为该派理论家的最主要代表 ,汉斯·摩根索的理论主要特点为 : 权力与非权力 的结合 ,标举权力政治理论而不标举权力 ,批判理想主义却抱有理想主义式的蓝 图 ,明确的理论实践性和一以贯乊的历史学方法 。

关键词 :权力与非权力因素 ;权力作用 ;理论的实践性分类号 :D80 文献标识码 :A 文章编号 :1004 - 9789 (1999) 01 - 0016 - 19但常常被人忽视的特点 :即既强调权力 ,也强调非权力因素在国际政治中的作用 。

这 可从以下几个方面证实 :第一 ,摩根索在强调权力的时候 ,对精 神因素在国际政治中的作用相当重视 : 1 、 他坚决反对把强调权力政治看成是强调武 力 ,把权力政治看成是强权政治 。

他说 , “有一种倾向 ,试图将政治权力贬低为武力 的实际运用 ,或至少将它等同于成功的武力威胁和诱迫 , 而忽略了魅力的作用 。

”① 他提出国家追求权力的重要方式乊一就是 威望的追求 。

在对权力政治下定义时 ,他重视的是权力行使者和权力对象乊间的心 理关系 。

他认为外交政策的目标 ,无论其 内容是什么 ,都必须通过影响他国的意志 来实现 。

2 、在对国家实力的论述中 ,他认 为最重要的因素应当是外交的质量 ,幵且一 、权力和非权力因素的结合摩根索的权力政治理论以研究国家对 权力的追求而著名 。

他对国家权力迚行研 究 ,是以对人性的探究为始点的 。

他认为 , 国家对权力的追求植根于人的本性乊中 , 而人本性中最大的特点就是对权力的追 求 ,因此 ,国家作为个人的集合体 ,对权力 的追求也就不可避免 。

以此为基点 ,用权 力界定的利益概念为切入角以研究纷纭复 杂的国际关系 ,便成为摩根索国际政治研 究的一贯方法 。

摩根索认为对这一概念的 理解 ,首先可以帮助国家的决策者制定外 交政策 ;其次 ,可以使国际政治研究有据可 寻 ,人们可以据此看清一国外交政策的成 败得失 ;最后 ,有助于划清国际政治的研究 视角和其他领域研究视角的区别 。

读权利与相互依赖有感

读权利与相互依赖有感

历史回顾
• 货币政治
被决策者视为与在汇率、储备资产和国际资 本流动管理方面存在何种国际安排的决策相 关的一系列问题,以及被视为与某些特定机 制内部或非机制领域的调节、流动性和信任 的相关问题
双边关系机制
• 复合相互依赖-不使用武力、问题之间不存在 等级,各社会之间存在多种联系渠道 理论抽象,非现实描述 • 美国-加拿大 贸易伙伴、政府接触频繁 • 美国-澳大利亚 战争问题、美澳议程多样化、双方视对方为自 身安全的重要关系
相互依存被视为“现代国际体系的 根本特征”
• 罗伯特·基欧ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ和约瑟夫·奈强调“敏感性” 和“脆弱性”是相互依存的根本特点。 • 他俩还认为,战后国际社会中国家间和超 国家关系的发展促使人们更加注重研究对 国际层次的诸角色的研究,注重对超越国 界的国际组织相互联系和相互依存的研究。
历史回顾
• 海洋政治 19世纪“大英帝国”治下的和平有时被认 为是国际秩序的黄金时期-主要由大英帝国创 立和实施的国际机制管理着国际经济相互依 赖。 货币-海洋-海洋资源
全球主义与信息时代
• 技术变革极大的改变了世界政治 1910,安格尔,世界各国的经济联系使得战争 非理性化 • 信息革命 信息革命的特征是信息传递成本骤降 但是,信息革命并没有完全改变世界政治,是因 为信息并不在真空中流动,而是在早已有所归属 的政治空间中流动
全球主义
• 相互依赖与全球化都是多维现象,然而却 被往往定义为经济术语,实际上,全球化 的其他表现形式同等重要 • • • • 1.经济全球化 2.军事全球主义-冷战间美苏“恐怖平衡” 3.环境全球主义 4.社会和文化全球主义
《权利与相互依存》
罗伯特·基欧汉 约瑟夫·奈尔
相互依存的思想渊源

对摩根索“权力均衡”理论的思考

对摩根索“权力均衡”理论的思考

对摩根索“权力均衡”理论的思考摘要:汉斯·摩根索(Hans J·Morgenthau,1904—1980年)是美国政治学家,古典现实主义大师,国际法学中“权力政治学派”的缔造者。

“权力均衡”理论是国际政治理论中影响深远的传统理论之一,特别是在现实主义国际关系理论中占据着重要的地位。

摩根索在其《国家间政治:权力斗争与和平》一书中首次对“权力均衡”理论进行了系统性阐述,使“权力均衡”理论深深地扎根于现实主义范式的土壤之中,成为现实主义理论的核心理论之一。

世界各国理智地运用传统“权力均衡”理论的“合理内核”,促进多极均势格局的形成,在当下具有非常重要的意义。

关键词:权力均衡朝核问题美国重返亚太一、“权力均衡”理论的主要内容国际政治现实主义思想的哲学观是人性恶论,基于人性恶的假设,权力制衡思想在西方国家的政体基本原则中被鲜明地体现出来,进一步将其推广到国际政治中,就构成了“权力均衡”理论的基础。

摩根索亦以人性本恶为最根本的理论前提,系统地阐述了现实主义的国际政治理论。

“权力均衡”是摩根索国际政治理论中最为主要的理论之一。

摩根索认为,国际权力均衡是指各国力量通过某种分化组合的方式达到分布的大致平衡,其中任何一个国家都不能处于绝对优势和控制全局的地位。

即指一种力量分布的客观状态,又指国家为取得对自己有利的均衡状态而主观采取的政策和行动。

他又进一步解释到,《国家间政治:权力斗争与和平》一书中是在以下四个意义上使用“权力均衡”一词:(1)旨在寻求某种态势的政策;(2)实际存在着的态势;(3)近乎均等的权力分配;(4)任何类型的权力分配。

①摩根索给予了“权力均衡”这一概念很高的地位。

他认为权力均衡“不过是一项社会普遍原理的特定表现,在任何一个由若干独立单位构成的社会中,各组成单位之所以能保持自主,都归因于这一原理;权力均衡和旨在维护权利均衡的政策不仅是无法避免的,而且也是使由主权国家构成的社会得以稳定的基本因素”②。

约瑟夫·奈的军事软权力思想分析

约瑟夫·奈的军事软权力思想分析
理论 广角
2 0 1 3年 4期 【 上)
约瑟夫 ・奈的军事软权力思想分析
屈 潇 影
( 贵州师范学院 经济与政治学院,贵 州 贵 阳 5 5 0 0 1 8)
摘 要 :本文 以约瑟夫・奈 的理论原著为根据,重点解读 了作者关于军事和文化软权力的 阐述,并结合我 国军事发展 的需求。对我 国军事软权力建设提 出了若 干参考建议。
2 涵盖物质与精神的文化软权力观 文化 与软权力 的关系是什 么?约瑟夫・ 奈教授的解释是 , 不能将所有的文化资源都 不加分析地看作软权力 , 只有具备一定 吸引 条件的文化资源才是软权力资源 , 这才是可 能产生软权力行为的文化基础。他说 ,一国 的软权力主要依赖 于三种资源 : 文化 、政治 价值观和外交政策 。 但这三者必须满足一定 的条件 ,国家才能产生软权力 , 这些条件分 别为 :当文化对他者具有吸引的地方 ;当政 治价值观满足国内、外期望的时候 ;当外交 政策被视为合法和具有道德权威的时候 。 ⑧ 约瑟夫 ・ 奈教授 曾点名批评某历史学家将软 权 力描述 为 “ 诸 如文化 与商 品的非传统 力 量” 从而想 当然地认为软权力 “ 软弱无力 ” 。 这些错误 就是将 软权力 行为等 同于某 些时 候有助 于产生这种行为的文化资源 , 混淆了 文化 资源与吸引行为。⑨但这种批评 , “ 并 不是 否认流行 文化是 产生软权 力 的常见资 源, 而是如前文所述 , 任何权力资源 的效果 都取决于背景 ”。⑩ 那么 , 什么是 文化呢? 由于古今中外研 究者关于文化 的定义众说纷纭 , 约瑟夫 ・ 奈 教授 对文化 的解释 采用 的是 广义 的文化涵 义。 他说, “ 文化是为社会创造意义的一 系 列价值观和实践。” 文化具有多种表现形 式 ,通常将其区分为高雅文化和流行文化 ,

国家间政治权力与和平读书笔记

国家间政治权力与和平读书笔记

在阅读《国家间政治——权力斗争与和平》的过程中,我深感汉斯·摩根索这位现实主义大师对国际关系理论的深厚贡献。

他的作品不仅构建了一个全面、系统的现实主义理论体系,而且对权力与和平这一核心主题进行了深刻而独特的解读。

以下是我对这本书的主要内容和观点的读书笔记。

首先,本书的主题聚焦于国家间政治的权力与和平问题。

这可以说是对国际关系领域中两个核心方面的深入探索。

摩根索以他独特的视角,将权力与和平看作是相互关联的,甚至是互为因果的。

他强调了权力斗争在国际政治中的不可避免性,认为各国间的利益冲突和实力不均等使得权力斗争成为常态。

然而,他也指出了避免权力斗争升级为战争,实现并维护和平的重要性。

在阐述他的观点时,摩根索采用了严格的分析法。

他以权力作为最基本的自变量,来解释国家间的关系。

他提出,一国相对于其他国家的权力膨胀,将引发该国的扩张野心,这是“国际政治铁的规律”。

在这一规律的作用下,国家间的权力斗争容易演变为战争。

然而,为了避免这种悲剧的发生,国家需要寻求实现普遍的和平。

为此,摩根索提出了两种途径:一是通过均势、国际道德和世界舆论、国际法等手段限制国家权力;二是通过改造国际环境来实现和平。

在书中,摩根索提出了现实主义六原则,作为其理论的核心内容。

这些原则是:1. 政治受到根植于人性的客观法则支配;2. 国家是国际政治中的基本单位;3. 国家间的竞争是基本的互动方式;4. 权力界定利益;5. 现实主义寻求和平;6. 政治受到国内和国际政治的双重影响。

这些原则为我们理解国际关系提供了宝贵的视角,也为我们制定外交政策提供了有益的指导。

在总结本书的主要观点时,我们可以看到摩根索的现实主义理论不仅揭示了国际政治的本质——权力斗争,还为寻求世界和平的途径提供了独特的见解。

他的理论框架清晰、全面,具有深远的影响力。

在阅读这本书的过程中,我深感其理论的价值和意义。

它提醒我们,在复杂的国际关系中,权力的平衡和制约至关重要。

国家间政治读书笔记

国家间政治读书笔记

国家间政治读书笔记汉斯·摩根索的《国家间政治》和其他现实主义理论家的著述,构成了现实主义理论范式的主要内容,而且使国际关系作为一门学科而与其他学科区分开来。

《国家间政治》一书在国际关系课程中持续得到使用的事实足以证明自身的不朽价值,曾有人指出,半个世纪以来国际关系的研修不外是摩根索和信服其见解的人与转而求助于其他学派的人之间的一场对话。

作为国际政治专业的学生,阅读本书,自然是我们了解现实主义理论的基础。

一、《国家间政治》概述《国家间政治》是西方国际关系理论中现实主义学派的经典之作。

正如副标题“权力斗争与和平”所标示的那样,本书揭示了国际政治的本质——权力斗争,并探索缔造世界和平的途径。

作者阐释了作为其理论核心的政治现实主义六项原则,指出国际社会中的各个国家为自身的权利和利益而斗争;在现存的国际体系中,只有通过讲究艺术的传统外交手段达成国家间的妥协与和解,才能为形成一个有中央政府权威的世界国家以缔造普遍和平铺平道路。

二、读书心得1.理解“无政府状态”无政府状态是现实主义最重要的立论前提,也是国际政治的核心概念之一。

摩根索认为,“国际政治始终处于无政府环境,因此,各国之上不存在拥有权威和权力去确定法律和解决争端的机构。

在这种状态下,各国可以做出承诺,缔结条约,但没有任何最高权力保证遵从和惩罚背离”。

现实主义者从悲观主义的人性观出发,认为国际政治的本质是冲突,即无政府状态下争夺权力的斗争。

在这样的推论下,无政府便构成了“战争状态”,安全考虑成为国家政策中至高无上的。

或者说,无政府环境中的共存要求自助。

但是由于一国的所作所为部分地取决于别国的所作所为,从这个意义来说,国家行为是互动的。

(1)例如每个国家都经受的“安全两难”,会导致军备竞赛的发生。

而解决无政府状态和安全两难的唯一途径就是均势。

就其根源而言, 无政府状态源于霍布斯的政治哲学思想———自然状态学说。

(2)国内权威机制的存在是克服人与人之间无秩序状态的主要原因,而在主权国家之上不存在着超级权威机构 ,因此国家之间是一种混乱的无政府状态 ,这种状态决定各个国家自行其是。

国家间政治读后感

国家间政治读后感

国家间政治读后感第一篇:国家间政治读后感权力及其限制读“国家间政治”有感斯坦利·霍夫曼写道:“如果我们的学科有奠基之父的话,他就是摩根索。

”1确实摩根索对于国际关系学,犹如牛顿对于经典物理学。

他们都属于学科开创式的人物,他的著作《国家间政治》也被认为是国际关系学最经典的作品之一。

权力是现实主义最重要的变量,就犹如物理学里的力。

我想通过《国家间政治》来谈摩根索对权力及其限制的理解。

一、政治权力的内涵第三章摩根索开篇就谈什么是政治权力,并直接给出了答案:“政治权力是实现国家目的的手段,并强调国际政治就是追逐权力的斗争,一旦人们试图通过国际政治的手段去实现自己的目标时,他们就必定参与角逐权力的斗争。

”2随后给出了权力的本质:“当我们谈到权力时,我们指的是人对其他人的思想和行动的控制。

所谓政治权力我们指的是公共权威持有者的相互控制关系以及他们与一般公众之间的控制关系。

”3他强调政治权力是一种心理关系,是权力主体通过影响权力客体的意志而对权力客体行动的支配力量。

权力的来源有三方面:对利益的期待、对损失的恐惧、对领袖或制度的景仰和爱戴。

权力是《国家间政治》的核心概念,为了消除误解,特意作了四种区别:1、权力与影响力:权力具有将自己的意志强加于客体的强制力;影响力只具备说服力,它的客体可接受,也可以不接受,以美国国务卿和总统为1 Stanley Hoffm ann·Janus and Minerva-Essays in Theoryand Practice of International Politics [M ]·Westview Press,1987·2汉斯。

摩根索著《国家间政治》(第七版)徐昕等译北京大学出版社2006版55页同上56页例。

2、权力与武力:权力强调主体与客体间的心理联系,作为威胁的武装力量是权力的物质因素,但一旦成暴力,就变为军事力量。

3、可用的权力与不可用的权力:主要强调核时代,在核国家间,核武器成了一种不可用的权力。

《国家间的政治——权力斗争与和平》读后笔记 第一二编

《国家间的政治——权力斗争与和平》读后笔记   第一二编

《国家间的政治——权力斗争与和平》读后感第一、二编我很荣幸的考入我厦门大学国家关系学院(南洋研究院),在进入我院后,应当代国际政治黄飞老师的要求,阅读了汉斯·摩根索的著作《国家间的政治——权力斗争与和平》。

通览全文,发现该书是西方国际关系理论中现实主义学派的经典之作。

正如副标题“权力斗争与和平”所标示的那样,论著旨在揭示国际政治的本质——权力斗争,并探索缔造世界和平的途径。

摩根索阐释了作为其理论核心的政治现实主义六项原则,指出国际社会中的各个国家为自身的权力和利益而斗争;在现存的国际体系中,只有通过讲究艺术的传统外交手段达成国家间的妥协与和解,才能为形成一个有中央政府权威的世界国家以缔造普遍和平铺平道路。

汉斯·摩根索将现实主义确立为理解国际关系的基本途径。

他把国家追求权利的政策分为三种类型:维持现状的政策、帝国主义的政策和追求国家威望的政策。

并由此提出政治现实主义的六项原则:1、政治受到植根于人性的客观法则的支配2、以权力界定的利益概念是帮助政治现实主义找到穿越国际政治领域的主要路标3、以权力所界定的利益这一关键概念是普遍使用的客观范畴,但是它并不赋予这个概念一个永久固定的含义。

4、政治现实主义明白政治行动的道德意义,也清楚在道德要求和成功的政治行动的需要之间存在不可避免的紧张状态5、政治现实主义拒绝把特定国家的道德愿望等同于普天之下适用的道德法则。

6、政治现实和其他学派之间的差异是真是的、深刻的该书第二章讲述了什么是国际政治,并且提出了研究国际政治的方法,以对不同国际问题的看法,重点讲到了对国际和平问题的看法。

该书第二编首先讲述了什么是政治权力,很精辟的道出“国际政治像一切政治一样,是追逐权力的斗争。

无论国际政治的终极目标是什么,权力总是它的直接目标”摩根索并且由此得出两条结论:第一,并非一国对另一国采取的任何行动都含有政治性质。

第二,并非所有国家在任何时期都同等程度的参与了国际政治。

汉斯摩根索的国际政治权利实际[精华]

汉斯摩根索的国际政治权利实际[精华]

汉斯摩根索的国际政治权利理论(论文提纲)一、论文题目:《汉斯摩根索的国际权利政治理论概述》二、论点来源:权力、利益和道德思想, 共同构成了经典现实主义代表人物汉斯·摩根索的国家间政治理论庞大体系。

在现实客观存在的世界中, 国家间政治的实质在于国家对权力的追求, 权力以利益为基础和目标, 国家利益是权力斗争的中心和本质。

为实现国际社会的最终和平, 必须对国家无限追求权力与利益加以限制, 争取实现对由国家所组成的国际社会的超越。

本文旨在对汉斯摩根索的国际权利政治理论的学习研究的基础上,丰富国际政治理论知识。

三、论文结构(一)引言部分:简单介绍汉斯摩根索,引出国际政治权利与利益理论(二)权力与利益思想—库根索国际政治理论的核心权力与利益思想是摩根索国际政治理论的根本核心, 在现实客观存在的世界中,国际政治的目标在于追求以国家利益界定的权力。

(三)国家利益及其追求-摩根索政治权力的基础和目标国家利益的概念, 在摩根索看来是一个普遍适用的和一个历史概念, 它并不具有一个永久固定的含义。

在摩根索不同时期的不同著作中, 他对国家利益概念的论述的确也不完全一致。

但是, 摩根索极其重视国家利益的概念, 认为, “世界是由国家政治性地组织起来的, 国家利益便的确是政治的最后一个词语。

”(四)国家权力及其限制-摩根索政治权力的主题和取向从国家利益出发, 国家追求权力是国际政治的现实, 但国家间追求政治权力也产生了严重的后果。

摩根索认为, 虽然人类学家已证明某些原始人类似乎超脱了权力欲望,但是还没有人指出怎样才能在世界范围内重新创造他们的那种心理状态和生活条件,从而消灭国际舞台上的权力斗争。

三、参考文献:许嘉著《权力与国际政治》, 长征出版社,2003年版张丽东著《永远的摩根索》, 学林出版社,2003年版国内研究论文从略。

国家间政治(权力斗争与和平第7版),汉斯·摩根索 (作者), 徐昕 (译者), 郝望 (译者), 李保平 (译者)北京大学出版社 2006年版。

汉斯

汉斯

国家强权的建构——读《国际纵横策论:争强权,求和平》有感国际关系学发展至今天,其流派众多,学说纷繁复杂,然而,就整个思想体系而言,以汉斯•摩根索为代表的经典现实主义学派在西方国际关系领域里的统治地位迄今为止仍未从更本上发生动摇。

在汉斯•摩根索的著述中,国家是国际政治舞台上的行为主体,国家争夺强权的欲望构成国家利益,即按强权论定的利益。

把“国家利益观”作为政治活动的指导方针,国际政治的决定因素和动力是各国实力的强弱和利益的多寡,而不是个人的动机和意识形态倾向。

经典现实主义学派强调“强权政治论”。

其所生成的强权就是确立人对人的控制,包括有利于达到人控制人目的的全部社会关系,包括控制人心的心理纽带。

国家追求强权是其历史发展的必然趋势。

那么,作为国际政治舞台的行为主体,一个国家如何争取强权呢?如若一个国家要争取强权,它需要满足哪些条件呢?在不断发展的历史进程中,一个国家的强权构建需提防那些典型的错误呢?笔者就仔细阅读《国际纵横策论:争强权,求和平》后对上述的问题作一番阐释。

首先,我们认知一下强权的定义,所谓强权,是指控制他人心灵和行动的能力。

国家强权的产生在汉斯•摩根索看来,是由国内矛盾的向外转移而形成的。

从西方民主法治的角度出发,汉斯•摩根索认为,民主法治国家遏制个人在国内取得个人强权的向往,个人为自己追逐强权被社会公认为是耻辱的。

然而,在“国家利益观”的唆使下,以国家名义追逐强权成了一切公民必须为之奋斗的好事。

一国民众,尤其是处于社会底层的民众,由于自身阶级的限制,无法完全在国内满足自己的一切权欲需求。

但是,国际社会是无政府状态的,民众在国际政治舞台上寻求强权是不受约束的。

当个人目标和国家目标一致时,个人在国际社会的强权总和即为国家强权。

这种观点是在民主法治的民众心理基础上推演所得的。

笔者并不时十分赞同。

笔者认为,国家强权的产生在于人性深处欲望的的不断膨胀,当个人在国内无法获得这种欲望的满足时,便会试图从其他地方获得强权。

权力_道德与永久和平_汉斯_摩根索国际政治思想再阐释

权力_道德与永久和平_汉斯_摩根索国际政治思想再阐释
恰恰摩根索的人性观并不单一这一点在第六条原则中有说明这也是摩根索为之后自己的某些论述留下余地比如道德共识第二政治现实主义认为帮助其进入国际政治领域的是以权势界定的利益概念这一概念提供了试图理解国际政治的理性与被理解的事实之间的关系即摩根索强本书不想对政治现实提出事无巨细的描述而是提出一种符合理性的国际政治理论
: 《国际纵横策论— — —争强权, , 度上参考了[ 美]汉斯·摩根索著, 卢明华、 时殷弘、 林勇军译 求和平 》 上海: 上海译 文出版社 1995 年版, 但对其中诸多地方做了改动 。这样的版本选择出于如下三个理由: 首先, 笔者一贯认为, 相 , “现实主义六原则” 比于全书理论 没有太大的重要性, 而第一版恰没有所谓六原则, 但理论思路依然清晰可辨, 国外诸多国关界巨擘向来只引用第一版 。其次, 宋新宁教授认为摩根索理论在该著改版中有变化, 另外他尤其不 《国 认同第五版之后肯尼思·汤普森来编辑的版本, 笔者则强调摩根索理论的一贯性并仅仅不认同汤普森编辑的 简明版。最后, 该著中译本已有七八个之多, 经比较之后感觉时殷弘等诸老师翻译的版本比较可靠, 但 家间政治》 本文仍依据宋新宁教授的意见, 自行从英文迻译并认真参考该中译 。 : 《国际思想大师: 20 世纪主要理论家与世界危机 》 , 美] 肯尼思·W. 汤普森著, 耿协峰译 北京: 北京大 ② [ : “You are not the harsh realist you are painted but the most 学出版社 2003 年版, 第 104 页。 李普曼的原话为 moral man I know( 你并非别人描画的严酷的现实主义者, ” 却是我所认识的最道德的人) 。 参见 Kenneth Thompson ,“Philosophy and Politics: The Two Commitments of Hans J. Morgenthau, ” in Kenneth Thompson and Robert Meyers,eds. ,Truth and Tragedy: A Tribute to Hans J. Morgenthau, Washington, D. C. : New Republic Book Company,1977 ,p. 26 ,转 引 自 Sanford Lakoff, Ten Political Ideas That Have Shaped the Modern World, New York: Rowman & Littlefield Publishers,2011 ,pp. 181 ,189 。 《国家间政治》 的简明版, 依笔者看, 这一版删除了摩根索最关键的第 14 章, 却保留了 ③ 汤普森出版了一个 “现实主义六原则 ” ( 且不说删减中的其他重大问题) 。 这已然显示汤普森并没有完全理解摩 实质上无关紧要的 根索全书的意图。

摩根索权力观解读(自己写的)

摩根索权力观解读(自己写的)

摩根索权力观解读汉斯·摩根索是公认的国际关系理论大师,西方现实主义学派的奠基人。

他的理论思想主要体现在其国际政治理论著作《国家间政治》一书中,这部著作围绕着一个核心概念即“权力”而展开,然后对权力政治理论中权力的特点、国家权力的构成要素以及权力斗争的类型和制约因素等进行了逐步分析,以期达到建立一个围绕着“权力”为核心的完整的国际关系理论体系。

权力概念是摩根索《国家间政治》的核心概念,是摩根索国际政治理论体系最重要的基石。

因而,了解摩根索的权力观,对于读懂《国家间政治》尤其是贯穿其中的摩根索的思想至关重要。

本文正是试图从解读摩根索的权力观来进一步了解摩根索的国际政治理论思想。

一、摩根索眼中的权力在摩根索看来,政治领域中的权力指的是“人控制他人的思想和行动的权力”,简而言之,权力就是人对人的控制。

那么,政治权力指的就是拥有公共权威的人之间以及他们与一般人民之间的控制关系,这种控制关系表现在政治权力的行使者与被行使者之间的一种关系,通过政治权力的行使者对被行使者的行为、心理等施加影响,政治权力的行使者得以控制被行使者的某种行动。

因而,国际政治权力就是指一国对他国的意志和行为的控制能力。

为了使人们对权力这一概念有一个清楚地认识,他将权力作如下四种区别:第一,权力有别于影响。

权力具有强制性,类似于硬实力而影响则是软实力;第二,权力有别于作为物质暴力实际使用的力量。

但暴力演变为事实,这边意味着政治权力让位于军事力量或伪军事力量,因为政治权力的核心就是两种思想之间的心理联系;第三,权力有可用权力和不可用权力之分。

比如,在超级大国之间,核武器在外交政策中就是不可用的权力,而常规武器则是可用的权力;第四,权力有合法和非法之分,前者指的是其使用得到道义和法律的许可,后者则相反。

摩根索认为,权力追逐现象在人类社会中是普遍存在的。

小到家庭层次的婆媳之争,大到国际社会中国与国之间的争斗,本质上都是权力斗争,即捍卫自己的权力和反对对方权力扩张的斗争。

现实主义视角下的国际问题——以汉斯·摩根索的权力政治为例

现实主义视角下的国际问题——以汉斯·摩根索的权力政治为例

论基础 , 并 为之后的国际政 治学理论的发展产生 了深远 的影响 。国际政治
研 究的基本 特点明显地带有现实主义 色 彩。 基 欧汉曾经指 出, 由于现 实主 衡 者 的的唯一 目的就是 维持 平衡 , 而无论 这一平 衡将为 哪些具 体政 策 叉是连_ 贯J 陛 地 分析世界政 治的必要 组成部 分, 因而它对权 力、 利益和理性 服务。 平衡者处于 “ 光辉 孤立” 的地位 。 平衡 者拒绝与任何—方永久地 结 均衡 的支配 者位于 天平 中间 , 等 待时 机, 审慎 而超 然地 注视 的着重研究, 对从任 何 角 度理 解世 界政治和 国家行 为问题 都至为关键 。 本 合在一 起 。 文就着重从古典现 实主 义理论的权 力均衡 以及利益的平衡两方面分析一些 着天 平的动 向。 均衡 的支配者在 权力均 衡体系中占据 关键 的地位 , 因为 国际 问题 。 它 的立场将 决定权 力斗争 的结局 。 因此 , 它 被称作 权力 均衡体系 的 “ 公 【 关键词】 现实主 义; 权力 均衡; 均衡 支配者 断 ’ , 最终裁 定谁是胜者、 谁是输 家。 现代历史上最 出色的平衡者非英
都是 平 等的 , 然而各 国的实力 并不相 同, 有 的 国家实 力强 , 有的 国家实 突 , 美 国方面表 示不对 该争端表 态 , 不支持争 端的任何—方, 再 次强调 了 力弱 。 国际体系中的任何等级 差别都 源于国家 之间的实力差 距 。 因此 , “ 不允 立场。 美国这一时期 对南海 问题 的温 和立场本质 上是对 苏冷 各 国必须 采取 自助战略 来确保 自己的生存。 第二 , 理性 主义 假定 。 现实 战战略 中的一种 策略性 选择 , 服务 于美 国的冷 战需要 。 而在对 苏冷 战的
主义 理论 认 为国家是 统一 的理性 行为体 , 尽管 国家 处于 国际关系不 确 全 球 战略框 架下, 任 何关于南 海主 权 问题 的解 决, 都 将 围绕取得对 苏冷 定 的条件下, 可能由于外部 环境 的影响难 免 出现 失算 , 但它们倾 向于用 战的胜利这一 目标而展开。 套用帕麦斯顿 的一句 话 : 均 衡的支配 者没有 理性权衡各 种不 同政策选 择的成本 , 按照国际关系中的成本 规律办事 , 永久 地朋 友, 也没有永久地 敌人 ・ 它只有维护权 力 均衡本身 这~ 永久 的

汉斯_摩根索权力政治理论的影响

汉斯_摩根索权力政治理论的影响

汉斯·摩根索权力政治理论的影响许嘉内容提要:汉斯·摩根索是第一个把国际政治作为一门科学进行研究的人,也是第一个建立起完整的国际关系理论体系的人。

虽然他的理论观点并不能被所有的理论家所接受,但是,他的国际关系理论体系的建立影响了其他国际关系理论的发生发展的历史和未来。

他以其教学和著作影响了许多后来的研究国际政治的学者,这种影响从摩根索权力政治理论出现之后一直到今天都可体现。

关键词分类号摩根索权力政治理论影响学派D510 文献标识码 A 文章编号100429789 (2000) 0620028235秩序和国际政治经济学) 以及5 个主要学派(理想主义、现实主义、科学行为主义、传统主义、新现实主义和新自由主义) ①。

第二种划分: 在国际关系理论出现之后,先后出现过6 次大的‚浪潮‛,分别是:第一次世界大战后出现的理想主义; 第二次世界大战后初期至60 年代出现的现实主义;60 年代的行为主义; 70 年代的全球主义; 80 年代的后实证主义和90 年代的新自由主义②。

本文认为以上两种分期方法各有短长,但限于研究对象和视角,本文采取第一种划分方法进行讨论。

美国著名国际政治理论家肯尼思·汤普森在《政治现实主义和世界政治的危机》一书中写到‚:从最广泛的智慧意义上说, 摩根索帮助打下了国际政治基础‛。

摩根索对国际政治理论的贡献除了表现在他对这一学科的建立作出了重大的贡献之外, 还表现在他在建立其理论体系的同时,对其他国际政治理论的影响上。

在西方的国际关系理论史上,共有过3 次论战。

对这3 次论战, 我国学者对它们的归类和划分有所不同。

目前较有影响的划分方法主要有两种:第一种划分: 第一次世界大战后至1939 年,为国际关系理论的第一阶段; 从1939 年至1979 年为第二阶段; 1979 年至今天为第三阶段,其内容上包涵两次革命(现实主义的革命和行为主义的革命) ; 3次‚论战‛(理想主义与现实主义、科学行为主义与传统主义、新现实主义与新自由主义) , 4个热点( 权力政治、体系理论、世界①倪世雄教授在‚全国国际关系理论讨论会‛1998 年10 月10 日下午的发言。

汉斯_摩根索的“传统权力”与约瑟夫_奈的“软权力”——国际纵横策论读书笔记

汉斯_摩根索的“传统权力”与约瑟夫_奈的“软权力”——国际纵横策论读书笔记

汉斯·摩根索的“传统权力”与约瑟夫·奈的“软权力”——《国际纵横策论》读书笔记这学期,通过阅读当代美国著名国际关系学家、现实主义流派主要代表人物汉斯·摩根索的《国际纵横策论》,并对比上学期阅读的约瑟夫·奈:《美国霸权的困惑:为什么美国不能独断专行》这本书,使我对国际政治关系中的国家权力的问题有了进一步的认识。

一、两人对“权力”的不同理解虽然“权力”是人们经常使用的一个词汇,但是它却很难被加以准确定义。

有关权力的定义有无数个,但是人们通常把权力定义为控制或影响他人的能力,或者是“某些人对他人产生预期效果的能力”。

(〔美〕丹尼斯·朗著:《权力论》(陆震纶、郑明哲译),中国社会科学出版社2001年版,第3页,第6页)。

按照字典的解释,“权力”是影响他人行为的能力。

“所谓权力,指的是一个人影响他人思想和行动的力量”,“权力可以包括建立和维持人对人的控制的一切东西”,“权力包含着人对人的统治”(〔美〕汉斯·摩根索著:《国际纵横策论》,第5版修订版,商务印务馆,1993年中文版,第24、140页。

)。

而约瑟夫·奈给“权力”下的定义是:权力是达到自身目的或者目标的能力。

(Ibid., pp.25~26.)从中我认为,奈的这个定义同摩根索的定义有不同之处,奈的定义强调的是运用权力的目的,即权力是达到自身目标的能力。

而摩根索的定义强调的是运用权力的方式或者手段,即通过改变他人的意志或者控制他人来实现自己的目标。

二、汉斯·摩根索的“传统权力”关于“传统权力”也就是所谓的强权,即国家的综合实力。

摩根索在其传世之作《国际纵横策论——争强权,求和平》中进行了详细论述。

他认为:“所谓强权,是指控制他人心灵和行动的能力。

”如果我们谈论的不是一般的个人强权,而是“国家强权”时,指的就是“国力”,即一个国家在国际舞台上控制他国人、影响国际事件的综合能力。

人性、权力与道德:汉斯·摩根索的政治哲学探析

人性、权力与道德:汉斯·摩根索的政治哲学探析

人性、权力与道德:汉斯摩根索的政治哲学探析
张祎
【期刊名称】《郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)》
【年(卷),期】2014(033)005
【摘要】汉斯·摩根索的政治哲学是其古典现实主义理论的理论.其中,人性、权力与道德是其政治哲学的三个支柱.在摩根索看来,人性的特点决定了权力争夺是国际社会生活中一个恒常现象,而这种权力斗争又必须置于一定的道德框架之内.人性、权力与道德三者的统一是对国际社会动力机制与平衡机制问题的哲学回答.
【总页数】6页(P1-6)
【作者】张祎
【作者单位】中共中央党校研究生院,北京100091
【正文语种】中文
【中图分类】D0
【相关文献】
1.权力与理性:汉斯·摩根索的外交哲学思想 [J], 李永成
2.政治权力、政治权术与政治道德--对马基雅维里政治哲学的重新解读 [J], 陈培永
3.从新生物学人性论到道德人性论——福山政治发展观的双重人性基础探析 [J], 国虹;高力克
4.浅析国际政治的核心:安全和权力──评汉斯·摩根索的权力理论 [J], 王德春
5.汉斯·摩根索权力与道德观:思想来源、理论框架与指导原则 [J], 杜荃惠
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

国际法是一种弱法--汉斯·摩根索国际法思想述评

国际法是一种弱法--汉斯·摩根索国际法思想述评

国际法是一种弱法--汉斯摩根索国际法思想述评
徐晓明
【期刊名称】《上饶师范学院学报》
【年(卷),期】2002(022)001
【摘要】国际法学中"权力政治学派"(权力政治学说)最卓越的代表汉斯·摩根索对国际法做出了划时代的贡献.他结束了西方国际关系领域里的"国际法万能论"一统天下的局面,论证了国际法功能的分散化以及国际法作用的有限性,并且诠释了国际法和主权的诸种内在联系.然而,长期以来,其深刻的思想却为世人所误解,摩根索被看成是国际法虚无主义的典型人物.本文试通过论述摩根索的国际法观点并分析其成就与不足,以拓展我国国际法学界的研究领域.
【总页数】5页(P37-41)
【作者】徐晓明
【作者单位】复旦大学国际关系与公共事务学院,上海,200433
【正文语种】中文
【中图分类】D990
【相关文献】
1.国际法视野中的女性——女性主义国际法方法论述评 [J], 黄涧秋
2.述评卢梭的点滴国际法思想 [J], 周琳
3.国际法与国内法关系的再认识——凯尔森国际法学思想述评 [J], 陶凯元
4.早期国际法学者对马克思国际法思想的影响 [J], 蔺运珍
5.论国际司法机构在构建国际法律秩序中的作用——从凯尔森国际法思想出发的考察 [J], 安曦萌
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

汉斯·摩根索的“传统权力”与约瑟夫·奈的“软权力”——《国际纵横策论》读书笔记这学期,通过阅读当代美国著名国际关系学家、现实主义流派主要代表人物汉斯·摩根索的《国际纵横策论》,并对比上学期阅读的约瑟夫·奈:《美国霸权的困惑:为什么美国不能独断专行》这本书,使我对国际政治关系中的国家权力的问题有了进一步的认识。

一、两人对“权力”的不同理解虽然“权力”是人们经常使用的一个词汇,但是它却很难被加以准确定义。

有关权力的定义有无数个,但是人们通常把权力定义为控制或影响他人的能力,或者是“某些人对他人产生预期效果的能力”。

(〔美〕丹尼斯·朗著:《权力论》(陆震纶、郑明哲译),中国社会科学出版社2001年版,第3页,第6页)。

按照字典的解释,“权力”是影响他人行为的能力。

“所谓权力,指的是一个人影响他人思想和行动的力量”,“权力可以包括建立和维持人对人的控制的一切东西”,“权力包含着人对人的统治”(〔美〕汉斯·摩根索著:《国际纵横策论》,第5版修订版,商务印务馆,1993年中文版,第24、140页。

)。

而约瑟夫·奈给“权力”下的定义是:权力是达到自身目的或者目标的能力。

(Ibid., pp.25~26.)从中我认为,奈的这个定义同摩根索的定义有不同之处,奈的定义强调的是运用权力的目的,即权力是达到自身目标的能力。

而摩根索的定义强调的是运用权力的方式或者手段,即通过改变他人的意志或者控制他人来实现自己的目标。

二、汉斯·摩根索的“传统权力”关于“传统权力”也就是所谓的强权,即国家的综合实力。

摩根索在其传世之作《国际纵横策论——争强权,求和平》中进行了详细论述。

他认为:“所谓强权,是指控制他人心灵和行动的能力。

”如果我们谈论的不是一般的个人强权,而是“国家强权”时,指的就是“国力”,即一个国家在国际舞台上控制他国人、影响国际事件的综合能力。

在以前的国际关系领域,人们往往侧重于强调军事力量的决定性作用,摩根索则强调了综合国力。

他在该书中论述了构成“国家强权”(即“国力”)的九大方面要素:⑴地理。

这是国家强权所依据的最为稳定的因素。

⑵自然资源。

这是国家强权的另一个相对稳定的因素,包括粮食、原料和石油。

⑶工业能力。

现代战争的胜利很大程度取决于工业能力。

摩根索强调:工业能力对于国家强权的重要性剧增,扩大了大国与小国之间的传统区别。

⑷战备。

战备要求有一部能支持现行对外政策的军事机器。

这一能力主要来自三个因素:战争技术、军事领导质量、武装部队的数量和质量。

⑸人口。

摩根索强调:当我们从前述物质的、或物质与人复合的因素,转向决定一个国家强权的纯粹人的因素时,就必须区别“量”的成分与“质”的成分。

按人口多寡等的论述主要属于“量”的成分;有关国民性、国民士气、外交和政府的素质,主要属于“质”的成分。

⑹国民性。

在影响综合国力的诸种有关“人”的因素中,也许国民性(民族性)是最无形的、最难说清楚的,也是最有争议的。

但它又确实存在,而且影响力持久深远,有时甚至是决定性的。

⑺国民士气。

用我们习惯的语言来说,也许可以称为“人心的向背”。

摩根索强调:“国民士气是国家强权的灵魂。

”但在他看来,国民士气比所有其他因素都更难捉摸和更不稳定。

⑻外交的素质。

摩根索所指的是一国的全部对外政策目标和手段。

他认为:国家强权的所有因素中最重要的是外交素质。

高质量的外交,会使对外政策的目标和手段同其国力诸因素协调,取长补短,并吸引国家实力的潜在源泉使之充分转变为政治现实,从而大大加强一国的强权。

“外交是国家强权的头脑”。

⑼政府的素质。

他强调:政府的素质,作为国家强权一个独立的必备条件,主要包含三个方面的因素——资源同政策之间的平衡问题、资源相互间的平衡问题、人民支持问题。

一国的强权不仅取决于外交艺术和武装部队的实力,也取决于它的政治思想、政治体制和政治政策对于别国的吸引力。

”三、约瑟夫·奈的“软权力”约瑟夫·奈最早明确地提出并论述了“软权力”思想,他的思想特点是把权力分为硬权力和软权力两个方面,并强调“软权力”的重要性。

奈的“软权力”思想提供了一种分析国家在国际舞台上的权力地位之重要思路,它引导人们关注那些抽象和非物质性的权力因素,有助于人们克服那种过于依赖物质性权力来界定国家权力的物质主义和简单化的倾向。

他所说的“软权力”主要包括以下几个方面:第一,文化(culture)吸引力。

他所说的文化是指普世性文化(universalistic culture),也就是具有全球吸引力的文化。

宗教、语言、教育、生活方式、电影、电视、报纸、网络、饮食等等都可以包括在文化的范畴之内。

很显然,具有全球吸引力的文化无疑是构成“软权力”的重要基础。

在他看来,美国在这方面具有很多软权力,美国文化是软权力的重要源泉。

“笼统地说,美国文化的全球影响力有助于增强我们的软权力——即我们的文化和意识形态的号召力。

”(约瑟夫·奈:《美国霸权的困惑:为什么美国不能独断专行》(郑志国、何向东、杨德、唐建文译),世界知识出版社2002年版, 《前言》第5页。

)第二,意识形态(ideology)或政治价值观念(political values)的吸引力。

“意识形态”和价值观念同样也是难以定义的概念。

奈本人在论及软权力源泉的时候,常常把“理念”(ideas)、“政治价值观念”(political values)等概念和“意识形态”概念加以混用。

(约瑟夫·奈:《美国霸权的困惑:为什么美国不能独断专行》,第9~12页。

)值得注意的是,他在新著《软权力》中论述软权力三个主要源泉时,使用了“政治价值观念”的提法。

但在该书的某些地方,他也提到意识形态的吸引力。

(Ibid., pp.10, 23, 50.)实际上,意识形态或政治价值观念是广义文化的重要组成部分,从一定程度上也可以把它们列入文化的范畴之中。

第三,塑造国际规则和决定政治议题的能力。

奈在1990年出版的《注定领导世界》中明确指出,如果一个国家可以通过建立和主导国际规范(international norms)及国际制度(international institutions),从而左右世界政治的议事日程,那么它就可以影响他人的偏好和对本国国家利益的认识,从而具有软权力,或者具有“制度权力”(institutional power)。

他在2004出版的著作《软权力》中,使用了“塑造国际规则”的提法。

他在书中这样写道:“如果一个国家可以塑造(shape)国际规则(international rules),使之与自己的利益和价值观念相吻合,其行为就更可能在他人看来具有合法性。

如果它可以使用和遵循那些能够引导和限制他国自愿行为的制度和规则的话,那么它就没有必要使用代价高昂的胡萝卜与大棒。

”四、“软权力”思想与“传统权力”思想的关系我认为约瑟夫·奈的“软权力”思想,从一定程度上说,也是对摩根索的“传统权力”思想的回归。

事实上,虽然过去的理论家们并没有像奈那样把“权力”明确地分为“软权力”和“硬权力”,但是他们所说的权力既有物质层面的内容,也有非物质层面的内容。

或者可以说,传统意义上的“国家权力”是融软、硬权力因素于一炉的。

(张丽东:《永远的摩根索》,学林出版社2003年版,第59页。

)摩根索在本书中,列举了九项国家权力的要素。

显然,他也是把国家权力分为有形的和无形的两种。

在上述列举的国家权力因素中,既有物质的要素,也有非物质的或精神的要素。

特别值得注意的是,作为现实主义者的摩根索把无形的权力看得很重。

他特别强调外交质量、民族性格和国民士气对国家权力的影响。

比如,在谈到外交质量的时候,摩根索指出:“在构成国家权力的所有因素中,外交的质量是最重要的因素,尽管它是一个极不稳定的因素。

决定国家权力的所有其他因素都好像是制造国家权力的原料。

一个国家外交的质量将这些不同因素结合为一个有机的整体,给予它们方向和重量,并通过给予它们一些实际权力而使它们沉睡的潜力苏醒。

”(〔美〕汉斯·摩根索著:《国际纵横策论》,第5版修订版,商务印务馆,1993年中文版)在谈到民族性格和国家士气时,他指出:“在影响国家权力的具有决定性性质的三项人的因素中,民族性格和国民士气是突出的因素,因为我们难以对它们进行合理的预测,也因为它们对于一个国家在国际政治的天平上的重量有着持久、决定性的影响。

这里,我们不考虑是哪些因素影响了民族性格的发展这一问题。

我们只对这一事实感兴趣,即某一国家比另一国家更经常地显示出某种文化的和性格的因素,并得到较高的评价。

”他还说,“民族性格不能不影响国家权力,……俄国人的‘基本力量和坚韧性’,美国人的个人主动和创造性,英国人的不拘于教条的常识观念,德国人的纪律性和彻底性,是这些品质中的一部分,它们无论是起好作用还是坏作用,都要在国家成员可能参与的所有个人的或集体的行动中表现出来。

”(〔美〕汉斯·摩根索著:《国际纵横策论》,第5版修订版,商务印务馆,1993年中文版,第175、181页)。

他在分析国家实力时,把意识形态对一个国家力量的影响看得和军事力量同等重要。

摩根索还告诫人们,物质力量的顶峰不等于国家权力的顶峰,在历史上没有哪一个国家仅凭物质力量,就可以长期把它的意志强加在其他国家身上。

摩根索尤其反对把国家权力简单地理解为武力,他说:“有一种倾向,试图将政治权力贬低为武力的实际运用,或至少将它等同于成功的武力威胁和诱迫,而忽略了魅力的作用。

”(〔美〕汉斯·摩根索著:《国际纵横策论》,第5版修订版,商务印务馆,1993年中文版,第39页)奈虽然宣扬软权力或非物质性权力的重要性,但也没有轻视硬权力或物质性权力的重要性,他在《软权力》中一再强调,聪明地运用权力的方式是,软硬权力并重。

(Joseph S. Nye, Jr., Soft Power: The Means to Success in World Politics, pp.xiii, 32, 129, 147.)因此,软权力思想的提出,从某种意义上说,是对那种过于关注物质性权力的简单化和物质主义思维方式的回击,也是对传统的、同时关注物质与非物质因素的权力思想的回归。

相关文档
最新文档