测量方法一致性评价

【临床意义】 回答第4个问题：如何把一种测量值转换成另一种? 转换结果准确性如何？ 答案：给出了两种测量方法互换函数和置信区间评估准确性。
【结果解释】
如果从两种方法测量值散点图及方差分析得出D的方差 不固定（test for constant variance），则需要尝试把原始数据 进行对数转换后分析。本例因为方差一致性检验p值很大， 不需要把数据进行对数转换，因此软件后面输出的“对数转 换后的分析结果”可以置之不理。
答案：Test for constant variance ：P=0.38，尚不能认为测量值的方差随测 量值的大小变化，其中方差代表离散度，表明测量值的误差不随测量值 的大小变化。
2. 回答第3个问题：一种测量方法能被另一种取代吗？
答案： Test for slope = 1 ：P=0.00456，两种方法不能直接替换，需要建 立互换函数。
大小变化？ 3.一种测量方法能被另一种取代吗？ 4.如何把一种测量值转换成另一种? 转换结果准确性
如何？ 5.测量的可靠性如何？
【测量一致性与Bland-Altma方法 】 软件操作：选择“基本统计”—“诊断试验与预测方程”—“定量测量方法比较” 方法1：trig法（TRIG） 方法2：Gerber法（GERBER） 此处选择重复方法为“1：一次性测量”
0.174368）。 【临床意义】
回答第1个问题：“两种方法得出来的结果是否有差异？ 差异多大？”结果表明： 两边的水平线内覆盖了95%以上的人群，直观看出大部分在2个SD以内，有3个人在 2个SD以外存在偏移。
【临床意义】
1. 回答第2个问题：测量误差有多大？ 测量值的误差是否随测量值的大小 变化？
选择“基本统计”—“相关分析” —“组内（ intraclass ）相关系数”
【结果解释】 按“单向随机效应模型计算的组内相关系数”为8.085e-10 按“采用单向方差分析法计算的组内相关系数”为-0.02273，其95%可信区间为0.02273, -0.02271 【临床意义】 回答第5个问题：“测量的可靠性如何？”结果表明：ICC=-0.023，相关性弱。
பைடு நூலகம்
【结果解释】
• 两方法结果差的均值D （TRIG – GERBER）= -0.000222 • 一致性范围（limits of agreement）：-0.174812, 0.174368 • 标准差（SD）= 0.087295 【临床意义】
回答第1个问题：“两种方法得出来的结果是否有差异？ 差异多大？”两种方法若 没有差异，“两方法结果差的均值D ”应该等于0；所以偏移（bias）为-0.000222。
知行合一
【数据类型】
1、一次性测量：每个受试者两种方法各测量一次。 （见本篇） 1. 可互换的重复性测量：每个受试者两种方法各测
量2次或以上。 2. 配对的重复性测量：如每个受试者由不同的测量
员或在不同的时间分别用两种方法测量一次，每 个测量员或每个时点，都有两种方法的测量结果 。这样测量员或时点就是配对因素。
【结果解释】
• Bland-Altma散点图：即差值（Y）与均值（X）的散点图 • 每个点代表每个检测样本
• 横坐标为受试对象两种方法测量值的均值A，本例中为（TRIG + GERBER）/2 • 纵坐标为受试对象两种方法测量值的差值D，本例中为 TRIG – GERBER • 上 图 3 条 水 平 线 即 差 值 D 的 平 均 值 （ -0.000222 ） 及 其 95% 范 围 （ -0.174812 ，
测量方法一致性评价
【两种脂肪测量方法的评价问题】 人乳中脂肪含量的测量方法有两种：方法一为甘油三酯
酶解法（trig），方法二位标准的Gerber方法（gerber）。用 两种方法检测测量45例研究对象，进行评价。
【分析思路】
• 围绕以下五个问题思考 1.两种方法得出来的结果是否有差异？ 差异多大？ 2.测量误差有多大？测量值的误差是否随测量值的
【测量可靠性与组内相关系数（ICC）】
上述分析用Bland-Altma方法，回答前四个问题
下面的分析通过计算组内相关系数（ intraclass correlation coefficient, ICC）
回答第5个问题：“测量的可靠性如何？”Reliability was assessed by the ICC for agreement.