中诚信托30亿矿产兑付案

合集下载

金融信托风险管理案例中诚信托

案例13中诚信托“诚至金开1号”案例分析【事件背景】中诚—诚至金开1号集合信托计划立于2011年2月1日，共募集资金30.3亿元，2014年1月31日是其兑付日。

其中，30亿元(优先级信托受益权)为工商银行对社会投资者发售，3 000万元(一般级信托受益权)由山西振富集团实际控制人王于锁、王平彦父子认购。

该计划成立信托资金的运用方式是对山西振富集团增资。

用于该公司煤炭整合过程中煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设等。

原先计划整合完成后振富能源将形成一个年产达到360万吨，开采煤种涵盖焦煤、动力煤、无烟煤的大型综合煤矿集团。

该信托计划由工商银行私人银行部发行，投资者共计约700人，银行收取的发行费用是4%。

2012年5月11日，王平彦因涉嫌非法吸收公众存款罪，被山西柳林县警方移送检察机关审查起诉。

在立案当天即被刑拘。

2013年12月20日，中诚信托发布公告称，诚至金开1号无法按照预期值兑付当期收益。

陷入兑付风波的“诚至金开1号”一度被认为是打破刚性兑付的第一案。

但是最终刚性兑付还是没有被打破，政府介入，工商银行垫付本金，大部分投资者选择转让信托受益权，放弃了尚未兑付的第三次利息，让本金落袋为安。

曾经以10%以上的收益率广受追捧的房地产信托从去年开始就被矿产信托抢去了风头。

数据显示，2011年第三季度，信托公司共参与发行了35款矿产资源类产品，同比增长169.23%；融资规模高达223.12亿元，同比增长315.96%。

从中诚信托的“诚至金开1号”产品就可以看出，矿产信托并非稳赚不赔，除了一般的投资风险，还面临安全事故、实际储量偏差等特殊风险。

另外，融资方控制人的法律风险也可能会成为矿产信托的新风险。

资料来源：用益信托网新闻晨报/news/newsdetail.aspx?NodeCode=105023004&id=1000000 51864736【原因分析】1.融资额度大：矿产资源的勘探与开采都需要大量的资金，矿业开发需要大量资金投资用于获取采矿权、购买大型设备以及承担各种税费等，其额度之巨大非一般个人所能承担。

华夏银行理财产品兑付门事件深度研究

华夏银行理财产品兑付门事件深度研究报告一、事件的缘起和发展2011年10月起，华夏银行嘉定支行理财经理濮婷婷（简称濮某）开始向该支行的客户推荐“中鼎财富一号股权投资计划”这一产品。

根据客户方兰事后的回忆，濮某的介绍是，产品期限1年，预期收益率高达11%，投向是在北京开典当行，而且还有担保函，这样的条件很有诱惑力。

2011年11月25日，第一期“中鼎财富一号股权投资计划”成立。

之后，在濮某的介绍下，方兰继续购买了第二期和第三期产品。

第四期产品也在该支行进行了销售。

根据调查，四期产品共1.19亿元的实际募集总额中，濮某销售了90%的金额，有1000多万元是其他四名员工销售。

2012年11月中旬，根据事后濮某家人的描述，濮某在得知产品出事后马上汇报给行长。

在银行知晓的情况下，濮某联同华夏银行上海分行风险部门员工、第三方公司员工以及数位律师飞抵河南，对将无法兑付的产品进行了解。

从了解的情况看，至少第一期与第四期产品的资金确实到过这两家单位账上。

其中，目前已经无法兑付的第一期项目（即河南永恒生典当行项目）中，典当行的股东中只有一名股东确认了资金已经到账，其余股东并不知道这一情况，这也部分导致了第一期项目无法兑付。

此外，相关担保公司表示只收取了部分担保费，不愿履行担保合同。

11月23日，根据客户方兰事后的说法，她当天打电话给理财经理，询问11月25日第一期产品到期，钱何时可以到账，理财经理答曰需再过10天。

11月26日下午1点半左右，根据事后客户方兰的介绍，她当天接到濮某的电话，说中鼎出了点问题，请她到一间宾馆会议室。

与她面对面的，除了濮某之外，还有一位律师也在场。

根据方兰的会议，律师当时就跟她说河南的典当行出了问题，已经倒闭，而濮某已经被华夏银行开除了。

投资者开始聚集到华夏银行上海嘉定支行门前要求兑付。

11月30日13：30，新浪微博认证的华夏银行上海分行账号发布微博：近日，有投资者到我行嘉定支行要求兑付“中鼎财富投资中心（有限合伙）入伙计划”。

中诚信托30亿烂账：三方推诿兜底

经济观察报记者朱熹妍再过几天，中诚信托就必须给出一个明确的答案。

1月31日到期的“诚至金开1号”，仍有33亿元（本息）尚需兑付。

目前，地方政府、信托公司、推荐及代售方工商银行，到底谁来填补这个窟窿，仍无定论。

一位接近中诚案件协商过程的人士对经济观察报称，“市面上流传的很多版本，一些确实是在沟通过程中透露的信息，一些则是信托公司、投资人为了在博弈过程中为了试探口风而故意为之。

”该人士透露，真正的方案仍在博弈，事关各方谈判的心态与底线，所以进程和方案不会提前公开。

不过，从目前各相关利益方表态来看，中诚信托这款矿产信托产品大有打破刚性兑付之苗头。

银行强硬“中国工商银行不会刚性地向投资者提供补偿，我们并不负有那种刚性责任。

”1月23日，中国工商银行董事长姜建清在冬季达沃斯世界经济论坛上表示。

就在同一日，十几位“诚至金开1号”的投资人通过维权圈互相联络，前往上海、广东的工商银行私人银行部商讨兑付事宜。

一位李姓投资者对经济观察报表示，银行作为推介方和发售渠道应该负主要责任。

同时工商银行在产品推介时并未充分说明风险，并曾提到“刚性兑付”的惯例以消除投资人担忧的行为存在过错。

这位投资者介绍，工商银行私银部代表表示，中诚信托在1月28日公告处理方案。

但银行并未就是否兑付明确表态，也未透露处理进程与方案详情。

在协谈中，投资者方面则要其本息足额偿付，如若不然将“采取进一步”行动。

据悉，目前上海、北京已有多名律师跟进此事。

记者根据该产品历次公告测算，工商银行方面已收取了6495万元的保管及其他费用。

该产品约定的发行费用高达4%，就当时市场一般发行通道上多获得的让利不过1%，作为名义上的发行人的中诚信托的费用仅为0.5%。

这被认为是一起典型的“通道业务”。

上述接近协商过程的人士表示，自去年项目出现问题后，中诚信托频繁约见工商银行高层协商处理方案，但其总行态度强硬。

在1月23日的表态中，姜建清还表示今后中国工商银行将对所有合作伙伴进行严格审查。

推介材料“漏洞百出” 中诚信托有意埋雷？

2.8%。神秘的接盘人帮助中诚信托闪过了灭顶之灾，维持了信托业界刚性兑付的神话，同时将振富能源煤矿项目这颗雷埋在另一个暂时不为人知的地方。山西柳林县的某高层人士近日向《中国经营报》记者透露，为该项目兜底的是中国华融资产管理股份有限公司。 12 日，记者向华融资产发函
100% 股权本已由振富质押给中诚信托，但 3.5 亿元转让款被山西省政府、柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室划走绝大部分，信托专户收到的数额不足 1 亿元。振富的民间借贷危机引发并加重了中诚信托·诚至金开 1 号的险情。账内与账外融资在风险爆发时已不再区分。从 2012 年年中起即参与处置振富能源融资风险化解工作的吕梁市某金融领域负责人在私下谈话中告诉记者，虽然中诚信托在最后时刻找到 “ 贵人”，涉险过关，但他个人并不看好中诚信托危机之后的 “ 资产盘活 ” 进程，因为资产实在太差。
中诚信托未予重视的另一个情
中诚信托 · 诚至金开 1 号兑付危机在该计划 “ 最后时刻 ”—— — 2014 年除夕这天神奇突围，其结果是在以实际运行状况兑付与 “ 刚性兑付”之间做了个折中，但基本偏向于刚性兑付。同意工商银行付款安排的投资者，只是损失了第三年部分利息 —— —从 10% 降为
100% 山西三兴煤焦有限公司 120 万吨（ 2011 年 6 月底前复产） 100% 准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司 60 万吨（内蒙古在产矿井） 100% 山西吕梁交城黄草沟煤业有限公司 90 万吨（技改矿井） 100% 山西紫鑫集团吕梁交城神宇煤业有限公司 90 万吨（技改矿井）资料来源：中诚 · 诚至金开推介材料 80% 柳林县振富煤焦有限公司（ 2000 万元）

介绍金融风险案例

介绍金融风险案例（实用版）目录一、金融风险的概念与重要性二、金融风险案例概述1.短信诈骗案例2.英国诺森罗克银行挤兑事件3.法国兴业银行巨亏事件4.信托行业兑付风险事件5.上海证券资产管理业务风险事件6.银河证券资管计划集中赎回案例7.中信证券代销信托产品兑付风险案例8.国泰君安赤峰营业部员工涉嫌诈骗事件9.海通证券融资融券未及时平仓案例10.融资融券标的证券昌九生化连续跌停案例正文一、金融风险的概念与重要性金融风险是指在金融活动过程中，由于各种不确定因素导致金融参与者的财务状况和经济利益遭受损失的可能性。

金融风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险等。

金融安全是国家安全的重要组成部分，维护金融安全是关系我国经济社会发展全局的一件带有战略性、根本性的大事。

二、金融风险案例概述1.短信诈骗案例：不法分子通过发送虚假短信，诱导受害人输入个人信息或转账，造成资金损失。

2.英国诺森罗克银行挤兑事件：2008 年全球金融危机时期，英国诺森罗克银行因流动性不足而导致储户挤兑，最终被政府接管。

3.法国兴业银行巨亏事件：2008 年 1 月 18 日，法国兴业银行因交易员违规操作而导致巨亏，损失高达 49 亿欧元。

4.信托行业兑付风险事件：2014 年，中诚信托 30 亿元矿产信托兑付风险事件，导致投资者无法按期兑付。

5.上海证券资产管理业务风险事件：某证券公司资产管理业务部因内部管理不善，导致客户资产损失。

6.银河证券资管计划集中赎回案例：2018 年，银河证券某资管计划出现大规模集中赎回，公司临时调整净值，引发市场关注。

7.中信证券代销信托产品兑付风险案例：中信证券代销的某信托产品出现兑付风险，涉及资金数十亿元。

8.国泰君安赤峰营业部员工涉嫌诈骗事件：国泰君安证券赤峰营业部一员工涉嫌诈骗客户资金，被公安机关逮捕。

9.海通证券融资融券未及时平仓案例：海通证券一客户融资融券业务未及时平仓，导致公司损失数百万元。

2014年时事政治：外资投行“唱空中国”别有用心

军转干考试2014年时事政治：外资投行“唱空中国”别有用心“要担心，要非常非常的担心。

”这是对冲基金经理索罗斯近期对中国经济发表的一个观点。

这位亿万富翁投资家如是描述：世界第二大经济体未来的走向是全球经济面临不确定性的主要来源，中国迅速崛起依赖的增长模式已失去后劲。

索罗斯的观点引起西方发达经济体的一系列关注。

事实上，外资机构从2014年伊始就对中国发动了一轮又一轮的唱空浪潮，“硬着陆”、“崩溃论”这些词再度卷土重来。

市场担忧信托违约引发多米诺2014年开局，中诚信托30亿矿产信托产品违约事件引爆西方唱空中国的导火索。

作为中军转干考试国历史上可能出现违约的第一单，不仅国内投资机构紧张，外资投行也给予高度关注。

2008年雷曼倒闭引发的全球金融海啸的惨状还历历在目，市场极度担忧中国信托违约将成为第一个倒下的多米诺骨牌。

多数外资机构担心，违约会在中国金融体系中引发连锁反应，并对宏观经济带来严重创伤。

一些市场人士甚至警告称金融体系可能崩溃。

瑞银证券连续发布了《信托违约会是第一张多米诺骨牌吗？》、《中国经济若硬着陆，将会给全球带来怎样的影响？》等报告，警示中国经济可能爆发的危机。

诚然，瑞银并不认为中国经济会在未来一年内大幅去杠杆或经济硬着陆，但在市场引起的议题设置却是看空中国。

这一议题几乎成为今年一季度外资机构对中国经济的普遍看法。

从房地产到影子银行，再到地方融资平台，衰退论的理由依然集中在这几项。

同时，李嘉诚撤资、部分地区房价下降、银行业资金紧张、信托兑付危机等新现象也加剧了市场猜想。

高盛年初建议投资者削减1/3的发展中国家资产配置，同时判断2014年中国房地产将进入衰退阶段。

“理财产品门槛将会下降，其他种类创新的金融产品将会涌现，这些都将引导一部分有投资需求的购房者离开房地产市场，而这将会使得一二线城市房产销售有所下降。

”瑞信董事总经理、亚洲区首席经济分析师陶冬认为，中国过去改革的红利正在逐步消失，增长的动力开始下滑，中国迫切需要一个体制上的新突破来打破目前的僵局。

信托违约案例

信托违约案例信托违约案例【篇一：信托违约案例】1、中信踩雷5亿古冶项目中信信托旗下中信古冶集团铸造产业链信托贷款集合资金信托计划1号、2号项目（以下简称中信古冶信托）已逾期两个月有余，信托公司并未向投资者兑付剩余本金及利息。

据了解，该信托计划1号、2号共募集资金5亿元。

中信信托发布的临时信息披露报告显示，截至2015年3月8日，中信古冶信托计划1号受益权到期，古冶集团未如期偿还信托受益权信托本金及相应利息，已构成严重违约。

2、光大兴陇再临兑付危机有投资人对《中国经营报》记者报料称，于2013年5月购买的甘肃信托-黄氏控股集团有限公司路桥建筑装饰城二期项目（以下简称黄氏装饰城二期），到期日为2015年5月6日，但是截至5月21日时尚未兑付。

投资人反映，光大兴陇方面给出的解决方式为，延期半年兑付，收益在原有基础上提高0.5%，仍然按季付息。

据记者了解，光大兴陇在此次遭遇逾期的信托项目为黄氏装饰城二期。

根据公开信息显示，该产品成立于2013年5月，信托规模为3.29亿元，于2013年5月6日由甘肃信托成立并计息，期限为24个月。

3、渤海信托两项目遇险渤海信托公司两款信托产品同时面临着违约风险。

两款产品分别为：安徽大雄特定资产收益权项目集合资金信托计划和安徽中杭股份流动资金贷款项目集合资金信托计划。

5月25日，投资者祁先生向本报记者反映，自己购买了140万元渤海信托安徽中杭信托计划，本该最迟至4月21日兑付第三期，但到当天都没有兑付，而信托公司只是回应表示融资方没钱了。

据渤海信托官网信息显示，2014年7月11日，安徽中杭信托计划成立，该信托计划共募集信托资金人民币19990万元整。

该信托计划的信托资金用于向中杭股份贷款，用于后者补充流动资金。

信托期限为24个月，收益每满3个月分配。

4、古冶产业链信托暴雷公开信息披露显示，古冶产业链信托募集资金5亿元，向山西古冶实业（集团）有限公司（下称古冶集团）发放贷款，信托计划期限为2+1年，其中，1号信托收益权信托本金2.3亿元，到期日为2015年3月8日，2号信托收益权信托本金2.7亿元，到期日为2015年3月31日。

信托业刚性兑付：谁的童话

信托业刚性兑付：谁的童话？2014年1月23日[105]条评论我要分享∙中诚信托“诚至金开1号”信托计划将于1月31日迎来30亿元本息兑付大考。

∙金开1号信用风险早已爆发，但临近到期兑付情势不见明朗，信托公司与代销银行的博弈是主要原因。

∙一旦投资者对“刚性兑付”的信念被摧毁，信托这种资产类别可能会被很大一部分投资者抛弃。

对工商银行、中诚信托及“诚至金开1号”的投资者来说，接下来的一周时间不只是春节的倒计时，更是谁来承担巨亏损失的倒计时。

中诚信托“诚至金开1号”信托计划将于1月31日迎来30亿元本息兑付大考。

1月23日晚，中诚信托发布了一期最新公告，项目融资人振富能源公司旗下的交城神宇煤矿、白家峁煤矿资产处置取得积极进展。

中诚信托还称，正在与有意向的若干投资者商谈，就具体投资细节加紧磋商。

上海的投资者张平（化名）当晚获知了这个消息，却不敢轻易放松。

“明天还是打算去银行、银监局沟通，”他对腾讯财经表示，“不到最后一天，不确定本息能够准时到帐，其他的一切说法都不算数。

”回想2011年初，张平赴位于上海的工商银行私人银行总部签约认购300万元的信托计划，客户经理的承诺言犹在耳。

“当时我原以为是跟工商银行签，合同到手才发现委托人是中诚信托，”他说，“客户经理解释说，这就是银行的项目，只是找个信托发，保本保息绝对没问题。

”三年后迎接他与全国各地数百名投资者的却是金开1号兑付困难的现实。

一些投资者之前显然没有对认购的信托产品兑付风险进行充分评估。

事实上，不仅是这一信托计划的口头承诺有实现不了的可能，整个信托行业的刚性兑付童话都在面临考验。

中国社科院学部委员余永定对腾讯财经强调，应允许信托产品出现违约。

就这一案例而言，他认为工行如果没有法律责任，就不应该为“诚至金开”产品兜底；银行销售加上合作的信托公司，风险链条不长，也不会引发美国式次贷危机。

预期收益率10%的信托产品烂尾始末中诚信托于2011年2月1日推出了“诚至金开1号”信托计划，分两期募集30.3亿元资金，对山西的煤矿企业——振富能源集团进行3年期股权投资，到期回购，预期收益率高达10%。

如何打破理财产品的刚性兑付

如何打破理财产品的刚性兑付【摘要】本文论述了近年来我国商业银行理财产品迅速发展的原因之一是理财产品的刚性兑付，这种刚性兑付对我国金融体系安全和国民经济发展具有较大的副作用。

打破理财产品的刚性兑付，需要监管部门主动作为，改变投资者预期，明确理财业务法律地位，严格商业银行责任，加强投资者教育。

【关键词】理财产品；刚性兑付；商业银行改革开放30多年来，我国GDP一直保持着较高的增速，国民收入随之大幅增长，中产阶层不断壮大，居民日益富积的财富需要有效的投资渠道，但国内长期缺乏健康的投资工具。

一是证券市场发育不成熟，相关制度不健全，监管不到位，导致大起大落，散户受伤严重；二是房市近十年来成畸形暴涨，房价泡沫严重，风险高企；三是贵金属虽具有一定的避险保值作用，但长期投资价值和增值功能尚无定论，近十年来黄金价格的大起大落即是例证；四是珠宝和收藏品市场不仅容量较小，而且真假难辨，需要较强的专业知识，因此居民投资工具匮乏，风险难以承受。

自2004年商业银行开办理财业务后，理财产品成为居民主要的投资产品，2007年底银行业金融机构理财产品余额为0.5万亿元，至2013 年底，共存续理财产品43，867 款，理财资金余额10.2万亿元，从理财资金投向来看，债券及货币市场工具类、信贷类和存款类资产占比分别为38.51%、24.46%和23.82%；从客户类型看，一般个人客户产品、机构客户专属产品和私人银行客户专属产品占比分别为62.33%、31.14%和6.53%；从收益类型看，非保本浮动收益类产品占整体余额的64.81%，保证收益和保本浮动收益分别占10.83%和24.36%。

理财产品发展如此迅速，原因就是居民财富迅速增加，缺乏良好的投资产品，而理财产品一直是刚性兑付，无风险收益率高，因而成为居民投资的主要产品。

一、理财产品刚性兑付的副作用2014 年4月中国人民银行发布的《中国金融稳定报告2014》（以下简称《报告》）认为：“刚性兑付”是指当理财资金出现风险、产品可能违约或达不到预期收益时，作为发行方或渠道方的商业银行、信托公司、保险机构等为维护自身声誉，通过寻求第三方机构接盘、用自有资金先行垫款、给予投资者价值补偿等方式保证理财产品本金和收益的兑付。

近期金融行业风险案例汇编

近期金融行业风险案例汇编中国证券业协会资本市场学院2014年2月·深圳目录案例1近期信托行业兑付风险事件的基本情况和经验教训····1附：2013年信托兑付危机事件案例2上海证券资产管理业务风险事件....................7案例3银河证券资管计划大规模集中赎回案例..............11案例4中信证券代销信托产品兑付风险案例...............15案例5国泰君安赤峰营业部员工涉嫌诈骗事件.............23案例6海通证券融资融券未及时平仓案例.................27案例7融资融券标的证券昌九生化连续跌停案例.. (31)案例1：近期信托行业兑付风险事件的基本情况和经验教训一、中诚信托30亿元矿产信托兑付风险事件2011年2月1日，中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托）成立了为期3年的“诚至金开1号”集合信托计划（以下简称信托计划），2014年1月31日到期。

信托计划年化收益率为9."5%至11%，由工商银行山西省分行担任代销机构与托管行。

工商银行山西省分行完成代销后，将30亿元资金交付中诚信托，同时收取4%的渠道费用1.2亿元。

信托计划将募集的30亿元资金对山西振富集团进行股权投资，用于该公司在资源整合过程中煤矿收购价款、技改投入、选煤厂建设等。

山西振富集团注册于山西吕梁市，实际控制人为王于锁、王平彦父子，旗下拥有山西紫金矿业集团、柳林县振富煤焦有限责任公司等系列子公司与孙公司，控制有5座煤矿。

2012年5月，山西振富集团实际控制人王平彦因涉及民间借贷案被当地警方控制，名下矿厂大面积停工搁浅，还款来源遭受重创，导致信托本息受到重大威胁。

此后，中诚信托、工商银行以及由山西当地政府牵头成立工作组处理危机，但由于针对山西振富集团的诉讼频发，资产不能实现，因此未能形成明确的处置方案。

2013年12月20日，信托计划第三次信托收益分配基准日，信托专户余额仅8634."26万元。

尽职调查中对实际控制人的风险防范

尽职调查中对实际控制人的风险防范一、对实际控制人的尽调能力亟待加强2014年信托产品迎来了持续的集中兑付潮，引发市场对于信托兑付风险的关注。

随着多个信托项目兑付风险的曝光，与实际控制人有关的风险案例越来越多。

春节前总额超过30亿元的中诚信托“诚至金开1号”曝出兑付危机，由于融资方山西振富集团副董事长王平彦涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘，“诚至金开1号”一度处于违约边缘。

2014年6月，杭州知名的中都百货商城突然毫无征兆地关门，董事长杨定国失联，由长城新盛信托委托发行的一款规模5000万元的房地产信托存在兑付风险。

2014年7月，市场出现宜华集团实际控制人刘绍喜被控制传闻，宜华旗下宜华地产跌停。

华融信托涉及宜华地产的三款集合信托产品兑付存疑，资金规模达到2.9亿元。

2014年7月，四川省规模最大的民营担保公司之一汇通信用融资担保有限公司（简称“汇通担保”）曝出高管集团失联，大量金融债务浮出水面，金谷信托、华鑫信托近2亿元的信托贷款违约风险加大。

一时间实际控制人非法集资、失联、涉腐问题频繁曝出，信托公司的风控能力受到质疑。

今年以来，不仅矿产、房地产领域的信托项目兑付风波不断，信托产品风险事件已逐步蔓延至钢铁、煤炭、造纸、加工制造业等产业领域。

随着中国经济结构的调整和经济增速的放缓，不少中小企业面临着盈利能力下降、产能过剩、需求疲软等长期问题更加突出，加之融资渠道的不畅，极易引发企业的资金链断裂，是实际控制人发生风险事件的主要原因。

面对激烈的市场竞争，一些企业实际控制人从实业投资转向民间集资、金融投资或放高利贷等投资风险很高的“生意”中；一些经营状况良好的企业实际控制人，由于参与过多的联保互保，在经济低迷时，不得不陷入跑路的尴尬困局；一些实际控制人背后复杂的政商关系，也使他们面临着因政府官员倒台而涉腐被查的风险。

企业控制人或失踪或被控，对企业的影响是深远的，因为实际控制人，特别是民营企业实际控制人的管理和决策决定着企业的发展模式和成长潜力。

中诚信托和工行谁来“兜底”30亿矿产信托？

只剩下最后20天。

1月31日，就是中诚30亿矿产信托的兑付大限，融资方振富能源实际控制人身陷囹圄、名下矿厂停产、核心资产短期难于变现，让这单信托项目的顺利退出被蒙上了巨大的不确定性阴影。

而据21世纪经济报道记者了解到的消息显示，在项目最终到期前的最后一个分配日，中诚信托已向投资者宣告无法按照预期值兑付当期收益。

事实上，该产品暴露的风险很久之前便已浮现，不可能如约还款已成定局，而距离退出窗口的时间迫近至此，之前长达近两年时间的多方沟通与博弈如今却仍在胶着继续，此前被认为最大的项目瑕疵，如今也被验证确实成为处置中极大的难题。

而能否在到期日保全“刚性兑付”不破，如果将本息按预期兑付投资者，那么面对高额的资金缺口，又有谁来兜底损失，更是如今最大的未解悬念。

记者根据独家获取的多份材料以及对消息人士的采访，试图还原这一在信托业引发巨大震动的“头号重案”来龙去脉，特别是项目风险爆发后截至目前紧迫推进了哪些处置工作，以及影响事件最终处理结果的各方博弈焦点，力求通过这一典型案例，为信托行业的风险管理得失打开更多值得思考的空间。

预期收益保卫战关键时点失陷2013年12月20日第三次信托收益分配基准日，该信托专户内货币财产余额仅8634.26万元。

中诚信托最终决定，仅按实际收益水平分配受益人。

尽管诚至金开1号信托计划并未正式到期，最终兑付情况仍难定论，但遗憾的是，不久前的一次收益分配还是出现了不容乐观的迹象。

按照信托合同约定，中诚信托应于每年12月31日前向优先级受益人分配该年度信托净收益，来源主要为振富能源的分红、处置所持股权所得价款、股权维持费、回购保证金等。

此前，中诚信托曾在2011年及2012年末向投资人进行了两次收益分配，共计分配信托净收益5.8460亿元。

但深陷泥潭的振富能源实际从2012年第二季度开始便未按约定支付股权维持费，亦未提前支付股权转让价款。

而2013年12月20日第三次行至信托收益分配基准日，信托专户内货币财产余额却仅为8634.26万元，不能够满足全体优先受益人当期预期信托净收益总额，中诚信托最终决定，按照合同规定，仅按照实际收益水平分配受益人。

中诚信托的刚性兑付僵局

资本 CAPITAL48上海国资 capital shanghai 18 March 2014文‖上海国资记者何楣中诚信托的刚性兑付僵局原本风险很高的信托业成了“保本保收益”的理财产品2月29日下午5时,是投资者和中诚信托签署授权委托转让协议的最后期限。

大部分投资者放弃了尚未兑付的第三次利息,选择了本金的落袋为安。

历时40天,中诚信托“诚至金开1号”兑付危机从无法兑付的恐慌,最终落定为本金安全、利息损失的结局,一场备受国内外关注的金融事件也落下帷幕。

40天里,“无法兑付”的达摩克利斯之剑晃了又晃,终究没有落下,但此次事件的局内人经历了不同程度的煎熬。

中诚信托暴露的信托行业违约的风险,以及投资者后续追讨利息的风波等,都足以让市场反省。

从多家信托公司透露出来的信息看,风险防控将是信托公司2014年的主基调。

中国式信托危机“中诚信托事件是一例典型的中国式信托危机。

”上海财经大学经济学教授王小明如此评判。

在他看来,道德风险遍布信托市场。

他认为,目前的信托产品分布太过集中,主要分布在国企项目、资源类产业和房地产。

大部分机构相信只有这些领域有利可图。

对于单个的信托公司而言,这样的投资取向也许是对的,但是对于整个行业而言系统性风险就激增。

如果其中一个主要的信托领域发生了问题,多米诺骨牌效应就无法避免,导致投资人对整个信托行业失去信心,信托资金的来源一旦出现问题,后果则不堪设想。

更普遍的是市场上盲目的“兜底”心理。

信托本身是一种信用托付的行为,也就是说投资人将本来需要自己决策的投资行为交付给了他信任的机构来进行。

信托公司这样的金融机构存在的主要理由就是单个投资人无法甄别项目的好坏与风险的高低,因此需要信托公司作为专业的机构来进行。

但是在中国的信托市场上,信托公司基本上将此工作转交给了商业银行,悖论在于这些项目大部分又是银行推荐给信托公司,然后再推介给投资人。

从目前的解决之道来看,通常是商业银行出面兜底,因此商业银行一般会出面协调违约问题。

国际金融机构点评中诚信托30亿元兑付危局

国际金融机构点评中诚信托30亿元兑付危局中诚信托30亿元兑付危机，引来市场广泛关注。

美银美林、巴克莱、野村证券三家国际金融机构相继对此事件进行点评，梳理如下。

**美银美林：违约可能性高，将致回购利率上升**美银美林认为，考虑到欧美此前的经验，第一个潜在的信托违约将会至关重要。

如果此款信托产品最终违约，将是测试金融系统的首例违约事件。

市场参与者普遍认为，一旦发生第一例信托违约，将会引发回购利率上升。

美银美林将违约定义为合同到期时无法按照合同约定的要求进行支付，并认为基于六方面考量，“诚至金开1号”很有可能在1月31日违约：1、政治或经济考量。

考虑到中国政府对金融系统的强有力控制，最终的违约更可能是一个政治决定，而非经济决定。

从这个角度来看，“诚至金开1号”是一个很好的违约候选产品。

该产品最小的投资额为300万人民币。

如果政府希望通过一例违约警告中国的影子银行系统，那么富人投资者是一个很好的目标群体。

2、时机考量。

由于牵涉到风险，永远没有一个最佳的去杠杆良机。

但当前的就业市场形势为政府提供了一个稳固的后盾，来抵御违约和接下来的信贷收缩可能带来的经济增速下降，整个系统有能力承担潜在的冲击。

3、财务能力考量。

尽管中诚信托的净资产超过100亿人民币，然而中诚的资产流动性并不足，净资产不是最好的指标。

根据2012年年报，中诚的净流动资产最多不过16.5亿元，工商银行(601398.SH/01398.HK)则已明确表态不会承担主要责任。

4、职业生涯考量。

报道称，该产品共涉及700名投资者。

30亿优先级信托中，每位投资者的平均投资为430万元。

法律公平起见，如果中诚信托或工商银行决定100%赎回，决策者必须保证他与700名投资者的任何一人都没有业务关联。

5、资产质量考量。

在过去许多接近违约但最终没有违约的案例中，大多数项目都有地产项目作抵押，而且由于地产在过去几年中不断增值，这使得第三方机构更容易介入，向所有投资者支付之后接管抵押品。

信托兑付大考

信托兑付大考作者：孙晓兵来源：《新财经》2014年第02期经历了规模的极速增长后，国内信托行业2014年将面临兑付重压，风险警报已经拉响。

兑付风波目前正在发生。

2014年1月8日，关于上海高远置业有限公司旗下的新江湾城23—5地块涉及的新华信托项目无法兑现的传言铺天盖地，曾以15亿元身价位列胡润富豪榜第44位的上海高远置业实际控制人邹蕴玉跑路的消息也不断传出。

1月9日，作为该信托项目发起人之一的新华信托声明称：“将根据合同约定如期进行清算分配。

”与此同时，中诚信托总募资达30亿元的“诚至金开1号”矿产信托计划正面临一场前所未有的刚性兑付危机。

1月16日，中诚信托向投资者提出警示，该产品信托财产在清算前变现还存在不确定性。

这只是信托业兑付危机的冰山一角。

事实上，2014年信托业将迎来一场兑付大考，据海通证券一份信托业报告显示，2014年到期信托总量对应2012年第二季度到2013年第一季度的发行量是5.3万亿元，比去年同期高出1.8万亿元。

值得注意的是，信托业出现兑付危机的同时，也面临行业利润增速普遍下降的压力。

信托通道业务将走向末路？中诚信托30亿元兑付危机中诚信托的兑付风波，或许将揭开整个信托业兑付危机的冰山一角。

2014年1月16日下午，中诚信托在其网站发布《诚至金开1号集合信托计划2013年第4季度管理报告》。

报告称，该信托计划预计存续期限将于2014年1月31日届满，鉴于王于锁、王平彦、振富能源公司未按期足额向受托人支付股权维持费，王于锁、王平彦、振富能源公司亦未按照受托人向其发送的通知提前支付股权转让价款，白家峁煤矿的整合方案尚未获得批复，因而信托财产在2014年1月31日前变现还存在不确定性。

一石击起千层浪，该消息短时内引发了广泛关注。

据了解，该信托计划成立于2011年2月1日，共募集资金30.3亿元，是由工行推介，由中诚信托发起的，后又通过工行私人银行部代销，筹集的资金被投资于山西振富能源公司。

中国信托业的运作模式

中国信托业的运作模式煤老板批量倒闭，曝光中国信托业资金运作模式核心提示：日前，山西联盛集团被曝金融负债近300亿元，曾为联盛集团提供融资的机构包括吉林信托、长安信托、北京信托和中投信托等多家信托公司，以及国开行、晋商银行与几家股份制银行，还有当地信用社等多家金融机构。

21世纪经济报道又是在山西柳林，还是“煤老板”，成为年末触发信托业“刚性兑付”话题的主要元素。

日前，山西联盛集团被曝金融负债近300亿元，曾为联盛集团提供融资的机构包括吉林信托、长安信托、北京信托和中投信托等多家信托公司，以及国开行、晋商银行与几家股份制银行，还有当地信用社等多家金融机构。

尽管其中个别融资方式已经顺利退出，不过在各类金融机构介入山西煤改，形成的先介入者得利离场，后来者“接盘无门”的格局，仍值得市场作出深刻反思。

由山西柳林，乃至山西煤炭行业牵涉的金融负债规模有多少？这在现有统计口径下难有统一的数据。

但由于错综复杂的融资和担保关系，可能会令个案迅速发酵成为区域性和行业性事态。

乱象丛生被认为是这一类风险曝出的主要原因。

21世纪经济报道记者为此梳理了部分煤企融资个案，“涉煤”信托风险链条牵涉出复杂的地区、行业融资生态。

同时，煤企融资杠杆过大、负债结构错配等，或许是煤企遭遇当下危机的一个根由。

.交叉担保：“土豪”式融资风险外延“希望联盛能够挺过去。

”联盛陷入债务危机，牵涉到当地就业以及地方经济，在当地已经沸沸扬扬。

多数受访的联盛集团普通员工，也已经开始为这架巨大的涉煤“机器”的运作担忧。

联盛集团总部位于山西柳林县，是这个煤炭之乡最大的民营煤炭集团，其掌门人邢利斌也是山西著名的煤炭富豪。

2012年3月，邢利斌7000万元嫁女被国内媒体关注。

而在随后，中诚信托30亿矿产信托危局的主角山西振富能源牵出柳林民间信贷案之时，联盛集团也曾被牵涉，只是随后这一事件带来的影响逐渐被淡化。

联盛集团“债务门”事件由日前吉林信托“松花江77号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划”被曝出兑付危机引发。

从中诚信托看矿产信托风险

从中诚信托“诚至金开1号”集合信托计划看矿产信托风险一、中诚信托“诚至金开1号”集合信托计划案情介绍中诚-诚至金开1号集合信托计划立于2011年2月1日，共募集资金30.3亿元，2014年1月31日是其兑付日。

其中，30亿元(优先级信托受益权)为工商银行对社会投资者发售，3000万元(一般级信托受益权)由山西振富集团实际控制人王于锁、王平彦父子认购。

该计划成立信托资金的运用方式是对山西振富集团增资。

增资后，信托计划持有振富集团49%股权，王于锁、王平彦父子持有的另外51%股权也质押给中诚信托。

在信托计划到期前3个月，王于锁、王平彦父子将陆续回购信托计划持有的49%股权。

回购对价是优先级资金基础上溢价17%（年化）。

诚至金开1号集合信托计划由工商银行私人银行部发行，投资者共计约700人，银行收取的发行费用是4%。

2012年5月11日，王平彦涉嫌非法吸收公众存款罪，被山西柳林县警方移送检察机关审查起诉。

当地公安机关认定的情形是，王平彦私下以4分到5分的月息吸收了31名债权人的4.3亿元资金。

诚至金开1号集合信托计划因涉及兑付风险而浮现在公众面前。

让投资者诧异的是：山西三兴煤焦有限公司（振富集团控股）运作的白家峁煤矿与白家峁村委会长期存在采矿权属纠纷。

临县白家峁煤矿采矿权人原为白家峁村委会。

2002年4月山西省国土资源厅核发白家峁煤矿采矿许可证时，将采矿权人由“临县白家峁煤矿”变更为“山西三兴煤焦有限公司”。

山西三兴煤焦有限公司与白家峁村委会的采矿权属纠纷起诉至太原市中院、山西省高院，太原市中院、山西省高院均判决山西省国土资源厅具体行政行为违法，并提出司法建议：恢复原有采矿权人、矿山名称以及经济类型。

在终审判决前，山西三兴煤焦有限公司组织了上百人与白家峁村斗殴，造成4名村民丧生，双方多人受伤。

山西三兴煤焦有限公司淡出白家峁煤矿，由振富集团接盘。

按照2009年开始的山西省煤炭资源整合相关流程，资源整合方案需要报经上级政府批准。