高尔夫运动发展的社会学分析

高尔夫运动发展的社会学分析

高尔夫运动发展的社会学分析

3.积极培育大众体育、体育产业与竞技协调发展的能力，促进其良性和持久的发展。

①大众体育。高尔夫球运动本质上还是一项亲近自然，挑战自我的运动，个人的参与将使高尔夫球运动的意义最大化。所以，我们要积极培育大众参与高尔夫球的热情、让更多人享受到高尔夫球运动带给的健康、休闲的乐趣。

②竞争体育。现代体育的发展规律证明，竞技将会带来一项运动的快速发展。高尔夫球的竞技需要适时地开展，通过现代传媒扩大影响力，让更多的人参与到其中来。

③体育产业。创新模式，探索适合我国国情的发展之路。对于高端市场的建立已经基本成熟，而对于面对普通大众的低消费模式，尚处于摸索之中，这是一种有益的探索。建立高中低档各层次的俱乐部，将是俱乐部发展的一条必由之路。人的经济水平有高下、需求各异，因此，对于高尔夫球运动的需求也是不同的，将市场精细化、服务个性化，必将有利于市场的扩大。

内容简介：

以下为论文网为您编辑的：

其它教育学论文刍议小学作文教学，敬请关注!!其它教育学论文刍议小学作文教学以上就是我们为您准备的其它教育学论文刍议小学作文教学，论文网论文频道。

论文格式论文范文毕业论文

以下为论文网为您编辑的：

“其它教育学论文刍议小学作文教学”，敬请关注!!其它教育学论文刍议小学作文教学以上就是我们为您准备的“其它教育学论文刍议小学作文教学”，论文网论文频道。

安德森认为，社会脆弱性是指人们如何响应并处理灾害背后引发的社会、经济、政治、文化及制度因素，并通过因素分析来评估一个地区、系统或人类群体等特定范围内既存或预期冲击或灾害的脆弱度，以便找到降低脆弱性的方法来增强人们对环境变迁的适应。与脆弱性概念紧密相关的还有危险度与风险度概念，这三者的关系如下图所示：

社会脆弱性与自然脆弱性（phsial or biophsial

vulnerabilit）既有区别又有联系。自然脆弱性取决于极端自然事件本身，例如灾害发生频率、强度与空间分布等，而社会脆弱性则是指影响个人或团体受灾几率与灾后恢复能力的社会特征，是社会不平等的产物之一。二者的异同如表1。除此之外，卡特还将脆弱性研究区分为三种类型，第一种类型是界定那些使人们或地方容易遭受极端自然事件的条件即暴露模型，第二种类型是测量人们对于灾害的社会抵抗力或恢复力。前者着重于自然脆弱性的研究，后者着重于社会脆弱性的研究，至于第三种类型，则是整合前面两种类型，锁定在特定的地方或区域即地方脆弱性是由自然脆弱性与社会脆弱性共同组成，但是有足够的理由相信在决定什么人容易受到伤害的层面上，社会因素比自然因素扮演着更为重要的角色。例如，拥有较多信息与资源的人们能够避免暴露在自然脆弱性高的地方，在卡特丽娜飓风中，新奥尔良水淹最严重的地方几乎都是贫民小区，这是因为弱势群体缺乏获取灾

害信息的能力，即便拥有信息也仍然无可奈何，因为不容易被水淹的地方房价较高，弱势群体往往无力承担。

三、社会脆弱性的基本研究命题社会脆弱性范式背后存在着一个理论假设即大自然本身是中立的，风险和危害来自社会薄弱环节，真正意义上的自然灾害是不存在的，一切灾害都有人为的因素和社会的影子。这一范式有两个基本研究命题，即灾害风险不平等命题与社会分化命题。命题1：

灾害风险不平等命题（haZard inequalit proposition）。脆弱性分析总是与风险紧密结合在一起的，在脆弱性外部因素即风险、冲击和压力中运用最多的就是风险。所谓灾害风险就是指灾害发生后损害产生的可能性与严重性，以往研究灾害的学者们多用脉络中的风险（hazards in ontext）、风险社会的扩散（soial amplifiation ofrisk）和风险社会理论（soial theor of risk）来指称，但他们的研究缺乏实证资料的支撑。为了弥补这种缺感，学者们将灾害风险概念整合进脆弱性经验框架中而提出了灾害风险不平等命题：由于阶级、族群与性别等灾前社会不平等因素的存在，使得同一地区的个人与家庭受灾风险呈现出不平等现象。在灾害中，每一次受灾最深和最严重的群体都是弱势群体，如穷人、妇女、老人、儿童与少数民族等。卡特在卡特丽娜飓风的研究中发现新奥尔良市的灾民脆弱性程度与阶级和种族高度相关，班柯夫也发现在印度洋海啸中，印度尼西亚一些地区不会游泳的女性在遇难者中占有较高的比例。虽然这一命题很好地回答了为什么一些特定的人群更易于遭受灾害风险诸如此类的问题，但也受到了一些学者的质疑，如灾民受到的打击是来自受灾风险的不平等还是灾后重建资源分配的不公平？通常情况下

弱势群体容易受灾，但其中的因果关系及影响机制需要更进一步的解释。

四、社会脆弱性的主要讨论面向围绕社会脆弱性理论内涵是什么这一核心问题，卡特回顾了近一百篇关于脆弱性或灾害的研究，发现社会脆弱性主要有三个重要的讨论面向：

面向1：

脆弱性是一种灾前既存的条件。社会脆弱性认为导致人们受灾的原因不仅来自自然因素造成的实质损害，而且也来自灾前阶级地位的差异、权利关系及社会建构的性别角色等社会因素。佩林（Pelling）认为社会脆弱性是指灾害发生前区域内就存在的状况，是从人类系统内部固有特质中衍生出来的。当灾害来临时，某些社会群体总是容易受到灾害风险。影响受灾害风险的社会特质包括阶级、职业、族群、性别、移民身份、边缘化、保险取得的能力及社会网络等，其中贫穷、不公平、健康、取得资源的途径、社会地位被视为是影响社会脆弱性的一般性决定因素（generi determinants）。简言之，灾前的社会关系将被带进灾后的社会行动中，从而使得每个社会成员对灾难的承受能力有所差异。面向2：

脆弱性是灾害调适与应对能力。卡特认为人类社会面对灾害时会通过修正或改变自身特质和行为来提高灾害应对能力，应对能力主要包括抗灾号恢复能力。一切灾害都是社会建构的，没有人类就不会存在所谓的灾害，因此灾害是人类建构也是适应的结果。阿杰指出在灾害应对能力中社会固有的内部特质起着决定作用，如社会制度（soial institutions）、社会资本（soial apital）和文化习俗等。米勒蒂（Mileti）认为社会群体或个体采取的策略或生产资本越