琼瑶起诉于正侵权案情介绍

琼瑶起诉于正侵权案情介

绍

This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020

琼瑶起诉于正侵权案

2014年12月5日，台湾作家诉内地编剧抄袭一案，在市三中院开庭审理。琼瑶委托律师诉称，于正的《》电视剧和剧本几乎完整套用了《》小说和剧本，严重侵犯了她的改编权、摄制权，因此向于正等5被告提出2000万元的索赔。于正没有出庭应诉，其代理律师否认指控。

2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害着作权上诉案。

一、案情背景

2014年上半年，电视剧《》热播。台湾女作家琼瑶在4月发文指出，该剧是编剧于正抄袭她的作品《梅花烙》，于正对此予以否认。

二、案件人物

台湾女作家：编剧：

三、案件审理

1、提起诉讼

2014年5月28日，琼瑶向北京市三中院提起诉讼称，于正未经她的许可，擅自采用《》的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合其他4方被告共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》并播出。琼瑶认为于正严重侵犯了她的改编权、摄制权，给她造成了极大的

精神伤害。请求判令于正在内的5方被告立即停止侵权、消除影响、向其赔礼道歉并赔偿经济损失2000万元。

2、开庭审理

2014年12月5日上午，市三中院大法庭内，原被告双方律师陆续就座。琼瑶和于正均没有出庭，均由律师代表出庭。《宫锁连城》的制作方等4方被告也由律师代表出庭。

3、一审判决

2014年12月25日，对琼瑶起诉于正等侵权案进行宣判。陈喆（笔名琼瑶）被认定是《梅花烙》剧本的作者及着作权人。判决要求，自判决生效之日起，立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为。被告余征（笔名于正）于本判决生效之日起10日内刊登致歉声明，向陈喆道歉，消除影响。余征及湖南经视文化传播有限公司等四家公司于判决生效10日内连带赔偿陈喆经济损失及诉讼合理开支共计500万元。陈喆的其他诉讼请求被驳回[2]。

一审法院认定五名被告构成，并赔偿原告经济损失五百万元。一审判决后，五名被告均不服判决，向北京高院提起上诉。

4、再次上诉

2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：）等侵害着作权上诉案。

四、案件证物

庭审开始后，琼瑶的代理律师在宣读完起诉书后，宣读了琼瑶致法官的亲笔信。琼瑶在信中说：“于正所写的《宫锁连城》和《梅花烙》的雷同部分，已经到了匪夷所思的地步。可以说，《梅花烙》的所有故事情节，几乎都被抄袭完了。如果不是《梅花烙》的20集不够长，不够于正抄袭的，估计他还会抄更多。”

于正的律师回应称，《》剧本是没有发表的，既然没有发表，于正是如何接触到的所谓《梅花烙》“剧本”、“小说”、“电视剧”，既无法证明着作权归属也不能证明于正曾有过接触，因此琼瑶的指控没有事实和法律基础。今年11月16日的一个讨论会上，于正曾表示，琼瑶指证他抄袭的21处情节，实际是来自于《红楼梦》。

案件的其他4方被告：万达影视公司、湖南经视、浙江东阳欢娱公司和东阳星瑞公司也均否认实施了侵权行为。在举证质证环节，双方展示了大量涉及剧情、人物关系图谱等大量证据。此次审理中，琼瑶一方聘请中国电影文学协会副会长汪海林，担任文学助理协助律师。

法官没有当庭宣判。

为了证实自己的观点，双方律师采用了播放视频、展示作品节选等电子方式予以说明。

琼瑶

琼瑶的律师列举了四大组证据，包括《梅花烙》原着、剧本摘录、权利声明书，以及《宫锁连城》的剧本、完整样片等。琼瑶的另一名律师王利岩展示了《梅花烙》的人物关

系图谱，并结合图谱对《梅花烙》的故事情节展开叙述。王利岩又将《宫锁连城》的人物关系图谱、故事情节与《梅花烙》相比较。她指出，梅花烙剧本在1992年就已经诞生，从《宫锁连城》的21个桥段中不难看出，《》就是抄袭了《梅花烙》。

于正

于正的律师回应称，对《》剧本存在与否、两部电视剧是否相似、琼瑶是否为着作权人这三个问题均存在很大疑问。对于《梅花烙》剧本的合法性、真实性、关联性不认可，权利声明书的关联性不认可。于正的律师指出，于正从小到大可能受到琼瑶的影响，但其借鉴的却是公有领域的一个材料，也就是说，于正借鉴的情节，是很多作品中都存在的，绝非仅仅是《梅花烙》所有。琼瑶所主张的21个桥段，在包括《》、《》、《》等作品里都出现过。