多伦多述情障碍量表TAS-26

合集下载

心理学量表汇总

心理学量表汇总心理学量表汇总来源：王彦斌的日志阿片成瘾严重程度量表305阿片戒断症状评价量表304阿森斯失眠量表297癌症患者信息选择问卷499艾森克个性问卷36艾森克人格调查表36艾森克人格问卷36艾森克人格问卷简式量表36，37安全感量表199暗示性测量162柏格氏(Berg)平衡量表395柏格氏平衡量表395暴力行为(Viol)14贝克抑郁自评问卷222变形关注量表503濒死体验评定量表290濒死体验现象问卷289病态人格量表Pd 14，28，340病态性心理Sexm14病态性心理量表274不适感量表64布里斯托尔记忆障碍研究中心最新神经心理成套量表174 猜疑心量表(S18)14长谷川痴呆量表176长谷川简易智能量表176长谷川简易智能修订量表(HDS-R)176长谷川智力量表176长谷川智能量表176长海痛尺评定486成就量表207成瘾研究中心量表307创伤后应激障碍量表(PK及PS)16大学生生活满意度评定量表420大学生适应不良(Mt)14大学生幸福感影响因素问卷418大学生学校适应不良量表410大中专学生生活事件量表415癫痫(Ep)14癫痫患者生活质量评定量表145短式McGill疼痛问卷(SF-MPQ)487多伦多述情障碍量表(TAS-20)235多伦多述情障碍量表(TAS-26)233儿童感知婚姻冲突量表478儿童孤独症评定量表476儿童受虐筛查表467儿童畏惧调查表-牙科分量表482儿童行为清单455反感治疗量表(TRT)16反向形成(Refo)14非精神科住院患者心理状态评定量表345肺癌患者生存质量测定量表FACT-L中文版(V4.0)111 肺癌患者生命质量测定量表QLQ-LC43中文版108愤怒失控量表(ANG)16愤世嫉俗量表(CYN)16福格-米勒(Fug-Meyer)平衡量表394父母教养方式评价量表444改良长谷川痴呆量表176肝癌患者生命质量测定量表105高度女性气质量表(HS)270高中生生存质量量表423个人评价问卷194工作适应障碍量表204工作态度Wa14工作障碍量表(WRK)16功能独立性评测382功能独立性评定382功能失调性态度问卷232功能综合评定量表379孤独症儿童行为检查量表470孤独症发育速率和次序错乱评定量表470 孤独症行为量表470孤独症行为评定量表470孤独症行为综合评定量表和剖析图471 古怪意念量表(BIZ)16关节炎影响测量量表124关节炎影响测量量表2(AIMS2)124关注健康量表(HEA)16国际勃起功能指数-5278海洛因滥用He14汉密顿焦虑量表214汉密顿抑郁量表225护士用住院病人观察量表376护士职业(Nc)14激惹、抑郁和焦虑自评量表231疾病家庭负担量表97加利福尼亚心理测验表38加利福尼亚心理调查表38加利福尼亚心理调查目录38加利福尼亚心理问卷38加州心理测验38加州心理量表38家庭关怀度指数156家庭和谐性问题(FAM)14家庭问题量表(FAM)16假性正常量表N14,168监狱适应性Ap-r14简化McGill疼痛问卷(SF-MPQ)487 简化勃起功能国际问卷278 简化烧伤健康量表154简明精神病量表332简明女性性功能指数279简明社交恐惧症量表377简式Fugl-Meyer评定393简式McGill疼痛问卷(SF-MPQ)487 简易精神状态检查表177 简易智力状态检查177健康不佳(HEA)14健康状况问卷54焦虑A14焦虑反应Ar14焦虑量表215焦虑量表(ANX)16焦虑状态-特质问卷212焦虑自评量表213教师职业倦怠问卷500教学潜能(Tp)14进取人格(Cs)14进取人格量表208精神病倾向因素(Pq)14精神病人生存质量问卷135精神超脱量表348精神分裂症(Sc)11精神分裂症病人生活质量量表137 精神分裂症量表(Sc)30，336 精神分裂症预后(Pg)14精神衰弱量表29，342精神障碍诊断量表309精神障碍诊断量表文本314精神质(PSY)14精神质量表168竞争态度量表209酒中毒Al14酒中毒Als14酒中毒MAC-R14酒中毒量表301酒中毒量表(MAC-R)16军人心理应激自评问卷258菌斑指数502康奈尔服役指数45康奈尔健康量表45，51康奈尔健康问卷45康奈尔筛查指数45康奈尔医学指数45克兰赛孤独症行为量表475克氏孤独症行为量表475克氏行为量表475恐怖症(PHO)14恐惧担心量表(FRS)16控制敌意量表(O-H)16口腔颌面部躯体变形障碍自评量表503口腔卫生指数502口述分级评分法(VRS)485跨文化个性量表49老年应对问卷256良性前列腺增生症患者生活质量量表149 领导才能(Lp)14领导才能量表207领悟社会支持量表206流调用抑郁自评量表224流行学研究中心抑郁量表224六点行为评分法(BRS-6)485洛文斯顿作业疗法用认知评定成套测验175 马洛-克罗恩社会赞许性量表198麦吉尔疼痛调查表486麦吉疼痛问卷486慢性脑器质性人格改变评定量表181美国精神病协会儿童多动症诊断量表465 美国心脏病学会卒中结局评价量表397美容心理状态自评量表69蒙德斯利个性调查表36密西根酒精依赖调查表298明尼苏达多相个性测查表11明显敌意(HOS)14目测类比定级法(VAS)487内向量表(Si)14内向投射(Intr)14内在适应性不良(In)14内在性适应不良量表204男性化-女性化量表（MF）29，272脑损害(BL)14脑卒中患者姿势控制量表386脑卒中康复运动功能评定量表398逆反社会量表(ASP)16匿病量表(Ds)14女性受虐(Fm)14女性兴趣(FEM)14诺丁汉健康量表91欧洲癌症研究与治疗组织肺癌患者生命质量测定特异性模块EORTC QLQ-LC13中文版109 欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表108疲劳量表-14490疲劳评定量表489匹茨堡睡眠质量指数量表292偏见量表165偏执量表29，341偏执型精神分裂症Pz14普遍性适应不良(Gm)14普遍性适应不良量表203器质性症状(ORG)14强迫(冲动)性Cpu14强迫量表(OBS)16强迫行为检查量表-修订版354青年人格问卷40青少年自评量表67轻躁狂(HYP)14轻躁狂量表30，337躯体变形障碍问卷503躯体变形障碍自陈检查表503躯体化反应()14全国中医学会ADHD研究协作组评分量表465权威冲突(AUT)14缺乏士气(MOR)14人格障碍筛查问卷373忍耐性(宽容性)量表166忍耐性(To)14妊娠压力量表267日常生活活动能力评定390日常生活能力量表329，392乳腺癌患者生活质量量表144乳腺癌患者生命质量测定量表(FACT-B)140乳腺癌患者生命质量测定量表(QLICP-BR142乳腺癌患者生命质量测定量表FACT-B中文版(V4.0)141 软垢指数503社会不适量表(SOD)16社会地位(St)14社会地位量表202社会内向量表30,200社会功能缺陷筛选量表（SDSS）329社会功能量表（SFRS）329社会适应不良(SOC)14社会适应不良量表203社会责任心(Re)14社会责任心量表205社区婴幼儿早期发现孤独症量表470神经症12题筛查表375神经质(NF)14神经质量表167肾移植患者生活质量相关评定量表152生活事件量表245生活质量指数99生活质量综合评定问卷83世界卫生组织(WHO)情绪状态问卷238世界卫生组织老年认知功能评价成套神经心理测验170 世界卫生组织生存质量测定量表77视功能损害眼病患者生存质量量表119视觉类比表485视觉模拟量表485视觉模拟评分法485数字、方位短时记忆计算机测试法182数字类比表485睡眠个人信念和态度量表294睡眠卫生意识和习惯量表295四点口述分级评分法(VRS-4)485糖尿病生存质量特异性量表114糖尿病特异性生存质量量表修订版(DQOL)116特质应对方式问卷255疼痛测量尺485疼痛分级指数(PRI)487疼痛简明记录表488疼痛评定量表系列485疼痛强度简易描述量表485疼痛语言评定量表485体表面积评分法(BARS)486体象障碍自评量表503填句测验179通情量表167同情心(Emp)14同性恋(HSX)14突发性公共卫生事件心理问卷268团体用心理社会应激调查表252退化作用(Reg)14脱逃(Ec)14威特莱氏应激量表247威胁性自杀(Thrs)14威胁性自杀量表288韦里－威斯－彼得斯活动水平量表466 违法性(Dq)14伪装量表(Odecp)15问题行为早期发现量表480五点口述分级评分法(VRS-5)485五级20项日常生活活动能力分级法391 西雅图心绞痛调查表123 显性焦虑(MAS)14显性焦虑量表221小婴儿气质问卷(EITQ)433，434效度量表K13,15效度量表L13,15效度量表Q13,15心功能不全QOL量表121心理教育评定量表中文修订版446新生儿20项行为神经评定483新生儿Apgar氏评分法483新生儿行为估价评分483性变态(Sv)14性变态量表274性别角色量表(男性GM及女性GF)16性感增强(Asx)14性高潮功能障碍诊断量表284性攻击量表273性化量表(Mf)14性交疼痛诊断量表284性兴奋障碍诊断量表284性厌恶诊断量表283性欲低下诊断量表283性自我防卫能力评定量表275修订版艾森克人格问卷(EPQ-R)36 修订匿病量表(Ds-r)14修改版外显攻击行为量表352学龄前儿童活动调查表468学生生活应激问卷411学业成就(Ac)14压抑R14压抑量表228牙石指数504亚健康问卷测评表45阳痿与冷阴量表279阳痿与阴冷(I-f)14阳性与阴性症状量表355药物成瘾者生命质量测定量表102 药物滥用(Das)14一般自我效能感量表187医学应对问卷253依赖性Dy14依赖性量表163疑病量表Hs25，335抑郁量表(DEP)11,14,16，26,227 抑郁自评量表223癔症量表27，338阴道痉挛诊断量表284饮酒问卷300婴儿气质问卷(RITQ)433，436婴幼儿孤独症筛选量表(CHAT)477幼儿气质评估表(TTS)433，438语句完成法测验179语言类比量表485原始性防卫机制(Prds)14孕妇生活事件量表265运动认知特质焦虑量表219运动员临场应激应付方式量表259运动员心理应激量表264运动员心理症状自评量表72运动中突发应激调查表259早期新生儿神经行为评分483躁狂症量表(Ma)15整形美容受术者心理状态自评量表503 正性负性情绪量表236症状自评量表64支配性Do14支配性量表(Do)16，164智力效力Ie14智力效率量表209智能简易快速检查（MIEF）326中国1~3岁幼儿气质问卷（CTTS）429中国4~8个月婴儿气质量表（CITS）428中国8~12岁学龄儿童气质问卷（CSTS）431 中国勃起功能指数278中国城市居民主观幸福感量表简本的编制90 中国地鼠情绪唤醒水平评定量表243中国儿童气质量表系列426中国人个性测量表48中国人利手量表378中国心身健康量表51中国学龄前3~7岁儿童气质量表（CPTS）430 中学生考试焦虑影响因素问卷407中学生特质焦虑影响因素问卷408中学生应对方式量表413中医肝脏象情绪评定量表239住院精神病人社会功能评定量表343装病量表(Mp)14装好量表(Ssp)15自测健康评定量表59自杀键Skey14自杀量表287自杀意念自评量表285自我低估量表(LSE)16自我接纳问卷188自我控制量表193自我控制能力(Cn)14自我力量(心理资源)Es14自我力量(心理资源)量表192自我描述问卷Ⅱ型185自我隐瞒量表191自知力评定量表351自知力与治疗态度问卷350宗教迷(REG)14综合性医院焦虑抑郁量表229作业疲劳症状自评量表4950～10数字疼痛量表(NRS-10)4850~10数字疼痛强度量表4850~5描述疼痛量表（VRS-5）486101点数字评分法（NRS-101）48511点数字评分法(NRS-11)48511点疼痛数字等级量表48516项人格因素问卷312~3岁儿童行为检查表4593~7岁儿童气质问卷（BSQ）433，44045区人体评分法4868~12岁儿童气质问卷433，441ABC量表470A型行为类型问卷(TABP)157A型行为量表(TPA)16A型行为临床会谈159Achenbach儿童行为量表455Barthel指数评定391Berg平衡量表395Berg平衡量表记录表395Bristol最新神经心理成套量表174 Carey儿童气质评价系列问卷433CCMD-2-R人格障碍临床定式检测工具359 CCMD-2-R人格障碍临床定式检查363 CCMD-2-R人格障碍筛查问卷361Cohen-Mansfield激越问卷180Conners多动症父母和教师简明量表465 Conners儿童行为问卷461Conners父母用量表462Conners教师用量表463Conners教师用量表(简化版)463C型行为量表160C型行为特征量表160DS M-Ⅲ-R人格障碍临床定式检测371 Epworth嗜睡量表296 Fugl-Meyer上肢运动功能评价表393 Fugl-Meyer下肢运动功能评价表394 Fugl-Meyer运动功能评定393Hachinski缺血记分表389Hachinski缺血记分法（HIS）389 Hachinski缺血指数量表389Hopkin's症状清单64Lindmark改良运动功能评定表388 Lindmark感觉运动功能评定表388 LOTCA检查175LOTCA认知功能成套测验175MBTI人格类型量表44McGill疼痛问卷486QIUS在校学生气质量表(QTS)401 Russell吸烟原因问卷303Rutter儿童行为量表463Rutter儿童行为量表（教师问卷）463Rutter儿童行为问卷463Rutter儿童行为问卷（父母问卷）464Sarason考试焦虑量表217Si量表30,200Snyder自我监控量表个人反应问卷184TDL生命质量测定表98Wallace自我概念量表190WHO神经症筛选表375Wong-Baker面部表情量表法485《行为医学量表手册》（光盘版量表名称分类目录）量表名称后数字为该量表在手册中的页码心理行为综合评定明尼苏达多相个性测查表（11）16项人格因素问卷（31）艾森克人格问卷（36）加利福尼亚心理调查表（38）MBTI人格类型量表（44）康奈尔医学指数（45）中国人个性测量表（48）中国心身健康量表（51）健康状况问卷（54）自测健康评定量表（59）症状自评量表（64）青少年自评量表（67）美容心理状态自评量表（69）运动员心理症状自评量表（72）健康状况与生存质量评定世界卫生组织生存质量测定量表（77）生活质量综合评定问卷（83）中国城市居民主观幸福感量表简本的编制（90）诺丁汉健康量表（91）疾病影响程度量表（93）疾病家庭负担量表（97）TDL生命质量测定表（98）生活质量指数（99）药物成瘾者生命质量测定量表（102）肝癌患者生命质量测定量表（105）肺癌患者生命质量测定量表QLQ—LC43中文版（108）肺癌患者生存质量测定量表FACT—L中文版(V4.0)（111）糖尿病生存质量特异性量表（114）糖尿病特异性生存质量量表修订版（DQOL）（116）视功能损害眼病患者生存质量量表（119）心功能不全QOL量表（121）西雅图心绞痛调查表（123）关节炎影响测量量表（124）关节炎影响测量量表2（125）精神病人生存质量问卷（135）精神分裂症病人生活质量量表（137）乳腺癌患者生命质量测定量表（FACT?B）（140）乳腺癌患者生命质量测定量表（QLICP?BR）（142）乳腺癌患者生活质量量表（144）癫痫患者生活质量评定量表（145）良性前列腺增生症患者生活质量量表（149）肾移植患者生活质量相关评定量表（152）简化烧伤健康量表（154）家庭关怀度指数（156）个性因素与气质评定A型行为类型问卷（157）A型行为临床会谈（159）C型行为量表（160）暗示性测量（162）依赖性量表（163）支配性量表（164）偏见量表（165）忍耐性(宽容性)量表（166）通情量表（167）神经质量表（167）精神质量表（168）假性正常量表（168）认知与神经心理评定世界卫生组织老年认知功能评价成套神经心理测验（170）Bristol最新神经心理成套量表（174）洛文斯顿作业疗法用认知评定成套测验（175）长谷川智能量表（176）简易智力状态检查（177）语句完成法测验（179）Cohen?Mansfield激越问卷（180）慢性脑器质性人格改变评定量表（181）数字、方位短时记忆计算机测试法（182）自我能力评定Snyder自我监控量表个人反应问卷（184）自我描述问卷Ⅱ型（185）一般自我效能感量表（187）自我接纳问卷（188）Wallace自我概念量表（190）自我隐瞒量表（191）自我力量(心理资源)量表（192）自我控制量表（193）个人评价问卷（194）社会功能与适应能力评定马洛-克罗恩社会赞许性量表（198）安全感量表（199）社会内向量表（200）社会地位量表（202）普遍性适应不良量表（203）社会适应不良量表（203）内在性适应不良量表（204）工作适应障碍量表（204）社会责任心量表（205）领悟社会支持量表（206）领导才能量表（207）成就量表（207）进取人格量表（208）智力效率量表（209）竞争态度量表（209）情绪评定焦虑状态?特质问卷（212）焦虑自评量表（213）汉密顿焦虑量表（214）焦虑量表（215）Sarason考试焦虑量表（217）运动认知特质焦虑量表（219）显性焦虑量表（221）贝克抑郁自评问卷（222）抑郁自评量表（223）流调用抑郁自评量表（224）汉密顿抑郁量表（225）抑郁量表（227）压抑量表（228）综合性医院焦虑抑郁量表（229）激惹、抑郁和焦虑自评量表（231）功能失调性态度问卷（232）多伦多述情障碍量表（TAS-26）（233）多伦多述情障碍量表（TAS-20）（235）正性负性情绪量表（236）世界卫生组织（WHO）情绪状态问卷（238）中医肝脏象情绪评定量表（239）中国地鼠情绪唤醒水平评定量表（243）生活事件、应激与应付方式评定生活事件量表（245）威特莱氏应激量表（247）团体用心理社会应激调查表（252）医学应对问卷（253）特质应对方式问卷（255）老年应对问卷（256）军人心理应激自评问卷（258）运动员临场应激应付方式量表（259）运动员心理应激量表（264）孕妇生活事件量表（265）妊娠压力量表（267）突发性公共卫生事件心理问卷（268）性心理与性功能评定高度女性气质量表（270）男性化?女性化量表（272）性攻击量表（273）性变态量表（274）病态性心理量表（274）性自我防卫能力评定量表（275）国际勃起功能指数-5（278）中国勃起功能指数（278）阳痿与冷阴量表（279）简明女性性功能指数（279）性欲低下诊断量表（283）性厌恶诊断量表（283）性兴奋障碍诊断量表（284）阴道痉挛诊断量表（284）性高潮功能障碍诊断量表（284）性交疼痛诊断量表（284）自杀评定自杀意念自评量表（285）自杀量表（287）威胁性自杀量表（288）濒死体验现象问卷（289）濒死体验评定量表（290）睡眠评定匹兹堡睡眠质量指数量表（292）睡眠个人信念和态度量表（294）睡眠卫生意识和习惯量表（295）Epworth嗜睡量表（296）阿森斯失眠量表（297）烟酒与药物依赖评定密西根酒精依赖调查表（298）饮酒问卷（300）酒中毒量表（301）Russell吸烟原因问卷（303）阿片戒断症状评价量表（304）阿片成瘾严重程度量表（305）成瘾研究中心量表（307）精神障碍评定精神障碍诊断量表（309）智能简易快速检查（MIEF）326社会功能量表（SFRS）329精神症状全面量表（331）简明精神病量表（332）疑病量表（335）精神分裂症量表（336）轻躁狂量表（337）癔症量表（338）病态人格量表（340）偏执量表（341）精神衰弱量表（342）住院精神病人社会功能评定量表（343）非精神科住院患者心理状态评定量表（345）精神超脱量表（348）自知力与治疗态度问卷（350）自知力评定量表（351）修改版外显攻击行为量表（352）强迫行为检查量表—修订版（354）阳性与阴性症状量表（355）CCMD—2—R人格障碍临床定式检测工具（359）CCMD—2—R人格障碍筛查问卷（361）CCMD—2—R人格障碍临床定式检查（363）DS M—Ⅲ—R人格障碍临床定式检测（371）人格筛查问卷（373）WHO神经症筛选表（375）护士用住院病人观察量表（376）简明社交恐惧症量表（377）神经功能与生活能力评定中国人利手量表（378）功能综合评定量表（379）功能独立性评测（382）脑卒中患者姿势控制量表（386）Lindmark感觉运动功能评定表（388）Hachinski 缺血记分表（389）日常生活活动能力评定（390）Barthel指数评定(391)日常生活活动能力量表（392）Fugl-Meyer运动功能评定（393）福格-米勒（Fugl-Meyer)平衡量表（394）柏格氏（Berg）平衡量表（395）美国心脏病学会卒中结局评价量表（397）脑卒中康复运动功能评定量表（398）学生心理行为评定QIUS在校学生气质量表(QTS)（401）中学生考试焦虑影响因素问卷（407）中学生特质焦虑影响因素问卷（408）大学生学校适应不良量表（410）学生生活应激问卷（411）中学生应对方式量表（413）大中专学生生活事件量表（415）大学生幸福感影响因素问卷（418）大学生生活满意度评定量表（420）高中生生存质量量表（423）儿童心理行为评定中国儿童气质量表系列（426）中国4~8个月婴儿气质量表(428)中国1~3岁幼儿气质问卷（429）中国学龄前3~7岁儿童气质量表（430）中国8~12岁学龄儿童气质问卷（431）Carey 儿童气质评价系列问卷（433）小婴儿气质问卷（434）婴儿气质问卷（436）幼儿气质评估表（438）3~7岁儿童气质问卷（440）8~12岁儿童气质问卷(441)父母教养方式评价量表（444）心理教育评定量表中文修订版（446）Achenbach儿童行为量表（455）2~3岁儿童行为检查表（459）Conners儿童行为问卷（461）Rutter儿童行为问卷（463）Conners多动症父母和教师简明量表（465）美国精神病协会儿童多动症诊断量表(465)全国中医学会ADHD研究协作组评分量表(465) 韦里－威斯－彼得斯活动水平量表（466）儿童受虐筛查表（467）学龄前儿童活动调查表（468）孤独症发育速率和次序错乱评定量表（470）孤独症行为评定量表（470）孤独症行为综合评定量表和剖析图（471）克兰赛孤独症行为量表（475）儿童孤独症评定量表（476）婴幼儿孤独症筛选量表（CHAT）（477）儿童感知婚姻冲突量表（478）问题行为早期发现量表（480）儿童畏惧调查表—牙科分量表（482）新生儿Apgar氏评分法（483）新生儿20项行为神经评定（483）其他量表疼痛评定量表系列（485）口述分级评分法(VRS)四点口述分级评分法(VRS-4)五点口述分级评分法(VRS-5)Wong-Baker面部表情量表法六点行为评分法(BRS-6)疼痛强度简易描述量表0~10数字疼痛强度量表0～10数字疼痛量表(NRS-10)101点数字评分法（NRS-101）长海痛尺评定体表面积评分法(BARS)McGill疼痛问卷简化McGill疼痛问卷（SF-MPQ）疼痛简明记录表疲劳评定量表（489）疲劳量表—14（490）附：慢性疲劳综合征的诊断与评定（491）作业疲劳症状自评量表（495）癌症患者信息选择问卷（499）教师职业倦怠问卷（500）口腔卫生指数（502）口腔颌面部躯体变形障碍自评量表（503）。

述情障碍者心理理论研究

分类号：密级：U D C：编号：学位论文述情障碍者心理理论的研究Theory of mind impairment in alexithymia顾晨龙指导教师姓名朱春燕副教授安徽医科大学医学心理学系申请学位级别硕士专业名称应用心理学提交论文日期2013-04 论文答辩日期2013-05 学位授予单位和日期安徽医科大学2013-07答辩委员会主席汪凯教授评阅人郝加虎教授方明教授2013年05月安徽医科大学AnHui Medical University硕士学位论文述情障碍者心理理论的研究Theory of mind impairment in alexithymia硕士研究生顾晨龙导师朱春燕学科专业应用心理学研究方向医学心理学论文工作时间2011年03月至2013年03月2013年05月学位论文独创性声明本人所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。

据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。

与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确说明并表示谢意。

学位论文作者签名：日期：学位论文使用授权声明本人完全了解安徽医科大学有关保留、使用学位论文的规定：学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权允许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。

愿意将本人的学位论文提交《中国博士学位论文全文数据库》、《中国优秀硕士学位论文全文数据库》和《中国学位论文全文数据库》中全文发表，并可以以电子、网络及其他数字媒体形式公开出版，并同意编入CNKI《中国知识资源总库》，在《中国博硕士学位论文评价数据库》中使用和在互联网上传播。

保密的学位论文在解密后适用本规定。

学位论文作者签名：导师签名：日期：日期：目录英文缩略词表 (1)中文摘要 (2)英文摘要 (4)正文 (6)前言 (6)研究假设 (16)研究意义 (17)实验一 (17)实验二 (23)讨论 (31)结论 (35)参考文献 (36)附件 (44)附录 (48)个人简介 (48)致谢 (50)综述 (51)综述参考文献 (59)英文缩略词表TAS-20 20-Item Toronto Alexithymia Scale 多伦多述情障碍量表AQC Alexithymia Questionnaire for Children 述情障碍量表少儿版MMSE Mni-Mental State Examination 简易智力状态检查表ToM Theory of Mind 心理理论DIF Difficulty Identifying Feelings 情感识别障碍DDF Difficulty Describing Feelings 情感描述障碍EOT Externally-Oriented Thinking 外向性思维PFC prefrontal cortex 前额叶皮层ACC anterior cingulate cortex 前扣带回皮层OFC orbitofrontal cortex 眶额叶皮层Cog1 first order cognitive ToM 一级冷心理理论Cog2 second order cognitive ToM 二级冷心理理论Aff1 first order affective ToM 一级热心理理论Aff2 second order affective ToM 二级热心理理论Phy1 first order judgement of physical condition 一级控制条件判断Phy2 second order judgement of physical condition 二级控制条件判断Cog cognitive ToM 冷心理理论Aff affective ToM 热心理理论Phy control physical condition judgement 控制条件判断RMET “Reading the Mind in the Eyes” Test眼区测验ToM PST Theory of Mind Picture Sequencing Task 心理理论图片故事任务中文摘要述情障碍者心理理论的研究目的：心理理论是指个体凭借一定的知识系统推测自己和他人心理状态（知识、信念、需要、意图等），并借此对相应的行为做出因果性的解释、预测和控制自己及他人行为的能力。

多伦多述情障碍量表78分

多伦多述情障碍量表78分摘要：一、多伦多述情障碍量表介绍- 量表背景和起源- 量表用途和适用人群二、多伦多述情障碍量表评分标准- 评分方法- 评分等级- 量表分数含义三、多伦多述情障碍量表的优缺点- 优点- 评估准确- 信度和效度高- 缺点- 需要专业知识- 主观性强四、多伦多述情障碍量表的应用- 应用领域- 实际应用案例正文：一、多伦多述情障碍量表介绍多伦多述情障碍量表（Toronto Alexithymia Scale，简称TAS）是一种用于评估个体述情障碍程度的心理测量工具。

述情障碍是指个体在理解和表达自身情感方面存在困难，这种困难可能源于个体对自身情感的压抑、认知不足或表达障碍等。

多伦多述情障碍量表由Taylor等人于1988年编制，经过多次修订，目前已经成为广泛使用的评估述情障碍的工具之一。

量表适用于年满18周岁的个体，包括正常人群和心理障碍患者。

通过量表的评估，可以帮助个体了解自己的述情障碍程度，为心理治疗提供依据。

二、多伦多述情障碍量表评分标准多伦多述情障碍量表共有28个题目，分为四个维度：描述情感的能力、认识和区分情感与躯体感受的能力、幻想和外向性思维。

每个维度有7个题目，题目采用五点计分制，从1（完全不符合）到5（完全符合）。

量表的评分方法是将每个维度的题目分数相加，再将四个维度的总分相加，得到一个总分。

根据总分的范围，可以判断个体的述情障碍程度。

一般来说，总分越高，述情障碍程度越严重。

三、多伦多述情障碍量表的优缺点多伦多述情障碍量表具有较高的信度和效度，能够准确地评估个体的述情障碍程度。

同时，量表采用标准化设计，易于操作和推广。

然而，使用量表需要具备一定的专业知识，对评估者的要求较高。

此外，量表的题目内容较为抽象，可能存在一定的主观性。

四、多伦多述情障碍量表的应用多伦多述情障碍量表广泛应用于心理学、心理咨询、心理治疗等领域。

在临床实践中，心理医生可以通过量表评估患者的述情障碍程度，为治疗方案的制定提供依据。

述情障碍研究综述

1 述情障碍的研究历史和进展
述情障碍最早是在临床中发现的一类情感的症状袁这种症状的主要表现为患者不能正确的表达自己的情绪感受袁并且还缺乏识别别人和描述自己情绪的能力袁主要有外部取向思维尧情绪识别困难和情绪描述困难遥外部取向思维主要是指很少或者极少关心在生活中的内心感受袁缺少幻想袁只是很关心自己生活中的细节问题曰情绪识别困难主
. Al者l的不综R成合i熟以gh上的t的防s这御些机R研制e究袁s还我e要们r强v可化e以他d发门.现的袁成述熟情的障防碍御在机心制理遥疾病的领域
的研究范围十分广遥生活中我们很多的心理疾病都与述情障碍存在着关联袁如何区分真正的疾病患者和述情障碍引发的疑病症患者以及如何对有述情障碍的心理疾病患者进行干预是我们今后应该进行的研究方向遥
揖关键词铱述情障碍曰情绪表达能力曰研究领域
0 引言
述情障碍过去又称作情感表达不能或者叫做情感难言症袁它最早是开始于对心身疾病的病人临床研究遥它主要表现在病人对于自己的情绪和感受不能正确的表露出来遥最早注意这类现象的是 1948 的 Ruesch袁他在对心身疾病患者观察中发现了这种语言以及象征性表达失调袁后来他把此现象称作野幼稚人格冶遥在这之后 MacLean 提出了野器官语言冶的概念袁既不少的心身疾病的患者在用言语表达情绪的方面有着明显的缺陷袁而且都以躯体的症状来表现遥在后来的一些研究中袁 Freedman 等在 1945 年将这些患者称作野情绪盲冶遥在随后的一些法国的精神分析学家发现在躯体或者心身疾病患者中袁有些缺少幻想袁并且很少做梦袁精神活动现实定向并且具体化袁它被命名为野操作性思维冶遥在 1972 年 Sifneos 正式将具有这一类表现的症状命名为述情障碍遥在随后的 1976 年欧洲心身学会正式明确了述情障碍的正确含义遥

述情障碍研究现状综述

Advances in Psychology 心理学进展, 2021, 11(1), 176-183Published Online January 2021 in Hans. /journal/aphttps:///10.12677/ap.2021.111020述情障碍研究现状综述陈情文1，孙慧敏21武汉大学，马克思主义学院，发展与教育心理研究所，湖北武汉2武汉大学中南医院，湖北武汉收稿日期：2020年12月24日；录用日期：2021年1月18日；发布日期：2021年1月28日摘要述情障碍既可以作为一种人格特征而存在，也可以作为疾病的共症而存在，述情障碍的测量主要采用问卷形式，包括自评量表和他评量表。

个体的积极心理品质、良好的社会关系是述情障碍的保护性因素，个体消极人格特质、负性经历、消极心理因素是述情障碍的危险因素，述情障碍既能够直接也能作为中介因素间接对个体产生消极影响，支持性、表达性心理疗法、认知行为疗法以及行为技能训练是述情障碍的主要治疗与干预方法，本文采用文献调查法，主要回顾了述情障碍的概念、测量、成因、消极影响以及治疗与干预方法，总结述情障碍的研究现状，探讨未来在心理学领域中述情障碍研究发展方向。

关键词述情障碍，测量，治疗与干预，综述A Review of the Research Statusof AlexithymiaQingwen Chen1, Huimin Sun21Institute of Development and Educational Psychology, School of Marxism, Wuhan University, Wuhan Hubei 2Central South Hospital of Wuhan University, Wuhan HubeiReceived: Dec. 24th, 2020; accepted: Jan. 18th, 2021; published: Jan. 28th, 2021AbstractAlexithymia can exist in an individual as a personality trait, or as a disease that co-exists with oth-er diseases. Alexithymia is measured mainly by questionnaires, including self-report scale and other rating scales. Individual's positive psychological quality and the good social relations are protective factors of alexithymia; individual’s negative personality traits, negative experiences陈情文，孙慧敏and negative psychological factors are risk factors for alexithymia. Alexithymia can exert negative influence on individuals directly or indirectly as an intermediary factor. Supportive and expres-sive therapy, cognitive behavior therapy and behavioral skills training are main treatment and intervention methods of alexithymia. Using the literature survey method, this paper mainly re-views the concept, measurement, influencing factors, negative influence, treatment and interven-tion methods of alexithymia, summarizes the current research status of alexithymia, and discusses the future direction of alexithymia research in the field of psychology.KeywordsAlexithymia, Measurement, Treatment and Intervention, ReviewThis work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言述情障碍又称“情感难言症”，最早起源于医学领域研究者在临床上对心身病人的观察，随着医学领域和心理学领域研究者的深入研究，发现述情障碍不仅存在多种心身疾病、神经症和精神障碍患者、物质依赖者身上，而且在普通人群中也有一定的发生率，具有普遍性，因此，研究者一致认为述情障碍既可以作为一种人格特征而存在，也可以作为身心疾病的共症存在。

多伦多述情障碍量表78分

多伦多述情障碍量表78分（原创版）目录1.多伦多述情障碍量表的简介2.多伦多述情障碍量表的因子分3.多伦多述情障碍量表的评分标准4.多伦多述情障碍量表的应用领域5.总结正文一、多伦多述情障碍量表的简介多伦多述情障碍量表（TAS）是一种评估个体情感表达能力的心理测量工具。

该量表主要用于评估患者在情感表达方面的困难程度，帮助心理医生更好地了解患者的心理状况，以便制定更为合适的治疗方案。

二、多伦多述情障碍量表的因子分多伦多述情障碍量表共包括四个因子，分别为：1.描述情感的能力：包括项目 4、8、12、22、23 和 26，主要评估个体在描述自己情感方面的能力。

2.认识和区分情感与躯体感受的能力：包括项目 1、3、10、14、17、20 和 25，主要评估个体在识别和区分情感与生理感受方面的能力。

3.幻想：包括项目 2、5、15、16 和 18，主要评估个体在想象和创造方面的能力。

4.外向性思维：包括项目 6、7、9、11、13、19 和 21，主要评估个体在思维的活跃性和社交互动方面的能力。

三、多伦多述情障碍量表的评分标准多伦多述情障碍量表的评分采用 1-5 分的等级评分法，1 分代表完全不符合，5 分代表完全符合。

量表总分为 78 分，根据得分情况，可以将个体分为以下三个等级：1.低分：1-25 分，表示个体在情感表达方面存在严重困难。

2.中等分：26-55 分，表示个体在情感表达方面存在一定程度的困难。

3.高分：56-78 分，表示个体在情感表达方面基本正常。

四、多伦多述情障碍量表的应用领域多伦多述情障碍量表广泛应用于心理评估、临床诊断、疗效评估等领域。

通过使用该量表，心理医生可以更好地了解患者的心理状况，为患者制定更为合适的治疗方案。

此外，该量表还可以用于评估治疗效果，为临床研究提供有价值的数据。

五、总结多伦多述情障碍量表是一种评估个体情感表达能力的心理测量工具，包括描述情感的能力、认识和区分情感与躯体感受的能力、幻想和外向性思维四个因子。

多伦多述情障碍量表TAS-26

多伦多述情障碍量表TAS-26多伦多述情障碍量表Toronto Alexthymia Scale，TAS-26述情障碍（Alexithymia），又称“情感难言症”或“情感表达不能”，以不能适当地表达情绪、缺少幻想实用性思维为其特征。

它并非一种独立的精神疾病，可为一种负向人格特质，也可为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点，或为其继发症状。

这一概念最初的发展源于临床上的发现，首先于1972年被Sifneos命名。

述情障碍一词来源于希腊文“alexis”和“thymos”，前者指“nowords”，后者指“emotion”。

述情障碍作为一种负向人格，它与个体的健康存在紧密联系，被认为是精神障碍和心身疾病的重要心理危险因素，同时，它在普通人群身上同样存在不同程度的述情障碍，与个体的心理健康等存在相关关系。

对述情障碍的评估比较困难，Taylor（1984）等编制的多伦多述情障碍量表，经测试，具有较高的信度和效度，可以较全面而正确地评估述情障碍的存在和严重程度，临床应用较广。

TAS 是一种自评量表，评估可帮助了解受评者有无述情障碍的情况，对某些疾病患者采取不同的治疗措施。

述情障碍者对传统的心理治疗会产生阻抗。

可能为精神分析、精神动力性心理治疗和领悟治疗不能成功的重要原因。

在诊断躯体疾病，尤其是心身疾病时，应考虑是否存在述情障碍。

述情障碍者缺乏幻想和想像力，很少作梦，对梦的回忆很差，缺少象征性意义，思维过于具体而僵化，因此不宜使用分析性心理治疗，而对行为治疗、松弛治疗、自我训练和暗示治疗等则可能见效。

必要时也可使用抗抑郁剂和抗焦虑剂，也可让患者自己了解述情障碍的性质，懂得自己的情绪体验，区别躯体症状和情绪反应。

适用范围：1心身疾病述情障碍的评估。

2其他躯体疾病伴有心身反应，以述情障碍特征的评估。

3精神障碍如神经症、物质依赖、躯体化障碍、精神性疼痛、精神创伤后应激障碍、隐匿性抑郁、性变态、神经性呕吐和人格障碍等，并发述情障碍的评估。

心理量表名汇总

附录——公开出版的人格评鉴工具汇总一、心理卫生综合评定量表16项人格因素问卷(16PF)，卡特尔(1949年)，适用于16岁以上成人。

Achenbach儿童行为量表(CBCL)，(1970年)，适用于4-16岁儿童，家长用。

Conners儿童行为问卷(1970年)，适用于儿童。

D型人格量表中文版(type D personality scale,DS14)，黄彦科编制（2008年）。

MBTI人格类型表，Briggs编制(1942-1944年)。

NYLS 3-7岁儿童气质问卷，Thomos和Chess领导小组编制，适用于3-7岁儿童。

Rutter儿童行为问卷，适用于学龄儿童。

艾森克人格问卷(EPQ)，Eysenck及夫人编制(1952年)，适用于9-16岁及成人。

初中生情绪智力问卷，张俊编制（2008年）。

大五人格问卷(NEO-PI-R)，Costa和Mcrae编制(1985年)。

大学生积极人格量表，罗艳红编制（2009年）。

大学生健康人格问卷，余欣欣、郑雪等编（2008），适合中国大学生。

大学生人格障碍问卷，封文波、王兰爽等编（2007），适用于大学生。

大学生心理健康量表，程科编制（2009年）。

大学生心理健康量表，李东方编制（2009年）。

儿童青少年心理健康量表，程灶火、袁国桢等编（2006），用于儿童和青少年的心理健康评估。

加利福尼亚心理调查表(CPI)，Gough编制(1956年)，适用于14-55岁个体。

教师心理健康评价量表，俞国良、金东贤等编制（2010年）。

康奈尔医学指数(CMI)，Bordman 编制(1949年)，适用于14岁及以上的成人。

老年心理健康量表(城市版），李娟、吴振云等编（2009年），适用于中国城市老年人。

乐观人格倾向问卷，吴雨晨、杨丽等编制（2007）。

罗夏克墨迹测验(RIT)，罗夏克编制(20世纪20年代)。

明尼苏达多项人格调查表(MMPI)，Hathaway和Mckinley编制(1940年)，适用于年满16岁成人。

多伦多述情量表

TORONTO ALEXITHYMIA SCALE (TAS-26)InstructionsUsing the scale provided as a guide indicate how much you agree or disagree witheach of the following statements by placing an X in the appropriate place. Give only one answer for each statement: (1)Strongly Disagree, (2) Moderately Disagree, (3) Neither Disagree nor Agree, (4) Moderately Agree, (5)Strongly Agree.1. When I cry I always know why.2. Daydreaming is a waste of time.3. I wish I were not so shy.4. I am often confused about what emotion I am feeling.5. I often daydream about the future6. I seem to make friends as easily as others do.7. Knowing the answers to problems is more important than knowing the reasons for the answers.8. It is difficult for me to find the right words for my feelings.9. I like to let people know where I stand on things.10. I have physical sensations that even doctors don’t understand.11. It’s not enough for me that something gets the job done. I need to know how it works.12. I’m able to describe my feelings ea sily.13. I prefer to analyze problems rather than just describe them14. When I am upset, I don’t know if I am sad, frightened, or angry.15. I use my imagination a great deal.16. I spend much time daydreaming whenever I have nothing else to do.17. I am often puzzled by sensations in my body.18. I daydream rarely.19. I prefer to just let things happen rather than to understand why they turned out that way.20. I have feelings that I can’t quite identify.21. being in touch with emotions is essential.22. I find it hard to describe how I feel about people.23. People tell me to describe my feelings more.24. One should look for deeper explanations.25. I don’t know what’s going on inside me.26. I often don’t know why I am angry.。

多伦多述情障碍量表78分

多伦多述情障碍量表78分
摘要：
1.介绍多伦多述情障碍量表
2.量表的评分标准
3.量表的使用方法和用途
4.量表的局限性
5.总结
正文：
多伦多述情障碍量表是一种常用的评估个体述情障碍程度的工具，由多伦多大学的心理学家制定。

该量表通过一系列问题，测试个体在描述自己情感和感受方面的能力，以评估其述情障碍的程度。

量表的评分标准是由测试者的得分来确定的。

一般来说，得分越高，说明测试者越难以描述自己的情感和感受，即述情障碍越严重。

通常，得分在27分以下的人没有述情障碍，得分在28-32分之间的人有轻微的述情障碍，得分在33-37分之间的人有中度的述情障碍，得分在38分以上的人有重度的述情障碍。

量表的使用方法和用途非常广泛。

可以用于评估个体在情感和感受方面的困难程度，帮助心理医生了解患者的病情，也可以用于研究述情障碍的发病机制和治疗方法。

此外，该量表还可以用于评估心理治疗的效果，帮助心理医生调整治疗方案。

然而，多伦多述情障碍量表也存在一些局限性。

首先，该量表是由多伦多
大学的心理学家制定的，可能不适用于其他文化和语言背景的人群。

其次，该量表的评分标准是由测试者的得分来确定的，可能会受到测试者主观因素的影响，从而影响评估结果的准确性。

总的来说，多伦多述情障碍量表是一种非常有用的工具，可以帮助我们更好地了解个体在情感和感受方面的困难程度，为心理治疗提供重要的依据。

多伦多述情障碍量表(可编辑)

条目很不同意不同意部分同意同意很同意1.我常常搞不清自己有什么样的感受123452.我感到难以用恰当的词语来描述我的感受123453.我有一些即使是医生也不能理解的身体感觉123454.我能容易地描述出自己的感受123455.我更喜欢分析问题而不仅仅是描述它们123456.当我心里难受时,我不知道究竟是悲伤,害怕,还是恼123457.我常常被我身体的一些感觉所困惑123458.我偏向于任事情发生,而不是去了解它为何会发展成那样123459.我有一些自己难以识别的感受1234510.知道自己有何内心体验对我来说很重要1234511.我难以描述我对别人有何感受1234512.人们要我多描述一些我的感受12345多伦多述情障碍量表（可编辑）姓名: 性别: 年龄: 科别: 床号: 诊断:病案号:说明:下面您会看到一份清单，每个项目后有5个选项，从1到5分别表示“很不同意”到很同意”，依次表示了该项目与您个人情况的符合程度，请根据您的实际情况，选择最符合您个人情况的一个选项。

请在对应选项的栏目画“√”"。

13.我不知道自己内心在发生一些什么活动1234514.我常常不知道我为何会气愤1234515.我喜欢与别人谈论他们的日常活动而不是他们的1234516.我喜欢看“轻松”的娱乐片胜过看关于个人命运的情节片1234517.即使是对密友,我也难以表露我内心深处的感受1234518.我能感到与某人有亲切感,即使在我们沉默无言之1234519.我觉得省察自己的感受对于解决个人问题是有用1234520.寻找电影或戏剧中隐藏的意义会使人从娱乐中分12345。

述情障碍、应对方式与高中生抑郁情绪的相关研究

述情障碍、应对方式与高中生抑郁情绪的相关研究薛宇洋;纪丽杰;刘斯颖;程淑英【摘要】①目的探讨高中生述情障碍、应对方式与抑郁情绪之间的关系.②方法采用多伦多述情障碍表、应对方式问卷、抑郁自评量表,对380名高中生进行问卷调查.③结果女高中生较男高中生更多使用求助的应对方式(t=-2.264,P=-0.024);农村生源的高中生述情障碍、抑郁水平明显均高于城市生源高中生(t1=-4.603,P1<0.01;t2=-2.438,P<0.05).不同年级的高中生在述情障碍得分上存在显著性差异(P<0.01);高中生述情障碍与抑郁水平呈显著正相关(r＝0.270,P<0.01),与应对因子解决问题、求助呈显著负相关(r1＝-0.281,P1<0.01;r2＝-0.127,P2<0.05),与自责呈正相关(r＝0.233,P<0.01).④结论农村生源的高中生述情障碍与抑郁情绪的发生率均高于城市高中生;述情障碍得分高的高中生抑郁情绪的发生率较高;述情障碍水平高的高中生较少使用成熟的应对方式.【期刊名称】《河北联合大学学报（医学版）》【年(卷),期】2012(014)005【总页数】2页(P616-617)【关键词】高中生;述情障碍;应对方式;抑郁情绪【作者】薛宇洋;纪丽杰;刘斯颖;程淑英【作者单位】河北联合大学心理学院,河北唐山,063000;河北联合大学心理学院,河北唐山,063000;河北联合大学心理学院,河北唐山,063000;河北联合大学大学生心理健康教育与咨询中心【正文语种】中文【中图分类】R742.5我国学者对青少年抑郁情绪的研究显示，大中学生抑郁情绪检出率可高达18% ～36%［1］，Albert报道33%的中学生存在不同程度的抑郁情绪经历［2］。

述情障碍由Sifneos于1972年首先描述并命名，主要是指对自身情绪体验缺乏描述能力［3］。

应对方式是个体在应激环境和事件中，对该环境或事件做出认知评价以及继认知评价之后平衡自身精神状态所采用的措施。

多伦多述情障碍量表TAS-26

多伦多述情障碍量表Toronto Alexthymia Scale，TAS-26述情障碍（Alexithymia），又称“情感难言症”或“情感表达不能”，以不能适当地表达情绪、缺少幻想实用性思维为其特征。

它并非一种独立的精神疾病，可为一种负向人格特质，也可为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点，或为其继发症状。

这一概念最初的发展源于临床上的发现，首先于1972年被Sifneos命名。

述情障碍一词来源于希腊文“alexis”和“thymos”，前者指“nowords”，后者指“emotion”。

TAS 是一种自评量表，评估可帮助了解受评者有无述情障碍的情况，对某些疾病患者采取不同的治疗措施。

述情障碍者对传统的心理治疗会产生阻抗。

可能为精神分析、精神动力性心理治疗和领悟治疗不能成功的重要原因。

在诊断躯体疾病，尤其是心身疾病时，应考虑是否存在述情障碍。

必要时也可使用抗抑郁剂和抗焦虑剂，也可让患者自己了解述情障碍的性质，懂得自己的情绪体验，区别躯体症状和情绪反应。

适用范围：1心身疾病述情障碍的评估。

2其他躯体疾病伴有心身反应，以述情障碍特征的评估。

使用方法：TAS使用较简便易行，它是一种自评量表，受评者应能正确理解量表中各项目的含义，因此需有初中以上文化程度、对评估能合作、在受评者不受环境因素干扰下一次完成。

精神分裂症患者心理防御方式与述情障碍研究

精神分裂症患者心理防御方式与述情障碍研究王龙;王瑞斌;姜玉生【摘要】Objective To explore the characteristics of the schizophrenia patients' defense styles and their alexithymias.Methods Sixty schizophrenia patients and 33 normal controls were tested by the Defense Style Questionnaire (DSQ) and Toronto Alexithymia Scale TAS-26).Results The sores of the schizophrenia patients were immature factor(3.78±1.19),neurotic factor (4.32±0.75),mature factor (5.16±1.23),the sores of normal controls were immature factor(3.61 ±0.85),neuroticfactor(4.44±0.93),and mature factor(5.31 ±0.98) ; the difference between the schizophrenia patients and the normal controls was significant (P ＜0.01).The TAS sores of the schizophrenia patients were TASⅠ(2.72±0.7),TAS Ⅱ (2.71±0.70),and TASⅣ(2.57±0.47).The TAS s ores of normal controls were TAS Ⅰ (2.43±0.68),TAS Ⅱ(2.28±0.60),TASⅣ(2.50±0.35),and the difference between the schizophrenia patients and the normal controls was significant(P ＜0.01).Conclusion The defense styles of schizophrenia patients tend to show immature and neurotic styles,instead of mature style,and schizophrenia patients have alexithymias.%目的探讨精神分裂症患者心理防御方式和述情障碍.方法分别运用防御方式问卷(DSQ)和述情障碍问卷(TAS-26)对60例精神分裂症患者和33例正常人进行防御方式和述情障碍评定.结果精神分裂症组评分的不成熟防御因子为(3.78±1.19)分、中间型防御因子为(4.32±0.75)分和成熟防御因子(5.16±1.23)分,正常对照组的不成熟防御因子(3.61±0.85)分、中间型防御因子(4.44±0.93)分和成熟防御因子(5.31±0.98)分,2组差异有统计学意义意义(P＜0.05):精神分裂症组TAS评分分别为TAS Ⅰ (2.72±0.7)分、TASⅡ(2.71±0.70)分和TASⅣ(2.57±0.47)分,正常对照组TAS评分分别为TASⅠ为(2.43±0.68)分、TASⅡ(2.28±0.60)分和TASⅣ(2.50±0.35)分,2组差异有统计学意义意义(P＜0.01).结论精神分裂症患者更多地采用不成熟及中间型防御方式,较少采用成熟防御方式,精神分裂症患者存在述情障碍.【期刊名称】《安徽医学》【年(卷),期】2013(034)006【总页数】3页(P751-753)【关键词】精神分裂症;心理防御;述情障碍【作者】王龙;王瑞斌;姜玉生【作者单位】230001 合肥市第四人民医院三病区;230001 合肥市第四人民医院三病区;230001 合肥市第四人民医院三病区【正文语种】中文自弗洛伊德首先提出心理防御方式概念以来，心理防御方式一直是精神动力学研究很活跃的领域。

青少年焦虑症患者述情障碍分析

青少年焦虑症患者述情障碍分析
刘西芳
【期刊名称】《山东医学高等专科学校学报》
【年(卷),期】2012(34)4
【摘要】目的探讨青少年焦虑痘患者述情障碍状况.方法采用多伦多述情障碍量表(TAS)对26例青少年焦虑障碍患者和26例健康青少年进行评分并进行对比分析.结果患者组TAS总分及因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ得分均明显高于对照组(P＜0.05),因子Ⅲ得分明显低于对照组(P＜0.05).结论青少年焦虑症患者存在明显的述情障碍.
【总页数】2页(P287-288)
【作者】刘西芳
【作者单位】临沂市红十字会中心血站,山东临沂276000
【正文语种】中文
【中图分类】R473
【相关文献】
1.青少年焦虑障碍患者的照顾者述情障碍对照研究 [J], 陈大球;姚乾坤;刘向来;罗海东;俞爱军;唐彩霞;康延海;蔡开宇;云松
2.青少年躯体形式障碍临床症状与述情障碍的关系 [J], 邵云;苏荣坤;王旭梅;何强;韩继阳
3.焦虑症患者依恋类型、述情障碍与防御方式的关系研究 [J], 毛文君;袁茵;卢莲
4.青少年抑郁障碍与感知婚姻冲突及述情障碍相关性的研究 [J], 徐开侠;杨丽娟;王志广
5.非自杀性自伤行为青少年述情障碍与手机滥用的调查分析 [J], 汪晓静;许瑞智;陈倩倩;汤义平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

脑卒中患者的抑郁状况及述情障碍研究

测信度较高（０．８１。０．８４）＋分数越高，述情障碍越严重。
种应激事件的影响下导致不愉的疚病行为。
之一。据国内外义献报道ＰＳＤ的患病率为２０％．７９％。２５％的
患者发生在脑卒巾急件期，约５０％的患者在脑卒巾后６个月
左右发病Ｉ１】。ＰＳＤ的患者可出现情绪低落、兴趣缺乏及睡眠、
食欲紊乱等躯体症状，甚至 …现焦虑、Ｆ１罪自责、悲伤、自杀
往：尸＜０、０５。
述情障碍的检测Ｔ具，ＴＡｓ－２０中文版的建立：ＴＡ２０英
３讨论
文版由多伦多大学Ｂａｇｂｙ、Ｔａｙｌｏｒ编制并提供给本研究使用，
卒，ｌＩ后抑郁患者ＰＳＤ尚无统一的特异性的诊断标准；另
由多伦多大学的舣语言家翻译成中文。量表的翻译在原编制者Ｂａｇｂｙ的指导下完成，以使量表能充分体现原编制者的思想口】。
均年龄（５７．７８±１５．１１）岁；平均受教育年限（１１．７６±３．４２）年；注：Ｐ＜０．０５。
对照组５Ｏ例来ｆｊ某厌院职Ｔ、实习牛及患者家属，无抑郁及躯体症状，男性２３例，女性２７例；平均年龄（５７．２５±１４．５３）
褒２两组述惜羹裘《ＴＳ》评分比较（ ±ＳＪ
岁；平均受教育年限（１１．３０±３．７６）年。两组在年龄、受教育
年限、性别比较，若异尤统计学意义（Ｐ＞０．０５）

神经症患者的述情障碍与个性相关性研究(一)

神经症患者的述情障碍与个性相关性研究(一)作者：朱道民李泽爱董毅孔晓明王龙季芳【关键词】述情障碍；神经症；个性；多伦多述情障碍量表；艾森克个性问卷；症状自评量表【摘要】目的探讨神经症患者的述情障碍及其与个性相关性。

方法采用多伦多述情障碍量表、艾森克个性问卷及症状自评量表对43例神经症患者进行评估，并与58名健康者进行对照分析。

结果神经症患者多伦多述情障碍量表总分及因子1、因子2评分均显著高于正常对照组（P0.01），多伦多述情障碍量表总分、因子1、因子2及因子4与症状自评量表评分均呈显著正相关（P＜0.05或0.01）；多伦多述情障碍量表因子3与症状自评量表评分除躯体化因子外均呈负相关；多伦多述情障碍量表因子2与艾森克个性问卷神经质评分呈显著正相关（P ＜0.05）。

结论神经症患者存在明显的述情障碍，与某些个性特质及症状有相关性。

【关键词】述情障碍；神经症；个性；多伦多述情障碍量表；艾森克个性问卷；症状自评量表Acorrelativestudybetweenalexithymiaandpersonalityinneuroticpatients【Abstract】ObjectiveToexaminethecorrelationbetweenalexithymiaandpersonalityinneuroticpatients.Method s43neuroticpatientsand58healthycontrollersweresurveyedwithTorontoAlexithymiaScale（TAS26）,EysenckPersonalityQuestionnaire（EPQ）andSymptomChecklist90（SCL90）,theresultswerecomparedbetweenthem.ResultsThetotalscore,factorIandfactorIIscores ofTAS26inneuroticpatientsweresignificantlyhigherthanthoseinthecontrollers（P0.01）.Correlationanalysisshowedthereweresignificantlypositivecorrelationbetweenthetotals core,factorI,II,ⅣscoresandallthescoresofSCL90,andtherewasnegativecorrelationbetweenfactorIIIs coreandthescoresofSCL90exceptsomatization.Therewerepositivecorrelation（r=0.41，P0.05）betweenfactorIIscoreofTASandneuroticismscoresofEPQ.ConclusionPatientswithneurosishavepro minentalexithymia,whichhadcorrelationwithsomepersonalitycharactersandmentalsymptoms. 【Keywords】Alexithymia；neurosis；personality；TAS26；EPQ；SCL90述情障碍是指不能恰当的表达自己的情绪，缺乏言语描述情感的能力，缺乏幻想和实用主义的思维方式，这类患者往往描述躯体不适较情绪表达为多〔1〕。

神经症患者述情障碍的特征研究

神经症患者述情障碍的特征研究贺朝晖;张传海;王飞【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2012(022)006【总页数】1页(P399)【关键词】神经症;述情障碍;多伦多述情障碍量表【作者】贺朝晖;张传海;王飞【作者单位】215316 江苏省昆山市第三人民医院;215316 江苏省昆山市第三人民医院;215316 江苏省昆山市第三人民医院【正文语种】中文【中图分类】R749.7本文旨在研究神经症患者述情障碍的特点，报告如下。

研究组为随机选取2011年1月至10月我院心理门诊神经症患者，均符合CCMD-3神经症的诊断标准。

共16例，男、女各8例;平均年龄(31.69±7.96)岁。

对照组为随机选择同期健康志愿者13名，男7名，女6名;平均年龄(27.23±4.57)岁。

两组年龄、性别差异无统计学意义。

采用定式问卷，按统一指导语完成测评。

采用多伦多述情障碍量表(TAS-26):Taylor等编制的TAS-26国内翻译本［1］评定述情障碍。

共26个条目，5级评分，得分越高表示述情障碍越严重。

分4个因子。

因子1:描述情感的能力;因子2:认识区分情绪和躯体感受能力;因子3:缺少幻想;因子4:缺乏透露内在态度、感受和欲望的能力。

采用SPSS 10.0统计软件进行统计分析。

研究组TAS总分、因子1和因子2评分均高于对照组(t=3.19，2.75，3.58;P ＜0.05 或 P ＜0.01)，因子 3 和因子 4 评分差异无统计学意义(t=1.26，1.39;P 均＞0.05)。

见表1。

本研究结果显示神经症患者存在一定述情障碍，主要表现为描述情感、认识和区分情绪和躯体感受能力有一定困难。

与朱道民等［2］结果一致。

Taylor认为，述情障碍是情感认知加工和调节过程的一种损害，而这种损害作为一个潜在的危险因素，使个体容易患上物质滥用、惊恐发作、神经症、创伤后应激障碍等疾病，并降低其临床疗效。

综合医院心理门诊患者的述情障碍

综合医院心理门诊患者的述情障碍徐继梅;姚立旗;周敏娟【期刊名称】《中华行为医学与脑科学杂志》【年(卷),期】2007(016)006【摘要】目的调查综合医院心理门诊患者中的述情障碍,探讨其与诊断、性别、年龄、职业、文化程度以及心身症状的关系. 方法以多伦多述情障碍量表(TAS-26)和症状自评量表(SCL-90)对150例心理门诊患者进行评定. 结果男女述情障碍的差异有显著性意义.述情障碍与年龄、文化程度、诊断有相关,男性还与职业相关.不同疾病中年龄、文化程度、职业、性别与述情障碍的相关性不同.控制年龄等相关因素后做偏相关分析,发现述情障碍仍与心身症状相关,SCL-90总分与TAS的因子1(r=-0.3648,P＜0.01)、因子2(r=-0.5398,P＜0.01)、因子3(r=0.2023,P＜0.05)、因子4(r=0.2534,P＜0.01)及总分(r=-0.3410,P＜0.01)相关. 结论心理门诊患者表现出明显的述情障碍的特征.【总页数】2页(P505-506)【作者】徐继梅;姚立旗;周敏娟【作者单位】314000,嘉兴,嘉兴第一医院心理科;314000,嘉兴,嘉兴第一医院心理科;314000,嘉兴,嘉兴第一医院心理科【正文语种】中文【中图分类】R3【相关文献】1.综合医院门诊患者精神心理障碍情况研究 [J], 袁书田2.综合医院心理咨询门诊患者心理障碍调查分析 [J], 黄雪卡;邓燕华;李少华;肖宇清3.综合医院检验科门诊患者的心理分析 [J], 李娟红;赵子贤4.综合医院咨询就诊者的述情障碍与心理病理的相关分析 [J], 张付全;唐秋萍;刘破资;邓云龙5.综合医院门诊患者便秘及心理健康调查 [J], 张银凤;王永志;杜仪;赵静洁;李杨帆;李丽因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

康复期精神病罪犯述情障碍调查

康复期精神病罪犯述情障碍调查赵山;崔中俭【期刊名称】《临床心身疾病杂志》【年(卷),期】2015(21)3【摘要】Objective To survey alexithymia in convalescence psychotic criminal . Methods Assessments were conducted with the 26‐item Toronto Alexithymia Scale (TAS‐26) in 53 con‐valescence psychotic criminals (schizophrenia group) ,27 mood disorder ones (mood disorder group) and 12 healthy ones (control group) .Results The total ,item 9 and extraversion thinking score of the TAS‐26 were significantly higher in schizophreniathan in control group (P<0 .05 or 0 .01) ,so were total and 3 factor score in mood disorder than in control group (P<0 .05 or 0 .01);there were no significant group differences between schizophrenia and mood disorder group (P>0 .05) .Conclusion Convalescence schizo‐phrenia and mood disorder criminals have different degrees of alexithymia ,purposeful mental interventions should be enhanced to them in order to improve their alexithymia .%目的：了解康复期精神病罪犯的述情障碍。