加强建设工程项目招投标论文

浅析加强建设工程项目招投标

【摘要】工程建设项目施工招标是社会主义市场经济发展的必然，加强对招投标工作的管理，有利于营造公平竞争、规范运行的市场秩序，从而达到控制建设工期、确保工程质量和提高投资效益的目的。文章就建设工程项目招投标中存的问题及产生原因与相应防治对策做一下分析总结。

【关键词】工程项目；招投标；不正当竞争

1 建设工程项目招投标中存在的主要问题

1.1 招投标行为不规范。主要是建设单位在实行招标或者公开招标的建设工程项目中，采取各种方式违规干预、弄虚作假，规避招标将应该公开招标的建设工程项目采取邀请招标，排斥潜在的投标人,同时在建设工程项目发包时，利用自身的优势和强势地位，压低造价，把“阴阳合同”作为中标的一个先决条件，干预插手建设工程项目招投标，侵害承包单位利益,造成建设单位与招标代理机构或者造价咨询机构串通一气，弄虚作假。

1.2 招投标运作有待完善。有的建设单位没有法律、合同方面的专门人才，对涉及招投标的工程管理方面的业务不熟悉，制定评标细则时考虑不够全面，导致标底不准确，还存在监督机制不健全，泄露标底、串标等现象，影响招投标文件的公正性。同时，因同时施工企业由于自身需要，为达到中标目的，有意压低报价，采用微利标、无利标甚至亏损标，致使投标书编制缺乏规范性。

1.3 明显违规插手招投标。一些建设单位以时间紧迫等为借口，

将工程定义为“献礼工程”、“形象工程”、“抢险工程”等指令性项目，以党内会议或联席会议的形式确定施工单位，直接插手建设工程项目招标投标，以集体决策为幌子规避招标。并且推荐不具备施能力的施工企业参与投票标，导致层层转包和违法分包，不按正常的招标程序执行，严重影响招投标的秩序，造成不良后果。

2 建设工程项目招投标存在问题的主要原因

2.1 人为因素较为突出。建设单位权力过大，责任不明确，缺少责任约束和追究机制。在市场经济条件下，个别领导干部法制观念淡薄，经受不住权力、金钱的考验，以权代法。同时评标办法中存在人为因素，评标专家在评标、定标过程中扮演着重要角色，其行为直接关系到中标的结果，从而影响了招投标的公平、公正。

2.2 管理体制不完善。建设工程项目招标投标监管力量不足，虽然有些地方设立了独立的监管机构或者由其他职能部门代管，但人员配备不足，经费不落实，使招标投标监管难以到位。同时现行招标投标管理体制，对招标投标活动的行政监管由多个部门负责。这种多部门管理的格局，有利于发挥各有关部门在管理方面的优势，但是也造成了多头管理难以避免的诸多矛盾和问题，使招投标当事人无所适从，降低了依法行政的效率。

2.3 有形建筑市场不够健全规范。从实践来看，存在的大部分问题都是在招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则，对有形建筑市场的运行和管理无法可依；同时对应当进入有形建筑市场交易的建设工程项目而不进场，尚无

制约和追究的法规；再者有形建筑市场的信息服务、场所服务、集中办公服务三项基本功能还不到位，没有形成信息网络平台。以上这些情况都在一定程度上制约了有形建筑市场在规范招投标行为、遏制腐败等方面的作用。

3 建设工程项目招投标不正当竞争防治措施及对策

3.1 健全和完善招投标法律制度

招标投标法明确规定：“招投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”要把握好遵循“三公”原则与顾及弱者的关系。“三公”原则涉及招标方、投标方和政府有关行政监督部门，还涉及与建设工程经济利益相关的其他方面，如贷款方，投资方等。与“三公”原则有直接经济利益相关的主要是招标人和投标人两方，这两方中招标人一般处于主动地位，而投标人一般处于被动地位。由于建设市场僧多粥少，竞争激烈，即使法律有“三公”原则规定，但在实践中，由于利益驱动，招标人有违“三公”原则的行为往往难以遏制。投标人由于处于被动地位，往往无可奈何。而政府监督部门，也因管理人员少、管理幅度过宽和管理制度的不完善而难以查处。在招投标活动中，如果投标方有违背“三公”原则的行为，只要招标方严格遵循“三公”原则，投标方的不良行为一般容易制止。因此，“三公”原则制度的完善应当偏向于投标方。同情弱者、偏向弱者、保护弱者，是我国乃至国际上民事经济法律关系的立法和法律实施中纠纷处理的一个重要原则。当前，立法在体现这一原则的同时，还应侧重制约和规范招标方的行为。通过地方制定切实

可行的法律规范，将大法的原则具体细化，在保持法制统一的基础上将大法的缺陷弥合。

3.2 设置不同竞争平台，随机抽选投标单位

从国际上的经验及国内施工招标中存在问题的分析，要做好投标人选择的工作，必须解决两方面的问题。其一，设置一个平等竞争的平台。即参加竞争的企业在资质和能力上不能相差太远，只有这样才最能调动所有投标企业的积极性。其二，须排除各种干扰，克服人为因素。既能使招投标企业与业主之间能回避亲朋好友、裙带关系，又使业主与各投标入之间不存在非正常的经济关系与经济约定。否则，招标一开始就会陷入“内定”、陪标等假招标的陷阱之中。可吸收国外经验，总结国内教训，结合施工企业资质管理的改革，充分注意在投标人选择上的公开、公平、公正原则，同时考虑今后较长历史阶段中队伍多、项目少的状况，提倡按照项目大小、技术难易选择不同资质和能力的施工企业，分层次进行公平竞争等。

3.3 以法律形式确定评标、定标的程序和时间

由于在施工招投标的法律、法规、办法和规定中，尚未对评标、定标的程序作过明确规定以及对评标、定标时间作过严格要求．因此在施工招标的评标、定标中随意性、草率性的情况时有发生。通过规范评标、定标的程序，明确对评标、定标的时间要求来规范施工招标行为的办法，在国内尚未引起充分的注意。因此，为了郑重地、科学地评好、定好每一个标，国家和省市在今后的立法中应确

定施工招标、定标的基本程序，并提出对评标、定标时间的要求。要明确规定技术标必须在商务标开标之前予以评定；施工招标评标、定标必须考虑工程的技术复杂程度，在时间上给予必要的、充裕的保证，并应当经过招投标管理部门的核准。从而在程序上、时间上为评标、定标的公正性提供保障。

3.4 规范专家评委的行为

专家评委的素质在一定程度上左右着施工招标的评标、定标是否公正。近年来，在反映施工招标评标、定标有失公正的投诉中，涉及专家评委责任心不强、行为不规范的现象日趋增多。规范招投标活动的重点是评标，规范评标的关键是专家。针对专家评委不公正评标问题多发、易发的情况，今后应建立健全有关法律、规章和制度：一是专家库管理部门应按照专业更加对口、大小项目分开的要求扩大专家评标库，完善专家评委抽取办法；二要明确专家评委更替的要求，以保障评委组成的合理和专家评委行为的规范，保证评标、定标的公正性；三要明确招标代理和工程设计等与业主有合同关系的人员只应当作为招标人代表参加评标、定标；四要加强对评标专家的监督，施行项目招标结束后公布每个评委评标情况的办法，并将之写入对专家评委的评标、定标工作的检查、考核内容。

参考文献：

[1]蒋世军，建筑工程招标投标的发展与趋势[j]中国科技信息，2005.14

[2]邓惠琴，建设工程招投标制度的弊端分析[j]山西建筑，邓