高职院校学生综合素质测评研究综述

高职院校学生综合素质测评研究综述

□陈国梁张稷锋梁金玉曹科岩

摘要：高职院校学生综合素质测评是一个学术论证和实践探索均待深入的课题，理论界对这一问题已有广泛的学术探讨。随着高等职业教育在人才培养领域中功能的不断凸显，学生综合素质测评工作也将面临新的挑战。文章将针对上述问题对现有研究成果加以梳理，从存在问题和运作模式进行归纳分析，以期对进一步研究提供思路和方向。

关键词：高职院校；综合素质；测评；综述

作者简介：陈国梁，深圳职业技术学院党委委员，学生处处长，教授；张稷锋，梁金玉，曹科岩，深圳职业技术学院讲师。（广东深圳518055）

基金项目：本文系广东省高等教育教学改革工程项目2008年度课题“高职院校综合素质测试运作模式探索”（项目编号130120080307）和深圳职业技术学院2009年度党建与思想政治工作研究课题“高职院校学生综合素质培养与测试运作模式探索”（项目编号0922040025）的阶段性研究成果。

中图分类号：G711文献标识码：A文章编号：1007-5968（2011）06-0084-02

大学生综合素质测评是高等教育的重要组成，在人才标准日趋多元的今天，如何科学有效地实施大学生综合素质测评，从而发挥测评的评价和导向功能，已经成为教育改革关注的焦点之一。当前，高等职业教育已经占据了高等教育的半壁江山，针对我国高职教育的特殊性，研究高职院校学生综合素质测评这一课题极具现实意义。

一、当前高职院校学生综合素质测评存在的问题综述

我们对现阶段高校，尤其是高职院校学生综合素质测评的相关研究进行了系统梳理和分析，研究显示当前高职院校学生综合素质测评存在的问题主要体现在原则缺失、机制单一和实施错位三个方面。

1.原则缺失。高职院校学生综合素质测评受现实多种因素束缚是外因，而更深层次的原因在于没有形成起统领作用的原则和理念体系。部分学校评价学生的侧重与学校培养人才目标不相符，学生的认可性和接受度不高。测评工作本身缺乏目的性，存在为测评而测评现象（鲁亚平，2009）。[1]大学生综合素质测评也正是为了构建学生的核心竞争力，但是事实上，很多学校都将学生综合测评当做了“绩效考核”，而并非“绩效管理”，这样虽然简化了工作，但是却不能达到最初的目的，无法有效提高学生的综合素质（吕垚，2009）。[2]

2.机制单一。一直以来，我国高校，包括高职院校在学生综合素质测评运作模式方面还没有走出传统模式的局限。通常，高职院校对学生的评价分类以课程为标准，除课程评价之外，主要是以评优为目的建立的素质评价机制。部分评价内容的内涵过于简单，如在对综合测评中占

很大比重的智育评价上，往往只注重评价学生专业知识的积累，更多地是对学生学习结果的评价，是一种静态评价，而对学习过程的动态评价甚少，缺乏对学生解决实际问题的能力和科研创新能力的评价（夏怡新等，2003）。[3]应避免把一切东西都数量化，不能用分数准确界定的东西就尽量不要界定，可采用具有描述性、评价性的语言进行评价（冯瑞明等，2006）。[4]素质测评的定性分析与定量分析结合不够，不能有效地满足素质测评的需要（季丽，2009）。[5]

3.实施错位。素质测评不仅是科学认识被测评者的过程，更是以此为基础的测评结果的接受过程，其目的是为学生树立起正确的行为导向，并使其内化在行为中。由于测评不具有通常人们所认为的那种直接的实用价值，而且以往在测评过程中，测评者总是把学生当成被动的接受对象，把自己当作实施者，建立在这种角色预先确定基础上的启发只能是单向思想交流的结果启发，势必影响综合素质测评指标体系的效果（董雨等，2009）。[6]对于以学校为主体发布的学生综合素质测评数据，并不绝对或顺利地为社会相关主体所认可，从而极大地损害了学校推进学生综合素质测评的积极性，也对学生参与综合素质测评造成不良影响。

二、高职院校学生综合素质测评的运作模式构建综述

面对问题，理论和实务界普遍认为，从根源上重塑高职院校学生综合素质测评运作模式迫在眉睫。

1.高职院校学生综合素质测评的运作原则。学生综合素质测评不应当仅仅作为评优的临时行为，也不应当是临时性的昙花一现，必须摆脱独立、脱节的无效测评方式，

84

2011·6（中）

2011·6（中）

以学生综合素质和测评的能动关联为基础确立综合素质测评体系构建的指导原则。建立科学的综合素质测评体系应遵循的原则包括导向性原则、定性与定量相结合的原

则、科学性的原则、客观性原则（季丽，2009）[7]，同时注重相

对评价与绝对评价相结合、自评与他评相结合的科学测评方式（郭欣，2008）。[8]有学者认为，除上述原则外，学生综合素质测评还应坚持可选择的弹性原则、静态考察与动态测量相结合的原则、坚持正面导向性原则、以德育为核心以创新能力和实践能力为重点的评价原则（李兵宽等，2005）。[9]

2.高职院校学生综合素质测评的指标体系。综合素

质测评指标体系是学生综合素质测评的必备要素，关于测评指标的选择上，应当参考人才的社会标准加以考虑，从而建立科学的测评指标体系。学者普遍认为，学生综合素

质测试指标体系分为三个层次，用一级指标、二级指标和三级指标表示。建立科学的大学生素质评价体系，应及时把当前社会对大学生素质能力的实际要求融入大学生综合素质评价指标体系中，作为大学生素质教育和自身发展的导向。大学生综合素质评价应包括思想道德素质、专业素质、科学素质、人文素质、身心素质、其他素质（社会实践、竞赛、勤工助学、志愿者活动等）（季丽，2009）。[10]有学者提出高校学生素质教育测评体系的基本结构是由全面发展素质和创新贡献素质构成。全面发展素质主要内容包括德育素质、智育素质、体育素质、美育素质、劳技素质和社会实践素质等；创新贡献素质由科技创新素质和先进贡献素质组成（王正仁等，2003）。[11]有部分学者对各具体指标的权重加以探讨，如在三级指标体系中，划定一级指标分别为生命尊重素质、生存素质、发展素质和幸福素质。这四者之间的关系和指标权重设置是：生命尊重素质是人之为现代人的前提和条件，指标权重设置为25；生存素质是基础，是每个现代成年人必备的素质，指标权重设置为30；发展素质是更高阶段的素质，是作为大学生这一社会身份或角色所应具备的素质，指标权重设置为35；幸福素质是理想阶段的素质，大学生可以去追求和完善自我人生的价值和意义，指标权重设置为10。（何小陆等，2007）。[12]

3.高职院校学生综合素质测评运作的具体方法。针

对当前高职院校学生综合素质测评工作存在的问题，学界

的研究主要集中在测评方法选择和具体机制适用等方面。部分学者提出要建立功能完善、设施齐全、设备先进、具有相当规模的高职院校学生综合素质测评与指导基地，高职院校需转变教育思想和教育观念，优化课堂结构，造就一批“双师型”测评队伍（漆福刚，2006）。[13]有学者认为，学生综合素质测评结论要做到科学性，那就既要有量化的数据统计，又要有客观的文字描述。不仅应当符合当前高

等教育及学生管理工作的现状，更要体现其发展趋势（郭欣，2008）。[14]关于学生综合素质测评的方法，从目前的发展来看，主要涉及到三大类方法：常规数学方法、模糊学方法和多元统计分析方法（吕军城等，2007）。[15]关于学生综合素质测评系统的信息化建设，有学者认为系统要达到以下目标：实现综合素质测评的计算机管理，保证测评的真实性、准确性；提供学生违纪的预警机制；提供学生信息的查询、统计、分析功能，提高学生管理工作效率：系统应具有一定的数据审核能力、可靠性、灵活性、可修改性和操作使用方便性（刘洁等，2008）。[16]参考文献：

[1]鲁亚平.高职院校学生综合素质测评改进策略论析[J].

职业技术，2009，（6）.

[2]吕垚.从绩效管理的角度看我国大学生综合素质测评

现状[J].管理科学研究，2009，（8）.[3]夏怡新，朱斌.构建高校学生综合素质评价体系的思考[J].教育探索，2003，（8）.

[4]冯瑞明，侯铁虎.大学生综合素质测评存在的问题及改

进[J].思想教育研究，2006，（3）.[5][7][10]季丽.构建科学的大学生综合素质测评指标体系[J].吉林工商学院学报，2009，（3）.

[6]董雨，付淼.大学生综合素质测评指标体系的研究现

状及展望[J].文教资料，2009，（9）.

[8][14]郭欣.和谐校园建设视野下关于大学生综合素质测评的几点思考[J].长春理工大学学报（社会科学版），

2008，（1）.

[9]李兵宽，李国涛.大学生综合素质测评的实施[J].中国青

年研究，2005，（4）.

[11]王正仁，彭健伯，赵万江，王军，代俊.高校学生素质教育测评体系的研究与实践[J].攀枝花学院学报，2003，

（2）.

[12]何小陆，周茂平.关于构建大学毕业生综合素质测试指

标体系的思考[J].江西理工大学学报，2007，（4）.[13]漆福刚.高职生综合素质测评基地建设的探讨[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2006，（8）.[15]吕军城，陈景武.大学生综合素质测评方法研究现状及思考[J].数理医药学杂志，2007，（4）.

[16]刘洁，邱寄帆，任丹.高校学生综合素质测评信息系

统的系统分析[J].中国教育信息化，2008，（17）.

责任编辑

余洋

85