评标专家培训之案例分析

合集下载

评标专家培训之案例分析

详细评审
对合格投标人进行技术、商务、价格等方面的综合评审
初步评审
对投标文件进行符合性审查，筛选出合格投标人
推荐中标候选人
根据综合评分结果，推荐中标候选人名单
案例分析
技术评审
商务评审
各投标人在技术方案上均有较强的实力，但在实施经验和案例方面存在差异
各投标人在商务报价、付款方式等方面存在差异，部分投标人提供更优惠的条件
项目规模
总投资额约5亿元人民币
项目内容
建设智慧城市基础设施、数据平台及软件开发
招标目的
选择一家具有技术实力和经验丰富的IT企业作为项目总承包
商
评标过程
资格预审
筛选出符合条件的投标人
招标文件发放
向筛选出的投标人发放招标文件
投标文件接收
收集各投标人的投标文件
评标过程
评标委员会组成
由业内专家、业主代表及相关部门人员组成评标委员会
THANKS
感谢观看
。
结论与建议
结论
评标过程中存在不规范行为，部分投标人不符合招标要求。
建议
加强评标专家的培训和管理，提高评标过程的公正性和透明度；加强投标人的资格审查，防止不法企业参与政府采购项目；加强监督和监管，确保政府采购项目的公平、公正和合法。
04
案例三：某IT项目评标
项目背景
项目名称
某市智慧城市IT项目
05
案例四：某科研项目评标
项目背景
项目名称
某新型材料研发项目
项目预算
500万元人民币
招标目的
寻找具有研发实力和创新能力的科研团队，共同推进新型材料的研发进程。
参与投标单位
共5家科研机构及企业。

评标专家培训之案例分析(PPT52张)

知识点1：招标条例第四十八条第三款规定评标过程中，评标委员会成员有回避事由、擅离职守或者因健康等原因不能继续评标的，应当及时更换。被更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，由更换后的评标委员会成员重新进行评审。知识点2：招投标条例第五十三条评标报告应当由评标委员会全体成员签字。对评标结果有不同意见的评标委员会成员应当以书面形式说明其不同意见和理由，评标报告应当注明该不同意见。评标委员会成员拒绝在评标报告上签字又不书面说明其不同意见和理由的，视为同意评标结果。知识点3：招投标法第四十四条评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任参考答案：这里面其实涉及到两个问题：1、如果招标人否决合法，而评委不否决不合法，那么必须提交监督管理部门认定，如果评委确实存在不履行职能评标的，一追究责任，二、更换评委；2、如果招标人否决没有法定依据或者属招标文件规定不明导致岐义的，按照少数服从多少原则招标人代表应该服从评标委员会的意见，个人意见保留并有权利在评标报告上记录。评标报告上不记录视同同意评标委员会的意见。。如果在详细评审中评标标准涉及到本问题量化的分数时，有权对这一部分打零分，但对其他评审部分要实事求是的按招标文件规定的评标标准和方法进行评审和打分。坚持拒绝打分，监督管理部门应依法行使监督权。
要约邀请、要约、承诺
• 招标投标过程中，招标公告、招标文件属要约邀请，投标文件属于要约，中标通知书属于承诺。要约的生效从到达对方时生效，但投标文件的要约自投标时间截止时生效；承诺自送达之日起生效，但中标通知书自发出之日起生效。资格预审过程属于一种特殊的合同，发出资格预审公告属于要约邀请，潜在投标人递交资格预审申请文件属于要约，（债权就是如果通过资格预审，有权参加下阶段的投标，招标人不得随意中止招标，其债务就是必须按时按规定提交资格预审申请文件）招标人根据资格预审委员会的审查意见发出合格通知书属于承诺（用投标邀请书代替）（债权就是根据资格预审文件规定进行资格审查；债务就是必须按规定发出投标邀请书（资格预审合格通知书）），同时这个投标邀请书又构成新的要约邀请。所谓要约邀请是指具体约定不明确需要对方补充，如的士价起步价３元，每公里加１元，这属于要约邀请，这时某乘客上车说我去上海，这属于要约，有具体的地点，有具体的计费方式，不用对方补充，对方只要回答去与不去；这时如果司机说行，那就是承诺，如果司机说去可以，先付定金２００，这就属于新要约，乘客同意属于承诺。乘客不同意要约失效。把的士司机理解为招标人，把乘客理解为潜在投标人这个问题就能理解了。

评标案例分析及常遇问题解答二一六年二月

• 在投标文件评审方面，我们着重审查了投标文件的符合性、响应性和可信性，以确保投标人能够按照招标要求提供合格的产品和服务。
• 在评标方法选择方面，我们根据项目特点采用了综合评估法和最低价中标法，并根据实际情况进行了调整和优化，以提高评标的科学性和合理性。
展望
未来，我们将继续加强对评标工作的研究和探索，不断完善和更新评标案例分析的内容和方式。同时，我们也将积极推广和应用先进的评标技术和方法，以提高评标工作的效率和准确性。
常见问题三：评标过程不透明
案例描述
某项目评标过程中，部分评委的评分过程不透明，存在暗箱操作的情况，导致其他评委和投标人对评标结果的不信任。
VS
改进建议
加强评标过程的透明度，确保所有评委的评分过程都能被监督和审查。可采取公开唱标、评委互审等方式，提高评标的公正性和透明度。同时，应建立健全的异议处理机制，及时处理投标人对评标结果的异议和投诉。
投诉处理
投标人的投诉应以书面形式提出，并详细说明投诉事项和理由。评标委员会应认真对待投诉，并在收到投诉后进行调查核实。根据调查结果，评标委员会可以作出维持原评审结论、修改评审结论或重新组织评标的决定。同时，对于涉及违规行为的投诉，评标委员会应向相关部门报告。
03
评标过程中的常见问题及应对措施
问题描述：部分评标专家可能对招标项目的技术要求、行业标准等不熟悉，导致评标结果偏离实际。
严格筛选评标专家，确保其专业背景与招标项目相匹配。
建立有效的沟通机制，确保评标专家准确理解招标要求。
常见问题三：投标文件不规范
应对措施
制定详细的投标文件规范，明确文件格式、内容要求和数据标准。
加强投标文件的审查，及时发现并纠正不规范之处。

建设工程评标过程中案例分析

案例十:某房建工程招标文件初步评审中1、安全管理体系与措施评审标准要求:有保证安全施工、文明施工的完整计划。2、响应性评审中的技术标准和要求: 符合第七章“技术标准和要求”规定（根据设计文件的要求，本招标工程项目的材料、设备、施工须达到现行中华人民共和国以及省、自治区、直辖市或行业的工程建设标准、规范的要求。）A投标文件的安全管理体系与措施中脚手架的方案是按毛竹脚手架进行编制，B投标文件的技术标准采用了八、九十年代的建筑工程技术标准，如何处理?

前述:这是一个关于监理业绩评分的案例，在评标过程中有的专家是按单个标段的业绩来打分，有的专家是按监理合同的业绩来打分，这样导致客观分差距较大，往往造成错判、误判，有时也会引起投诉。分析:根据什么标准来进行打分这是评审过程中把握的要点。就该项目而言，虽然该市政道路划分为五个标段，但只有一个监理合同，合同的业绩虽然是30000万元，但也只是一个单项工程的合同，因此监理的业绩按监理合同来认定比较客观、公正，该业绩只能打1分。案例八：某招标文件资格审查的内容包括其中一条:（4）相关人员的职称证书及相关证书原件。以上条件如有一条不能满足，则该投标人资格审查不合格。资格审查合格后进入人员素质评分，其中一条规定: 根据“附表6”的要求，全部持证上岗者得2分（包括国家级证、省级证、主管部门颁发的上岗证等）；满分2分；每缺1人证书扣1分；扣完为止。
案列九:某招标文件的技术标采用暗标，评标办法规定:投标人的技术标中不得出现明显标示或明显特征，否则按废标处理。某投标文件的施工总平面布置图的绘制方向按上南下北，左东右西，且指北针箭头N方向朝下，该方案是否有效？

N方向朝下，该方案是否有效？前述:技术标采用暗标的评审方法在芜湖、含山等地经常出现，对明显标示的确认一直困扰着评标专家的判断。该投标文件的绘图方法不同于正常情况下的绘图方法（上北下南，左西右东），有明显标示的嫌疑，有的评标专家认为应该按废标处理，但有的评标专家提出废标理由不充分，理由是虽然未按正常思维进行绘图，但并非不允许，就好比正常人是右手写字、拿筷子，但也存在少数人是左手写字、拿筷子，都符合正常规律。分析:要想正确识别该方案是否具有明显标示，必须要弄清楚该绘图方法是否违反了有关制图标准的规定，根据GB50001-2010《房屋建筑制图统一标准》的规定，上北下南的绘图方法不是强制性的，但指北针N所指的方向必须与北方一致，很显然，该投标人在非常熟悉建筑制图标准的前提下耍了一个聪明，一旦按废标处理就会引起投诉。

招标师培训案例分析(最新版)

招标文件编制
根据采购需求和资格要求，编制详细的招标文件，包括技术规格、商务条款、投标保证金要求等。
投标保证金收取
要求投标供应商在规定时间内缴纳一定金额的投标保证金，以确保其投标行为的真实性。
投标过程分析
投标文件递交
投标供应商按照招标文件要求编制投标文件，并在规定时间内递交至招标代理机构。
开标、评标与定标
01
02
03
开标
按照招标文件规定的时间和地点，公开开标，并邀请所有投标人参加。
评标
组建评标委员会，按照招标文件规定的评标办法，对投标文件进行评审和比较。
定标
根据评标结果，确定中标候选人，并按照招标文件规定的方式进行公示和公告。
合同签订与执行
合同签订
在中标结果公示期结束后，与中标人签订施工合同，明确双方的权利和义务。
评标
组建评标委员会，按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标人进行综合评价。
定标
根据评标结果，确定最终中标人，并向其发出中标通知书。
PPP合同签订与执行
PPP合同签订
在中标通知书发出后，招标人与中标人签订PPP项目合同，明确双方的权利和义务。
PPP合同执行
中标人按照PPP项目合同的约定，负责项目的融资、建设、运营和维护等工作，确保项目的顺利实施。
初步评审
详细评审
对投标文件进行初步评审，筛选出符合资格要求和招标文件要求的投标文件进入详细评审阶段。
对筛选出的投标文件进行技术、商务等方面的详细评审，评估其满足采购需求的能力和报价合理性。
综合评估
中标通知与公告
根据技术、商务等方面的评估结果，对投标供应商进行综合评估，确定中标候选供应商。

评标专家警示教育案例

评标专家警示教育案例一、案例一：利益关系的“陷阱”1. 案例详情。

在一次大型建筑工程的评标中，评标专家老张被邀请参与。

其中有一家投标企业，老板是老张多年的老同学。

在评标过程中，老张看着老同学企业的投标文件，心里就不自觉地想要“照顾”一下。

这家企业在技术方案部分其实存在一些明显的漏洞，比如施工进度安排不太合理，有几个关键节点的时间设置过于紧凑，按照正常标准来看，是很可能导致工程延误风险的。

但是老张却在打分的时候，对这个技术方案部分的扣分手下留情了。

而且，在商务报价方面，这家企业的报价虽然不是最低的，也没有明显的价格优势，但老张却给了一个比较高的分数，理由是他认为老同学的企业信誉好。

但实际上，这个信誉好的评价并没有足够的客观依据，仅仅是老张的主观想法。

2. 后果。

这家存在问题的企业因为老张的偏袒，竟然中标了。

在工程施工过程中，果然出现了老张之前看到但没有重视的问题。

施工进度严重滞后，成本也不断超支，因为最初的技术方案不合理，导致很多工序需要返工。

这不仅给建设单位带来了巨大的损失，也引起了社会的广泛关注。

相关部门介入调查后，发现了老张在评标过程中的违规行为，老张被取消了评标专家资格，还面临着法律的处罚，他的老同学的企业也受到了严厉的处罚，被列入了不良企业名单，以后很难再参与类似的工程项目投标了。

3. 教训。

老张的这个例子告诉我们啊，评标专家可不能让私人感情影响到自己的评判。

就像你去参加一场公平的比赛当裁判，结果你因为选手是你亲戚就偏向他，那这比赛还能叫公平吗？咱们评标专家得时刻把公平公正放在心上，不能掉进这种利益关系的“陷阱”里。

那些投标企业不管跟你有没有交情，都得按照统一的标准来衡量，不然最后出了问题，那可就是害人害己喽。

二、案例二：粗心大意的“糊涂蛋”专家。

1. 案例详情。

有个年轻的评标专家小李，在一次评标中那叫一个粗心。

他接到通知要去评一个电子设备采购项目的标。

到了评标现场，小李还没完全从自己之前忙碌的工作状态中调整过来。

评标案例分析(改)(1)ppt

案例一
省某机关办公楼空调设备采购及安装评标，采取资格后审综合评估法评审，评标委员会成员7人，其中省级专家库中随机抽取专家5人。通知上午10点在某中心评标。 10点后，工作人员多次联系A专家，回答均是“马上到”，最后在中午12点才明确回答：参加单位的一个重要会议，请不了假。让6位评委白白等他2个多小时，并且经请示监管部门取消了一名业主评委才使评标工作得以继续进行。评论：1、A专家违反了“评标专家应遵守评标工作纪律，按时参加评标工作，不迟到、不早退”的纪律要求。按时参加评标工作，不迟到、不早退，这既是纪律要求，也是评标专家职业素养的体现。评标是尽社会的义务，没有强制性，评委可选择“不参加”，但选择了“参加”就应该遵守评标工作纪律。评标也是一个团体活动，评标专家要有时间观念，一人耽误1小时，其他评委都会因此耽误1小时。守时守点是对他人的尊重，也是对自己的尊重。希望今后遇到类似情况的专家，能及时通知监督管理工作人员更换评委。
案例六
某县一房建工程经公开招标、评标后确定中标单位，签订合同后进入施工，工程按工期完成。竣工结算时施工单位提出调价要求，其调价理由为工程量超出投标文件太多；建设单位认为本工程无设计变更，工程量不可能发生这大变化而不予接受。经双方核对时才发现投标文件中的分项分部的工程量均少于招标文件所附工程量清单的量。建设单位认为施工单位欺诈；施工单位认为这些量均已在投标文件中明示，并经评标委员会评审认定、招标人以中标通知书确认，具有法律效力。双方争执不下诉讼于法院，法院审理后驳回了施工单位的调价诉求；招投标监管部门调查后对本次评标的专家评委进行了行政处罚，取消了其评委资格；建设单位主管部门对相关责任人进行了行政处分。
当前一些规定只能对专家犯罪起到预防作用，或是更侧重于对招投标的宏观监管，对专家监督的缺失，导致一些投机企业选择这类人群为“走捷径”的突破口。另一方面，“无缝的鸡蛋不生蛆” ，此案件也给我们在座的一个警示，一定要严守“底线”，算好“人生”、“家庭”、“经济”几本账，洁身自爱。

评标要求及案例分析

投标资格审查
29
1、资格预审程序： 1）发布出售投标资格预审文件公告； 2）出售和购买投标资格预审文件（不受限制的购买）； 3）递交和接收投标资格预审申请文件； 4）组建资格审查委员会； 5）对投标申请人进行资格审查； 6）对未通过投标资格预审的申请人进行公示； 7）出售招标文件（只有收到投标邀请函的才能购买）。 2、资格后审程序： 1）发布出售招标文件公告； 2）出售和购买招标文件（不受限制的购买）； 3）递交和接收投标文件； 4）组建评标委员会； 5）评标（对投标人的资格进行审查）。
编制招标文件
26
【例】某建设项目进行公开招标，刊登了招标公告，出售了招标文件，进行了开标、评标，对中标候选人进行了公示。在公示期间纪检监察机关收到举报，反映招标文件中对投标人的资格条件要求与招标公告不一致，招标文件中对投标人的资格条件要低于招标公告中的条件。举报人就此提出疑义。出现这样的情况将会怎样来处理？
招标采购的基本概念 37
一、什么是招标投标活动？招标投标是一种有序的市场竞争交易方式，也是规范选择交易主体，订立交易合同的法律程序。简单的说所谓招标投标活动，就是在合同（协议）订立的过程中引进了竞争的机制。投标没有竞争的招标，不能称之为招标，我们为什么要严格禁止和打击串标围标、地区封锁、行业垄断等行为，其目的十四、招标文件中的一些通病
1、发包的范围界限不清，内容、要求或标准不明确，或者比较含糊，使投标人难以判断，特别是采用按照施工图报价的招标项目，后果会尤其严重。 2、在招标文件及其评标办法，特别是在一些实质性的条款中，出现了一些模糊不清的或者可以有多种理解的词句。 3、合同承包价格调整的条件、内容、方法和标准不够明确和清晰，给签订合同和履行合同带来困难。* 4、招标文件中的某些条款中存在用词不规范、概念不清、前后没有呼应、甚至相互矛盾的问题。【例】某项目进行施工招标，招标人在招标文件中，对合同工期和投标保证金等提出了如下具体的要： ★ 合同工期要求为180天。以监理单位发出的开工令和竣工验收报告为考核依据。 ★ 投标保证金为人民币40万元。

建设工程评标过程中的案例分析

问题设置合理
设置合理的问题，充分考察投标人的技术实力、项目管理能力和企业信誉。
评审标准明确
制定明确的评审标准，确保评委能够客观、公正地评价投标人的答辩表现。
其他改进建议
提高评标效率
优化评标流程，提高评标效率，缩短评标周期。
加强保密措施
采取有效的保密措施，确保评标过程中涉及的敏感信息不被泄露。
其他经验教训
总结词
除了以上几个方面外，还有一些其他经验教训需要注意。
详细描述
在评标过程中，招标人应当严格遵守法律法规和招标文件的规定，确保评标的公正、公平和公开。同时，投标人应当注意防范各种风险，如技术风险、财务风险等，确保工程的顺利实施。此外，在评标过程中还应当注重效率，合理安排时间，确保评标工作的顺利进行。
制定统一的投标文件格式，确保所有投标文件具有可比性和可读性。
内容完整准确
要求投标文件内容完整、准确，包括工程量清单、技术方案、施工组织设计等。
防止虚假报价
加强对投标报价的审查，防止投标人采用虚假报价等不正当手段获取中标。
现场答辩改进建议
答辩程序规范
制定规范的答辩程序，确保答辩过程公平、公正、有序。
投标文件的格式、装订等外观因素同样重要，应规范、整洁，以便评标委员会快速、准确地评估。
现场答辩问题
1 2
总结词
现场答辩是评标过程中对投标人综合素质的考察环节，要求投标人具备优秀的表达和沟通能力。
详细描述
某投标人在现场答辩环节表现紧张，表达不清，无法准确辩环节应保持冷静、自信，准确回答评委提问，充分展示自身实力和优势。
建立反馈机制
建立有效的反馈机制，及时收集和处理各方对评标工作的意见和建议。

评标案例分析

（1）主要施工办法；（0-30分）（2）劳动力计划；（0-10分）（3）主要施工机械计划；（0-10分）
2、评标案例
（4）工程质量保证措施，必须有现场管理人员的质量终身责任制，有贯彻国家强制性质量标准的措施，有建造合格工程的措施；（0-10分）

（5）确保工期的技术组织措施；（0-15分）
项目经理
***工程 30% 30% 500 合格
姓名资质证书等级
其他优惠说明：无
***
***
2、评标案例
***工程投标报价评审表（表一）
评审日期：年月日（评标委员专用）评审人签名：
投标人利润率让利润率让措施费优惠措施费优惠总得
名称利（%）利得分比例（%）比例得分
2、评标案例
3）、标书对发包设想及对投标人要求的响应（10分）、
标书中合同实质性条款承诺与本招标文件P12— P14页“发包设想”中19、20项中任一项及其子项都相同时得10分，每有一项不同时扣1分，直至本项总分扣完为止。
4）、投保工程质量（5分）
投报工程质量等级符合招标文件要求的得5分，没有投报工程质量等级的或投报的质量等级与要求不符合的为0分。
1、评标案例分析
第二阶段评商务标，商务标共计60分。依标底（13790万元）的50%与各投标单位报价算数平均数的50%之和作为评标标底，但进入第二阶段评标的最高（或最低）报价高于（或低于）次高（或次低）报价的15%者，在计算投标单位报价算数平均数时不予考虑，且其商务标得分为15分。
1、评标案例分析
1、某工程工程采用公开招标,有A、B、C、D、 E、F共6家单位投标，资格预审后，6家单位全部合格，该工程采用两阶段评标法评标，以综合得分最高者为中标人。评标委员会共有7人。评标的具体规定如下:

评标案例分析只有问题知识分享

4、对通过初步审查的资格预审申请文件进行详细审查。审查委员会依照资格预审文件中确定的初步审查事项，发现有一家申请人的营业执照副本（复印件）已经超出了有效期，于是要求这家申请人提交营业执照的原件
进行核查。在规定的时间内，该申请人将其重新申办的营业执照原件交给了审查委员会核查，确认合格； 5、审查委员会经过上述审查程序，确认了通过以上第（2）（3）两步的 10份资格预审申请文件通过了审查，并向招标人提交了资格预审书面审查报告，确定了通过资格审查的申请人名单。 [问题] （1）招标人组织的上述资格审查程序是否正确？为什么？如果不正确，给出一个正确的资格审查程序。（2）审查过程中，审查委员会的做法是否正确？为什么？（3）如果资格预审文件中规定确定7名资格审查合格的申请人参加投标，招标人是否可以在上述通过资格预审的10人中直接确定，或者采用抽签方式确定7人参加投标？为什么？正确的做法应该怎样做？
2011年四川省评标专家培训—招投标案例分析
招标采购程序案例分析 --招标文件澄清与修改的发出
标段二：由于需要澄清与修改的内容特别多，招标人组织设计单位和招标代理机构对招标文件完成澄清与修改时，距项目的开标时间仅剩下了5日时间。为保证投标人在开标后不投诉，招标人在发放招标文件澄清与修改时，要求每个投标人写下书面承诺不会因为招标文件的澄清与修改晚10日发出影响其投标。在规定的时间内，有一家投标人没有按招标人的要求递交该份承诺书，所以没有领到招标文件的澄清与修改内容。开标后，这家投标人的报价特别高，导致了其没能中标，于是在开标后的第二天向行政监督部门进行了投诉，理由是由于其没有收到招标文件的澄清与修改，其投标报价按照原招标文件的内容进行报价，导致了其报价内容与其他投标人不一致，报价过高，进而没能中标，而不是其自身实力不满足招标文件，要求有关行政监督部门判定本次招标无效，依法重新进行招标投标。

建筑行业的建筑招标评标案例分析

建筑行业的建筑招标评标案例分析随着社会发展和经济的不断壮大，建筑行业在我国的发展也日益迅猛。

在建筑项目中，招标评标是一个非常重要的环节，它直接关系到工程的质量和效益。

本文将通过分析若干建筑招标评标案例，探讨建筑行业在招标评标过程中的一些关键问题，并提出相应的解决方案。

案例一：苏州体育中心项目招标评标苏州体育中心项目是一项大型的综合性工程，需要一家具有丰富经验和技术实力的建筑公司来承接。

在招标过程中，该项目采用了公开招标的方式，吸引了来自全国各地的多家建筑公司参与竞标。

评标委员会从设计能力、施工能力、项目经验等多个方面对各家公司进行综合考核。

最终，一家综合实力较强，具有前期类似项目经验丰富的建筑公司中标。

该案例中的经验教训是，在招标评标过程中，应注重对各家企业的综合实力进行全面评估，不仅仅局限于技术能力，还要考虑其前期项目经验和团队配备等因素。

案例二：广州地铁建设项目招标评标广州地铁建设项目作为城市轨道交通的重要组成部分，需要选取一家能够提供优质工程和服务的建筑公司。

招标过程中，评标委员会考虑了诸多因素，如技术方案、工期和施工方案等，对参与投标的企业进行了综合评估。

最终，以技术方案最为出色和施工周期最短的企业中标。

对于这个案例，我们可以看到在招标评标过程中，技术方案的优劣和施工周期的长短是关键考量因素。

因此，在投标前，建筑公司应该注重技术方案的创新性和可行性，并提前制定好详细的施工计划以及可靠的工期保障措施。

案例三：北京奥运会场馆建设项目招标评标北京奥运会场馆建设项目是我国建筑行业的重大事件，是一项对建筑公司要求极高的工程。

在招标过程中，以设计方案、施工方案和专家评审为核心对各家企业进行综合评估。

最终，一家集结了行业内知名设计师和工程师的建筑公司中标。

这个案例给我们的启示是，对于一些重大工程，设计方案和专业人员的质量尤为重要。

建筑公司应注重拥有一支优秀和专业的团队，在设计方面具备独特的创新能力。

综上所述，建筑行业的招标评标案例分析中存在一些关键问题，如企业综合实力、技术方案、施工周期和设计人员等。

评标专家《采购案例分析》考点辅导精选

评标专家《采购案例分析》考点辅导精选[背景] 某房屋建筑工程位于某市商业繁华地带，工程场地十分狭窄，总建筑面积36286m2，地下三层，地上二十五层，为全现浇箱型基础，框架、剪力墙结构。

现采纳工程量清单计价方式进行工程施工总承包人招标。

转自学易网 studyez[问题](1)招标文件工程量清单由哪几部分组成?简述各部分内容。

(2)分部分项工程量清单表中一样有哪几部分内容，画表示意;其中的综合单价包括那些费用?与工程结确实是什么关系?(3)造价咨询单位提供的本项目措施项目清单表内容见表3-13。

表3-13 措施项目清单表该表中的内容是否正确、是否完整，什么缘故?参考答案](1)依据《建设工程工程量清单计价规范》(GB 50500-2008)，招标文件工程量清单一样由九部分内容：①封面;②总说明;③项目、单项工程招标操纵价表;④分部分项工程量清单与计价表;⑤工程量清单综合单价分析表;⑥措施项目清单与计价表(一)和(二);⑦其他项目清单与计价汇总表;⑧暂列金额明细表、材料暂估价表、专业工程暂估价表、计日工表、总承包服务费计价表;⑨规费项目清单;税金项目清单等。

(2)工程量清单表中，一样应包括序号、编码、子目名称、项目特点描述、计量单位、工程量、综合单价、合价与备注等内容，见表3.14。

表3.14 工程量清单表中的综合单价是完成单位工程量所需的人工费、材料费、机械使用费、治理费和利润，并考虑合同风险因素的价格。

工程结算时，实际工程量乘以综合单价得到该子目的结算价格，所有运算价格汇总，加上暂估价项目实际费用、暂列金额实际支出以及其他一些规定费用，得到工程造价。

(注：以上是工程量清单计价方式;与此不同的另一种计价方式是施工图预算计价，计价方法：依照施工图纸运算出工程量—再依照预算定额套价—得出直截了当费(包括人工费、材料费、机械使用费)--以直截了当费(安装工程依照人工费)为基数和取费系数运算出间接费、利润和税金。

建设工程评标过程中的案例分析课件

施工质量管理
明确了施工单位的质量责任，要求施工单位严格按照设计图纸和技术标准进行施工。
监理质量管理
规定了监理单位对工程质量的监督职责，要求监理单位对施工过程进行严格把关。
《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》解读
总结词该规定对建设工程施工的发包、承包价格管理作出了具体规定，旨在规范建设工程施工市场的价格行为。
总建筑面积：5万平方米主要建设内容：文化艺术中心主体建筑、文化艺术广场、配套设施等
评标要求与标准
评标要求
遵循公平、公正、科学、择优的原则，选择技术先进、经济合理的承包商
评标标准
商务标占60%，技术标占40%
评标要求与标准
企业资质和业绩施工组织方案和进度安排
投标报价和成本分析
评标要求与标准
质量保证措施和安全生产方案
对中标候选人的合同履约能力进行评估，包括对以往合同的履行情况、企业财务状况等方面的调查，以确保其能够按合同要求完成项目。
中标候选人技术方案评估
对中标候选人的技术方案进行详细评估，包括技术先进性、可行性、经济性等方面，以确保其能够满足项目要求。
未中标原因分析
技术方案不满足要求
对未中标企业的技术方案进行详细分析，找出其与中标企业的差距，以便企业改进技术方案和提高竞争力。
建设工程评标过程中的案例分析课件
目录
• 案例背景介绍 • 案例评标过程 • 案例评标结果分析 • 案例总结与建议 • 相关法律法规与政策解读
01
案例背景介绍
项目概述
项目地点：某市市中心
项目投资：1亿元人民币
项目名称：某市文化艺术中心
项目类型：公共建筑
项目业主：某市政府

评标案例评标专家培训

实际操作演示
由经验丰富的评标专家进行实际操作演示，展示正确的评审方法和技巧。
现场点评与指导
在参训人员实际操作过程中，对出现的问题进行及时点评和指导，帮助其改进。
模拟演练与反馈
模拟演练实施
参训人员按照模拟评标场景进行实际操作，模拟整个评标过程。
演练结果反馈
根据参训人员在模拟演练中的表现，提供具体的反馈意见和建议。
评标专家应遵守职业道德，保守商业机密和投标文件内容，不参与任何违法违规行为。
勤勉尽责
廉洁自律
评标专家应认真履行职责，对投标文件进行全面、细致的审查和评估，确保评标的准确性和公正性。
评标专家应自觉遵守廉洁自律规定，不接受任何形式的贿赂或利益交换，维护评标的公正性和权威性。
04
评标流程与技巧
实际应用效果良好
参与培训的专家在实际工作中能够运用所学知识，提高了评标效率和准确性。
未来培训规划
扩大培训规模
计划将培训范围扩大到更多的评标专家，提高整体的专业水平。
更新培训内容
根据行业发展和实际需求，不断更新和优化培训课程，以保持与时俱进。
加强实践操作
在未来的培训中增加实践操作环节，让专家们在实际操作中巩固和加深所学知识。
随着招投标市场的不断发展，评标案例评标专家的需求量不断增加，对评标专家的专业能力和素质要求也越来越高。
培训目标
提高评标案例评标专家的专业能力和素质，确保评标结果的公正
性和准确性。
增强评标案例评标专家的责任心和职业道德，提高其工作积极性
和工作质量。
促进招投标市场的健康发展，提高市场竞争力。
模拟评标案例准备
选取具有代表性的评标案例，设计合理的招标文件、投标文件以及评审标准。

评标案例(评标专家培训).ppt

①招标人的名称和地址；②招标代理机构的名称和地址；③招标项目的内容、规模及标段的划分情况；④招标项目的实施地点和工期；⑤对招标文件收取的费用。
2007年9月18日，招标人开始出售招标文件。2007年9月22日，有两家外省市的施工单位前来购买招标文件，被告知招标文件已停止出售。截至2007年10月12日下午4：00即投标文件递交截止时间，共有48家投标单位提交了投标文件。
招标采购程序案例分析 --招标公告发布
[问题] （1）国家指定的招标公告发
布媒介有哪些？（2）招标人在上述发布招标
公告过程中存在哪些不正确行为？为什么？
2011年招投标案例分析
招标采购程序案例分析 --确定工程施工联合体资格
[案例5] 确定工程施工联
合体资格
2011年招投标案例分析
某施工招标项目接受联合体投标，其中的资质条件为：钢结构工程专业承包二级和装饰装修专业承包一级施工资质。有一个参加投标联合体由三个成员单位A、B、C组成，其资质情况分别是：成员A：具有钢结构工程专业承包二级和装饰装修专业承包二级施工资质；成员B：具有钢结构工程专业承包三级和装饰装修专业承包一级施工资质；成员C：具有钢结构工程专业承包三级和装饰装修专业承包三级施工资质。该联合体成员共同签订的联合体协议书中，成员A 承担钢结构施工，成员B、C承担装饰装修施工。资格审查时，评委会对最终确定该联合体的资格是否满足本项目资格条件意见不一，有以下三种意见：
2011年招投标案例分析
某必须招标的工程施工项目采用资格后审组织公开招标，在投标截止时间时，招标人共受理了6份投标文件，随后组织有关人员对投标人的资格进行审查。有一个投标人没有派人参加开标会议，还有一个投标人少携带了一个证件的原件，没能通过招标人组织的资格审查。招标人对通过资格审查的投标人A、B、C、D组织了开标。投标人A没有递交投标保证金，招标人当场宣布A的投标文件为无效投标文件,不进入唱标程序。唱标过程中，投标人B的投标函上有两个投标报价，招标人要求其确认了其中一个报价进行唱标；投标人C在投标函上填写的报价，大写玖拾捌万万元人民币与小写980000.00元不一致，招标人查对了其投标文件中工程报价汇总表，发现投标函上报价的小写数值与投标报价汇总表一致，在开标会上要求该投标人改正，按照其投标函上小写数值进行了唱标；投标人D的投标函没有盖投标人单位章，同时又没有法定代表人或其委托代理人签字，招标人唱标后，当场宣布D的投标为废标。这样仅剩B、C两个人的投标,招标人认为有效投标少于三家，不具有竞争性，否决了所有投标。

评标案例分析

【案例九】背景：某大型工程，由于技术难度大，对施工单位的施工设备和同类工程施工经验要求高，而且对工期的要求也比较紧迫。

业主在对有关单位和在建工程考察的基础上，仅邀请了3家国有一级施工企业参加投标，并预先与咨询单位和该3家施工单位共同研究确定了施工方案。

业主要求投标单位将技术标和商务标分别装订报送。

经招标领导小组研究确定的评标规定如下：1．技术标共30分，其中施工方案10分（因已确定施工方案，各投标单位均得10分）、施工总工期10分、工程质量10分。

满足业主总工期要求（36个月）者得4分，每提前1个月加1分，不满足者不得分；业主希望该工程今后能被评为省优工程，自报工程质量合格者得4分，承诺将该工程建成省优工程者得6分（若该工程未被评为省优工程将扣罚合同价的2%，该款项在竣工结算时暂不支付给承包商），近三年内获鲁班工程奖每项加2分，获省优工程奖每项加1分。

2．商务标共70分。

报价不超过标底（35500万元）的±5%者为有效标，超过者为废标。

报价为标底的98%者得满分（70分），在此基础上，报价比标底每下降1%，扣1分，每上升1%，扣2分（计分按四舍五入取整）。

各投标单位的有关情况列于表4-7。

表4-7问题1：该工程采用邀请招标方式且仅邀请3家施工单位投标，是否违反有关规定？为什么？答：不违反（或符合）有关规定。

因为根据有关规定，对于技术复杂的工程，允许采用邀请招标方式，邀请参加投标的单位不得少于3家。

问题2：请按综合得分最高者中标的原则确定中标单位。

解：1.计算各投标单位的技术标得分，见表4-8。

表4-82.计算各投标单位的商务标得分，见表4-9。

表4-93.计算各投标单位的综合得分，见表4-10。

表4-10因为B公司综合得分最高，故应选择B公司为中标单位。

问题3：若改变该工程评标的有关规定，将技术标增加到40分，其中施工方案20分（各投标单位均得20分），商务标减少为60分，是否会影响评标结果？为什么？若影响，应由哪家施工单位中标？答：这样改变评标办法不会影响评标结果，因为各投标单位的技术标得分均增加10分（20-10），而商务标得分均减少10分（70-60），综合得分不变。

实例解析专家评审过程中存在的问题及解决途径

17实例解析专家评审过程中存在的问题及解决途径案例一2019年9月2日，尹某某等5位评标专家在某市第一人民医院医疗综合楼建设项目评标过程中，不认真履职，引起了质疑和投诉，经招标人组织复核，认定原评标报告存在客观错误，改变了中标候选人排序。

由于上述5位评标专家不认真履职的行为导致招投标活动暂停，耽误了项目建设进度，造成了不良的社会影响。

根据《某省房屋建筑和市政工程设施工程招标投标管理办法》第三十三条规定及《某省综合评标专家库和评标专家管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，经研究，决定对上述5位评委专家进行通报批评，并通报其所在单位；本次项目考评按不称职认定。

案情分析：在本案中，尹某某等5位评标专家在评审过程中主要存在不认真履职、未运用自己的专业知识提供准确恰当的评标服务的问题。

我们可以从评标专家与投标方间是否存在利益关系、评标专家专业性以及评标专家工作态度三方面分析原因。

由案件的调查通报以及较轻的处罚结果来看，应该不是由于第一点而导致评标失误。

依据《招标投标法》的规定，依法必须进行的招标，评标委员会由招标人的代表及有关技术、经济等方面的专家组成，前款专家应当从事相关领域工作满八年并具有高级职称或具有同等专业水平。

故第二点原因存在的可能性也较小。

因此，更可能是由于上述评标专家在评标过程中对自身工作持懈怠的态度，未认真履行评标责任，从而在评标报告中产生评分或评级错误，导致投标人资质与排序产生不一致。

进一步分析评标专家工作懈怠的原因，可能有如下两个方面。

第一，监督考评机制约束效力不够。

本案涉及大型建设项目，评标结果出现问题可能导致大额的资金损失。

但该案的处理结果仅是对专家进行通报批评，以及认定本次项目考评不称职，综合来看存在处罚较轻的问题。

可以推测，项目评审之前，评审专家就已知晓即使不认真评标，被查处的几率也很小，而即便被查处，也不会有大的财产及名誉损害。

受机会主义心理驱使，评标随意性增加，以致酿成错误。