保险公司诉讼地位

石艳田（广饶县法院民三庭法官）今天我谈一下怎样全面确理解适用法律正确处理财产纠纷案件。近年来，由于经济的快速发展，人民法律意识的不断增强，诉讼费用的降低收费的原因，致使财产纠纷案件的数量也随之增加。在处理财产纠纷案件的司法审判实务中，存在如下问题：

一、财产损害赔偿纠纷主体确定

1．目前，对于因租赁、借用、承揽、保管、运输、仓储合同等合同履行中有关财产损害的纠纷（竞合），我们在平时的司法实务中都能够比较清楚的认定其主体。但在道路交通事故财产损害赔偿纠纷中，人们在进行机动车交易时未严格遵循过户登记手续，对车辆挂靠、租赁、使用等方面管理亦不规范，道路交通事故发生后，责任主体往往牵涉到登记车主、实际车主、借用人或者是承租人、雇佣人等多方人员。《道路交通安全法》第七十五条规定“未参加机动车第三者强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用……”。第七十六条规定了机动车发生交通事故后，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此目前一些案件中保险公司亦直接作为共同被告或者以第三人身份参加诉讼。在交通事故财产损害赔偿案件中，确定损害赔偿的责任主体是一个最重要的问题，只有分清车辆所有人、驾驶人和实际支配人之间存在的各种不同关系，确定了赔偿责任主体，才能据以确定如何承担赔偿责任。在具体案件的审理过程中，作为应承担民事责任的车方，往往还存在着车辆挂靠、承包、租赁、借用、雇佣等关系以及多重买卖、转包行为，常常出现实际车主与名义车主不一致的情况，或者存在多个车主责任承担等，涉及的主体众多，责任划分困难。

2．交通事故赔偿案件的责任主体涉及以下几个方面。A、承担直接赔偿责任的事故责任者，包括机动车所有人、实际支配人、驾驶人。B、承担替代赔偿责任的保险公司。这种赔偿是基于保险合同的约定，由保险方承担的替代责任。C、承担垫付责任的道路交通事故社会救助基金机构。实践中难以认定的主要是第一种情况。对此要注意把握几点：首先要区分车辆所有人和实际支配人。车辆所有人指在车辆管理机关注册登记的单位或者个人。实际支配人包括几种情况：车辆买卖中的未办理登记过户的买受人（连环购车未过户的，为最后一次买卖关系的买受人）、挂靠人、承包经营人、租用人、借用人、实行分期付款购买而未办理过户手续的承买人等。其次当车辆的所有人与实际支配人不一致时，确定损害赔偿责任主体应当以车辆的运行支配权和运行利益归属作为认定赔偿责任主体的基准。具体到各个案件中应在遵循一般性原则的基础上结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》中关于侵权责任的划分和不同的案件事实来进行认定。对于当事人只起诉车辆驾驶人、车辆所有人或实际支配人中部分主体的，应向其释明其他有关人员的责任，当事人坚持只起诉部分主体的，一般情况下予以准许，对不起诉部分，视为放弃权利。

3．保险公司的诉讼地位难以确定。《道路交通安全法》第七十五条规定：“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用”；第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。但对于受害人能否据此直接要求保险公司承担赔偿责任以及保险公司在交通事故赔偿案件中的诉讼主体问题没有作出明确规定。如受害人直接起诉保险公司或者向法院申请对肇事方在保险公司的保险金先予执行的，保险公司如何参加到诉讼中来，是作为共同被告还是无独立请求权的第三人，实践中难以把握。

当前对这一问题存在几种不同观点：

1．一种认为道路交通事故为侵权之诉、保险公司履行给付保险金责任属合同之诉，两者属于不同的法律关系，故在审理交通事故损害赔偿案件时不宜将保险公司列为共同被告，也不列保险公司为诉讼参与人。

2．一种认为道路交通事故为侵权之诉、保险公司履行给付保险金责任属合同之诉，两者属于不同的法律关系，故在审理交通事故损害赔偿案件时不宜将保险公司列为共同被告，但因其与案件处理结果有法律上的利害关系，应作为无独立请求权的第三人申请参加诉讼或由人民法院追加其参加诉讼。

3．一种认为《交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。同时《保险法》第五十条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。上述法律明确规定受害人对保险公司在被保险人（即车方）所投的第三责任险保额内有直接请求权，故应将保险公司作为直接共同被告，并按照法院确定的责任比例和赔偿数额在责任限额范围内承担赔偿责任。

对当事人申请对保险金先予执行的应予准许。受害人仅起诉保险公司要求赔偿保险金的，人民法院应将被保险人（机动车所有人、车辆实际支配人或驾驶员）追加为第三人参加诉讼。人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可由保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由应负事故赔偿责任的机动车所有人、车辆实际支配人或驾驶员承担。

当前我们得做法是按照第一种观点来处理。在司法实践中，当事人往往在诉前和诉讼中采取保全措施，将参加保险的肇事车辆的保险进行查封，除少数案件当事人在审理过程中或审结后能够和解、调解、自动履行生效法律文书外，多数等案件审理终结后，在执行阶段由法院一并协助理赔过付。这样来解决道路交通事故损害赔偿诉讼中的保险赔偿问题，程序上繁琐，增加了诉讼成本。

二、财产损害赔偿纠纷证明责任和归责原则

根据我国《民法通则》规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。但如果是由于紧急避险造成损害的，则由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。但要注意的，由于紧急避险人采取措施不当或超过必要的限度、造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。若侵害人是两人以上的，应当承担连带责任。证明责任依照“谁主张，谁举证”的原则来分担举证责任。

按照我们日常的审判工作实践，多数是过错责任原则。但在交通事故财产损害赔偿纠纷案件中，若机动车与非机动车驾驶人员、行人发生交通事故，则按照无过错责任原则。依据《交通安全法》第七十六条分别规定了机动车与机动车之间发生交通事故是过错责任原则，而机动车与非机动车驾驶人员、行人发生交通事故造成损害的由机动车承担责任，在归责原则上属于——无过错责任原则。