保险公司诉讼地位

合集下载

保险公司营销服务部应具有民事诉讼主体地位

保险公司营销服务部应具有民事诉讼主体地位文章来源：本站文章点击率：82 2009-4-28 12:01:00 来源：漯河中院：林晓光保险公司“营销服务部”是合法成立、具有一定的组织机构和财产，并且领取营业执照，对保险营销人员进行管理，为客户提供保险服务的分支机构。

符合《民事诉讼法》第四十九条关于“其他组织”的规定，具备民事诉讼主体资格。

钱鹏超诉中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司漯河营销服务部人寿保险合同纠纷案裁判要旨：保险公司“营销服务部”是合法成立、具有一定的组织机构和财产，并且领取营业执照，对保险营销人员进行管理，为客户提供保险服务的分支机构。

符合《民事诉讼法》第四十九条关于“其他组织”的规定，具备民事诉讼主体资格。

案情原告钱鹏超于2008年1月17日在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司漯河营销服务部为妻子李会琴投保“智盈人生险”，2008年5月26日李会琴因白血病不治死亡，2008年8月29日平安人寿保险股份有限公司河南分公司漯河营销服务部下达了不予理赔的处理意见。

钱鹏超向漯河市源汇区人民法院起诉，要求被告履行理赔义务，被告在在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“营销服务部”系平安人寿保险股份有限公司河南分公司的营销网点，“营销服务部”不符合《民事诉讼法》第49条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定的“分支机构”，不具有诉讼主体资格，应将本案移送平安人寿保险股分有限公司河南分公司所在地法院即郑州市金水区人民法院管辖。

另查明，2006年3月21日漯河市工商行政管理局登记并为平安人寿保险股份有限公司河南分公司漯河“营销服务部”颁发《营业执照》，该《营业执照》显示其营业场所在漯河市源汇区交通路南段与湘江路交叉口，同时漯河市人民政府金融联络办公室2008年12月17日公告了其作为驻漯河市保险机构的简明情况。

裁判河南省漯河市源汇区法院认为：该“营销服务部”是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格，其住所地在漯河市源汇区。

保险公司法律诉讼及对策

日期:10-11-16（本文作者：吉林长春市分公司朱丽娜）作为风险防范和社会保障体系的重要组成部分，保险公司在当今经济社会扮演着重要的角色，在服务社会大众的同时也面临着保险纠纷。

随着新保险法律、法规的实施以及社会民众法律意识不断提高，保险法律诉讼案件呈现持续增长的态势，保险公司越来越频繁的出现在了被告席上。

令人遗憾的是，在诉讼过程中大量的案例似乎都在证明，只要进入了诉讼，多数情况下保险公司都陷入败诉的困局，胜诉比例比较低，对保险公司的经营发展产生负面影响。

由此可见，法律诉讼在保险工作中的地位越来越突出，妥善解决保险公司在诉讼中存在的问题具有重要和深远的意义，要通过有效途径，提高保险公司的诉讼质量和参与深度，改善甚至扭转法律诉讼现状，维护保险公司的形象和可持续发展。

一、保险公司法律诉讼现状（一）诉讼案件的特点1、诉讼案件增长速度快。

近年来，保险诉讼案件激增，年均增速达到100％以上，其中，产险公司诉讼案件增速超过寿险公司，县区支公司涉诉案件占比重大。

2、诉讼主要集中于车险业务。

诉讼焦点多数是理赔纠纷。

各险种业务涉诉案件都有所增长，但车险增长最快，几乎占到全部涉诉案件的70%，非业务领域，劳动争议案件占主流。

3、诉讼案件的复杂性有所增加。

随着保户维权意识的增强，多数聘请专业法律人员参与诉讼，尤其是道交法实施后，保险公司被追加为被告的案件明显增加，导致案件审理难度加大，审理周期不断拉长。

4、胜诉案件较少。

完全胜诉的案件占比例较低，保险公司参与诉讼的成果大多体现在赔偿金额上有所降低。

（二）诉讼过程中显现的问题1、保险公司法制工作比较薄弱。

随着法律诉讼案件的增多，案件涉及金额不断加大，对经营效益的影响日益增加，保险公司对法律诉讼工作的重视程度也逐渐加大。

但当前保险公司在法律诉讼中仍存在不少问题，主要表现在法制基础工作比较薄弱，基本局限于应对诉讼案件，法制管理体系不健全，利用法律指导日常各环节工作的意识不到位，同时业务管理环节法律规制不到位，业务人员的法律意识不高，为日后诉讼瞒下隐患。

浅谈保险公司在交通事故赔偿案中的诉讼地位

险公司列为直接被告。
请求权、立请求权。从程序角度讲，独法律确定了受害人以原告身份直接将保险公司列为被告请求赔偿的权利，即保险
２投保人向保险公司投保了商业第．三者责任险，生道路交通事故后．保发投
险公司的理赔款数额大小．案件的处理结果与保险公司有着利害关系。中华人《民共和国民事诉讼法》五十六条规定：第 “ 当事人双方的诉讼标的，三人认为对第有独立请求权的，权提起诉讼。当事有对
一
人赔偿保险金” 规定．的又进一步以特别法的形式对《险法》五十条规定再次保第明确。以上规定来看．律法规赋予了从法交强险情形下的机动车事故受害人对保险公司有直接请求权，且受害人的请求
诉讼中．案件的处理结果直接关系到保
、
在交强险中保险公司的诉讼地
位
１保人向保险公司投保了商业第．投三者责任险，生道路交通事故后．保发投
人和被保险人不积极申请保险公司理
浅谈保险公司在交通事故赔偿案中的诉讼地位
邓春杰
（龙江孟繁旭律师事务所，尔滨１００）黑哈５０１

上海市高级人民法院关于下发《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解答》的通知-地方司法规范

上海市高级人民法院关于下发《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解答》的通知第一、二中级人民法院民一庭，区县法院民一庭，浦东新区法院、黄浦法院民四庭，宝山法院速裁庭，各人民法庭：《中华人民共和国道路交通安全法》颁布实施以来，道路交通事故损害赔偿案件的法律适用出现了诸多新问题。

为及时规范道路交通事故损害赔偿案件的法律适用，我们归纳了相关问题，提出一些规范性意见，供各法院民事法官参照适用。

适用中如有问题，请及时向高院民一庭反映。

二OO五年十二月三十一日关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解答一、在道路交通事故纠纷中，保险公司的责任性质与诉讼地位如何确定？答：保险公司在交通事故损害赔偿纠纷中的责任性质，司法实践中存在垫付与直接责任的争议。

至于其诉讼地位，当前司法实践亦做法不一（列为共同被告、列为第三人、不参加诉讼等做法均存在）。

我们认为，保险公司承担的是保险金的赔付责任，故保险合同外第三人无权以保险公司为被告诉请赔付保险金，保险公司的诉讼地位以第三人为宜。

理由如下：道路交通事故仅系保险合同的理赔事由，故保险公司承担的是保险合同责任。

因此，保险公司的诉讼地位取决于请求方是否享有保险金之赔付请求权。

保险金赔付请求权系基于保险法与保险合同产生，如法律规范与保险合同均未规定另外受益人，被保险人应为当然且唯一的保险金请求权人，他人无权直接向保险公司请求给付保险金，只能从被保险人处间接获得；第三者责任保险亦不例外。

《保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。

”故保险公司依此规定，可直接向第三者给付保险金，但该条款并未授予第三者直接向保险公司请求给付的权利。

综观《道路交通安全法》第七十五条、第七十六条文意，亦只是规定保险公司应于保险责任范围之内承担赔偿责任，并未赋予第三者就保险金的赔付请求权。

且我国目前的机动车第三者责任保险合同并无直接赔付保险金于受害第三者的规定；故除涉案保险合同另有特别约定外，受害第三者并无直接向保险人请求给付保险金的权利。

浅析道路交通事故损害赔偿中保险公司的诉讼地位

其实不然，民诉法设立第三人制度、同共有独立的请求权，但案件的处理结果可能与其有法律上的利害解决了理论上的问题，一节约司法成本；二是为了防关系，维护自己的利益而参加到原告、告已经开始的诉讼诉讼制度，是从诉讼效益的角度，为被
’ 也就是说，无独立请求权的第三人一般是不具有当事人在《道路交通安全法》（以下简称《交法》《动车交通义务。’ 道）机
在受事故责任保险条例》以下简称《（条例》出台以前，损赔偿案的地位的，交损赔偿诉讼中，害人和保险公司之间也有争）交
所法基本权利。害者完全有权利根据其实体上的请求权将保险责任范围内的赔偿法律关系，两者显然不是同一诉讼标的，受公司作为被告起诉。如果实践中原告将保险公司作为被告起以不能作为必要的共同被告。那是否是普通的共同被告呢？所
不符合民事诉讼基本原理的。
其次，无独立请求权的第三人的理论来分析。所谓无独从
是同种类的诉讼标的。保险公司既不能作为无独立请求权的第三人，也不能作为
而立请求权的第三人，是指对原告、被告之间争议的诉讼标的，没共同被告，如果让受害人以保险公司作为被告单独起诉看似
一
既然保险公司作为共同被告符合诉权理论，为无独立请作求权的第三人有理论上的不足，在实践中，于《基道交法》《条

三人谈：我国反诉制度的发展困境及未来走向中国司法案例研究中心

三人谈：我国反诉制度的发展困境及未来走向中国司法案例研究中心导读反诉是指本案被告向本案原告提起的独立之诉，旨在通过一场诉讼活动、解决两个诉，实现诉讼经济，规避矛盾裁判。

但是，在我国当前司法实践中，反诉制度的适用并不不理想，这不仅表现在启动难，同时也表现为审理难、解决难。

本公众号曾在往期反诉相关裁判规则最高法院：关于反诉处理问题的若干裁判规则丨中国司法案例研究中心。

本期邀请学术界与实务界的几位专家学者，就反诉制度的构建与发展阐述观点与见解。

刘学在武汉大学法学院教授、博士生导师一、第二审中提出反诉的问题（一）《民诉司法解释》328条之间的逻辑矛盾《民诉解释》第328条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。

然而，第二款同时规定，双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。

这就出现了司法解释内部逻辑矛盾的问题，给司法审判制造实践难题。

（二）完善措施建议1，尊重当事人的程序选择权。

作为诉讼主体与诉讼活动的推动者，在二审中处理反诉问题，应当充分尊重当事人的程序选择权。

2，以当事人的合意适用为主，例外规定为辅在当事人就二审反诉问题作出选择时，可以考虑以双方当事人的合意适用为主要方式，另外，辅以例外规定以适应更多情形。

为此，有三种模式可供选择：（1）当事人合意模式（2）以当事人合意模式为主，法院主动适用为辅（3）以当事人合意模式为主，例外规定为辅二、反诉当事人的扩张《民诉解释》第233条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。

这是对反诉当事人的范围作出的限定，其间存在有诸多问题。

（一）严格限定反诉当事人的范围之弊端1，违背诉讼经济原则且容易造成裁判矛盾举例说明：甲、乙二人驾车发生交通事故，双方互有人身损害、财产损失，甲起诉乙，请求赔偿，乙则反诉甲及其投保的保险公司，请求赔偿。

保险公司的营销部是否具备诉讼主体资格

保险公司的营销部是否具备诉讼主体资格
在我国，许多县级城市保险公司只设有营销服务部或营业部，而随着保险公司及其分支机构成为被告或第三人参与道路交通事故赔偿纠纷的案件日益增多，那么，保险公司营销部能否作为被告或第三人参加诉讼，是否具备诉讼主体资格呢？
首先，必须明确保险公司“营销部”是否属于保险公司的分支机构。

中国保险监督管理委员会《保险公司管理规定》（2009年10月1日起施行）第十五条第二款：“保险公司分支机构的层级依次为分公司、中心支公司、支公司、营业部或者营销服务部。

其次，中国人民银行早在1995年就保险公司分支机构是否具有诉讼主体资格有明确的规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，专业银行（商业银行）、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼”。

并且，新修订的《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第五十二条也明确规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构属于其他组织。

因此，保险公司的营销服务部属于保险公司的分支机构，且属于《民事诉讼法》规定的“其他组织”，具备诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。

对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用.

对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用发布日期：2009-11-17 文章来源：互联网《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

……。

”根据这一规定，当前在民事审判实践中，对于保险公司是否应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼？如果保险公司参加诉讼应以何种诉讼主体参加？有三种不同的观点：第一种观点认为，保险公司不应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼，其理由是：1.道路交通事故是发生在肇事方与受害方的损害赔偿关系，其赔偿义务人是肇事方，而不是保险公司。

2、保险公司是依照保险合同与投保人、被保险人或者受益人发生保险法律关系，而这种保险法律关系与道路交通事故损害法律关系在法律上完全是两个概念，不能混为一谈。

3、人民法院对两种不同法律关系的案件合并审理缺乏法律依据。

第二种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件中的被告参加诉讼，其理由就是根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司是道路交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人，因此，受害人有权将保险公司作为被告起诉。

第三种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件的无独立请求权的第三人参加诉讼，其理由是：道路交通事故损害赔偿之诉讼标的系侵权损害赔偿法律关系，与保险合同法律关系既不同一，亦不同类，故既不是必要共同诉讼，也不是普通共同诉讼，而应当作为无独立请求权的第三人。

正是由于认识上的不一致，各地法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，往往做法不一，甚至同一个法院不同业务庭都有不同的做法。

因此，正确理解《道路交通安全法》第七十六条的规定的精神，明确保险公司的诉讼地位及其法律责任，显得尤为重要。

为此，本文拟就上述问题谈点个人粗浅看法，以期抛砖引玉。

一、《道路交通安全法》第七十六条规定的法律意义1、凸现的价值和权利本位观念，全面保护生命权、健康权、身体权和财产所有权。

保险公司在交通事故认定书中的地位

试论保险公司在交通事故认定中的地位随着最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）的施行，保险公司在交通事故侵权诉讼中作为被告还是第三人的争论终于平息,该解释明确规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件,应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。

但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外.当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。

"不论是承保交强险还是商业三者险的保险公司在诉讼中都作为被告即当事人的身份已然明确，保险公司将运用诉讼当事人所应有的各项权利去维护自身的合法权益。

在此类交通事故纠纷中，交通事故认定书作为公安机关交通管理部门制作的证据在诉讼中发挥着举足轻重的作用。

依据现有法律，保险公司在交通事故认定中并不享有事故当事人所应有的各项权利，却不得不依据该认定承担实际的赔偿责任，这一事实有违权利义务相一致的法律原则。

法律应赋予保险公司当事人的地位，让其能够充分参与到交通事故责任认定的整个过程中，从而避免在后续的理赔、追偿和诉讼中出现不必要的纷争。

一、保险公司在交通事故认定过程中没有陈述权和申辩权，事中维权出师无名.道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据现场查勘材料，结合有关法律法规，依据法定程序，对事故成因和各方责任做出的定性定量的分析结论，因其制作主体的权威性和制作过程的专业性,比其它证据材料拥有更高的可信度和说服力，但其认定过程又难免会受到主、客观因素的制约，一旦出现微妙的偏差,对各方利益的调整将会出现难以预料的影响。

《解释》规定人民法院在案件审理过程中应依法审查交通事故认定书并确认其相应的证明力，正是对交通事故认定书客观公正性合理怀疑的表现。

在实务中，肇事车辆因投保交强险或商业三者险已把赔偿责任转移给保险公司，认定何种责任对被保险人来讲有时并无影响。

他们或因满怀愧疚，或因对弱者饱含同情，或怕被拖入诉讼,会主动放弃无责或次责的抗辩,有时也会出现为了理赔宁愿承担事故全部责任的情况。

团体保险争议的诉讼处理

团体保险争议的诉讼处理团体保险争议的诉讼处理浙江工商大学学报 2021年04期一、问题的提出2021年4月1日，某区社保局作为投保人为辖区职工与当地的中国人寿保险支公司签订了为期2年的城镇职工补充医疗保险协议，约定社保局按一次投保、分期付款的原则，自参保当日起按季度向保险人划交当年的补充医疗保险费。

保险费的标准为：在职与退休职工人均65元/年。

保险公司提供的保险金为每人每年最高20万元。

其赔付标准是：超过基本医疗保险年度以上支付额度的费用，由保险人在20万元的范围内分段按比例给付。

合同第3条规定，补充医疗支付费用经投保人审核后由保险人支付。

区外住院先由本人垫付，医疗终结经审核确认的医疗费用由保险人直接向参保人赔付。

补充医疗结算年度与基本医疗保险费用结算年度同步结算。

合同第6条规定，投保人对医疗费支付有监督权，保险人对参保人发生的医疗费用在审核后5日内按报销比例支付。

超过规定期限支付，投保人有权按日加收未支付金额千分之三的滞纳金，滞纳金并入医保基金。

之后，社保局按时足额支付了保险费，共2，606，808元。

至2021年3月31日结算，保险公司应付补充医疗保险金6，425，588元，但实际只支付了2，477，680元，尚欠3，947，908元。

保险人对拖欠保金的主要理由是：此险初次开设，经验不足，保险费标准过低，亏损严重。

另外，保险人以社保局“审核不严”为由，对一些参保人的报销也持有异议。

为维护合同纪律，社保局以区人寿保险支公司为第一被告、中国人寿保险股份公司为第二被告向当地法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的3，947，908元保险金。

对于投保人提起的诉讼，主要存在以下几个有争议的问题：（1）社保局作为投保人，能否提起保金支付的诉讼，其主体是否适格；（2）报销人员，即参保人或被保险人的诉讼地位应如何处理，是原告还是第三人；（3）本案涉及的报销人员有400多人，其保金请求相互独立、情况各异，相关的诉讼是团体诉讼还是单独诉讼，应并案审理还是分案处置；（4）将中国人寿保险股份公司列为第二被告是否恰当。

交强险中保险公司的诉讼地位——以受害人直接请求权为视角

“ 动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保没有直接请求权的情况下，关于保险公司的诉讼地位，又机
。险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔有两种理解：［偿。 ”该规定虽然明确了保险人有支付的义务，但并未明（１）在交通事故损害赔偿诉讼中，保险公司应当与肇确规定受害人可以行使请求权。另外，保险人承担保险责事方一同构成共同被告。其理由是，《交法》第７６条道
关键词：直接请求权；强制责任保险；诉讼地位
中图分类号：Ｄ５９２文献标识码：Ａ文章编号：１０ — ５２１）０ — １８００８７４０（０６０ — ３００
一
、
既往观点的梳理与反思
向受害人赔偿保险金。 ”但这只是个授权性规定，法律只
其一，认为受害第三人对保险人没有直接请求权，在将权利授予给了保险公司，保险公司才具有主动权。再保保诉讼中保险公司被列为共同被告或者无独立请求权的第三次，虽然《险法》第５０条第ｌ款规定：“ 险人对责人。这种观点认为我国法律并没有赋予受害第三人对保险人任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规的直接请求权。（投保机动车责任保险的机动车在发生定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接 … ” 涉及第三人的交通事故时，会涉及三方主体和两类法律关向该第三者赔偿保险金应是指在法律有特别规定的情况下，

浅谈保险公司在交通事故认定书中的当事人地位

浅谈保险公司在交通事故认定书中的当事人地位[摘要]文章主要针对因目前国内法律、法规规定的模糊与矛盾致使保险公司在交通事故损害赔偿诉讼中处于不利地位，其合法权益无法得以保全的问题，提出建设性意见，即应在交通事故认定书中明确保险公司的当事人身份。

[关键词]保险公司；交通事故认定书；交通事故损害赔偿就保险公司在交通事故损害赔偿纠纷中的地位问题历来争论不断，但争论的焦点大多集中于诉讼阶段，即一种观点认为不应将保险公司列为交通事故索赔诉讼中的被告；另一种观点认为应将其列为被告。

以上争论，在法释〔2012〕19号出台后已然成为旧话，笔者之所以将之提及，是因为虽然法释〔2012〕19号将保险公司的被告地位加以明确，但对其理论基础未加阐释，尚有诸多问题有待解决。

上述争论，亦与笔者将要谈及的将保险公司以当事人身份列入交通事故认定书有一定理论联系，即有了保险公司被告地位的明确，才产生了将保险公司以当事人身份列入交通事故认定书的可能，而将保险公司以当事人身份列入交通事故认定书的论题在实务中却鲜有提及，这导致上述关于保险公司在交通事故损害赔偿纠纷中地位的争论难免显得虎头蛇尾，且无法切中要害，解决不了保险公司在交通事故损害赔偿纠纷中所面临的实际问题。

2012年公布的《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第1、第2款明确规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。

但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。

人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。

”此一规定，明确了保险公司在交通事故索赔诉讼中的被告地位。

可是，虽然一纸文书明确了保险公司的地位，但实务操作中保险公司的地位却并未如法释〔2012〕19号规定的那样贯穿交通事故损害赔偿纠纷始终。

最高法民一庭庭长在就该解释答记者问时明确指出，“将保险公司列为被告，有助于维护保险公司的诉讼权利。

交通事故赔偿诉中有关保险公司的几个法律问题

与保险公司）Ｉ且分别适用不同的赔偿原则。．而在
交通事故损害赔偿中虽然存在两种不同性质的赔
、
关于保险公司的诉讼地位
付请求权，即受害人对丁肇事方的侵权赔付请求权与受害人对＿保险公一交强险范罔内的赔偿ＴＪ请求权，是保险公司在交强险范Ｉ的赔偿请但＾Ｊ求权是以肇事方的侵秘赔付请求权的成市为前提条件的，既没有受害人对于肇事方的侵权赔付请
加诉讼。其理南存于．险公司与受害人之ｆ虽这一问题同前理沦上存有争议。保ＨＪ司法审判实践中然并＿直接的合同关系或侵权赔偿父系．是当的做法也一敛．筹另和争议主要休现存有丸但其『Ｊ受害人基于侵权法律火系直接起诉机动牟一方关精神损害的赔偿上。在交通事故损害赔偿诉即
主张侵权赔偿责任时，由于机动年一疗与保险公讼中，险公一足否应进行精神损害赔偿的问保Ｊ司存在保险合父系，因此受害人与机动伞之间题。对丁这一问题，成者之所以主张保险公一赞Ｊ侵权诉讼的结果，然会牵涉到保险公司的赔偿应当具有精神损吉赔偿的责任，基本依是《必其最保险公司虽然不是侵权诉讼中的被告，但却冈与高人民法院笑于确定民事侵权精神损害赔偿责仟该棠有法律上的利害＿火系因在交通事故损害赔若干问题的解释》第一条的规定．该条规定：． “ 偿诉讼中，当将其列为无独立清求秘的第三人。然人因下列人格权利遭受非法侵害，应向人民法院

保险公司在交通事故案件中的诉讼地位及责任承担问题探析

那么，未投保强制保险而只参加责任保险的机动车发生交通事故造成受害人人身、财产损失的，受害人提起诉讼的，保险公司能否作为当事人参加诉讼？笔者认为，保险公司应当作为无独立请求权的第三人参加诉讼。保险法第五十条第二款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。”这是责任保险的概念，即责任保险是以被保险人对第三人的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三人承担的赔偿责任为目的。那么，被保险人向受害人赔偿损失的范围和标准与保险公司向被保险人支付的保险金有直接的关系。因此，受害人与被保险人间的损害赔偿案件的处理结果与保险公司有利害关系，保险公司应做为无独立请求权的第三人参加诉讼，站在被保险人的一方，对被保险人的行为与受害人的损害间有无因果关系及有无过错责任以及应向受害人赔偿损失的范围和标准进行抗辩。保险公司如不参加诉讼并行使抗辩权，那么生效判决所做出的事实认定、责任认定及赔偿数额，保险公司就得无条件服从，这样不利于保护保险公司的权利。因此，保险公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼，由人民法院对各方诉辩理由进行审查判断，判决保险公司将依保险合同应付的保险金直接给付受害人，既符合法律规定，减少讼累，及时充分保护受害人利益，更能体现公平与正义。
2、多辆机动车如果部分参加了责任保险，部分参加了强制保险，基于前述理由，部分参加了强制保险的保险公司对受害人的损害在其各自责任限额内互负连带赔偿责任。部分参加责任保险的保险公司，因其承担的是合同责任，以各自保险合同约定应支付的保险金向受害人承担责任，责任保险各公司间不负连带赔偿责任。
二、关于责任承担问题
（一）赔偿责任的不可对抗性与可对抗性
1、参加强制保险的机动车发生事故，根据道交法第七十六条和条例第二十一条的规定，不分事故各方责任，保险公司应在强制保险责任限额以内对受害人的人身伤亡、财产损失承担直接给付义务。超出责任限额以外的损失由被保险人和受害人按责承担。

旅游纠纷与保险关系是怎样的？

The most difficult thing in life is not hard work or struggle, but making the right choices.精品模板助您成功（页眉可删）旅游纠纷与保险关系是怎样的？旅行社责任险是旅行社为自己投保，它承保的是旅行社在组织旅游活动过程中因疏忽、过失造成的事故。

保障范围包括人身赔偿，行李物品的损失和第三者责任造成的财产损失进行赔偿。

既能对游客的人身伤害和财产损失进行赔偿，保障游客权益，又能使旅行社的风险得以转移，同时也是旅行社按照相关法规强制购买的。

购买保险是现在商家分散风险，维护其利益的一种普遍采用的模式。

在旅游的过程之中我们旅游公司为避免风险会给消费者购买保险或者要求其购买相应的保险。

在发生旅游事故时由保险公司去支付相关的赔偿。

因此旅游纠纷和保险之间的关系非常的密切，那么旅游纠纷中保险公司处于什么地位呢?一、保险是旅游纠纷解决的保障——旅游社会责任险本文中我们所说的旅行社责任险是指《旅行社投保旅行社责任保险规定》中规定的旅行社与保险公司签订的合同，约定由旅行社支付保险费用，保险公司对于旅行社在旅游活动过程中出现的导致旅行者人身财产遭到损害的情形进行赔偿的行为。

旅游者责任险的特征：1、强制性从我国目前的规定来看，旅行社责任险目前是属于强制险的范畴，指有法律、行政法规强制性规定必须要实行的保险。

旅行社在从事旅游业务时未办理旅行社责任保险的，由有关部门责令改正，拒不改正的，吊销其营业执照，从中可以看出，对于旅行社的责保险我国法律的要求是强制保险。

在旅游活动过程中大部分办理的是旅游意外保险，年出台的《旅行社投保旅行社责任保险规定》后就废止了《旅行社办理旅游意外保险暂行规定》。

2、特定性旅行社责任保险顾名思义，该保险的投保人是旅行社，同时该保险的被保险人和受益人均是旅行社，不能是个人或者其他组织。

旅游意外保险的投保人一般是旅行者本人或者单位。

保险公司诉讼岗位

保险公司诉讼岗位保险公司诉讼岗位是一个重要的职位，负责处理与保险公司相关的法律事务和诉讼事宜。

在这个岗位上，工作人员需要具备扎实的法律知识和技能，能够熟练处理各类法律文书，同时要具备良好的沟通能力和团队合作精神。

保险公司诉讼岗位的工作内容主要包括处理与保险公司相关的法律事务和诉讼事宜。

这些事务可能涉及到保险合同纠纷、保险理赔纠纷、保险欺诈案件等。

工作人员需要针对每个案件进行细致的调查和研究，明确相关法律法规，并根据具体情况提出合理的法律意见和建议。

保险公司诉讼岗位需要与外部律师事务所进行合作。

有些复杂的案件可能需要外部律师的专业支持和法律意见。

在这种情况下，保险公司诉讼岗位的工作人员需要与律师事务所进行有效沟通和协作，确保案件的顺利进行。

保险公司诉讼岗位还需要与其他部门进行协调和沟通。

保险公司是一个综合性的机构，其内部涉及到多个部门和业务线。

在处理法律事务和诉讼事宜时，保险公司诉讼岗位的工作人员需要与其他部门进行密切的合作，例如与理赔部门、市场营销部门等。

在保险公司诉讼岗位上工作，需要具备扎实的法律知识和技能。

工作人员需要了解相关的法律法规，熟悉保险合同的内容和保险业务的特点。

此外，工作人员还需要具备良好的文书写作能力和口头表达能力，能够准确清晰地表达自己的观点和意见。

保险公司诉讼岗位的工作环境通常较为繁忙。

工作人员需要处理大量的法律文书和案件，需要具备良好的时间管理和应变能力。

同时，工作人员还需要具备团队合作精神，能够与其他部门和律师事务所进行有效的合作。

总结起来，保险公司诉讼岗位是一个重要且繁忙的职位。

工作人员需要具备扎实的法律知识和技能，能够处理各类法律事务和诉讼事宜。

在工作中，工作人员需要与外部律师事务所和内部其他部门进行有效的协作和沟通。

同时，工作人员还需要具备良好的时间管理和应变能力，能够在繁忙的工作环境下高效地完成任务。

保险公司诉讼岗位的工作对于保险公司的正常运营和法律风险的控制具有重要意义，需要高度重视和专业化管理。