大小序(汉书艺文志、四库总目)

《漢書·藝文志》：昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。

故《春秋》分為五，《詩》分為四，《易》有數家之傳。

戰國從衡，真偽分爭，諸子之言紛然淆亂。

至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。

漢興，改秦之敗，大收篇籍，廣開獻書之路。

迄孝武世，書缺簡脫，禮壞樂崩，聖上喟然而稱曰：“朕甚閔焉！”於是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府。

至成帝時，以書頗散亡，使謁者陳農求遺書於天下。

詔光祿大夫劉向校經傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹鹹校數術，侍醫李柱國校方技。

每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。

會向卒，哀帝複使向子侍中奉車都尉歆卒父業。

歆於是總群書而奏其《七略》，故有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩賦略》，有《兵書略》，有《術數略》，有《方技略》。

今刪其要，以備篇籍。

（總序）……右儒五十三家，八百三十六篇。

儒家者流，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。

游文於六經之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。

孔子曰：“如有所譽，其有所試。

”唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之業，已試之故者也。

然惑者既失精微，而辟者又隨時抑揚，違離道本，苟以嘩眾取寵。

後進循之，是以五經乖析，儒學浸衰，此辟儒之患。

（小序）……右道三十七家，九百九十三篇。

道家者流，蓋出於史官，曆記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。

合於堯之克攘，《易》之嗛嗛，一謙而四益，此其所長也。

及放者為之，則欲絕去禮學，兼棄仁義，曰獨住清虛可以為治。

……右陰陽二十一家，三百六十九篇。

陰陽家者流，蓋出於羲和之官，敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時，此其所長也。

及拘者為之，則牽於禁忌，泥于小數，舍人事而任鬼神。

……右法十家，二百一十七篇。

法家者流，蓋出於理官，信賞必罰，以輔禮制。

《易》曰“先王以明罰飭法”，此其所長也。

及刻者為之，則無教化，去仁愛，專任刑法而欲以致治，至於殘害至親，傷恩薄厚。

……右名七家。

三十六篇。

名家者流，蓋出於禮官。

古者名位不同，禮亦異數。

孔子曰：“必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。

”此其所長也。

及譥者為之，則苟鉤鋠鋠析亂而已。

……右墨六家，八十六篇。

墨家者流，蓋出於清廟之守。

茅屋采椽，是以貴儉；養三老五更，是以兼愛；選士大射，是以上賢；宗祀嚴父，是以右鬼；順四時而行，是以非命；以孝視天下，是以上同：此其所長也。

及蔽者為之，見儉之利，因以非禮，推兼愛之意，而不知別親疏。

……右從橫十二家，百七篇。

從橫家者流，蓋出於行人之官。

孔子曰：“誦《詩》三百，使于四方，不能顓對，雖多亦奚以為？”又曰：“使乎，使乎！”言其當權事制宜，受命而不受辭，此其所長也。

及邪人為之，則上詐諼而棄其信。

……右雜二十家，四百三篇。

雜家者流，蓋出於議官。

兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。

及蕩者為之，則漫羨而無所歸心。

……右農九家，百一十四篇。

農家者流，蓋出於農稷之官。

播百谷，勸耕桑，以足衣食，故八政一曰食，二曰貨。

孔子曰“所重民食”，此其所長也。

及鄙者為之，以為無所事聖王，欲使君臣並耕，悖上下之序。

……右小說十五家，千三百八十篇。

小說家者流，蓋出於稗官。

街談巷語，道聽塗說者之所造也。

孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗為也。

”然亦弗滅也。

閭裏小知者之所及，亦使綴而不志。

如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。

凡諸子百八十九家，四千三百二十四篇。

諸子十家，其可觀者九家而已。

皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之術蜂出並作。

各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。

其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。

仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。

《易》曰：“天下同歸而殊塗，一致而百慮。

”今異家者各報所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦六經之支與流裔。

使其人遭明王聖主，得其所折中，皆股肱之材已。

仲尼有言：“禮失而求諸野。

”方今去聖久遠，道術缺廢，無所更索，彼九家者，不猶瘉於野乎？若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣。

（諸子略大序）《四庫全書總目》：集部總敘集部之目，楚辭最古，别集次之，總集次之，詩文評又晩出，詞曲則其閏餘也。

古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。

洎乎漢代，始有詞人。

迹其著作，率由追錄。

故武帝命所忠求相如遺書，魏文帝亦詔天下上孔融文章。

至於六朝，始自編次。

唐末又刋板印行。

夫自編則多所愛惜，刋板則易於流傳。

四部之書，别集最襍，茲其故歟！然典冊高文，淸詞麗句，亦未嘗不高標獨秀，挺出鄧林。

此在翦刈巵言，别裁僞體，不必以猥濫病也。

總集之作，多由論定。

而《蘭亭》、《金谷》悉觴咏於一時，下及漢上題襟、松陵倡和，《丹陽集》惟錄鄕人，《篋中集》則附登乃弟。

雖去取僉孚衆議，而履霜有漸，已爲詩社標榜之先驅。

其聲氣攀援，甚於别集。

要之浮華易歇，公論終明，巋然而獨存者，《文選》、《玉臺新詠》以下數十家耳。

詩文評之作，著於齊梁。

觀同一八病四聲也，鍾嶸以求譽不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨深，繼爲推闡。

詞場恩怨，亘古如斯。

冷齋曲附乎豫章，石林隠排乎元祐。

黨人餘釁，報及文章，又其已事矣。

固宜别白存之，各核其實。

至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍。

然其得其失，不足重輕，姑附存以備一格而已。

大抵門戸搆爭之見，莫甚於講學，而論文次之。

講學者聚黨分朋，徃徃禍延宗社；操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。

蓋講學者必辨是非，辨是非必及時政，其事與權勢相連，故其患大。

文人詞翰，所爭者名譽而已，與朝廷無預，故其患小也。

然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴嵩爲察相，而以殺楊繼盛爲稍過當。

豈其捫心淸夜，果自謂然？亦朋黨旣分，勢不兩立，故决裂名教而不辭耳。

至錢謙益《列朝詩集》，更顚倒賢姦，彝良泯絶。

其貽害人心風俗者，又豈尠哉！今掃除畛域，一凖至公。

明以來諸派之中，各取其所長，而不回䕶其所短。

蓋有世道之防焉，不僅爲文體計也。

楚辭類裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。

後人或謂之騷，故劉勰品論《楚辭》，以《辨騷》標目。

考史遷稱“屈原放逐，乃著離騷”，葢舉其最著一篇。

《九歌》以下，均襲《騷》名，則非事實矣。

《隋志》集部以《楚辭》别爲一門，歷代因之。

葢漢、魏以下，賦體旣變，無全集皆作此體者。

他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例旣異，理不得不分著也。

楊穆有《九悼》一卷，至宋已佚。

晁補之、朱子皆嘗續編，然補之書亦不傳，僅朱子書附刻《集註》後。

今所傳者，大抵註與音耳。

註家由東漢至宋，遞相補苴，無大異詞。

迨於近世，始多别解。

割裂補綴，言人人殊。

錯簡說經之術，蔓延及於詞賦矣。

今並刋除，杜竄亂古書之漸也。

《楚辭章句》十七卷（兵部侍郞紀昀家藏本）漢王逸撰。

逸字叔師，南郡宜城人。

順帝時官至侍中。

事迹具《後漢書·文苑傳》。

舊本題“校書郞中”，葢據其註是書時所居官也。

初，劉向裒集屈原《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》，宋玉《九辨》、《招魂》，景差《大招》，而以賈誼《惜誓》，淮南小山《招隠士》，東方朔《七諫》，嚴忌《哀時命》，王褒《九懷》及向所作《九嘆》，共爲《楚辭》十六篇。

是爲總集之祖。

逸又益以己作《九思》與班固二叙爲十七卷，而各爲之注。

其《九思》之註，洪興祖疑其子延壽所爲。

然《漢書·地理志》、《藝文志》卽有自註，事在逸前。

謝靈運作《山居賦》，亦自註之。

安知非用逸例耶？舊說無文，未可遽疑爲延壽作也。

陳振孫《書錄解題》載，有《古文楚辭釋文》一卷，其篇第首《離騷》，次《九辨》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》、《招隠士》、《招魂》、《九懷》、《七諫》、《九歎》、《哀時命》、《惜誓》、《大招》、《九思》，迥與今本不同。

興祖據逸《九章》註中，稱皆解於《九辨》中，知古本《九辨》在前，《九章》在後。

振孫又引朱子之言，據天聖十年陳說之序，謂舊本篇第混併，乃考其人之先後，重定其篇第，知今本爲說之所改。

則自宋以來，已非逸之舊本。

又黄伯思《東觀餘論》謂逸註《楚辭》，序皆在後，如《法言》舊本之例，不知何人移於前。

則不但篇第非舊，併其序亦非舊矣。

然洪興祖《考異》於“離騷經”下註曰：“釋文第一”，無“經”字。

而逸註明云：“離，别也。

騷，愁也。

經，徑也。

”則逸所註本確有“經”字，與《釋文》本不同。

必謂《釋文》爲舊本，亦未可信，姑存其說可也。

逸註雖不甚詳核，而去古未遠，多傳先儒之訓詁。

故李善註《文選》，全用其文。

《抽思》以下諸篇註中，徃徃隔句用韻。

如“哀憤結縎，慮煩冤也。

哀悲太息，損肺肝也。

心中結屈，如連環也”之類，不一而足。

葢仿《周易·象傳》之體，亦足以考證漢人之韻。

而吳棫以來談古韻者，皆未徵引，是尤宜表而出之矣。

11。