山羊过独木桥作文指导 PPT
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 3．既有合理性，也有不合理性。“突破对方阻 拦”并没有说必须阻拦，所以，双方选手利用规 则的漏洞选择对自己有利的方式就有合理性；但 如果大家都不考虑订立规则的初衷是要确定胜利 者，都去利用规则的漏洞，那就不能成为比赛了。
• 辨、提——1．行为合理。 • （1）竞争不一定非得你死我活，也可以合作共赢。单纯
• 如果规矩有问题，那就应该先改变规矩，在规矩还没有 修改的时候，就应该按规矩办事。
• 3．既有合理性，也有不合理性。 • （1）尊重规则，但不拘泥于规则。既要有原则性，也要
有灵活性。 • （2）规则也要体现善的人性。 • （3）规则下的合作双赢/变通/智慧
• 近日，许多人批评一些教材造假，特别是名人故 事编造痕迹明显。有考证者认为，爱迪生用镜子 反光原理照明帮助医生为妈妈做阑尾炎手术的故 事不符合当时的科技事实，还有陈毅探母、苹果 砸中牛顿脑袋等故事都是缺少依据的。一些编造 的名人名言被广泛引用，甚至被放到高考题中。
• 1．行为合理。规则只是以一方过桥的人数多少 来决定胜负，并没有说胜利的取得是以对方的损 失为前提。所以，那对选手的行为只是不合“习 惯”，但并未违背规则。
• 2．行为不合理。既然是比赛，它的乐趣就是有 输赢。如果选手都像那对选手一样，那还有输赢 吗？没有输赢，比赛还有什么意义？
• 比赛有比赛的规则，既然比赛要求“突破对方阻 拦”，那没有阻拦就是不合规则。
不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作， 不得抄袭。
• ①“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项 目。②规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，
走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦 成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜 负。③因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一 样，尽力使对方落下桥，自己通过。④不过，今年 预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇 时，互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥。⑤这 种做法当场就引发了观众、运动员和裁判员的激烈 争论。
⑥事后，相关的思考还在继续。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题； 不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作， 不得抄袭。
• 根据我们一贯的审题方式，先对所给 材料进行提取概括：
找 •
对比—— 习惯上，通过使对方
落下桥，自己通过的方式，过桥者数
量多的一方取胜；新情况，一对选手
没有按习惯使对方落桥，而是相拥换
位双双通过，这种做法引发争议。
• 通过N个角度（情况、事物、人、人的 话……）的对比，定下写作对象：
定 •
对象—— 过去通过竞争击落对手
获胜，新情况出现合作双赢获胜，旧新
的对比下，我们。
• 我在6月8号下午5点多拿到试题时，还未见 到任何考卷时就写了一篇博文《2014年新课 标高考作文题目评析》，说“感觉考生最容 易从选手的角度立意，那就是‘合作共 赢’”，但我认为“这样的立意基本上是在 伦理道德层面进行思考，从这样的角度立意 其实是没有真正学会独立思考”。“如果考 生能摆脱伦理道德的眼光，而从哲理思辨的 层面来思考问题”，会更好地发挥考生的理
山羊过独木桥作文指导
• “山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目。 规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，走上 仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦成功 过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。 因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一样，尽 力使对方落下桥，自己通过。不过，今年预赛中出 现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇时，互相 抱住，转身换位，全都顺利过了桥。这种做法当场 就引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。 事后，相关的思考还在继续。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；
性思辨能力。这则材料核心内容显然是讲
“规则”问题，“我觉得围绕‘改变规Hale Waihona Puke Baidu与 完善规则’来立意，比较切合这个材料的意 思。”
• ——2014高考阅卷老师郗晓波
• 老师的话：作文材料是个有机体，而“合作共 赢”的角度未能从材料的整体出发，仅仅是从材 料中的第4句话中生发出来的，虽然符合题意， 但在立意上总有点只见树木不见森林的味道；如 果把这样的立意角度推向极端的话，这对选手 “互相抱住，转身换位”的做法很巧妙，还可以 有“合作还需讲方法”的立意，还可以有“不管 白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”的立意……故而， 我们的立意定为“合作共赢”之后，对这个立意 的外延没有什么要求，所以，从这个立意延伸开 去纯粹只谈“合作”也符合题意，与“合作”相 关的“协作”也算对，甚至谈论“团结”的都符 合题意，但显然不是具有思辨性的最切合题意的 立意。
⑥事后，相关的思考还在继续。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题； 不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作， 不得抄袭。
• ①“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项 目。②规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，
走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦 成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜 负。③因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一 样，尽力使对方落下桥，自己通过。④不过，今年 预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇 时，互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥。⑤这 种做法当场就引发了观众、运动员和裁判员的激烈 争论。
地谈“合作共赢”，而不扣住“竞争”来说，我觉得是 有风险的。 • （2）习惯并不等同于规则，有时我们需要改变的是看问 题的习惯。 • 2．行为不合理。 • （1）尊重事物本身的规律。市场规律是由供需关系体现 的，如果有过多的行政干预，那就不叫市场了。 • （2）既然定了规矩，就不要随意破坏。如果大家都不按 规矩办事，世界岂不乱了套？
大家应该也有点累了，稍作休息
大家有疑问的，可以询问和交流
• 站角度，定观点——既然引发争议，无
非就是这样做合理和这样做不合理两种认 识。折中一点的话，就是既有合理的成分， 也有不合理的成分。那就是三种认识。合 理的理由是什么，不合理的理由是什么， 每个人的观点就可能有不同，于是就会幻 化出多种角度的文章。
• 辨、提——1．行为合理。 • （1）竞争不一定非得你死我活，也可以合作共赢。单纯
• 如果规矩有问题，那就应该先改变规矩，在规矩还没有 修改的时候，就应该按规矩办事。
• 3．既有合理性，也有不合理性。 • （1）尊重规则，但不拘泥于规则。既要有原则性，也要
有灵活性。 • （2）规则也要体现善的人性。 • （3）规则下的合作双赢/变通/智慧
• 近日，许多人批评一些教材造假，特别是名人故 事编造痕迹明显。有考证者认为，爱迪生用镜子 反光原理照明帮助医生为妈妈做阑尾炎手术的故 事不符合当时的科技事实，还有陈毅探母、苹果 砸中牛顿脑袋等故事都是缺少依据的。一些编造 的名人名言被广泛引用，甚至被放到高考题中。
• 1．行为合理。规则只是以一方过桥的人数多少 来决定胜负，并没有说胜利的取得是以对方的损 失为前提。所以，那对选手的行为只是不合“习 惯”，但并未违背规则。
• 2．行为不合理。既然是比赛，它的乐趣就是有 输赢。如果选手都像那对选手一样，那还有输赢 吗？没有输赢，比赛还有什么意义？
• 比赛有比赛的规则，既然比赛要求“突破对方阻 拦”，那没有阻拦就是不合规则。
不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作， 不得抄袭。
• ①“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项 目。②规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，
走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦 成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜 负。③因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一 样，尽力使对方落下桥，自己通过。④不过，今年 预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇 时，互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥。⑤这 种做法当场就引发了观众、运动员和裁判员的激烈 争论。
⑥事后，相关的思考还在继续。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题； 不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作， 不得抄袭。
• 根据我们一贯的审题方式，先对所给 材料进行提取概括：
找 •
对比—— 习惯上，通过使对方
落下桥，自己通过的方式，过桥者数
量多的一方取胜；新情况，一对选手
没有按习惯使对方落桥，而是相拥换
位双双通过，这种做法引发争议。
• 通过N个角度（情况、事物、人、人的 话……）的对比，定下写作对象：
定 •
对象—— 过去通过竞争击落对手
获胜，新情况出现合作双赢获胜，旧新
的对比下，我们。
• 我在6月8号下午5点多拿到试题时，还未见 到任何考卷时就写了一篇博文《2014年新课 标高考作文题目评析》，说“感觉考生最容 易从选手的角度立意，那就是‘合作共 赢’”，但我认为“这样的立意基本上是在 伦理道德层面进行思考，从这样的角度立意 其实是没有真正学会独立思考”。“如果考 生能摆脱伦理道德的眼光，而从哲理思辨的 层面来思考问题”，会更好地发挥考生的理
山羊过独木桥作文指导
• “山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目。 规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，走上 仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦成功 过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。 因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一样，尽 力使对方落下桥，自己通过。不过，今年预赛中出 现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇时，互相 抱住，转身换位，全都顺利过了桥。这种做法当场 就引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。 事后，相关的思考还在继续。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；
性思辨能力。这则材料核心内容显然是讲
“规则”问题，“我觉得围绕‘改变规Hale Waihona Puke Baidu与 完善规则’来立意，比较切合这个材料的意 思。”
• ——2014高考阅卷老师郗晓波
• 老师的话：作文材料是个有机体，而“合作共 赢”的角度未能从材料的整体出发，仅仅是从材 料中的第4句话中生发出来的，虽然符合题意， 但在立意上总有点只见树木不见森林的味道；如 果把这样的立意角度推向极端的话，这对选手 “互相抱住，转身换位”的做法很巧妙，还可以 有“合作还需讲方法”的立意，还可以有“不管 白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”的立意……故而， 我们的立意定为“合作共赢”之后，对这个立意 的外延没有什么要求，所以，从这个立意延伸开 去纯粹只谈“合作”也符合题意，与“合作”相 关的“协作”也算对，甚至谈论“团结”的都符 合题意，但显然不是具有思辨性的最切合题意的 立意。
⑥事后，相关的思考还在继续。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题； 不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作， 不得抄袭。
• ①“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项 目。②规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，
走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦 成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜 负。③因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一 样，尽力使对方落下桥，自己通过。④不过，今年 预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇 时，互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥。⑤这 种做法当场就引发了观众、运动员和裁判员的激烈 争论。
地谈“合作共赢”，而不扣住“竞争”来说，我觉得是 有风险的。 • （2）习惯并不等同于规则，有时我们需要改变的是看问 题的习惯。 • 2．行为不合理。 • （1）尊重事物本身的规律。市场规律是由供需关系体现 的，如果有过多的行政干预，那就不叫市场了。 • （2）既然定了规矩，就不要随意破坏。如果大家都不按 规矩办事，世界岂不乱了套？
大家应该也有点累了，稍作休息
大家有疑问的，可以询问和交流
• 站角度，定观点——既然引发争议，无
非就是这样做合理和这样做不合理两种认 识。折中一点的话，就是既有合理的成分， 也有不合理的成分。那就是三种认识。合 理的理由是什么，不合理的理由是什么， 每个人的观点就可能有不同，于是就会幻 化出多种角度的文章。